TABLA DE CONTENIDO

I.E.D
DE BONDA 2018

FILOSOFÍA
GRADO DÉCIMO
AÑO 2018

Lic. Jaime Antonio Feris Carrascal

 I.E.D
DE BONDA 2018

FILOSOFÍA
GRADO DÉCIMO
AÑO 2018

Lic. Jaime Antonio Feris Carrascal

2
 TABLA DE CONTENIDO

pág.

1. ORIGEN DE LA FILOSOFÍA 5

2. MITOS Y FILOSOFÍA 5

3. RAMAS DE LA FILOSOFÍA 5
3.1. METAFÍSICA 6
3.2. GNOSEOLOGÍA 6
3.3. LÓGICA 7
3.4. ÉTICA 8
3.5. ESTÉTICA 9

4. ESCUELAS PRESOCRÁTICAS 9
4.1. ESCUELA DE MILETO 9
4.2. ESCUELA PITAGÓRICA 9
4.3. MONISMO DINÁMICO DE HERÁCLITO 10
4.4. ESCUELA ELEÁTICA 10
4.5. SOLUCIÓN PLURALISTA 10
4.6. EMPÉDOCLES 10
4.7. ANAXÁGORAS 10
4.8. ESCUELA ATOMISTA (LEUCIPO Y DEMÓCRITO) 10

5. ESCUELA ELEÁTICA: PARMENIDES, ZENÓN, HERÁCLITO 11

5.1. PARMÉNIDES 11
5.2. ZENÓN DE ELEA 12
5.3. HERÁCLITO 13

EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS 14

6. ESCUELA PITAGÓRICA 17
6.1. MISTICISMO Y CIENCIA 17
6.2. DEL PITAGORISMO AL NEOPITAGORISMO 17
6.3. DOCTRINA 18
6.4. INMORTALIDAD DEL ALMA 18
6.5. EL NÚMERO COMO PRINCIPIO DE TODAS LAS COSAS 19
6.6. LA TETRAKTYS: EL NÚMERO DIEZ 19

7. CONCEPTUALIZACIÓN. EL HOMBRE GRIEGO: SÓCRATES, PLATÓN Y ARISTÓTELES 20

7.1. SÓCRATES 20
7.2. PLATÓN 21
7.3. ARISTÓTELES 21

8. CONCEPTUALIZACIÓN DE ÉTICA: SÓCRATES, PLATÓN Y ARISTÓTELES 23

8.1. ÉTICA PARA SÓCRATES 23
8.2. ÉTICA PARA PLATÓN 23
8.3. ÉTICA PARA ARISTÓTELES 23

3
9. ESCUELAS HELENÍSTICAS 24
9.1. PLATONISMO 24
9.2. PERIPATETICISMO 25
9.3. CINISMO 25
9.4. ESCUELA CIRENAICA 26
9.5. EPICUREÍSMO 26
9.6. ESTOICISMO 27
9.7. PIRRONISMO 28
9.8. ECLECTICISMO 28
9.9. JUDAÍSMO HELENÍSTICO 29
9.10. NEOPITAGORISMO 29
9.11. CRISTIANISMO HELENÍSTICO 30
9.12. NEOPLATONISMO 30

10. CONCEPTUALIZACIÓN DE ESTÉTICA: PLATÓN Y ARISTÓTELES 31

10.1. ESTÉTICA PARA PLATÓN 31
10.2. ESTÉTICA PARA ARISTÓTELES 32

11. CONCEPTUALIZACIÓN DE LÓGICA. CONCEPTO, JUICIO Y RAZONAMIENTO 33

11.1. CONCEPTO 33
11.2. JUICIO 34
11.3. RAZONAMIENTO 34

12. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO: PLATÓN, ARISTÓTELES 35

12.1. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO PARA PLATÓN 35
12.2. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO PARA ARISTÓTELES 36

13. LA ONTOLOGÍA, EN PARMENIDES, PLATÓN, ARISTÓTELES Y PLOTINO 38

13.1. LA ONTOLOGÍA DE PARMENIDES 38
13.2. LA ONTOLOGÍA DE PLATÓN 39
13.3. LA ONTOLOGÍA DE ARISTÓTELES 40
13.4. LA ONTOLOGÍA DE PLOTINO 41

PRUEBA TIPO ICFES 42

4
1. ORIGEN DE LA FILOSOFÍA

La historia de la filosofía occidental se remonta a la Antigua Grecia, y

se la puede dividir en cinco períodos: la filosofía antigua, la filosofía
medieval, la filosofía renacentista, la filosofía moderna y la filosofía
contemporánea. La filosofía antigua va desde el siglo VI a. C, hasta
la decadencia del Imperio Romano, e incluye pensadores como
Platón y Aristóteles. El período medieval llega hasta finales del siglo
XV, cuando deja lugar al Renacimiento. La filosofía moderna va
desde finales del siglo XVI hasta el período de principios del siglo
XIX. La filosofía contemporánea comprende el desarrollo filosófico del
siglo XIX hasta la actualidad, que incluye pensadores y escritores
postmodernos.

2. MITOS Y FILOSOFÍA

El mundo griego anterior a la aparición de la filosofía vivía

instalado en la actitud mítica. A través de los mitos el hombre
conseguía dar una explicación de los fenómenos naturales y
de las instituciones sociales. El gran acontecimiento
espiritual que inician los griegos entre los siglos VII y VI a. C.
consistió en intentar superar esta manera de pensar el
mundo con otra manera revolucionaria que apuesta por
la razón como el instrumento de conocimiento y de dominio
de la realidad. Cabe señalar que no debe entenderse este
paso como algo brusco sino paulatino. Las influencias
míticas son todavía apreciables en muchos pensadores de la
antigüedad. En realidad, fueron unas pocas personas las
que participaron del nuevo y revolucionario modo de pensar
(aquellos que habrían de llamarse filósofos), aunque poco a
poco éste se fue haciendo más universal. Incluso en nuestra
época, la actitud mítica no ha desaparecido todavía. Este
gran paso de la mitología a la explicación racionalista se le conoce como "paso del mito al logos".
Con esta nueva forma de pensar, los griegos proponen que las cosas del mundo están ordenadas siguiendo
leyes. El mundo es un cosmos, no un caos, por lo que la naturaleza no se comporta primero de una manera y
luego de otra completamente distinta, sino que en su comportamiento hay cierto orden que sigue leyes, las
cuales pueden ser descubiertas por la razón. Con los griegos aparecen por primera vez muchas de las
cuestiones filosóficas fundamentales, y varias de las posibles soluciones que se pueden dar a ellas ya se
encuentran articuladas en la filosofía griega.

3. RAMAS DE LA FILOSOFÍA

Las ramas y los problemas que componen la filosofía han variado mucho a través de los siglos. Por ejemplo, en
sus orígenes, la filosofía abarcaba el estudio de los cielos que hoy llamamos astronomía, así como los
problemas que ahora pertenecen a la física. Teniendo esto en cuenta, a continuación se presentan algunas de
las ramas centrales de la filosofía en el presente.

5
3.1. METAFÍSICA teoría del significado. Ludwig Wittgenstein y
La metafísica se ocupa de investigar la naturaleza, los positivistas lógicos fueron defensores explícitos
estructura y principios fundamentales de de esta posición. La versión débil, por otra parte, es
la realidad. Esto incluye la clarificación e que si bien las afirmaciones metafísicas poseen
investigación de algunas de las nociones significado, es imposible saber cuáles son
fundamentales con las que entendemos el mundo, verdaderas y cuáles falsas, pues esto va más allá
incluyendo: ser, entidad, existencia, objeto,propieda de las capacidades cognitivas del hombre. Esta
d, relación, causalidad, tiempo y espacio. posición es la que sostuvieron, por ejemplo, David
Hume e Immanuel Kant.

3.2. GNOSEOLOGÍA

La gnoseología es el estudio del origen, la

naturaleza y los límites del conocimiento
humano. En inglés se utiliza la
palabra epistemology, que no hay que confundir
con la palabra española epistemología que designa
específicamente el estudio del conocimiento
científico, también denominado filosofía de la
ciencia. Muchas ciencias particulares tienen
además su propia filosofía, como por ejemplo,
la filosofía de la historia, la filosofía de la
matemática, la filosofía de la física, etcétera.

Antes del advenimiento de la ciencia moderna,

muchos de los problemas que hoy pertenecen a
las ciencias naturales eran estudiados por la
metafísica bajo el título de filosofía natural.
La ontología es la parte de la metafísica que se
ocupa de investigar qué entidades existen y cuáles
no, más allá de las apariencias.
Aristóteles designó la metafísica como «primera
filosofía». En la física se asume la existencia de la
materia y en la biología la existencia de la materia
orgánica pero ninguna de las dos ciencias define la
materia o la vida; sólo la metafísica suministra estas
definiciones básicas. En el libro quinto de
la Metafísica, Aristóteles presenta varias Dentro de la gnoseología, una parte importante,
definiciones de términos filosóficos. que algunos consideran incluso una rama
A lo largo de los siglos, muchos filósofos han independiente de la filosofía, es la fenomenología.
sostenido que de alguna manera u otra, la La fenomenología es el estudio de los fenómenos,
metafísica es imposible. Esta tesis tiene una es decir de la experiencia de aquello que se nos
versión fuerte y una versión débil. La versión fuerte aparece en la conciencia. Más precisamente, la
es que todas las afirmaciones metafísicas carecen fenomenología estudia la estructura de los distintos
de sentido. Esto depende por supuesto de una tipos de experiencia, tales como la percepción, el

6
pensamiento, el recuerdo, la imaginación, el deseo, 3.3. LÓGICA
etc. Algunos de los conceptos centrales de esta
La lógica es el estudio de los principios de
disciplina son la intencionalidad, la conciencia y
la inferencia válida. Una inferencia es un proceso o
los qualia, conceptos que también son estudiados
acto en el que a partir de la evidencia provista por
por la filosofía de la mente.
un grupo de premisas, se afirma una
En la gnoseología se suele distinguir entre tres
tipos de conocimiento: el conocimiento
proposicional, el conocimiento práctico o
performativo, y el conocimiento directo
(acquaintance). El primero se asocia a la expresión
«saber que», el segundo a la expresión «saber
cómo», y el tercero, en el español, se asocia a la
expresión «conocer» (en vez de «saber»). Así
decimos, por ejemplo, que en la biología se
sabe que los perros son mamíferos. Éste es un
conocimiento proposicional. Luego existe un
saber cómo entrenar un perro, el cual es un
conocimiento práctico o performativo. Y por último,
el conocimiento por familiaridad es aquel que posee
quien dice, por ejemplo, «yo conozco a su
perro». La mayoría del trabajo en gnoseología se
centra en el primer tipo de conocimiento, aunque ha
habido esfuerzos por cambiar esto. conclusión. Tradicionalmente se distinguen tres
clases de inferencias: las deducciones,
Un debate importante y recurrente en la las inducciones y las abducciones, aunque a veces
gnoseología es aquel entre el racionalismo y se cuenta a la abducción como un caso especial de
el empirismo. El racionalismo es la doctrina que inducción. La validez o no de las inducciones es
sostiene que parte de nuestro conocimiento asunto de la lógica inductiva y del problema de la
proviene de una «intuición racional» de algún tipo, o inducción. Las deducciones, en cambio, son
de deducciones a partir de estas intuiciones. El estudiadas por la mayor parte de la lógica
empirismo defiende, en cambio, contemporánea. Cuando un argumento es
que todo conocimiento proviene de la experiencia deductivamente válido, se dice que la conclusión es
sensorial. Este contraste está asociado a la una consecuencia lógica de las premisas. El
distinción entre conocimiento a priori y concepto de consecuencia lógica es, por lo tanto,
conocimiento a posteriori, cuya exposición más un concepto central a la lógica. Para estudiarlo, la
famosa se encuentra en la introducción a la Crítica lógica construye sistemas formales que capturan
de la razón pura, de Immanuel Kant. los factores relevantes de las deducciones como
Aún otra distinción influyente fue la que aparecen en el lenguaje natural. Para entender
promovió Bertrand Russell entre conocimiento por esto, considérese la siguiente deducción:
familiaridad, y conocimiento por descripción. El
primer tipo de conocimiento es el conocimiento 1. Está lloviendo y es de día.
directo, como puede ser una percepción o un dolor. 2. Por lo tanto, está lloviendo.
El segundo es en cambio el conocimiento indirecto, La obvia validez de este argumento no se debe al
al que llegamos sólo mediante una descripción significado de las expresiones «está lloviendo» y
definida que refiere unívocamente al objeto siendo «es de día», porque éstas podrían cambiarse por
conocido. otras y el argumento permanecer válido. Por
Algunos de los problemas centrales a la ejemplo:
gnoseología son: el problema de Gettier, el trilema
de Münchhausen y el problema de la inducción. 1. Está nevando y hace frío.
2. Por lo tanto, está nevando.

7
En cambio, la clave del argumento reside en la
expresión «y». Si esta expresión se cambia por
otra, entonces el argumento deja de ser tan
obviamente válido:
1. Ni está nevando ni hace frío.
2. Por lo tanto, no está nevando.
Las expresiones de las que depende la validez de
los argumentos se llaman constantes lógicas, y la
lógica las estudia mediante sistemas
formales. Dentro de cada sistema formal, la relación
de consecuencia lógica puede definirse de manera
precisa, generalmente por medio de teoría de
modelos o por medio de teoría de la demostración.
Otros temas que caen bajo el dominio de la lógica
son las falacias y las paradojas.
3.4. ÉTICA
La ética abarca el estudio de la moral, la virtud, el
deber, la felicidad y el buen vivir. Dentro de la ética
contemporánea se suelen distinguir tres áreas o
niveles:
La metaética estudia el origen y el significado de
los conceptos éticos, así como las cuestiones
metafísicas acerca de la moralidad, en particular si
los valores morales existen independientemente de
los humanos, y si son relativos, convencionales o
absolutos. Algunos problemas de la metaética son
el problema del ser y el deber ser, el problema de la
8
suerte moral, y la cuestión acerca de la existencia o
no del libre albedrío.
La ética normativa estudia los posibles criterios
morales para determinar cuándo una acción es
correcta y cuándo no. Un ejemplo clásico de un
criterio semejante es la regla de oro. Dentro de la
ética normativa, existen tres posturas principales:
- El consecuencialismo sostiene que el valor moral
de una acción debe juzgarse sólo basándose en si
sus consecuencias son favorables o
desfavorables. Distintas versiones del
consecuencialismo difieren, sin embargo, acerca de
cuáles consecuencias deben considerarse
relevantes para determinar la moralidad o no de
una acción. Por ejemplo, el egoismo
moral considera que una acción será moralmente
correcta sólo cuando las consecuencias de la
misma sean favorables para el que la realiza. En
cambio, el utilitarismo sostiene que una acción será
moralmente correcta sólo cuando sus
consecuencias sean favorables para una
mayoría. También existe debate sobre qué debe
contarse como una consecuencia favorable.
- La deontología, en cambio, sostiene que existen
deberes que deben ser cumplidos, más allá de las
consecuencias favorables o desfavorables que
puedan traer, y que cumplir con esos deberes es
actuar moralmente. Por ejemplo, cuidar a nuestros
hijos es un deber, y es moralmente incorrecto no
hacerlo, aún cuando esto pueda resultar en
grandes beneficios económicos. Distintas teorías
deontológicas difieren en el método para determinar
los deberes, y consecuentemente en la lista de
deberes a cumplir.
- La ética de las virtudes, por otra parte, se enfoca
menos en el aprendizaje de reglas para guiar la
conducta, y más en la importancia de desarrollar
buenos hábitos de conducta, o virtudes, y de evitar
los malos hábitos, es decir los vicios.
Finalmente, la ética aplicada estudia la aplicación
de las teorías éticas a asuntos morales concretos y
controversiales. Algunas de estas cuestiones son
estudiadas por subdisciplinas. Por ejemplo,
la bioética se ocupa de las cuestiones relacionadas
con el avance de la biología y la medicina, como
el aborto inducido, la eutanasia y la donación de
órganos. La ética ambiental, por otra parte, estudia
cuestiones como los derechos de los animales,
la experimentación con animales y el control de
la contaminación. Otras cuestiones estudiadas por
la ética aplicada son la pena de muerte, la guerra
nuclear, la homosexualidad, el racismo y el uso
recreativo de drogas.

3.5. ESTÉTICA

La única definición que parece gozar de

algún consenso entre los filósofos, es que la
estética es el estudio de la belleza. Sin embargo,
algunos autores también generalizan esta definición
y afirman que la estética es el estudio de
las experiencias estéticas y de los juicios
estéticos. Cuando juzgamos que algo es bello, feo,
sublime o elegante (por dar algunos ejemplos), La estética es una disciplina más amplia que
estamos haciendo juicios estéticos, que a su vez la filosofía del arte, en tanto que los juicios y las
expresan experiencias estéticas. La estética es el experiencias estéticas pueden encontrarse
estudio de estas experiencias y de estos juicios, de fácilmente por fuera del arte. Por ejemplo, cuando
su naturaleza y de los principios que tienen en vemos pasar a un perro, podríamos juzgar que el
común. perro es lindo, y realizar así un juicio estético sobre
algo que nada tiene que ver con el arte.

4. ESCUELAS PRESOCRÁTICAS

4.1. ESCUELA DE MILETO

- Concibe a la materia como viviente (hilozoísmo)

- Para Tales el arkhé es el agua.
- Para Anaximandro es el ápeiron (lo indeterminado).
- Para Anaxímenes es el aire.

4.2. ESCUELA PITAGÓRICA

- El alma es inmortal
- El número es el principio de las cosas.
- El orden de los números es el orden real.
- Todo surge de la contraposición del par-impar, ilimitado-limite.
- El mundo es la combinación armónica de los números.
- Las cosas mismas son números
- Mediante la purificación del cuerpo y del alma, ésta logra un equilibrio interno, y vuelve, después de la
muerte, a su estado primitivo.

9
4.3. MONISMO DINÁMICO DE HERÁCLITO

- Todo es devenir
- El Logos es la razón intrínseca del devenir.
- La lucha de contrarios es la ley del Logos
- La unidad y la armonía son la lucha misma
- La razón humana es un momento del Logos Universal.
- Las leyes positivas son encarnaciones imperfectas del mismo
- El hombre debe conocer la naturaleza y vivir conforme a ella.

4.4. ESCUELA ELEÁTICA

- Identifican ser y pensar

- El ser es uno, inmutable y eterno
- No existe el no-ser (la nada), ni el devenir

4.5. SOLUCIÓN PLURALISTA

- Concilian ser y devenir mediante la pluralidad de principios primordiales. Al mezclarse los elementos
primeros, se producen las cosas y al disolverse se destruyen. La pluralidad de las cosas, no procede de
una unidad originaria, sino de una pluralidad originaria.

4.6. EMPÉDOCLES

- Las cuatro raíces de todo son: tierra, agua , aire y fuego.

- Se mezclan por el amor y se separan por la discordia.
- El conocimiento sensible se produce por el encuentro entre semejantes.

4.7. ANAXÁGORAS

- Los elementos primordiales son las Homeomérias (son las semillas de las
cosas, confundidas en el caos primitivo que fue ordenado por la inteligencia)
- Se diferencian cualitativamente
- El Nous es la razón del mundo.
- El conocimiento sensible se produce por el encuentro entre opuestos.

4.8. ESCUELA ATOMISTA (LEUCIPO Y DEMÓCRITO)

- Admiten como real lo lleno (los átomos) y lo vacío.

- La realidad está formada por átomos.
- Los átomos son homogéneos e indivisibles
- Las distintas realidades se originan al entremezclarse los
átomos.
- No hay ninguna fuente que origine el movimiento
- Explican la realidad de una forma mecánica.

10
5. ESCUELA ELEÁTICA: PARMENIDES, ZENÓN, HERÁCLITO

Recordemos que para Heráclito, no es posible pensar que no es lo que es y que es lo que no es?
pensar la realidad si no es dialécticamente, es De este modo no podemos llegar a ninguna parte.
decir: afirmando, negando y conciliando afirmación Este es un sendero en el que nadie aprenderá
y negación. A la pregunta ¿qué soy en este nada.
momento?, debo responder dialécticamente. Soy mi
pasado, porque sin él no sería lo que soy, pero el
pasado ya no es más; soy mi futuro porque
precisamente no he dejado de ser, pero el futuro
aún no es. En consecuencia, en el presente, que es
el único momento que me importa, soy y no soy:
soy pasado que ya no es, y soy futuro que aún no
ha comenzado. Lo mismo se puede decir de las
demás cosas, que son y no son, es decir, la
realidad es puro devenir.
El ser proviene del no ser, algo de nada. Si
pensamos una cualidad y su contraria como dos
entes, dos realidades ya hechas, como si
permanecieran idénticas a sí mismas un solo
instante, esto sería imposible. Pero si pensamos las
dos realidades de una manera dialéctica, como
manifestación de una realidad que no permanece
idéntica a sí misma, que es y no es, que es lucha y
armonía de contrarios, que ambas cualidades
opuestas coexisten en tensión y armonía
Una cualidad no puede provenir de su contraria. El
5.1. PARMÉNIDES ser no puede provenir del no-ser, algo de nada.
Una cosa es como pensamos que es. Si yo pienso
Parménides fue el fundador de la escuela eleática y que una cosa no es como pensamos que es,
el máximo exponente de ella. Ha llegado hasta estamos negando la posibilidad de pensar. Eso que
nosotros buena parte de su poema alegórico “Sobre vemos, que una cualidad surge de su contraria, del
la naturaleza”. Niega que sólo exista el puro fluir frío a lo caliente, de lo seco a lo húmedo, de lo
como quisiera Heráclito, y afirma, en cambio, que grande a lo pequeño de lo joven a lo viejo, es sólo
sólo existe el ser uno, homogéneo, eterno, apariencia. Pero los sentidos nos engañan: el
indestructible. Veamos algunos de sus cambio no es más que una ilusión de los sentidos,
planteamientos fundamentales. Al contrario de lo de una cualidad a otra, de una sustancia en otra. El
que dice Heráclito, Parménides sostiene que no se cambio es solamente es una mera ilusión.
piensa afirmando, negando y conciliando, no hay
La realidad es tal como nos dice la razón que es, y
término medio. La misma cosa es el pensar y
la razón nos dice, en contra del testimonio de los
pensar que es. Pienso que lo blanco es blanco y
sentidos, que la realidad es inmutable, siempre la
que lo negro es negro. Pero no pienso que lo
misma, única, compacta. No hay elementos
blanco es negro y que lo negro es blanco.
primigenios. Esto es mera apariencia. No hay
transformación de unos elementos en otros: nada
Cuando Heráclito piensa que una misma cosa es y
nace, nada perece. La realidad no consta de
no es, que en nosotros es una misma cosa el vivo y
multitud de individuos, es una sola, única, inmóvil,
el muerto, el despierto y el dormido ¿no está
eterna, sin fin. El mundo de los sentidos es un
afirmando que no es como pensamos que es, que
mundo en completo cambio, en continua
podemos pensar que no es vivo lo que pensamos
transformación, pero este mundo de los sentidos no
que es vivo? Hay algo más absurdo, que pretender
es más que apariencia, ilusión. El mundo real, es el

11
mundo de la razón, el único mundo real, es inmóvil,
único, eterno.
5.2. ZENÓN DE ELEA
Zenón de Elea, discípulo y contemporáneo de
Parménides, se dedicó a defender las tesis de su
maestro, mostrando que el movimiento y la
multiplicidad llevaban al absurdo. Para esto se valía
del planteamiento de problemas sin solución
aparente para sus contemporáneos; por esto
recibieron el nombre de aporías o caminos sin
salida. Veamos algunas de ellas:
En la dicotomía planteaba Zenón el siguiente
problema: para ir de un punto A a un Punto B, es
preciso ir primero a la mitad de este trayecto, luego
a la mitad de la mitad y así sucesivamente, sin que
nunca podamos llegar al punto B, pues siempre
quedará una distancia infinitamente pequeña entre
el punto de partida y el punto de llegada que es B.
Ahora bien, argumenta Zenón, si no se puede ir de
un punto a otro es porque el movimiento es
imposible. ¿Diremos, acaso, que el movimiento sí
es posible porque cualquiera puede ir cuando le
plazca de un lugar a otro?.¿Pero cómo explicar
racionalmente este movimiento, si para ir de un
punto a otro hay que ir a la mitad, y luego a la mitad
de la mitad, etc. Sin nunca llegar a la meta? ¡Habrá
que admitir que el movimiento es real aunque no se
pueda explicar racionalmente. Pero decir que no se
12
puede explicar racionalmente no es lo mismo que
decir que es absurdo, imposible? La única solución
posible, dice Zenón, es admitir con Parménides que
el movimiento no es real, que no es más que una
ilusión de los sentidos. Una sucesión rápida de
imágenes, como en el caso del cine, puede dar la
impresión de movimiento, el movimiento no es real,
es aparente.
La aporía de Aquiles y la tortuga lleva de forma
equivalente al mismo dilema: si los sentidos están
en lo cierto, la realidad no se puede explicar
racionalmente, si la realidad se puede explicar
racionalmente, los sentidos nos engañan. Aquiles, a
pesar de ser más veloz que la tortuga, nunca podrá
alcanzarla, porque cuando llega a donde está esta,
en el momento de la partida, la tortuga ha avanzado
una distancia determinada, por pequeña que sea y
así sucesivamente. Ahora bien, si un cuerpo más
veloz no puede alcanzar a un cuerpo más lento,
entonces el movimiento no es más que simple
apariencia.
De acuerdo con la aporía de la finitud-infinitud, la
realidad sólo puede constar de un individuo,
compacto, indivisible, como propone Parménides.,
Si la realidad consta de más de un individuo, estos
constituirían un número finito e infinito de
individuos, lo cual es absurdo. El número de
individuos sería finito porque el número infinito no
existe. Y si no, cuál es el número infinito?
Es un absurdo decir que el número de individuos
sería infinito: entre el individuo A y el individuo B
debe haber otro individuo que los separe y
separándolos, los distinga, y si no, como distinguir
una gota de agua de otra gota de agua? Ahora
bien, entre este nuevo individuo C y el individuo A
debe haber otro individuo que los separe y los
distinga y así sucesivamente y por consiguiente el
número de individuos sería infinito. Como el número
de individuos no puede ser finito e infinito, se sigue
que la realidad no puede constar sino de un solo
individuo. La multiplicidad en el mundo de la
apariencia es tan irreal, como el cambio y el
movimiento de traslación
Los sentidos nos engañan y debemos tener valor
para aceptar la conclusión de nuestra razón, aún
en contra de la experiencia común y ordinaria. Si no
existe algo que permanezca, no se puede pensar,
pues todo pensamiento es pensamiento sobre algo.
Si la realidad es puro devenir, nada se puede
afirmar, nada se puede negar, nada se puede
expresar, nada se puede decir. Pues en el
momento en que vamos a afirmar algo de algo ese
algo ya no es lo que pensamos que era, ya es otra
cosa
El ser es decir, la realidad es inmóvil, inmutable,
eterna; la multiplicidad de los seres, la movilidad,
mutabilidad y el tiempo, son mera ilusión.
5.3. HERÁCLITO
La obra de Heráclito es netamente aforística. Su
estilo remite a las sentencias del Oráculo de Delfos
y reproduce la realidad ambigua y confusa que
explica, usando el oxímoron y la antítesis para dar
idea de la misma. Diógenes Laercio (en Vidas..., IX
1–3, 6–7, 16) le atribuye un libro titulado Sobre la
naturaleza que estaba dividido en tres secciones:
«Cosmológica», «Política» y «Teológica». No se
posee mayor certeza sobre este libro.
Heráclito afirma que el fundamento de todo está en
el cambio incesante. El ente deviene y todo se
transforma en un proceso de continuo nacimiento y
destrucción al que nada escapa.
Es común incluir a Heráclito entre los primeros
filósofos físicos (φυσικοί, como los
llamó Aristóteles), que pensaban que el mundo
procedía de un principio natural (como el agua
para Tales, el aire para Anaxímenes y el
Ápeiron para Anaximandro), y este error de
clasificación se debe a que, para Heráclito, este
13
principio es el fuego, lo cual no debe leerse en un
sentido literal, pues es una metáfora como, a su
vez, lo eran para Tales y Anaxímenes. El principio
del fuego refiere al movimiento y cambio constante
en el que se encuentra el mundo. Esta permanente
movilidad se fundamenta en una estructura de
contrarios. La contradicción está en el origen de
todas las cosas.
En primer lugar sostiene que hay una oposición
radical entre el conocimiento sensible y el racional:
"Malos son los ojos y los oídos de quien tiene alma
de bárbaro”. El único conocimiento que lleva a la
verdad es el de la razón.
En segundo lugar, los sentidos nos dicen que en el
Universo hay cosas estables, sin embargo bajo la
aparente inmutabilidad subyace lo verdaderamente
real, una naturaleza siempre cambiante, como un
río en el que nunca nos bañan las mismas aguas,
panta rei, todo fluye.
Esta naturaleza cambiante procede de un fuego en
el que todo surge y al que todo vuelve. La vía
descendente: fuego, aire, agua, tierra. La vía
ascendente: tierra, agua, aire, fuego.
Este proceso está regulado por el Logos, la razón
universal, gracias a ella el universo es un cosmos y
no un caos. El logos es la ley inmutable que regula
todo cambio.
El motor del cambio incesante es la oposición de
contrarios, discordia y paz….”De las cualidades
contrarias nace la guerra y de la guerra nacen
todas las cosas. La guerra es el padre de todas las
cosas, y por ello la guerra es el rey de todas las
cosas”.
Parménides y Heráclito representan el tercer grado
de abstracción o abstracción metafísica.
 EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS
1. En la historia del pensamiento occidental se
tiene como referencia histórica a Sócrates, por
tal razón, se encuentra un grupo de pensadores
llamados presocráticos. Según sus
planteamientos, el nombre correcto que se les
debe dar es filósofos de la naturaleza. Su punto
de reflexión fue:
a) Todo principio es base de la realidad.
b) Leyes que rigen la mecánica del
movimiento de los planetas.
c) Indagar por el principio, es causa primera la
naturaleza.
d) Todo lo que convierte el caos en causas
que lo ordenan.
2. El filósofo Parménides establece claramente
la diferencia entre “ser y no ser”, manifestando
que el ser el uno externo e incorruptible, de otra
forma dejaría de ser. Un argumento que permite
contradecir a los que no están de acuerdo con
él, es:
a) Si el ser esta aceptado mediante la razón,
sería más material que formal y no sería
posible en la mente.
b) Si el ser es necesario y es unificador para
la existencia, su múltiple realidad no tiene
sentido.
c) El ser es aparente metafísica y pasajero de
lo real, lo cual indica que existe y no es
captado.
d) El ser se manifestara de formas diferentes,
en algún momento no sería sólo existiría la
nada.
3. Para Heráclito “todo fluye, nada permanece”,
el cambio es continuo. Según esto, el ser
deviene del no ser y el no ser deviene del ser.
La realidad es el continuo pensar de un
contrario a otro. Según lo anterior se puede
afirmar que el ser:
a) El ser humano lo inventa para comprender
la realidad.
b) Tiene tantos accidentes que no es posible
comprenderlo.
c) Tiene identificación con el mundo y la razón
gobierna a todos.
14
d) Se adapta a la realidad que es distinta en
cada momento.
4. La epistemología estudia las condiciones que
permiten el conocimiento y su desarrollo
científico. Según esto, se podría inferir que una
de las preguntas de la epistemología es:
a) ¿Cómo lograr un conocimiento seguro?
b) ¿Cuál es el ser de todas las cosas?
c) ¿Cuál es el fundamento del ser?
d) ¿Cómo conocer?
5. La vida consagrada en la base del desarrollo
intelectual del hombre. Esta importancia que
toma la vida religiosa del conocimiento se da
porque:
a) Es una concepción viva y real de lo que es
importante para el hombre.
b) Sirve para verificar hechos históricos por
medio de las verdades de la fe.
c) Da criterios y analiza las percepciones del
hombre.
d) Garantiza el desarrollo intelectual por
medio de lo religioso.
6. El resultado de nuestra vida es el producto de
lo que quiere cada uno (Fernando Savater).
Según lo anterior, se entiende por ética:
a) El resultado de una vida.
b) Parte de mi existencia.
c) Una elección particular.
d) Formas de participar.
Las preguntas 7 a 11 se responden de acuerdo
con el siguiente texto.
La ciencia es uno de los productos más acabados de la
actividad humana. Por medio de ella el hombre ha
profundizado en la comprensión y explicación de los
procesos naturales y sociales; ha podido ejercer control
sobre ellos de una manera cada vez más consistente; y
gracias al carácter sistemático, dinámico, explicativo y
predictivo de la ciencia, la humanidad ha desarrollado
una concepción racional del mundo.
Laureano Ladrón de Guevara
7. Según el texto anterior, la ciencia es:
a) Control. c) Proceso.
b) Producto. d) Predicción.
8. Gracias a la ciencia, el hombre:
a) Progresa económica y tecnológicamente.
b) Conoce el mundo y la naturaleza.
c) Comprende y explica procesos.
d) Plantea una concepción racional.
9. La ciencia es positiva para el hombre porque
le permite:
a) Acercarse a la realidad de la conciencia.
b) Conocer los fenómenos sociales y políticos.
c) Progresar económica y científicamente.
d) Desarrollar una concepción racional del
mundo.
10. Se dice que una ciencia es ciencia porque
tiene carácter:
a) Analítico, sistemático, productivo y
argumentativo.
b) Cognoscitivo, explicativo, analítico y
sistemático.
c) Sistemático, predictivo, dinámico y
explicativo.
d) Sistemático, dinámico, predictivo y
productivo.
11. La ciencia se considera una herramienta
para el hombre la sociedad porque:
a) ayuda a comprender los fenómenos
antropológicos, éticos y morales.
b) Proporciona elementos fundamentales para
el hombre la sociedad.
c) Lleva al hombre a mundos nuevos y fáciles
de comprender la sociedad.
d) Explica el comprende dialécticamente la
naturaleza y el hombre.
Las preguntas 12 a 14 se responden de acuerdo
con la siguiente información.
Ahora bien, el alma es aquello mediante los que vivimos,
sentimos y pensamos definitivamente; debe por tanto, ser
razón, forma y no materia o sujeto… el alma es la causa
y el principio del cuerpo vivo… el alma es causa, en
cuanto es el principio mismo de donde proviene el
movimiento… y en tanto que es la esencia de los cuerpos
animados.
Tratado del alma II
15
12. En la afirmación “el alma es aquello
mediante lo que vivimos, sentimos y
pensamos”, se puede entender que el alma es:
a) Sensación.
b) Idea del sentir.
c) Experiencia.
d) Finalidad.
13. El texto es la tendencia:
a) Empirista.
b) Idealista.
c) Existencialista.
d) Personalista.
14. No está de acuerdo con la propuesta del
texto el considerar que el alma:
a) Es la finalidad o entelequia del cuerpo.
b) Vive en constante recuerdo de un mundo.
c) No lucha contra el cuerpo, más de lo
anima.
d) Le proporciona al hombre del vivir, sentir y
pensar.
LAS PREGUNTAS 15 A 17 SE RESPONDEN CON
BASE EN LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
¿Qué es la filosofía? Me he extendido en el tema
en muchas ocasiones, y vuelvo a hacerlo en el
último de estos doce capítulos. La filosofía no es
una ciencia, ni siquiera un conocimiento; no es un
saber entre otros: es una reflexión sobre los
saberes disponibles. Por eso la filosofía no se
aprende, decía Kant: sólo podemos aprender a
filosofar. ¿Cómo? Filosofando nosotros mismos:
preguntándonos por nuestro propio pensamiento,
por el pensamiento de los demás, por el mundo, por
la sociedad, por lo que la experiencia nos enseña,
por lo que ésta nos oculta… Lo deseable es que,
durante este camino, demos con las obras de tal o
cual filósofo profesional. De ser así, pensaremos
mejor, con más fuerza, con mayor profundidad.
Iremos más lejos y más rápidamente. Ese mismo
filósofo profesional, ese autor, añadía Kant, «no
hemos de considerarlo como el modelo del juicio,
sino simplemente como una ocasión para realizar
nosotros mismos un juicio sobre él, o incluso contra
él»....
15. Según el autor, la filosofía no es una ciencia 18. Para Heráclito, al igual que los demás
porque: Presocráticos, el fundamento de todas la cosas
a) De ella no se aprende nada, radicaba en:
b) Es una reflexión donde cada ser dispone de a) La tierra y el agua
sus propios saberes, b) El Aire o el Agua
c) Cada individuo clasifica y organiza sus c) El fuego
pensamientos por reflexiones, d) El Arjé
d) Los hombres reflexionan de acuerdo a sus
propias ideas sin tener en cuenta el mundo. 19. La ciencia que estudia al SER en Filosofía se
llama:
16. Con el texto anterior, el autor sostiene la a) Antropología
tesis que: b) Teología
c) Mitología
a) El trabajo de la filosofía es superar los d) Ontología
obstáculos que la ciencia no ha podido
resolver, 20. Parménides sostiene que todo lo que es es
b) Los filósofos son personajes y no puede ser de otra manera, es decir, que no
incomprendidos, por tanto se refugian en la cambia, a lo que se le puede objetar que esto es
reflexión filosófica para su auto reflexión, imposible, pues nosotros mismos
c) Al entender que la filosofía nos ofrece el experimentamos el movimiento y, por lo tanto,
camino de la reflexión, con ella podemos el cambio; al punto que podríamos decir con
profundizar y pensar mejor y con Heráclito que nadie se baña dos veces en el
coherencia sobre nuestro real mundo. mismo río. Sin embargo, Parménides defiende
d) Que gracias al trabajo de la filosofía los su posición al mostrar que:
hombres son más juiciosos y reflexivos. a) Existen dos caminos, el de la apariencia y
el de la verdad. Al primero corresponde el
17. Para Kant, según el autor del texto, solo reposo y al segundo, el cambio.
aprendemos a filosofar porque: b) La negación del cambio permite la
afirmación del no-ser.
a) La filosofía solo es para los hombres
c) El ser es inmóvil porque si se moviera
racionales,
debería hacerlo sobre algo, lo que es
b) Nos abre el campo para argumentar sobre
imposible porque sólo hay un ser.
nuestro ser, es decir sobre nuestro
d) El cambio niega la multiplicidad y la
pensamiento, el de los demás, el mundo y
temporalidad.
la sociedad, etc.,
c) Nos permite comprender lo que
entendemos a partir de la experiencia,
d) Es el único camino para saber sobre este
mundo incomprendido.

16
6. ESCUELA PITAGÓRICA

Los pitagóricos eran aquellos miembros

seguidores de la escuela pitagórica, una
organización griega de astrónomos, músicos,
matemáticos y filósofos, que creían que todas las
cosas son, en
esencia, números.
El grupo mantuvo en
secreto el descu-
brimiento de los
números irracionales,
y la leyenda cuenta
que un miembro fue
ahogado por no
mantener el secreto
(véase Hipaso de
Metaponto).
El pentagrama (estrel
la de cinco puntas) nociones fundamentales que mantuvieron unidas
fue un importante símbolo religioso usado por los las dos ramas que más tarde se separaron,
pitagóricos, que lo denominaban "salud". Los parecen haber sido las de contemplación, el
pitagóricos deben su nombre a la influencia que descubrimiento de un orden en la disposición del
sobre ellos tuvo el filósofo presocrático Pitágoras. universo, y purificación. Mediante la contemplación
del principio de orden manifestado en el universo,
Después de los milesios, el primer núcleo filosófico especial-mente en los movimientos regulares de los
importante son los pitagóricos. Tras las luchas cuerpos celestes, y asemejándose asimismo a ese
políticas de mediados del siglo V a. C., la escuela orden, se fue purificando progresivamente el
pitagórica fundada en Crotona (Italia) es destruida y hombre hasta terminar por liberarse del ciclo del
la emigración de los pitagóricos y de sus doctrinas nacimiento y adquirir la inmortalidad.
se realiza hacia la metrópoli, donde hacia esa
época comenzaron a difundirse. A fines del siglo 6.2. DEL PITAGORISMO AL NEOPITAGORISMO
VI a. C. la filosofía se traslada de las costas de
Jonia a las de la Magna Grecia, al sur de Italia y a
Sicilia, y se constituye lo que Aristóteles llamó Los pitagóricos se establecieron en una serie de
la escuela itálica. ciudades de la Italia
continental y de Sicilia,
y luego pasaron
6.1. MISTICISMO Y CIENCIA
también a la Grecia
propia. Formaron una
Pocos rasgos hay, que distingan aquí el liga o secta, y se
pitagorismo de una simple religión mistérica pero sometían a una gran
los pitagóricos figuraban, en el siglo V, entre los cantidad de extrañas
principales investigadores científicos. Pitágoras se normas y prohibi-
interesó tanto por la ciencia como por el destino del ciones; no comían
alma. La religión y la ciencia no eran para él dos carne ni habas, ni
compartimentos separados sin contacto alguno, podían usar vestido de lana, ni recoger lo que se
sino más bien constituían los dos factores había caído, ni atizar el fuego con un hierro, etc.
indisociables de un único estilo de vida. Las Resulta difícil comprender el sentido de estas

17
normas, si es que tenían alguno. Algunos
comentaristas tardíos como San Hipólito del siglo III
se refieren a esta secta con adeptos que se
distinguían entre novicios e iniciados. Los primeros
solo podían escuchar y callar (exotéricos y
acústicos) mientras que los segundos (esotéricos o
matemáticos) podían hablar y expresar lo que
pensaban acerca de las cuestiones científicas de
las que se ocupaba la escuela.
La liga pitagórica tenía una tendencia contraria a
la aristocracia; pero acabó por formar una e
intervenir en política. Como consecuencia de esto,
se produjo una violenta reacción democrática
en Crotona, y los pitagóricos fueron perseguidos,
muchos de ellos muertos, y su casa incendiada. El
fundador logró salvarse, y murió, según se dice,
poco después. Más tarde alcanzaron los pitagóricos
un nuevo florecimiento, llamado el neopitagorismo,
llevado a cabo por nuevas mentes que se basaban
en conocimientos pitagóricos para aplicar los
resultados dados.
6.3. DOCTRINA
Esta escuela está definida por un modo de vivir de
sus miembros, gentes emigradas, expatriadas;
forasteros, en suma. Según el ejemplo de los
juegos olímpicos, hablaban los pitagóricos de tres
modos de vida: el de los que van a comprar y
vender, el de los que corren en el estadio y el de los
espectadores que se limitan a ver. Así viven los
pitagóricos, forasteros curiosos de la Magna Grecia,
18
como espectadores. Es lo que se llama el bios
teoretiós, la vida teorética o contemplativa. La
dificultad para esta vida es el cuerpo, con
sus necesidades, que sujetan al hombre. Es
menester liberarse de esas necesidades. El cuerpo
es una tumba (soma sema), dicen los pitagóricos.
Hay que superarlo, pero sin perderlo. Para esto es
necesario un estado previo del alma, que es el
entusiasmo (no debemos pensar lo que
actualmente pensamos por entusiasmo, sino que
debemos remitirnos al estar lleno de Dios, poseído,
pero no en un sentido peyorativo, sino que
simplemente la persona presta su ser para que el
dios, generalmente las musas, hablen por medio de
él). Aquí aparece la conexión con los órficos y sus
ritos, fundados en la manía (locura) y en la orgía.
La escuela pitagórica utiliza estos ritos y los
transforma. Así se llega a una vida suficiente,
teorética, no ligada a las necesidades del cuerpo,
un modo de vivir divino. El hombre que llega a esto
es el sabio, el sophós (parece que la palabra
filosofía o amor a la sabiduría, más modesta que
sofía, surgió por primera vez de los círculos
pitagóricos). El perfecto sophós es al mismo tiempo
el perfecto ciudadano; por esto el pitagorismo crea
una aristocracia y acaba por intervenir en política.
Los pitagóricos seguían una dieta vegetariana a la
que llamaban por aquel entonces dieta pitagórica.
6.4. INMORTALIDAD DEL ALMA
Para los pitagóricos la muerte era una necesidad
que convenía al devenir (naturaleza) de la vida
universal, o como un incómodo bien ante las
situaciones de extrema postración humana.
Ante la pregunta, qué es lo que permanece y en
donde, en Grecia y en Roma se concebía la muerte
como el paso a una segunda existencia, y, por
tanto, no como una extinción definitiva, sino como
un cambio de estado que acontece a algo oculto e
invencible. Vale resaltar que en Grecia había, por
así decirlo, una religión olímpica, y una en donde se
creía que después de la muerte había otra vida, en
donde se encontraba la recompensa al sufrimiento
de este mundo.
Los pitagóricos tenían una concepción de unidad de
cuerpo y alma, en donde el alma después de la
muerte se separaba del cuerpo, esa separación era
la misma muerte. Después de la muerte del
individuo el alma, que es una especie de sombra
fantasmagórica, peregrinaba a través de todo, con
el fin de reencarnar sucesivamente en otros
cuerpos. Este es el fundamento de la palingenesia,
denominada también metempsicosis
o trasmigración del alma. Por esta razón los
pitagóricos no rechazaban ningún estilo de vida,
puesto que el alma podía transitar por cualquiera de
ella.
El alma era considerada la antítesis del cuerpo
(opuesto), era el lado de la perfección humana: lo
bueno, lo puro, lo racional; y el cuerpo era todo lo
que simbolizaba lo malo, lo irracional, lo impuro o lo
corruptible.
6.5. EL NÚMERO COMO PRINCIPIO DE TODAS
LAS COSAS
Como dice Aristóteles los pitagóricos se dedicaron
a las matemáticas, fueron los primeros que hicieron
progresar este estudio y, habiéndose formado en él
pensaron que sus principios eran los de todas las
cosas.
"Nutridos de ella (la matemática), creyeron que su
principio fuera el de todas las cosas. Ya que los
números por su naturaleza son los primeros que se
presentan en ella, les pareció observar en los
números semejanzas con los seres y con los
fenómenos, mucho más que en el fuego, o en la
tierra o en el agua y como también veían en los
números las determinaciones y las proporciones de
19
las armonías y como, por otra parte, les parecía
que toda la naturaleza estaba por lo demás hecha a
imagen de los números, y que los números son los
primeros en la naturaleza, supusieron que los
elementos de los números fuesen los elementos de
todos los seres y que el universo entero fuese
armonía y número. Y todas las concordancias que
podían demostrar en los números y en las armonías
con las condiciones y partes del universo y con su
ordenación total, las recogieron y coordinaron."
Aristóteles.
Tenían el entusiasmo propio de los primeros
estudiosos de una ciencia en pleno progreso, y les
cultivó la importancia del número en el cosmos:
todas las cosas son numerables, y muchas las
podemos expresar numéricamente. Así la relación
entre dos cosas relacionadas se puede expresar
por una proporción numérica; el orden existente en
una cantidad de sujetos ordenados se puede
expresar mediante números, y así sucesivamente.
Pero lo que parece que les impresionó más que
nada fue el descubrir que los intervalos musicales
que hay entre las notas de la lira pueden
expresarse numéricamente. Cabe decir que la
altura de un sonido depende del número, en cuanto
que depende de las longitudes de las cuerdas, y es
posible representar los intervalos de la escala con
razones numéricas. A partir de esto surge la idea
de cantidad, lo cuantitativo como principio y esencia
de la realidad, es decir, que lo cualitativo se
determina en lo cuantitativo.
6.6. LA TETRAKTYS: EL NÚMERO DIEZ
Tetraktys: figura triangular consistente en diez
puntos colocados en cuatro líneas: un, dos, tres, y
cuatro puntos en cada fila. Símbolo místicoque
representa el número diez.
La tetraktys, figura que tenían por sagrada, indica
que los pitagóricos consideraban así los números.
Esta figura demuestra que el 10 resulta de sumar
1+2+3+4,o sea, que es la suma de los cuatro
primero números enteros. Por ella hacían el
juramento transmitido como pitagórico, hecho en
nombre de Pitágoras mismo, pero sin nombrarlo,
“por quién transmitió a nuestra alma la tetraktys”. La
tetraktys es el número perfecto y la clave de la
doctrina. Es posible que jugase también un papel
en los distintos grados de la metamorfosis del alma.
El diez tiene el sentido de la totalidad, de final, de
retorno a la unidad finalizando el ciclo de los nueve
primeros números. Para los pitagóricos es la santa
tetraktys, el más sagrado de todos los números por
simbolizar a la creación universal, fuente y raíz de
la eterna naturaleza; y si todo deriva de ella, todo
vuelve a ella. Es pues una imagen de la totalidad en
movimiento.
7. CONCEPTUALIZACIÓN. EL HOMBRE GRIEGO: SÓCRATES, PLATÓN Y ARISTÓTELES
Los pensadores griegos buscaron continuamente el
cosmos, y en esa búsqueda se encontraron siendo
parte del mismo. En consecuencia, se vieron
preguntándose por sí mismos. Y al hacerlo nos
abrieron la posibilidad desde esos tiempos, de
comprender al mundo y darle sentido.
Existe una discusión considerable acerca de por
qué la cultura ateniense promovió la filosofía, pero
una teoría popular indica que ocurrió porque Atenas
poseía una democracia directa. Es bien conocido,
gracias a los escritos de Platón, que muchos
sofistas mantenían escuelas de debate, que eran
miembros respetados de la sociedad y que eran
bien pagados por sus estudiantes. También es bien
conocido que los oradores tenían una tremenda
influencia sobre la historia ateniense, hasta
posiblemente causando su falla.
Otra teoría sobre la popularidad del debate
filosófico en Atenas se debía al uso de la esclavitud
en el lugar - la fuerza de trabajo, en su mayoría
esclavos, realizaban la labor que, de otra manera,
la población masculina de la ciudad realizaría.
Libres de trabajar en los campos o en actividades
20
La tetraktys forma un triángulo de 10 puntos
colocados en cuatro líneas, de la forma siguiente:
La Santa Tetraktys pitagórica
1. La Unidad: Lo Divino, origen de todas
las cosas. El ser inmanifestado.
2. La Díada: Desdoblamiento del punto,
origen de la pareja masculino-
femenino. Dualismo interno de todos
los seres.
3. La Tríada: Los tres niveles del mundo:
celeste, terrestre, infernal, y todas las
trinidades.
4. El Cuaternario:
Cuaternario los cuatro elementos,
tierra, aire, fuego y agua, y con ellos la
multiplicidad del universo material.
El conjunto constituye la Década, la totalidad de
Universo: 4: 1 + 2 + 3 + 4 = 10 = 1 + 0 = 1.
productivas, eran libres de organizar asambleas en
Atenas, y pasaban largas horas discutiendodiscutiend
preguntas populares filosóficas. La teoría llena los
espacios en blanco afirmando que los estudiantes
de los sofistas querían adquirir habilidades oratorias
para poder influir sobre la asamblea ateniense, y
por tanto ser ricos y respetados. Como los debates
ganados conducían a la riqueza, los sujetos y
métodos de debate fueron extremadamente
desarrollados.
7.1. SÓCRATES
La figura principal de la transformación de la
filosofía griega en un proyecto continuo y unificado
—el que todavía se persigue hoy— hoy es Sócrates,
quien estudió con varios sofistas. Luego, sabemos
que pasó gran parte de su vida generando
discusiones con todo el mundo en Atenas, tratando
de determinar si alguien tenía alguna idea de lo que
estaba hablando, especialmente cuando el tema
tratado era importante, como la justicia, la belleza o
la verdad. No dejó ningún escrito, pero inspiró a de las ideas, teoría que afirma que la mente es
muchos discípulos. En su vejez, se convirtió en el imbuida por una capacidad innata para comprender
foco de la hostilidad de muchos de la ciudad y aplicar conceptos en el mundo, y que estos
quienes veían a los sofistas y a la filosofía, conceptos son, de
intercambiablemente, como los destructores de la alguna manera, más
piedad y moral de la ciudad; y fue ejecutado en reales, o más
399 a. C. Detalles de la vida de Sócrates son básicamente reales,
conocidos gracias a tres fuentes contemporáneas: que las cosas del
los diálogos de Platón, las obras de Aristófanes y mundo alrededor
los diálogos de Jenofonte. No hay ninguna nuestro; la
evidencia de que Sócrates haya publicado algún inmortalidad del
escrito de su autoría. alma, y la idea de
que es mucho
más importante
que el cuerpo; la
idea de que la
maldad es una
forma de
ignorancia, que
solo el
conocimiento puede dirigir hacia la virtud, que el
arte debería ser subordinado a propósitos morales,
y que la sociedad debería ser gobernada por una
clase de reyes filósofos. En los diálogos
posteriores, Sócrates figura menos
prominentemente, y la teoría del Mundo de las
Sócrates es considerado el padre de la filosofía ideas es puesta en duda; preguntas directas mas
política y de la ética, o filosofía moral, y es la éticas se convierten en el centro. Curiosamente,
principal fuente de todos los temas importantes de en La República, Platón ataca el sistema político de
la filosofía occidental en general; quizás su la democracia, culpándolo de la derrota de Atenas
contribución más importante al en las Guerras del Peloponeso. Platón atribuye la
pensamiento occidental es su modo dialéctico de indecisión a las masas (que votaba sobre todo,
indagar, conocido como el método socrático o incluyendo las estrategias militares) como la razón
método de "elencos", el cual aplicaba para el de la derrota militar. Propuso, en cambio, una
examen de conceptos morales clave, tales como el sociedad jerarquizada en tres niveles, con
bien y la justicia. trabajadores, guardianes y filósofos, en orden
ascendiente de importancia (convenientemente
para él y sus discípulos, claramente), citando el
7.2. PLATÓN gran conocimiento de los filósofos acerca de las
ideas como la razón por la cual eran "apropiados"
para gobernar la sociedad del momento.
El estudiante más importante de Sócrates
fue Platón, quien escribió múltiples diálogos
filosóficos utilizando el método de indagación de su 7.3. ARISTÓTELES
maestro para examinar problemas. Los primeros
diálogos demuestran cierta semejanza con el estilo
de indagación de Sócrates. Fue un filósofo, lógico y científico de la Antigua
Grecia cuyas ideas han ejercido una enorme
Los del "medio" desarrollaron un sistema influencia sobre la historia intelectual de
substancialmente metafísico y ético para resolver Occidente por más de dos milenios.
estos problemas. Las ideas centrales son el Mundo

21
Aristóteles escribió cerca de 200 tratados (de los
cuales sólo nos han llegado 31) sobre una enorme
variedad de temas, incluyendo lógica,
metafísica, filosofía de la ciencia, ética, filosofía
política, estética, retórica, física, astronomía
y biología. Aristóteles transformó muchas, si no
todas, las áreas del conocimiento que tocó. Es
reconocido como el padre fundador de la lógica y
de la biología, pues si bien existen reflexiones y
escritos previos sobre ambas materias, es en el
trabajo de Aristóteles donde se encuentran las
primeras investigaciones sistemáticas al respecto.
Entre muchas otras contribuciones, Aristóteles
formuló la teoría de la generación espontánea,
el principio de no contradicción, las nociones
de categoría, sustancia, acto, potencia, etc.
Algunas de sus ideas, que fueron novedosas para
la filosofía de su tiempo, hoy forman parte
del sentido común de muchas personas.
Aristóteles fue discípulo de Platón y de otros
pensadores (como Eudoxo) durante los veinte años
que estuvo en la Academia de Atenas, luego fue
maestro de Alejandro Magno en el Reino de
Macedonia, y finalmente fundó el Liceo en Atenas,
donde enseñó hasta un año antes de su muerte.
En su juventud, Aristóteles fue discípulo
de Platón en la Academia de Atenas. Aristóteles
construyó un sistema filosófico propio. Previo a ello,
sometió a crítica la teoría de las Ideas de su
maestro. Para intentar solventar las diferencias
22
entre Heráclito y Parménides, Platón había
propuesto la existencia de dos dimensiones en la
realidad: el Mundo sensible y el Mundo inteligible.
Para Aristóteles, el mundo no tiene
compartimentos.
Si bien Aristóteles admite, al igual que
Sócrates y Platón, que la esencia es lo que define
al ser, concibe (a diferencia de sus antecesores) la
esencia como la forma que está unida
inseparablemente a la materia, constituyendo juntas
el ser, que es la sustancia. La afirmación de la
importancia del conocimiento sensible, y del
conocimiento de lo singular para llegar a
lo universal, abrió posibilidades a la investigación
científica.
Aristóteles rechazó fuertemente la teoría de
Platón según la cual las ideas eran la auténtica
realidad (por ser subsistentes y auto fundadas) y
que el mundo sensible, captado por nuestros
sentidos, no era más que una copia de aquellas.
Aristóteles, al contrario de Platón -que concebía la
«existencia» de dos mundos posibles o reales
(algunos eruditos creen que la teoría platónica es
en realidad un realismo de las Ideas)-, poseía una
teoría que discurría entre el mundo de las nociones
y el mundo sensible, si bien estaba abierto a admitir
la existencia de sustancias separadas e inmóviles
(como se muestra en la Física y en la Metafísica).