TAREA 1

ERROR Y ECUACIONES NO LINEALES

Métodos Numéricos

Grupo
100401_9

Yiosef Alonso Villegas

C.C 1014277353

Niyired Sánchez Andrade

C.C 33750975

Omar Albeiro Ramos

C.C

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería
Julio de 2019
Bogotá D.C
 Introducción

El presente documento muestra el desarrollo de 3 ejercios propuestos en la tarea 1

de la primera unidad; error y ecuaciones diferenciales. Se desarrollarán los
contenidos mediante los siguientes métodos; de Bisección, de Newton-Raphson, de
la secante, todos recomendados para encontrar un valor aproximado del cero de una
función.

Nos muestra los diferentes puntos de vista y análisis de cada uno de los integrantes
del grupo colaborativo y cual a nuestro parecer es el método mas asertivo y eficaz;
mostrándonos que los metodos numericos refuerzan la compresión de las
matemáticas, aumentando la capacidad de comprensión y entendimiento en la
materia.
 Actividad
Se está implementando un centro de cómputo que va a costar $1.500.000.000 (mil
quinientos millones de pesos) y será pagado durante un periodo de 7 años. El pago
anual está dado por la siguiente ecuación:
$1,500,000,000
+ $25,000,000 = $239,285,714.3
7
La relación entre el costo del centro de cómputo 𝑃, el pago anual 𝐴, el número de
años k y la tasa de interés 𝑖, es la siguiente:
𝑖(1 + 𝑖)7
𝐴=𝑃 →
(1 + 𝑖)7 − 1
𝑖(1 + 𝑖)7
𝑃 −𝐴 = 0→
(1 + 𝑖)7 − 1
𝑖(1 + 𝑖)7
$1,500,000,000 − $239,285,714.3 = 0
(1 + 𝑖)7 − 1
(𝐹𝑢𝑛𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛)

1. Ejercicio 1. Realice una tabla en el intervalo [0.01, 0.05] y grafique la función

en ese intervalo (use un tamaño de paso de 0.002 que le permita observar
adecuadamente el cambio de signo).

1.1. Yiosef Alonso Villegas

Como k = 7, se usarán 7 cifras “decimales”, y por lo tanto la tolerancia o precisión
será de 10-7
Tabla 1.1
Variable x “tasa de intereses” y su valor según la Función de relación
x f(x)
0.01 -$ 16,343,289.9145389
0.012 -$ 14,591,606.3886209
0.014 -$ 12,833,192.0049445
0.016 -$ 11,068,068.3352769
0.018 -$ 9,296,257.0932305
0.02 -$ 7,517,780.1310647
0.022 -$ 5,732,659.4365165
0.024 -$ 3,940,917.1296349
0.026 -$ 2,142,575.4596402
0.028 -$ 337,656.8017977
0.03 $ 1,473,816.3456938
0.032 $ 3,291,821.3647928
0.034 $ 5,116,335.5206880
0.036 $ 6,947,335.9648556
0.038 $ 8,784,799.7380941
 0.04 $ 10,628,703.7735420
0.042 $ 12,479,024.8996745
0.044 $ 14,335,739.8432826
0.046 $ 16,198,825.2324283
0.048 $ 18,068,257.5993829
0.05 $ 19,944,013.3835419

GRÁFICA DE COMPORTAMIENTO
$ 25,000,000.0000000

$ 20,000,000.0000000

$ 15,000,000.0000000

$ 10,000,000.0000000

$ 5,000,000.0000000
F(X)

$ 0.0000000

-$ 5,000,000.0000000

-$ 10,000,000.0000000

-$ 15,000,000.0000000

-$ 20,000,000.0000000
X

Grafica 1.1 Variable “tasa de intereses” y su valor según la Función de relación

1.2. Niyired Sánchez Como k = 9, se usarán 9 cifras “decimales”, y por lo tanto
la tolerancia o precisión será de 10-9
Tabla 1.2

x f(x)
0,01 -$ 16.556.122,392145400
0,012 -$ 14.840.983,309026700
0,014 -$ 13.117.123,028379800
0,016 -$ 11.384.570,918613600
0,018 -$ 9.643.356,734881400
0,02 -$ 7.893.510,611304760
0,022 -$ 6.135.063,053208650
0,024 -$ 4.368.044,929354130
 0,026 -$ 2.592.487,464180500
0,028 -$ 808.422,230051041
0,03 $ 984.118,860488474
0,032 $ 2.785.103,562437830
0,034 $ 4.594.499,306057300
0,036 $ 6.412.273,204562220
0,038 $ 8.238.392,061800870
0,04 $ 10.072.822,379906200
0,042 $ 11.915.530,366925900
0,044 $ 13.766.481,944424600
0,046 $ 15.625.642,755056900
0,048 $ 17.492.978,170110200
0,05 $ 19.368.453,297015000

GRAFICA DE COMPORTAMIENTO
$ 25,000,000.000000000

$ 20,000,000.000000000

$ 15,000,000.000000000

$ 10,000,000.000000000

$ 5,000,000.000000000

$-
0.03
0.01
0.012
0.014
0.016
0.018
0.02
0.022
0.024
0.026
0.028

0.032
0.034
0.036
0.038
0.04
0.042
0.044
0.046
0.048
0.05
-$ 5,000,000.000000000

-$ 10,000,000.000000000

-$ 15,000,000.000000000

-$ 20,000,000.000000000

Variable x “tasa de intereses” y su valor según la Función de relación

1.3. Omar Albeiro Ramos

Tabla 1.3

x f(x)
0,01 -$ 16.556.122
0,012 -$ 14.840.983
0,014 -$ 13.117.123
0,016 -$ 11.384.571
0,018 -$ 9.643.357
0,02 -$ 7.893.511
0,022 -$ 6.135.063
 0,024 -$ 4.368.045
0,026 -$ 2.592.487
0,028 -$ 808.422
0,03 $ 984.119
0,032 $ 2.785.104
0,034 $ 4.594.499
0,036 $ 6.412.273
0,038 $ 8.238.392
0,04 $ 10.072.822
0,042 $ 11.915.530
0,044 $ 13.766.482
0,046 $ 15.625.643
0,048 $ 17.492.978
0,05 $ 19.368.453

f(x)
$25,000,000
$20,000,000
$15,000,000
$10,000,000
$5,000,000
$-
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06
$(5,000,000)
$(10,000,000)
$(15,000,000)
$(20,000,000)

Variable x “tasa de intereses” y su valor según la Función de relación

2. Ejercicio 2. Determine, con una exactitud (tolerancia) de 10-7, la raíz

visualizada en la gráfica del punto anterior empleando cada uno de los
siguientes métodos:
• Bisección
• Newton – Raphson
• Secante
Para cada método elabore una tabla con los resultados. Debe contener al menos la
siguiente información por columna: Número de iteración, i, valor aproximado de la
raíz en esa iteración, 𝑥𝑖, el valor de la función evaluada en la raíz aproximada en esa iteración, 𝑓(𝑥𝑖), y el error relativo,
𝐸𝑟𝑒𝑙 (%). Note que, si el método converge, en cada iteración, i, el valor de 𝑓(𝑥𝑖) se debe ir aproximando cada vez más
a cero. Si esto no ocurre, revise cuidadosamente sus cálculos.
2.1. Yiosef Alonso Tabla 2.1 Método de Bisección
Metodo de Bisección
#i a f(a) b f(b) m f(m) Erel(#) Evaluación
0 0,0100000 -$ 16.343.289,91 0,0500000 $ 19.944.013,38 0,0300000 $ 1.473.816,35 N.A N.A
1 0,0100000 -$ 16.343.289,91 0,0300000 $ 1.473.816,35 0,0200000 -$ 7.517.780,13 0,50000000 No convergencia
2 0,0200000 -$ 7.517.780,13 0,0300000 $ 1.473.816,35 0,0250000 -$ 3.042.569,82 0,20000000 No convergencia
3 0,0250000 -$ 3.042.569,82 0,0300000 $ 1.473.816,35 0,0275000 -$ 789.501,83 0,09090909 No convergencia
4 0,0275000 -$ 789.501,83 0,0300000 $ 1.473.816,35 0,0287500 $ 340.878,74 0,04347826 No convergencia
5 0,0275000 -$ 789.501,83 0,0287500 $ 340.878,74 0,0281250 -$ 224.631,52 0,02222222 No convergencia
6 0,0281250 -$ 224.631,52 0,0287500 $ 340.878,74 0,0284375 $ 58.043,66 0,01098901 No convergencia
7 0,0281250 -$ 224.631,52 0,0284375 $ 58.043,66 0,0282813 -$ 83.313,93 0,00552486 No convergencia
8 0,0282813 -$ 83.313,93 0,0284375 $ 58.043,66 0,0283594 -$ 12.640,13 0,00275482 No convergencia
9 0,0283594 -$ 12.640,13 0,0284375 $ 58.043,66 0,0283984 $ 22.700,51 0,00137552 No convergencia
10 0,0283594 -$ 12.640,13 0,0283984 $ 22.700,51 0,0283789 $ 5.029,88 0,00068823 No convergencia
11 0,0283594 -$ 12.640,13 0,0283789 $ 5.029,88 0,0283691 -$ 3.805,21 0,00034423 No convergencia
12 0,0283691 -$ 3.805,21 0,0283789 $ 5.029,88 0,0283740 $ 612,32 0,00017209 No convergencia
13 0,0283691 -$ 3.805,21 0,0283740 $ 612,32 0,0283716 -$ 1.596,45 0,00008605 No convergencia
14 0,0283716 -$ 1.596,45 0,0283740 $ 612,32 0,0283728 -$ 492,07 0,00004302 No convergencia
15 0,0283728 -$ 492,07 0,0283740 $ 612,32 0,0283734 $ 60,12 0,00002151 No convergencia
16 0,0283728 -$ 492,07 0,0283734 $ 60,12 0,0283731 -$ 215,97 0,00001076 No convergencia
17 0,0283731 -$ 215,97 0,0283734 $ 60,12 0,0283733 -$ 77,92 0,00000538 No convergencia
18 0,0283733 -$ 77,92 0,0283734 $ 60,12 0,0283733 -$ 8,90 0,00000269 No convergencia
19 0,0283733 -$ 8,90 0,0283734 $ 60,12 0,0283734 $ 25,61 0,00000134 No convergencia
20 0,0283733 -$ 8,90 0,0283734 $ 25,61 0,0283734 $ 8,36 0,00000067 No convergencia
21 0,0283733 -$ 8,90 0,0283734 $ 8,36 0,0283733 -$ 0,27 0,00000034 No convergencia
22 0,0283733 -$ 0,27 0,0283734 $ 8,36 0,0283734 $ 4,04 0,00000017 No convergencia
23 0,0283733 -$ 0,27 0,0283734 $ 4,04 0,0283733 $ 1,89 0,00000008 Convergencia
24 0,0283733 -$ 0,27 0,0283733 $ 1,89 0,0283733 $ 0,81 0,00000004 Convergencia
25 0,0283733 -$ 0,27 0,0283733 $ 0,81 0,0283733 $ 0,27 0,00000002 Convergencia
 Tabla 2.2 Método de Newton-Raphson
Método de Newton-Raphson
Desde a = 0.01
#i x f(x) f´(x) Erel(#) Evaluación
0 0.0100000 -$ 16,343,289.9145389 $ 874,155,471.2756080 N.A N.A
1 0.0286961 $ 292,075.4509651 $ 905,239,779.0803410 0.6515205 No convergencia
2 0.0283734 $ 85.2063544 $ 904,711,563.9497530 0.0113715 No convergencia
3 0.0283733 $ 0.0000074 $ 904,711,409.7221510 0.0000033 No convergencia
4 0.0283733 $ 0.0000000 $ 904,711,409.7221280 0.0000000 Convergencia
5 0.0283733 $ 0.0000000 $ 904,711,409.7221280 0.0000000 Convergencia
Desde b = 0.05
#i x f(x) f´(x) Erel(#) Evaluación
0 0.0500000 $ 19,944,013.3835417 $ 939,454,808.2933420 N.A N.A
1 0.0287707 $ 359,575.6033749 $ 905,361,802.2860770 0.7378821 No convergencia
2 0.0283735 $ 129.0945680 $ 904,711,643.3895010 0.0139977 No convergencia
3 0.0283733 $ 0.0000168 $ 904,711,409.7221350 0.0000050 No convergencia
4 0.0283733 -$ 0.0000014 $ 904,711,409.7221780 0.0000000 Convergencia
5 0.0283733 $ 0.0000000 $ 904,711,409.7221630 0.0000000 Convergencia

Tabla 2.3 Método de Secante

Método Secante
Desde a = 0.01
#i x f(x) Erel(#) Evaluación
-1 0.0000001 -$ 24,999,914.3594272 N.A N.A
0 0.01 -$ 16,343,289.9145389 0.9999900 No convergencia
1 0.028879329 $ 457,977.9944444 0.6537316 No convergencia
2 0.028364707 -$ 7,816.7292081 0.0181431 No convergencia
3 0.028373343 -$ 3.5768834 0.0003044 No convergencia
4 0.028373347 $ 0.0000268 0.0000001 No convergencia
5 0.028373347 $ 0.0000007 0.0000000 Convergencia
6 0.028373347 -$ 0.0000013 0.0000000 Convergencia
Desde b = 0.05
#i x f(x) Erel(#) Evaluación
-1 0.1 $ 68,822,535.2651791 N.A N.A
0 0.05 $ 19,944,013.3835417 1.0000000 No convergencia
1 0.029598387 $ 1,109,536.2457601 0.6892812 No convergencia
2 0.028396531 $ 20,975.9756151 0.0423240 No convergencia
3 0.028373372 $ 23.2125040 0.0008162 No convergencia
4 0.028373347 $ 0.0004872 0.0000009 No convergencia
5 0.028373347 $ 0.0000010 0.0000000 Convergencia
6 0.028373347 $ 0.0000003 0.0000000 Convergencia

2.2. Niyired Sánchez

 Metodo de Bisección
#
Evaluación
i a f(a) b f(b) m f(m) Erel(#)
0 0,0100000 -$ 16.556.122,39 0,0500000 $ 19.368.453,30 0,0300000 $ 984.118,86 N.A N.A
No
1 0,0200000
0,0100000 -$ 16.556.122,39 0,0300000 $ 984.118,86 -$ 7.893.510,61 0,50000000 convergencia
No
2 0,0250000
0,0200000 -$ 7.893.510,61 0,0300000 $ 984.118,86 -$ 3.481.331,65 0,20000000 convergencia
No
3 0,0275000
0,0250000 -$ 3.481.331,65 0,0300000 $ 984.118,86 -$ 1.255.234,40 0,09090909 convergencia
No
4 0,0287500
0,0275000 -$ 1.255.234,40 0,0300000 $ 984.118,86 -$ 137.210,86 0,04347826 convergencia
No
5 0,0293750
0,0287500 -$ 137.210,86 0,0300000 $ 984.118,86 $ 423.041,22 0,02127660 convergencia
No
6 0,0290625
0,0287500 -$ 137.210,86 0,0293750 $ 423.041,22 $ 142.811,92 0,01075269 convergencia
No
7 0,0289063
0,0287500 -$ 137.210,86 0,0290625 $ 142.811,92 $ 2.774,71 0,00540541 convergencia
No
8 0,0288281
0,0287500 -$ 137.210,86 0,0289063 $ 2.774,71 -$ 67.224,53 0,00271003 convergencia
No
9 0,0288672
0,0288281 -$ 67.224,53 0,0289063 $ 2.774,71 -$ 32.226,53 0,00135318 convergencia
No
10 0,0288867
0,0288672 -$ 32.226,53 0,0289063 $ 2.774,71 -$ 14.726,31 0,00067613 convergencia
No
11 0,0288965
0,0288867 -$ 14.726,31 0,0289063 $ 2.774,71 -$ 5.975,90 0,00033795 convergencia
No
12 0,0289014
0,0288965 -$ 5.975,90 0,0289063 $ 2.774,71 -$ 1.600,62 0,00016895 convergencia
No
13 0,0289038
0,0289014 -$ 1.600,62 0,0289063 $ 2.774,71 $ 587,04 0,00008447 convergencia
No
14 0,0289026
0,0289014 -$ 1.600,62 0,0289038 $ 587,04 -$ 506,79 0,00004224 convergencia
No
15 0,0289032
0,0289026 -$ 506,79 0,0289038 $ 587,04 $ 40,12 0,00002112 convergencia
No
16 0,0289029
0,0289026 -$ 506,79 0,0289032 $ 40,12 -$ 233,34 0,00001056 convergencia
No
17 0,0289030
0,0289029 -$ 233,34 0,0289032 $ 40,12 -$ 96,61 0,00000528 convergencia
No
18 0,0289031
0,0289030 -$ 96,61 0,0289032 $ 40,12 -$ 28,24 0,00000264 convergencia
 No
19 0,0289032
0,0289031 -$ 28,24 0,0289032 $ 40,12 $ 5,94 0,00000132 convergencia
No
20 0,0289031
0,0289031 -$ 28,24 0,0289032 $ 5,94 -$ 11,15 0,00000066 convergencia
No
21 0,0289032
0,0289031 -$ 11,15 0,0289032 $ 5,94 -$ 2,61 0,00000033 convergencia
No
22 0,0289032
0,0289032 -$ 2,61 0,0289032 $ 5,94 $ 1,67 0,00000016 convergencia
23 0,0289032 -$ 2,61 0,0289032 $ 1,67 0,0289032 -$ 0,47 0,00000008 Convergencia
24 0,0289032 -$ 0,47 0,0289032 $ 1,67 0,0289032 $ 0,60 0,00000004 Convergencia
25 0,0289032 -$ 0,47 0,0289032 $ 0,60 0,0289032 $ 0,06 0,00000002 Convergencia
Ejercicio 3. Con los resultados de los métodos desarrollados en el punto anterior,
realice una única gráfica Número de iteraciones vs 𝐸𝑟𝑒𝑙 (%) que permita comparar el
comportamiento del error a medida que se aumenta el número de iteraciones. Realice
un análisis de resultados indicando claramente, y apoyado en la teoría, cuál método
presenta un mejor desempeño para encontrar la solución. ¿Cuál es su conclusión?
Tabla 3.1
Error Relativo Porcentual
Error Relativo Porcentual

Newto-Raphson Newto-Raphson Secante Secante

#i Bisección
(ascendente) (descendente) (ascendente) (desdendente)

0 100% 100% 100% 99.999000% 100.000000%

1 50.000000% 65.152048% 73.788208% 65.373157% 68.928122%
2 20.000000% 1.137154% 1.399766% 1.814307% 4.232404%
3 9.090909% 0.000332% 0.000503% 0.030438% 0.081623%
4 4.347826% 0.000000% 0.000000% 0.000014% 0.000090%
5 2.222222% 0.000000% 0.000000% 0.000000% 0.000000%
6 1.098901% 0.000000% 0.000000%
7 0.552486%
8 0.275482%
9 0.137552%
10 0.068823%
11 0.034423%
12 0.017209%
13 0.008605%
14 0.004302%
15 0.002151%
16 0.001076%
17 0.000538%
18 0.000269%
19 0.000134%
20 0.000067%
21 0.000034%
22 0.000017%
23 0.000008%
24 0.000004%
25 0.000002%
Grafica 3.1 Grafica Error Relativo Porcentual
 Error relativo porcentual
120%

100%

80%
% Error

60%

40%

20%

0%
1 2 3 4 5 6 7
# de Iteración

Newton-Rapshon ascendente Newton-Rapshon descendente Secante ascendente Secante descendente

Grafica 3.2 Gráfica comparación Método Newton-Raphson y Método Secante.

Nótese que tienen errores relativos porcentuales parecidos, donde inclusive la línea grafica de Newton-Raphson
ascendente y de Secante ascendente están casi totalmente sobreexpuestas
 Conclusiones
El Método de Bisección es un método cerrado de iteración que requiere que la función
cambie de signo y por lo tanto este enmarcada en un intervalo cerrado donde la raíz
se encuentra dentro de este. Sin embargo, como se puede observar en la gráfica 3.1,
se requieren de una gran cantidad de iteraciones y cálculos para acercarse a la raíz
de la función. Esto se traduce en mayor tiempo de computo matemático, a la vez que
se hace necesario limitar, según el intervalo, los cálculos. También, como se observó
en el ejercicio de Bisección, para el computo matemático de la raíz se requiere más
parámetros que con los demás métodos, al tener que siempre bisecar o dividir cada
intervalo y subintervalo en 2.
Para el método de Biseccion,
𝑆𝑖 𝑓(𝑥𝑎 ) ∗ 𝑓(𝑥𝑏 ) < 0
entonces existe al menos 1 raiz
El Método de Newton-Raphson al ser un método abierto permite encontrar raíces a
partír de un único valor inicial para la variable y la función, es decir, no se requiere
un intervalo cerrado para realizar el computo matemático. Así, este método requiere
menos parámetros (únicamente requiere un valor inicial para la variable, el valor de
la función para dicho valor inicial, y la derivada de dicha función) que los métodos
cerrados para realizar los cálculos de las raíces, por lo que es uno de los métodos
más ampliamente usados. Otra ventaja es el rápido computo de la raíz, requiriendo
pocas iteraciones para acercarse a esta como se evidencia en la figura 3.2, donde en
la 3ra iteración ya el error relativo porcentual disminuye drásticamente y se empieza
acercar significativamente a la raíz (en contraste con el Método de Bisección que
requirió más de 20 iteraciones para acercarse a la raíz según la tolerancia dada). Sin
embargo, tiene 2 desventajas principales: resulta un poco dificultoso trabajar una
función con múltiples raíces con este método, y al requerir derivar la función de la
variable, se puede volver muy difícil de trabajar este método si la función no es fácil
de derivar manualmente o inclusive con software especializado.
𝑓(𝑥𝑖 )
𝑥𝑖+1 = 𝑥𝑖 −
𝑓′(𝑥𝑖 )
Por último, el Método de Secante resuelve este último problema del Método de
Newton-Raphson al trabajar con diferencias o deltas de la variable y su función. Esto
se traduce en que se requerirán 2 valores iniciales (no confundir con intervalo, debido
a que un intervalo está limitado por un valor inicial y uno final) para poder operar
matemáticamente. Sin embargo, este método elimina el uso del parámetro de
derivada, dando como resultado una iteración únicamente dependiente de la variable
y su función, por lo que es un método que, en caso de no contar con software
especializado o equipos electrónicos de cálculo, permite un cálculo y computo manual.
También mantiene la ventaja de los métodos abiertos que requiere pocas iteraciones
para acercarse a la raíz, aunque si requiere un poco más que el Método de Newton-
Raphson como se evidencia en la figura 3.2, que también permite evidenciar que el
error relativo porcentual entre ambos es muy cercano, por lo que son métodos de
gran velocidad de cómputo y de mayor precisión que otros métodos tanto abiertos
como cerrados.
 𝑥𝑖−1 − 𝑥𝑖
𝑥𝑖+1 = 𝑥𝑖 − 𝑓(𝑥𝑖 ) ( )
𝑓(𝑥𝑖−1 ) − 𝑓(𝑥𝑖 )
Por último, una ventaja identificada de los métodos abiertos de Newton-Raphson y
de Secante, es que no importa el valor de los valores iniciales que se le asigne a la
variable, es decir, puede ser un valor mayor que la raíz o menor que esta
(descendente o ascendente), el método siempre convergerá a acercarse rápidamente,
es decir con pocas iteraciones y bajo error relativo porcentual, a la raíz.
En conclusión, cada método tiene sus ventajas y usos según se requiera. Sin
embargo, son los métodos cerrados lo que permiten una mayor eficacia, velocidad y
precisión de computo de la raíz, agilizando los cálculos matemáticos. Así, se considera
al Método de Secante como el más eficiente para el cálculo de raíces al contar con la
ventaja de poderse realizar de forma manual en todos los casos (al no requerir de
software especializado al no requerir derivación, que dependiendo de la complejidad
aumenta el tiempo de computo matemático), y por depender únicamente de los
valores iniciales, que se pueden asignar de manera aleatoria, y sus funciones
correspondientes. Aun así, si se está en la posibilidad de derivar manualmente o con
software especializado, el Método de Newton-Raphson sigue siendo el preferido al ser
el que menor iteraciones necesita para acercarse a la raíz con una alta precisión y
tener un bajo error relativo porcentual, sumando a que tiene su propia versión
modificada para trabajar con raíces múltiples.
Bibliografía
 Chapra, S. C., & Canale, R. P. (2007). Métodos numéricos para ingenieros (5a. ed.).
Pág. 719 – 756. Recuperado de https://ebookcentral-proquest-
com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?docID=4508648&ppg=7
45
 Nieves, H. A. (2014). Métodos numéricos: aplicados a la ingeniería: aplicados a la
ingeniería. México, D.F., MX: Larousse - Grupo Editorial Patria. Recuperado de
https://ebookcentral-proquest-
com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?docID=3227640&ppg=4
8