Thermodynamic Concepts: Derivation Of The Reason Γ Of A Gas

CONCEPTOS TERMODINAMICOS: DERTERMINACION DE LA RAZON

𝜸 DE UN GAS

THERMODYNAMIC CONCEPTS: DERIVATION OF THE REASON γ OF A GAS

Cristian Buendía Nopan, Cristian Feller Rojas & Liliana Burgos Triana

Laboratorio de Fisicoquímica, Universidad de la Amazonia, Facultad de Ciencias Básicas,

Programa de Química, Florencia Caquetá-Colombia.

Realizado el 29 de enero de 2019; aceptado el 5 de enero de 2019

Resumen
La presente práctica de laboratorio se realizó con la finalidad de determinar la razón 𝛾 (relación
entre Cp/Cv) del aire por medio de su expansión adiabática. Para ello, se utilizó la metodología
de Clements y Desormes. Los resultados obtenidos arrojaron un coeficiente de expansión
adiabática de  = 0,6632 con un porcentaje de error del 52,62 %. Este elevado porcentaje de error
es atribuido principalmente a fallas directas del montaje de trabajo, que impidió entre otras cosas,
la obtención certera de un medio adiabático que garantizara el correcto desarrollo del proceso
fisicoquimico de estudio. Debido a las falencias presentes en la práctica se recomienda
enfáticamente para futuras sesiones experimentales, contar con equipos en buen estado y acordes
a las necesidades de la practica.

Palabras Clave: Expansión adiabática, Capacidad calorífica (Cp y Cv) y Montaje Clement y
Desormes

Abstract
The present laboratory practice was carried out with the purpose of determining the ratio γ
(relation between Cp / Cv) of the air by means of its adiabatic expansion. For this, the Clements
and Desormes methodology was used. The results obtained showed a coefficient of adiabatic
expansion of  = 0.6632 with an error percentage of 52.62%. This high percentage of error is
attributed mainly to direct failures of the work assembly, which prevented, among other things,
the accurate obtaining of an adiabatic medium that would guarantee the correct development of
the physicochemical process of study. Due to the shortcomings present in the practice it is
strongly recommended for future experimental sessions, to have equipment in good condition
and according to the needs of the practice.

Key Words: Adiabatic expansion, heat capacity (Cp and Cv) and assembly Clement and
Desormes

Introducción Ecuación 1
La capacidad térmica de un material es la 𝐶̃𝑃
𝛾=
analogía entre el calor absorbido por este y 𝐶̃𝑉
el correspondiente cambio de temperatura.
Así pues, la relación de capacidad de calor,
o índice adiabático de un gas, esta dado por Para un gas ideal, dicha relación de calor
la capacidad calorífica molar a presión será mayor que uno y disminuirá a medida
constante (𝐶̃𝑃 ) y a volumen constante (𝐶̃𝑉 ) que aumente 𝐶̃𝑉 (Wheeler and Smarker
(Wheeler and Smarker 2010). 2010).

Universidad de la amazonia – Laboratorio de Fisicoquímica 1

Thermodynamic Concepts: Derivation Of The Reason Γ Of A Gas
𝐶̃𝑃 = 𝐶̃𝑉 + 𝑅
Ecuación 2
Cabe resaltar que, para gases ideales, la
capacidad calorífica a presión constante va a
ser mayor que a volumen constante (Cp >
Cv). El calor va a depender del trabajo y de
la energía interna:
𝑄 = 𝑊 + ∆𝑈
Ecuación 3
A volumen constante (Proceso isocórico) el
trabajo (W) es igual a cero, debido a que W
esta vinculado a la expansión o compresión
del gas, de esta manera, el calor (Q) será
igual a la energía interna del sistema ∆𝑈. Por
el contrario, a presión constante (proceso
isobárico) el volumen cambia, indicando
que se genera un trabajo para expandir o
comprimir el gas. Así pues, se infiere que el
calor necesario para aumentar 1°C de un
kilogramo de una sustancia va a ser mayor a
presión constante que a volumen
Ilustración 1 Principio del método para medir 𝛾 (UAM 2005)
Universidad de la amazonia – Laboratorio de Fisicoquímica
constante(Glushenkov et al. 2018; Me and
Kharagpur n.d.).
Por consiguiente, la correlación de la
capacidad calorífica a presión y volumen
constante se determina mediante el método
de expansión adiabática de un gas. El cual es
ideal cuando el sistema no intercambia calor
con el entorno, haciendo que sea aislado y
por lo tanto la transferencia de calor con el
exterior será igual a cero, lo que indica que
la energía que se requiere para generar el
trabajo de expansión va a ser igual a la
energía interna del sistema (UAM 2005).
Cabe mencionar, que este no puede ser un
proceso isotérmico, puesto que, al no
generar cambio de temperatura, la energía
interna del sistema va a ser cero, haciendo
que la expansión del gas solo dependa de la
relación intrínseca entre la presión y el
volumen (Me and Kharagpur n.d.).
2
Thermodynamic Concepts: Derivation Of The Reason Γ Of A Gas

Por otro lado, para lograr determinar 𝛾, se Por consiguiente, se obtiene que la
debe conocer la presión de inicio (𝑃𝑖 ) y la expansión está definida por (Manrique y
presión luego de que ocurra la expansión Sánchez 2018):
adiabática (𝑃𝑓 ), de igual manera, se necesita
𝑃𝑉 𝛾 = 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡
conocer la presión que alcanza el gas cuando
se calienta a su temperatura original (𝑃𝑎 ). Ecuación 4

Ilustración 2 Grafica de expansión adiabática e isotérmica, obtenida de GUIAS FISICO QUIMICA I Y II

Los cambios en el volumen y la presión son 𝑃0 − 𝑃 = ℎ0 = 𝐷0 − 𝐼0

diminutos, en la ilustración 2 se observa
Ecuación 6
como las curvas AE y AB son próximas a las
líneas rectas en donde una es dependiente A partir de esto, la practica de laboratorio se
de la otra y están definidas como (Manrique realiza con la finalidad de determinar la
y Sánchez 2018): razón 𝛾 de los gases (Aire) por el método de
Clement y Desormes.
𝐴𝐵 𝑃𝑜 − 𝑃𝑎
Ecuación 5 𝛾 = =
𝐴𝐸 𝑃𝑜 − 𝑃

Metodología
Manguera

Bomba de
hule

Tapón
Manómetro

Recipiente
libre de
humedad

Ilustración 3 Montaje Clement y Desormes

Universidad de la amazonia – Laboratorio de Fisicoquímica 3

Thermodynamic Concepts: Derivation Of The Reason Γ Of A Gas

Para la determinación de la razón de los
gases se utilizó un montaje de Clement y
Desormes (Ilustración 3). Al momento de
iniciar el experimento se verifico que el
recipiente estuviera sellado y sin escapes de
aire, desafortunadamente el montaje de
trabajo presentaba perforaciones y mal
sellado que impedian la contencion del aire
suministrado al sistema, con lo cual, a fin de
remediar las fallas del equipo se procedio a
sellar dichos agujeros. seguidamente se
graduó el manómetro con una regla y se
agregó agua en el manómetro y se garantizó
que las columnas estuvieran al mismo nivel
de agua, posteriormente se introdujo aire
con ayuda de la bomba de huele hasta que
las longitudes de las columnas de agua a la
izquierda y la derecha fueron constantes, así
mismo se anoto la altura de la columnas de
agua (I0 Y D0 respectivamente), luego con
ayuda de la bomba de hule, se dejó escapar
una porción de aire y nuevamente se midió
las alturas (I y D respectivamente). Este
procedimiento se realizo varias veces hasta
que el nivel de las columnas de agua fue
igual.

Resultados y Discusión
Tabla 1. Determinación del coeficiente de expansión adiabática (cp/cv) experimental

Prueba D0 (cm Hg) I0 (cm Hg) h0(cm Hg) D(cm Hg) I (cm Hg) h (cm Hg) 
0,5895 0,0000 0,5895 0,0000 0,5895 -0,5895 0,6632
1

Los resultados expuestos en la tabla 1, nitrógeno y 21 % de oxígeno, es de resaltar

permiten observar los parámetros de altura que el valor calculado teóricamente, es
obtenidos durante la práctica, además del acorde con los descrito por (Holman and
valor experimental obtenido para el Lloyd n.d.) Donde se expresa que el
coeficiente de expiación adiabática (Cp/Cv), coeficiente de la relación (Cp/Cv) para gases
el cual fue de  = 0,6632 con un porcentaje ideales diatomicos como los supuestos en
de error del 52,62 % con respecto al valor los cálculos realizados es de
teórico calculado para una muestra aproximadamente  = 1,4.
hipotética de gases compuesta por 79% de

Tabla 2. Determinación del coeficiente de expansión adiabática (cp/cv) teórico para una mezcla
hipotética de oxígeno y nitrógeno monoatómico.

Gas Proporción Cp (J/mol *K) Cv (J/mol *K) 

N2 79 29,12 20,80 1,40
O2 21 29,40 21,10 1,39
Mezcla N.A 29,18 20,86 1,40

Claramente el porcentaje de error obtenido analítica y estadística pues un porcentaje de

en el coeficiente de expiación adiabática
(Cp/Cv) experimental, indica una gran falla
en el procedimiento realizado. Esto
evidentemente conlleva a inferir que los
resultados obtenidos carecen de validez
error por encima del 30 % sugiere
inmediatamente que los datos presentan
una carencia de exactitud en un rango no
aceptable para cualquier análisis científico
(Daniel Harris, 2007).

Universidad de la amazonia – Laboratorio de Fisicoquímica 4

Thermodynamic Concepts: Derivation Of The Reason Γ Of A Gas
Tabla 3. Porcentajes de Error
 teórico
 experimental
% Error
Durante el desarrollo de la práctica se
hicieron evidentes diferentes errores y
falencias a las cuales se podría atribuir la
anomalía de los resultados obtenidos, una
falla a resaltar durante la experimentación
fue la falta de equipos acordes a las
necesidades del presente trabajo, tal como
una bomba reguladora de aire que
permitiera un flujo controlado y adecuado para el trabajo, pues, la
cuantificado de aire del exterior al interior
del sistema trabajado y viceversa; lo que
impidió adquirir resultados de tipo
analítico, es decir no se consiguió realizar el
triplicado mínimo de ensayos necesarios
para confirmar la precisión,
reproducibilidad, incertidumbre, tolerancia,
entre otros tratamientos estadísticos al
procedimiento realizado, lo que de por si en
un análisis de carácter cuantitativo resulta
ser una error de gran magnitud.
También es de mencionar, que los montajes
con los cuales se trabajó tenían
imperfecciones que eran especialmente
importantes en el proceso de expansión
adiabática, las imperfecciones del montaje
más evidente fueron las perforaciones y mal
sellado que permitían que el sistema interno
se conectara de manera directa, constante y
no regulada con el exterior, lo cual no hizo
posible mantener un medio adiabático,
evitando la contención del aire suministrado
a el sistema de estudio, procedimiento que
era indispensable para la expansión del gas,
pues este era el responsable del aumento de
la presión en el medio y a su vez permitía la
medición de las alturas de agua alcanzadas
en el manómetro.
Esta última complicación resulta ser grave;
principalmente debido a dos puntos claves,
primero como se planteo anteriormenteel
estudio realizado tenia como objetivo la
determinacion del coeficiente de expacion
adiabatica del aire, lo cual de manera
implicita especificaba que el medio de
estudio debia estar libre de humedad, para
lo cual, dicho montaje tuvo pasar al menos
dos dias con silica para elminar la humedad
que podria llegar a tener el aire del sistema
Universidad de la amazonia – Laboratorio de Fisicoquímica
1,40
0,6632
52,62 % de error
de estudio, pero, acausa de que el montaje
no estaba aislado es posible que no toda la
humedad fuera eliminada lo que pudo haber
incurrido en interferencias que
entorpecieron el proceso termodinamico a
estudiar a estudiar; por otro lado al no
mantener un medio adiabático seguro, no es
posible suponer que el sistema es el
metodología de clement y desormes se trata
precisamente de mantener un sistema de
naturaleza adiabática, donde la falta de calor
suministrada por el medio combinada con el
aumento de la presión por el aumento de
aire en el montaje generaba la expansión del
gas, el cual, se valía netamente de su energía
interna para llevar a cabo dicho proceso; y al
no cumplir la condición fundamental de
trabajo es posible que desde un inicio el
sistema al no estar aislado obtuvo
contribuciones energéticas (Q) del exterior
con lo que se podría inferir que en lugar de
un sistema adiabático, se realizó algún tipo
de sistema isotérmico con lo que resulta
apenas normal obtener un valor de
correlación (Cp / Cv) con un porcentaje de
error tan elevado (Chang et al, 2007).
Conclusiones
El coeficiente de expansión adiabática
obtenido para el aire fue de  = 0,6632 con un
porcentaje de error del 52,62 % con respecto
al valor teórico para la muestra hipotética de
gases el cual fue  =1,4 este valor calculado
teóricamente es adecuado al expuesto en la
teoría; el valor experimental obtenido posee
un porcentaje de error elevado y carencia de
análisis estadístico con lo que se puede
concluir que es un resultado no valido a
nivel científico. Se sugiere para próximas
prácticas, la implementación de materiales
acordes con las necesidades y la
metodología de la práctica, para lograr
obtener datos de carácter analítico y
observar los procesos fisicoquímicos con un
mejor rango de confiabilidad.
5
Thermodynamic Concepts: Derivation Of The Reason Γ Of A Gas

Muestra de cálculos Y la altura final de manómetro será igual a:

Determinación de las alturas inicial y final

en el manómetro.
Por tanto la altura inicial es igual a
Teniendo en cuenta la gráfica 1.
8 𝑐𝑚 − 0 𝑐𝑚 = 8

Y la altura final es igual a

0 𝑐𝑚 − 8 𝑐𝑚 = −8

La altura inicial del manómetro será igual

a:

Determinación de la altura en cm de Hg

Tabla 4. Alturas del manómetro en cm de agua

Prueba D0 (cm) I0(Cm) h 0 (Cm) D(cm) I (Cm) h (Cm)

1 8 0 8 0 8 -8

Tabla 5. Densidad del mercurio y del agua a 22 °C

Densidad Hg 0,99786
Densidad H2O 13,541
Temperatura del experimento 22 ° C

Para el cálculo de las presiones de altura en

cm de mercurio se utilizó la formula

ℎ𝐻𝑔 ∗ 𝑝𝐻𝑔 = ℎ𝐻2 𝑂 ∗ 𝑝𝐻2 𝑂 Teniendo en cuenta lo anterior y habiendo

calculado las alturas en cm de Hg  es igual
Despejando a:
ℎ𝐻2 𝑂 ∗ 𝑝𝐻2 𝑂 0,5895 𝑐𝑚
ℎ𝐻𝑔 = = = 0,5895
𝑝𝐻𝑔 0,5895 𝑐𝑚 − (−0,5895 𝑐𝑚)
Para la altura inicial
Literatura Citada
3
8 cm ∗ 0,99786 𝑔/𝑐𝑚
ℎ𝐻𝑔 = = 0,5895 cm Glushenkov, Maxim, Alexander Kronberg,
13,541 𝑔/𝑐𝑚3 Torben Knoke, and Eugeny Y. Kenig.
2018. “Isobaric Expansion Engines:
New Opportunities in Energy
Determinación del coeficiente de expiación Conversion for Heat Engines, Pumps
adiabática. and Compressors.” Energies 11(1).

Me, Version, and I I T Kharagpur. “Lesson

4 Review of Fundamental Principles –

Universidad de la amazonia – Laboratorio de Fisicoquímica 6

Thermodynamic Concepts: Derivation Of The Reason Γ Of A Gas

Thermodynamics  : Part I.” : 1–14. and Calculation Methods to Published

Values.” : 1–7.
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE
MADRID UAM. 2005. Laboratorio de Daniel Harris. Análisis químico
fisica general (Termodinamica), cuantitativo, 3era edición 2007.
"Determinacion del coeficiente
adiabatico del Aire". White, Frank M.: Fluid Mechanics 4th ed.
McGraw Hill
Lis Manrique Losada y Vladimir Sanchez
Tovar .2018. Guias Fisicoquimica I y II, Chang, Raymond, Fisicoquímica, 2ª Edición,
Programa de quimica McGraw Hill, México, 2007.
Wheeler, Trinda, and Jason Smarker. 2010.
“Heat Capacity Ratios  : Comparing
Results from Various Experimental

Universidad de la amazonia – Laboratorio de Fisicoquímica 7