LEY DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO LEY N° 29783

CASO DE ESTUDIO PARA ARGUMENTAR LOS PRINCIPIOS DE LA LEY DE SEGURIDAD Y SALUD

EN EL TRABAJO

ACCIDENTE DE TRABAJO INVESTIGADO:

 Caída de altura desde zona próxima a borde de zanja, durante los

trabajos de compactado del terreno.

DATO TEXTO
ACTIVIDAD ECONÓMICA Construcción de Proyectos de
Ingeniería Civil.
ACTIVIDAD FÍSICA ESPECÍFICA Vigilar la máquina, hacer funcionar y
conducir la máquina.
DESVIACIÓN Pérdida de Control de medio de
transporte, o de equipo de carga, con
o sin motor.
MODALIDAD DE LESIÓN Golpe sobre o contra, resultado de
una caída del trabajador.
AGENTE MATERIAL Compactadores de Vibración.
CAUSANTE DE LA LESIÓN Excavaciones, zanjas.

ACCIDENTE DE TRABAJO INVESTIGADO:

El trabajador accidentado estaba realizando la compactación con un rodillo

vibratorio. Cuando estaba en un blandón del terreno, en la zona próxima al
borde de la zanja de una profundidad de 4.50 m aproximadamente; se le
atascó el rodillo, intentó liberarlo maniobrando hacia adelante y hacia atrás.
En una de esas maniobras el rodillo volcó sobre su lado izquierdo junto al
borde de zanja y el trabajador salió disparado de la cabina debido a que no
tenía puesto el cinturón de seguridad, cayendo así en el fondo de la zanja. Al
percatarse sus compañeros del accidente, dieron aviso al supervisor de la
obra, el cual ordenó el ingreso del equipo médico de la empresa que estaba
 LEY DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO LEY N° 29783
presente en la obra, lo evacuaron en una ambulancia al hospital más cercano.
Presentaba lesiones en la espalda, posiblemente a nivel medular.

 Fotos:
 LEY DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO LEY N° 29783
 Datos complementarios:
En las distintas visitas efectuadas a la obra se observa que existe una
malla plástica naranja de señalización sobre redondos verticales
retranqueada aproximadamente 1.00 m del borde de dicha zanja.
Presumiblemente ésta señalización no existía en el momento del
accidente debido a la naturaleza de los trabajos de compactación y por
las huellas que existen del rodillo en la zona donde volcó.

 Causas:
1. Como causa relativa a la ausencia o deficiencia en los
elementos de protección, el trabajador no llevaba abrochado
el cinturón de seguridad del rodillo.
2. Como causa relativa de la organización del trabajo y gestión
de la prevención el incumplimiento del plan de seguridad y
salud, y del manual de instrucciones del fabricante. También
se aprecia la ausencia de señalización.

En adelante se presenta un organizador visual en el cual podremos

rescatar los principios presentes en el caso presentado.
 LEY DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO LEY N° 29783

PRINCIPIO DE PREVENCIÓN: En el caso específico la empresa no ha garantizado los medios ni

condiciones que hayan evitado el accidente debido a que la falta se señalización trajo como
consecuencia que el operador cayera.

PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD: Éste principio debería no ser vulnerado por los dueños de la
empresa ejecutoraquí se considera que el empleador se responsabilice con todos los daños que
éste accidente causó al trabajador tanto económicamente como laboralmente.

PRINCIPIO DE COOPERACIÓN: Éste principio estuvo presente en el momento que los compañeros
se percataron del trabajador accidentado y dieron el aviso oportuno y a tiempo para que el
PRINCIPIOS PRESENTES EN

trabajador sea atentido, no se sabe si la cooperación fue por instrucción de la empresa o del
sindicato de trabajadores.
EL CASO PRESENTADO

PRINCIPIO DE INFORMACIÓN Y CAPACITACIÓN: Éste principio ha sido vulnerado en el momento

que el trabajador no tuvo una capacitación adecuada para el manejo y operación de la maquinaria,
la empresa tiene que invertir en capacitaciones constantes para evitar estos accidentes.

PRINCIPIO DE GESTIÓN INTEGRAL: Se pone en duda que el empleador haya promovido e integrado
la gestión de seguridad y salud en el trabajo, debido a que éste accidente desnudó todos los
errores cometidos antes, durante y después del accidente.

PRINCIPIO DE ATENCIÓN INTEGRAL DE LA SALUD: Se destaca la presencia del personal médico en la

obra, lo cual habla de una cierta preparación para el tema de accidentes, lo más eficaz es que el
empleador haya tenido asegurado al trabajador con todos sus derechos de acuerdo a ley.

PRINCIPIO DE CONSULTA Y PARTICIPACIÓN: No se puede observar en éste caso si la empresa actúa

continuamente en eventos sobre la seguridad incluyendo a sus trabajadores para dar el
conocimiento necesario, pero sería lo ideal y justo para ambas partes.

PRINCIPIO DE PREMACÍA DE LA REALIDAD: Éste caso particular ha podido encontrar el caso más
claro de querer tapar o maquillar y defender a l empleador, debido a que pusieron la malla plástica
de señalización después del accidente el cual viola éste principio, manipulando la realidad para
peritos posteriores.

PRINCIPIO DE PROTECCIÓN: En primer lugar la empresa no cumple con brindar un ambiente seguro
y saludable, y segundo las condiciones laborales no son compatibles con el bienestar y dignidad del
trabajador, el trabajador accidentado está con sus objetivos personales pospuestos y con un futuro
incierto.