SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA

FEDERACIÓN, TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL

JUICIO DE REVISIÓN
CONSTITUCIONAL
ELECTORAL.

EXPEDIENTE: SX-JRC-4/2019.

ACTORES: PARTIDO DEL

TRABAJO Y OTRO.

AUTORIDAD RESPONSABLE:
TRIBUNAL ELECTORAL DE
QUINTANA ROO.

MAGISTRADO PONENTE: JUAN

MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS.

SECRETARIOS: JAMZI JAMED

JIMÉNEZ, LETICIA ESMERALDA
LUCAS HERRERA, ABEL
SANTOS RIVERA Y JOSÉ
ANTONIO MORALES
MENDIETA.

Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a doce de

febrero de dos mil diecinueve.

S E N T E N C I A mediante la cual se resuelve el juicio de

revisión constitucional electoral al rubro citado, promovido por
el Partido del Trabajo1 y el Partido Verde Ecologista de
México2.

A fin de impugnar la sentencia de veinticinco de enero del año

en curso, emitida por el Tribunal Electoral de Quintana Roo3,

1 En adelante PT.
2 En adelante PVEM.
3 En adelante Tribunal local, Tribunal responsable o TEQROO.
SX-JRC-4/2019

en el expediente RAP/001/2019, mediante la cual confirmó la

emisión de los Criterios y Procedimientos a seguir en el
Registro de Candidaturas en Materia de Paridad en las
Fórmulas de Diputaciones que se postulen en el Proceso
Electoral Local Ordinario 2018-20194, aprobados por el
Consejo General del Instituto Electoral5 de dicha entidad.

ÍNDICE

SUMARIO DE LA DECISIÓN 2
ANTECEDENTES 3
I. El contexto. 3
II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal. 3
CONSIDERANDO 4
PRIMERO. Jurisdicción y competencia 4
SEGUNDO. Sobreseimiento de la demanda respecto al PVEM 5
TERCERO. Requisitos generales y especiales de procedencia 6
CUARTO. Estudio de fondo 9
I. Problema jurídico por resolver 9
II. Análisis de la controversia. 11
A. Indebido análisis de la antinomia planteada 11
B. Violación al principio de reserva de ley 21
III. Conclusión 27
RESUELVE 28

SUMARIO DE LA DECISIÓN

Esta Sala Regional confirma la sentencia impugnada, por

razones diversas a las expuestas por el TEQROO, pues se
considera que: a) es inexistente el conflicto de normas resuelto
por el Tribunal responsable al derivar de una solicitud de
control abstracto de constitucionalidad, respecto del cual los
Tribunales electorales se encuentran impedidos para
realizarlo; y b) los lineamientos décimo quinto y décimo octavo

4 En adelante Criterios de paridad.

5 En adelante Instituto local o IEQROO.

2
 SX-JRC-4/2019

de los Criterios de Paridad no vulneran el principio de reserva

de ley al tener sustento constitucional, ya que tienen como
finalidad garantizar la igualdad sustantiva en la integración del
Congreso.

Por otra parte, se decide sobreseer en el juicio por cuanto

hace al PVEM, pues su impugnación deriva de un acto
consentido.

ANTECEDENTES

I. El contexto

De lo narrado por el PT, así como de las constancias del

expediente, se advierte lo siguiente:

1. Criterios de Paridad. El nueve de enero del presente

año, el Consejo General del IEQROO aprobó los mencionados
criterios6.

2. Instancia local. El doce de enero el PT interpuso

recurso de apelación local, el cual fue resuelto el veinticinco
siguiente por el TEQROO7 en el sentido de confirmar los
Criterios de Paridad.

II. Del trámite y sustanciación del medio de

impugnación federal

3. Demanda. El veintinueve de enero, el PT y el PVEM

promovieron, ante el TEQROO, el presente juicio en contra de

6 Mediante acuerdo IEQROO/CG/A-003-19.

7 RAP/001/2019.

3
SX-JRC-4/2019

la sentencia referida en el apartado anterior.

4. Recepción. El uno de febrero siguiente, se recibió en

esta Sala Regional la demanda y demás constancias relativas
al presente juicio.

5. Turno. En la misma fecha, el Magistrado Presidente de

esta Sala Regional ordenó integrar el expediente SX-JRC-
4/2019 y lo turnó a la ponencia del Magistrado Juan Manuel
Sánchez Macías.

6. Instrucción. En su oportunidad, el Magistrado Instructor

admitió la demanda y cerró instrucción.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Jurisdicción y competencia

7. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación8

ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a la
Tercera Circunscripción Plurinominal es competente para
conocer y resolver el presente asunto, al tratarse de un juicio
de revisión constitucional electoral promovido en contra de una
resolución emitida por el TEQROO, relacionada con la
implementación de los Criterios de Paridad que se seguirán en
la postulación de candidatos a las diputaciones locales en
Quintana Roo; lo que por materia y territorio le corresponde
conocer a este órgano jurisdiccional.

8. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, párrafo

8 En adelante TEPJF.

4
 SX-JRC-4/2019

segundo, base VI; y 99, párrafos primero, segundo y cuarto,

fracción IV, de la Constitución Política de los Estado Unidos
Mexicanos9; 184, 185, 186, fracción III, inciso b); 192, párrafo
primero; y 195, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación; 3, párrafo 2, inciso d); 4, párrafo 1;
86, párrafo 1, y 87, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral10.

SEGUNDO. Sobreseimiento de la demanda respecto al

PVEM

9. Esta Sala Regional considera que se debe sobreseer la

demanda por cuanto hace al PVEM al derivar de un acto
consentido11.

10. La Suprema Corte de Justicia de la Nación12 ha

establecido que para que se consienta un acto de autoridad,
de forma expresa o tácita, se requiere: a. que el acto exista; b.
que agravie al quejoso y, c. que éste haya tenido conocimiento
de él sin haber deducido dentro del término legal la acción
respectiva, o que se haya conformado con el mismo, o
admitido por manifestaciones de voluntad.

11. Como se ve, quien promueva un medio de impugnación

lo hará respecto del acto de autoridad que lesione sus
derechos o, en su caso, de las partes que le causen perjuicio,

9 En adelante Constitución Federal.

10 En adelante Ley de Medios.
11 Con fundamento en los artículos 10, párrafo 1, inciso a), y 11, párrafo 1, inciso c), de

la Ley de Medios.
12 ACTO CONSENTIDO. CONDICIONES PARA QUE SE LE TENGA POR TAL. Tesis

aislada, 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 139-144, primera parte; pág. 13.

5
SX-JRC-4/2019

para que la autoridad encargada de revisar el acto de autoridad

impugnado le restituya el derecho vulnerado.

12. Por ello, es importante que los accionantes evidencien

de forma clara las cuestiones que les causen una afectación,
pues el órgano jurisdiccional encargado de revisar el acto de
autoridad que se impugna únicamente se ceñirá al análisis de
las cuestiones controvertidas, no así de los actos consentidos
o que no afecten su esfera de derechos.

13. En el caso, la demanda intentada por el PVEM deriva de

un acto consentido, ya que el acuerdo por el cual el IEQROO
aprobó los Criterios de Paridad no fue combatido por el PVEM
en la instancia local.

14. De modo que, si el PVEM pretende revocar los Criterios

de Paridad mediante la impugnación de la sentencia ahora
combatida, la acción intentada resulta improcedente al haber
consentido la aprobación de los Criterios referidos.

15. Es decir, para poder controvertir la sentencia emitida por

el Tribunal local el PVEM debía, previamente, combatir el
acuerdo por el que se aprobaron los Criterios de Paridad,
circunstancia que no ocurrió en el presente caso.

TERCERO. Requisitos generales y especiales de

procedencia

16. Previo al estudio de fondo, es necesario analizar si se

encuentran debidamente satisfechos los requisitos generales
y especiales de procedencia del juicio de revisión

6
 SX-JRC-4/2019

constitucional electoral respecto al PT, en términos de los

artículos 8, 9, 86 y 88, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios.

17. Forma. La demanda fue presentada por escrito ante la

autoridad responsable, consta el nombre y firma de quien
promueve; se identifica el acto impugnado y la autoridad que
lo emitió; se mencionan los hechos materia de la impugnación
y los agravios.

18. Oportunidad. La sentencia impugnada se emitió el

veinticinco de enero mientras que la demanda se presentó el
veintinueve siguiente, por lo que esta se presentó de manera
oportuna, es decir, dentro del plazo de cuatro días que indica
la ley.

19. Legitimación y personería. Se cumplen esos requisitos

porque el juicio es promovido por un partido político por
conducto de su representante ante el Instituto local13 quien
compareció en la instancia local y a quien el Tribunal
responsable le reconoce dicho carácter.

20. Actos definitivos y firmes. El acto reclamado es

definitivo y firme, toda vez que en la legislación electoral de
Quintana Roo no existe medio de impugnación alguno que
deba ser agotado para combatir las sentencias del Tribunal

13Lo anterior, en términos de la jurisprudencia 2/99, de rubro: “PERSONERÍA, LA

TIENEN LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS REGISTRADOS
ANTE LOS ÓRGANOS ELECTORALES MATERIALMENTE RESPONSABLES,
AUNQUE ÉSTOS NO SEAN FORMALMENTE AUTORIDADES RESPONSABLES NI
SUS ACTOS SEAN IMPUGNADOS DIRECTAMENTE EN EL JUICIO DE REVISIÓN
CONSTITUCIONAL”, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 3, Año 2000, páginas 19 y 20, así como
en www.te.gob.mx.

7
SX-JRC-4/2019

local, antes de acudir a esta jurisdiccional federal. Máxime que

el artículo 48 de la Ley Estatal de Medios de Impugnación en
Materia Electoral de Quintana Roo establece que las
resoluciones de dicho órgano jurisdiccional son definitivas e
inatacables en el ámbito estatal.

21. Violación de algún precepto de la Constitución. Dicho

requisito se entiende cumplido de manera formal, es decir, con
la circunstancia de que el partido político actor refiere
violaciones en su perjuicio de los artículos 1, 14, 16, 17, 41,
105 y 116 de la Constitución Federal, sin que para efectos de
procedencia sea necesario el análisis de si se actualiza o no la
vulneración a esos preceptos, pues, en todo caso, ello es una
cuestión que atañe al fondo del presente caso14.

22. La violación reclamada pueda ser determinante para

el proceso electoral local. Se cumple el requisito porque la
controversia está relacionada con la aplicación de los Criterios
de Paridad para la postulación de los candidatos a
diputaciones locales, lo cual es trascendente para el proceso
electoral local.

23. Reparación factible. Se satisface ya que, de acoger la

pretensión del PT habría la posibilidad jurídica y material de
revocar o modificar la sentencia controvertida, con las
consecuencias de Derecho que ello implique, a fin de reparar

14 Resulta aplicable la jurisprudencia 2/97, de rubro: “JUICIO DE REVISIÓN

CONSTITUCIONAL ELECTORAL. INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE
PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO B), DE LA
LEY DE LA MATERIA”, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 1, Año 1997, páginas 25 y 26, así como
en www.te.gob.mx.

8
 SX-JRC-4/2019

el agravio que, en su caso, se haya ocasionado. Ello porque a

la fecha en que se resuelve la presente controversia el proceso
electoral local se encuentra en la fase de preparación de la
elección.

CUARTO. Estudio de fondo

I. Problema jurídico por resolver

a. Reformas locales y aprobación de los Criterios de

Paridad

24. En octubre de dos mil dieciocho se publicaron las

reformas a los artículos 275 y 374 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales15 y la que derogó el inciso c) del
diverso 54 de la Constitución Política del Estado16, ambas de
Quintana Roo.

25. Derivado de esa reforma, para postular candidatos a las

diputaciones por el principio de representación proporcional,
los partidos políticos registrarán una lista preliminar de cinco
candidatos, respetando la alternancia y paridad de género, y
el Consejo General del Instituto local elaborará una segunda
lista de cinco candidatos con los mejores perdedores y es el
encargado de conformar la lista definitiva de candidatos.

26. Previo al inicio del proceso electoral local, el Instituto

local aprobó los Criterios de Paridad mediante los cuales se
instrumentó la conformación de las listas de candidatos antes

15 En adelante Ley Electoral local.

16 En adelante Constitución local.

9
SX-JRC-4/2019

referidas de modo que se garantice la paridad de género en la

integración del órgano legislativo.

27. Los Criterios de Paridad fueron impugnados al

considerar que:

 Debía inaplicarse el lineamiento décimo cuarto por existir

una antinomia17 en las disposiciones normativas que le dieron
sustento, y

 Al existir incongruencia entre el lineamiento décimo

quinto y décimo octavo, y la violación al principio de reserva de
ley de este último al pretender que la paridad trascienda hasta
la fase de integración del órgano legislativo local.

b. Decisión del Tribunal local

28. Consideró que existía la antinomia denunciada18 y la

resolvió mediante el criterio cronológico y de especialidad, por
lo que debían prevalecer las normas de la Ley Electoral local
y los Criterios de Paridad. Además, realizó un ejercicio de
ponderación de principios en el que consideró que debía
prevalecer el de paridad de género sobre el de
autodeterminación de los partidos políticos.

17 El PT consideró que existía una antinomia entre el artículo 54 de la Constitución local

y los artículos 275 y 374 de la Ley Electoral local y que el lineamiento décimo cuarto
debía inaplicarse, al fundamentarse en los artículos 275 y 374 de la Ley de Instituciones,
los cuales se reformaron y promulgaron con un periodo menor a noventa días exigidos
por el artículo 105 de la Constitución Federal.
18 Porque la reforma que derogó el artículo 54, inciso c), de la Constitución local se

publicó en un plazo menor a noventa días antes del inicio del proceso electoral, por lo
que se actualizó la reviviscencia del texto anterior, el cual se contraponía con el
contenido de los artículos 275 y 374 de la Ley Electoral local.

10
 SX-JRC-4/2019

29. Finalmente, consideró que de ninguna manera existía

incongruencia en los lineamientos impugnados y que el último
lineamiento tiene como propósito lograr la paridad sustantiva
en la postulación e integración de los órganos de
representación popular. Debido a lo anterior, confirmó la
emisión y aprobación de los Criterios de Paridad.

c. ¿Qué plantea el PT?

30. Aduce que fue indebida la resolución de la antinomia

aunado a que al resolverla se introdujeron cuestiones que no
fueron planteadas; y que el lineamiento décimo quinto y
décimo octavo vulneran el principio de reserva de ley, porque
la legislación electoral solo regula la paridad en la postulación
de candidatos y no en la integración del órgano.

d. Cuestión por resolver

31. La controversia se centra en determinar dos cuestiones:

i) si la resolución de la antinomia fue correcta, y ii) si los
lineamientos que buscan garantizar la paridad sustantiva
cuentan con sustento constitucional y legal.

II. Análisis de la controversia.

A. Indebido análisis de la antinomia planteada

a. Planteamiento

32. El PT sostiene que el Tribunal responsable resolvió de

manera incorrecta la antinomia planteada, pues debió aplicar

11
SX-JRC-4/2019

el criterio de jerarquía normativa ya que la constitución local

debe estar por encima de la legislación secundaria.

33. Además, considera que al resolver la antinomia se

abordaron temas que no fueron formulados19, por lo que se
varió la litis planteada.

b. Decisión

34. El argumento es inoperante, pues con independencia de

las consideraciones expuestas y el método empleado por el
Tribunal responsable para resolver la antinomia planteada por
el PT, esta Sala Regional advierte que el conflicto normativo
es inexistente.

35. Lo anterior, en virtud de que la supuesta antinomia derivó

de un planteamiento de inconstitucionalidad que sólo la SCJN
puede analizar mediante el control abstracto que ejerce en vía
de acción de inconstitucionalidad.

19 El PT argumenta que en ningún momento se planteó algún tema relacionado con

paridad, por lo que es incorrecto que el Tribunal responsable argumente, al resolver la
antinomia, que deben preferirse los artículos 275 y 374 de la ley local por encima del
artículo 54, inciso c), de la Constitución local, dado que los primeros garantizan la
alternancia y paridad sustantiva. Ello debido a que, en concepto del actor, la alternancia
y la paridad también se cumplen con el texto constitucional local anterior a la reforma
que lo derogó. Por otra parte, argumenta que la ponderación de principios que realizó
el Tribunal local es inadecuada, ya que solicitó la inaplicación de las disposiciones
legales referidas y del lineamiento décimo cuarto, derivado de la inobservancia del
artículo 105 de la Constitución Federal y de una antinomia, sin que ello implique una
colisión de principios.

12
 SX-JRC-4/2019

36. Es decir, el planteamiento de constitucionalidad

formulado por el PT tenía como finalidad última ejercer un
control abstracto de la norma.

37. Por tanto, el Tribunal responsable estaba imposibilitado

para llevar acabo ese análisis de constitucionalidad y, por
ende, decretar la invalidez de la norma y revivir el texto de la
norma derogada, lo que trae como consecuencia lógica la
inexistencia de la antinomia.

38. Además, tampoco se estaría ante una trasgresión al

principio de certeza, ya que las disposiciones legales en las
que se sustentan los lineamientos impugnados fueron
aprobadas de manera previa a los noventa días de iniciar el
proceso electoral local.

c. Justificación

Control de constitucionalidad en materia electoral

39. El Tribunal Electoral es la máxima autoridad

jurisdiccional en la materia, con excepción de lo dispuesto en
la fracción II del artículo 105 constitucional20, y órgano
especializado del Poder Judicial de la Federación, que tiene,
entre otras, la atribución de determinar la no aplicación de
leyes sobre la materia electoral contrarias a la Constitución,
misma que se limitará al caso concreto sobre el que verse el

20 Acciones de inconstitucionalidad.

13
SX-JRC-4/2019

juicio o medio de impugnación correspondiente, y cuyo

ejercicio debe ser informado por la Sala Superior a la SCJN21.

40. Por su parte, la SCJN conocerá las acciones de

inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible
contradicción entre una norma de carácter general y la
Constitución y que para plantear la no conformidad de las leyes
electorales a la Constitución general es a través de esta vía22.

41. El sistema de control constitucional en materia electoral

es de dos tipos23: a) de carácter abstracto, conferido a la SCJN
que tiene la facultad de declarar con efectos generales la
invalidez de una norma contraria a la Carta Magna, y b) un
control difuso por determinación constitucional específica, a
cargo del TEPJF que podrá determinar la no aplicación de
leyes que sean contrarias al marco fundamental, sin que sus
efectos puedan extenderse más allá del caso particular24.

21 Artículo 99, párrafos primero y sexto, de la Constitución Federal.

22 Artículo 105, fracción II, de la Constitución Federal.
23 La SCJN en la ejecutoria del expediente Varios 912/2010, de fecha catorce de julio

de dos mil once, conocido como “Caso Radilla” derivado de la supervisión de

cumplimiento de sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el
asunto Rosendo Radilla vs Estados Unidos Mexicanos señaló: “34. Actualmente existen
dos grandes vertientes dentro del modelo de control de constitucionalidad en el orden
jurídico mexicano que son acordes con un modelo de control de convencionalidad en
los términos apuntados. En primer término, el control concentrado en los órganos del
Poder Judicial de la Federación con vías directas de control: acciones de
inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparo directo e indirecto; en
segundo término, el control por parte del resto de los jueces del país en forma incidental
durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin necesidad de
abrir un expediente por cuerda separada”.
24 Al respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis aislada

P. I/2007 de rubro: “SISTEMA CONSTITUCIONAL DE JUSTICIA EN MATERIA

ELECTORAL”, de la novena época, visible en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, tomo XXV, enero de 2007, página 105, señaló, en esencia, que conforme
a la Constitución Federal existe un sistema de justicia electoral que permite, por un lado,
impugnar leyes electorales, vía acción de inconstitucionalidad, y por otro, actos o
resoluciones en materia electoral, medios de defensa que se armonizan con el juicio de

14
 SX-JRC-4/2019

42. La diferencia entre ambos sistemas radica en que,

mientras en las acciones de inconstitucionalidad se analiza el
contenido de la norma en abstracto, lo que permite revisar su
regularidad, por lo que hace a su procedimiento de
creación y que su contenido se encuentre ajustado a la
Constitución, sin que sea necesario un acto de aplicación
cierto; en los juicios y recursos electorales se requiere
forzosamente la aplicación de la ley a una situación particular.

Principio de certeza en materia electoral25

43. El principio de certeza en materia electoral consiste en

que los sujetos de derecho que participan en un procedimiento
electoral estén en posibilidad jurídica de conocer previamente,
con claridad y seguridad, las reglas a las que se deben sujetar
todos los actores que han de intervenir, ya sean autoridades o
gobernados.

44. Este principio se alberga en el artículo 105, fracción II,

penúltimo párrafo, de la Constitución Federal, el cual dispone
que las leyes electorales deberán promulgarse y
publicarse por lo menos noventa días antes de que inicie
el proceso electoral en que vayan a aplicarse y, que, durante

amparo, cuyo objeto es la protección de los derechos fundamentales, frente a leyes que
aun cuando su denominación sea electoral puedan vulnerar algún derecho fundamental,
sin que puedan controvertirse disposiciones que atañan directamente a la materia
electoral, o bien, al ejercicio de derechos políticos.
25 Las consideraciones de este apartado se retoman de lo resuelto en el SUP-RAP-

42/2018 y el SUP-JDC-545/2017 y acumulado.

15
SX-JRC-4/2019

el mismo, no podrá haber modificaciones legales

fundamentales.

45. La SCJN ha sostenido que el mencionado principio

admite excepciones, una de ellas es que las citadas
modificaciones legislativas no sean de naturaleza
trascendental para el proceso electoral, pues si su carácter es
accesorio o de aplicación contingente26, la falta de
cumplimiento del requisito formal de su promulgación y
publicación sin mediar el plazo de noventa días no
producirá su invalidez, pues aun en el supuesto de que
rompieran con la regularidad constitucional por diversos
motivos, su reparación bien podría ordenarse sin dañar alguno
de los actos esenciales del proceso electoral, aunque éste ya
hubiera comenzado.

46. La señalada disposición atiende a las alteraciones en las

normas que produzcan un daño no reparable, a través del
ejercicio oportuno de la acción de inconstitucionalidad, puesto
que en víspera del inicio de los comicios el legislador consideró
que el plazo de noventa días es suficiente para agotar este
medio de control constitucional y, en su caso, restablecer el
apego a la Constitución Federal que deben de observar las
disposiciones jurídicas que rigen los comicios electorales
federales o estatales27.

26 Jurisprudencia P./J. 98/2006 del Pleno de la SCJN, de rubro: CERTEZA EN

MATERIA ELECTORAL. EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO RELATIVO EN RELACIÓN
CON LA MODIFICACIÓN A LAS LEYES QUE RIGEN EL PROCESO UNA VEZ QUE
HA INICIADO. Consultable en: http://bit.ly/2xMvbHJ.
27 Acción de inconstitucionalidad 29/2005 de la SCJN, p. 80.

16
 SX-JRC-4/2019

47. En este sentido, la Sala Superior28 ha establecido que la

prohibición aludida sólo es aplicable a las normas
generales, entendidas éstas como leyes ordinarias,
federales o locales, expedidas por los órganos
legislativos, así como los tratados internacionales, respecto
de las cuales, resulta procedente la acción de
inconstitucionalidad, cuya resolución compete a la SCJN.

48. A partir de lo expuesto, es posible concluir que la

inconstitucionalidad de una norma legal en materia local
derivada de irregularidades en su proceso de creación,
particularmente por la violación al artículo 105, fracción II,
penúltimo párrafo, de la Constitución Federal, sólo puede
analizarse por la SCJN mediante la acción de
inconstitucionalidad.

49. No obstante, el TEPJF puede analizar, a la luz de dicha

disposición, si una norma electoral se promulgó y publicó con
oportunidad a fin de verificar si esta vulnera el principio de
certeza en materia electoral.

Caso concreto

50. En el caso, el PT al promover la apelación local solicitó

la inaplicación de los artículos 275 y 374 de la Ley Electoral
local, al considerar que resultaban violatorios al artículo 105
constitucional, por haberse emitido en una temporalidad menor
a los noventa días anteriores al inicio del proceso electoral por

28 Al resolver el SUP-JDC-567/2017 y acumulados y SUP-JE-7/2018.

17
SX-JRC-4/2019

ser de carácter sustancial y, en vía de consecuencia, la

inaplicación del lineamiento décimo cuarto por haberse
fundamentado en esa norma legal.

51. A juicio de esta Sala Regional, la solicitud de inaplicación

se sustentó en un aspecto formal de la norma, es decir, en una
deficiencia en el procedimiento de promulgación de las
disposiciones citadas.

52. Por tanto, el planteamiento del PT tenía como finalidad

última que se ejerciera un control abstracto de la norma,
aspecto que sólo puede analizar la SCJN, como se explicó en
el apartado anterior.

53. Pese a ello, el Tribunal responsable llevó a cabo un

análisis de la vigencia de las normas referidas y concluyó que
la reforma por la que fueron aprobadas cumplía con el requisito
de temporalidad. Sin embargo, también analizó la vigencia
del artículo 54, inciso c), de la Constitución local, y
determinó que la reforma que derogó esa disposición no fue
promulgada y publicada cuando menos noventa días previos
al inicio del proceso.

54. Por tanto, decidió que la reforma que derogó la

disposición constitucional era inaplicable al proceso electoral
en curso, por tratarse de una modificación sustancial en la
forma en la que se integran las listas de candidatos a diputados
de representación proporcional, razón por la que declaró la
reviviscencia del texto anterior de la norma constitucional local.

18
 SX-JRC-4/2019

55. Se considera que el Tribunal responsable actuó de

manera incorrecta al invalidar una norma por incumplir un
requisito formal, como lo es la promulgación de una ley en
materia electoral cuando menos noventa días antes al inicio
del proceso electoral.

56. Pues, como se explicó, el análisis de las irregularidades

en el proceso de creación de una norma son materia del
control constitucional abstracto ejercido mediante acción de
inconstitucionalidad, el cual no se puede ejercer por tribunales
electorales.

57. En ese sentido, resulta claro que es inexistente la

antinomia planteada por el PT y resuelta por el Tribunal
responsable.

58. Lo anterior es así, pues el supuesto conflicto

normativo derivó de la indebida declaratoria de invalidez
de la reforma que derogó el inciso c) del artículo 54 de la
Constitución local.

59. Lo que originó que a través de la figura jurídica de la

reviviscencia se aplicara para el actual proceso electoral el
texto derogado de la disposición constitucional local
mencionada, cuyo contenido resultaba contradictorio con los
artículos 275 y 374 de la Ley Electoral local.

60. Al quedar en claro que el Tribunal responsable no tenía

atribuciones para ejercer un control abstracto de

19
SX-JRC-4/2019

constitucionalidad y, por ende, invalidar la reforma por la cual

se derogó la norma constitucional local y otorgar vigencia al
texto derogado, es evidente que la supuesta antonimia
planteada por el PT es inexistente.

61. Debido a lo anterior, se arriba a la conclusión de que son

inoperantes los argumentos del PT encaminados a demostrar
que el método de solución de antinomias aplicada por el
TEQROO es incorrecto, pues aun cuando tenga razón en
cuanto a que se resolvió de manera incorrecta, lo cierto es que
la antinomia resulta inexistente.

62. Asimismo, también son inoperantes los agravios

encaminados a evidenciar la variación a la litis por haber
realizado un ejercicio de ponderación de principios, pues ello
se hizo con la finalidad de sustentar la prevalencia de las
disposiciones legales sobre el texto derogado de la disposición
constitucional que se había declarado vigente para el actual
proceso.

63. Por otra parte, esta Sala Regional reconoce que este
Tribunal ha analizado que la emisión de lineamientos o
reglamentos cumpla con el principio de certeza29, en relación
con la exigencia de que las modificaciones sustanciales a las
reglas del proceso electoral se aprueben cuando menos
noventa días antes del inicio del proceso electoral.

29Véase lo resuelto en los expedientes SUP-JDC-545/2017 y acumulado; SUP-JDC-

567/2017 y acumulados; SUP-RAP-605/2017 y acumulados, y SUP-RAP-42/2018.

20
 SX-JRC-4/2019

64. Sin embargo, en el presente caso no se produce dicha

afectación ya que, como lo afirmó el Tribunal responsable y
que no es un hecho controvertido por el PT, las disposiciones
legales en las que se incluyó la regla consistente en que el
Consejo General del Instituto local será quien conforme la lista
definitiva de candidatos a diputados de representación
proporcional, cumplieron con la temporalidad exigida por el
artículo 105, fracción II, penúltimo párrafo, de la Constitución
Federal30.

65. Por tanto, los actores políticos conocieron con toda

oportunidad dichas reglas por lo que, en todo caso, el PT
estuvo en aptitud para controvertir el proceso legislativo de
dichas disposiciones mediante acción de inconstitucionalidad,
por lo que se encuentra salvaguardado el principio de certeza
electoral.

B. Violación al principio de reserva de ley

a. Planteamiento

66. El PT aduce que es incorrecto que el Tribunal

responsable concluya que la autoridad administrativa podía
adoptar medidas para garantizar el acceso efectivo de las
mujeres en la integración del órgano legislativo.

30Consideración que se ubica en la página nueve de la sentencia impugnada y que no

es controvertida por el PT.

21
SX-JRC-4/2019

67. Lo anterior, porque considera que el lineamiento décimo

quinto y décimo octavo vulneran el principio de reserva de ley,
pues a través de éstos se pretende garantizar la paridad de
género en la integración del órgano, cuestión que no está
prevista en la Ley Electoral local, pues ésta sólo la prevé en la
fase de postulación.

b. Decisión

68. El agravio es infundado, ya que los lineamientos

impugnados tienen como finalidad alcanzar la igualdad
sustantiva o material a fin de que la integración del órgano sea
paritaria, lo cual tiene sustento constitucional y convencional,
por lo que no se vulnera el principio mencionado.

c. Justificación

69. El artículo 4, párrafo 1, de la Constitución Federal al

prever que el varón y la mujer son iguales ante la ley, reconoce
como una de las manifestaciones concretas de una
democracia la igualdad formal y material entre hombres y
mujeres, cuya finalidad aspira a erradicar la desigualdad
histórica que éstas últimas han padecido mediante la creación
de leyes, acciones afirmativas e incluso decisiones judiciales
con perspectivas de igualdad de género que fomenten y hagan

22
 SX-JRC-4/2019

efectivo el ejercicio de los derechos humanos que tienen a su

favor31.

70. El artículo 41, base I, de la Constitución Federal

establece la obligación a los partidos políticos para respetar la
paridad de género en la postulación de candidaturas a cargos
de elección popular.

71. En el orden internacional en que se encuentra inmerso el

Estado mexicano, la Convención sobre la eliminación de todas
las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW) impone
en cuanto a la participación política de las mujeres y la paridad
de género, dos cuestiones fundamentales, a saber:

 El reconocimiento del deber de las naciones de garantizar la

plenitud de sus derechos, y con ello, el acceso a espacios de
toma de decisión; a la representación efectiva de las mujeres
en los órganos de poder y autoridad.

 La modificación del marco legal y la realización de acciones,

incluyendo desde luego las estatales, que posibiliten, en
forma sustantiva, en los hechos, la eliminación de barreras
estructurales y culturales generadoras de las asimetrías
existentes.

72. Sobre el particular, los artículos 3 y 7, de la citada

Convención, contemplan la exigencia de garantizar a las
mujeres, en igualdad de condiciones en relación a los
hombres, el derecho al sufragio en sus dos vertientes, esto es,

31Así lo ha reconocido la Primera Sala de la SCJN en las tesis 1ª. XLI/2014 y 1ª.
CLXXVI/2012, cuyos rubros son: “DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD JURÍDICA.
RECONOCIMIENTO DE SU DIMENSIÓN SUSTANTIVA O DE HECHO EN EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO MEXICANO” y “DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD
ENTRE EL VARÓN Y LA MUJER. SU ALCANCE CONFORME A LO PREVISTO EN
EL ARTÍCULO 4o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES”.

23
SX-JRC-4/2019

en su calidad de electoras y de candidatas a cargos de

elección popular; como también, el derecho a participar en la
creación y en la ejecución de las políticas de gobierno y a
ocupar cargos de orden público en todos los planos
gubernamentales.

73. La ONU32 ha señalado que es necesario eliminar las

barreras que impiden el acceso eficaz de las mujeres a los
espacios de poder y a la toma de decisiones.

74. Asimismo, ha especificado que el hecho de que las

mujeres ocupen altas responsabilidades políticas tiene un
efecto multiplicador para empoderar a más mujeres en todas
las esferas de sus vidas.

75. La Sala Superior33 ha establecido que México transitó en

un andamiaje legal electoral acorde con el mandato de
impulsar el pleno ejercicio de los derechos de las mujeres, en
un plano de igualdad de género ante los varones, primero, con
la previsión de cuotas y acciones afirmativas y, después, al
establecer reglas tendentes a garantizar la paridad entre
los géneros en las candidaturas.

76. Asimismo, ha reconocido la consistencia del TEPJF al

determinar que el principio constitucional de igualdad
sustantiva es una exigencia de la democracia representativa y

32 IDEA-Internacional, PNUD y ONU-Mujeres. 2013. Participación política de las

mujeres en México. A 60 años del reconocimiento del derecho al voto femenino. México.
33 Véase el SUP-REC-7/2018.

24
 SX-JRC-4/2019

una meta para erradicar la exclusión estructural de alguno de

los géneros34.

77. De manera que, la postulación de candidaturas sólo

constituye la etapa del proceso comicial a partir de la cual se
sientan las bases del mandato constitucional de hacer realidad
el principio de paridad reconocido en el artículo 41 de la
Constitución Federal.

78. Pero, en la actualidad el principio de paridad ha adquirido

un desarrollo más sustantivo. Asegurada la paridad -a partir de
diversas acciones afirmativas-, es necesario dar un paso
hacia el acceso efectivo de la mujer como sujeto presente
en la arena pública, en puestos y ámbitos de poder
público.

79. En ese sentido, la Sala Superior sostiene que la paridad

de género debe trascender a la asignación de representación
proporcional, esto es, la paridad de género también debe
reflejarse en la ocupación de los cargos de elección popular
obtenidos por cada partido, porque de otra manera, no tendría
sentido el establecimiento de la paridad de género en la
designación de candidaturas a cargos de elección popular, ya
que el número determinado de candidaturas reservadas para
las mujeres es únicamente el primer paso para lograr su
ingreso al órgano legislativo35.

34
Véase el SUP-JRC-4/2018 y su acumulado.
35Tesis IX/2014, de rubro: “CUOTA DE GÉNERO. DEBE TRASCENDER A LA
ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL

25
SX-JRC-4/2019

Caso concreto

80. En el caso, los lineamientos décimo quinto y décimo

octavo de los Criterios de Paridad36 establecen, en esencia, la
posibilidad de que el Consejo General remueva cualquier tipo
de obstáculo durante la asignación de diputados de
representación proporcional, que impida alcanzar una
integración paritaria en el Congreso local.

81. Para ello, “…el Consejo General buscará equilibrar los

géneros hasta alcanzar la paridad, observando que dicho
equilibrio se logre asignando la diputación de representación
proporcional al género menos representado por el principio de
mayoría relativa hasta alcanzar el número paritario, con la
mínima diferencia porcentual.”

82. Como se ve, el lineamiento tiene como finalidad

garantizar la paridad sustantiva en la integración de la
legislatura local, es decir, lograr que el mayor número de

(LEGISLACIÓN DE OAXACA)”. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral,

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 7, número 14, 2014, páginas
42 y 43.
36 DÉCIMO QUINTO. Para la asignación de cargos de representación proporcional debe

respetarse el orden de prelación en que fueron registrados en las listas definitivas de

cada partido político, observando el criterio de paridad décimo octavo previsto en este
documento.
DÉCIMO OCTAVO. En razón de que el principio constitucional de paridad no garantiza
por sí mismo resultados partidarios, como acción afirmativa, el Consejo General deberá,
a partir de los resultados obtenidos bajo el principio de mayoría relativa, garantizar que
los géneros que se asignen por el principio de representación proporcional sean
paritarios, por lo que está facultado para remover todo obstáculo que impida la plena
observancia de la paridad en la integración de la Legislatura local.
Por lo que, con la finalidad de que en la integración final de la Legislatura se alcance la
paridad, el Consejo General buscará la asignación de representación proporcional
considerando los géneros ganadores. Esto es, a partir de los resultados obtenidos bajo
el principio de mayoría relativa en la asignación de diputaciones de representación
proporcional, el Consejo General buscará equilibrarlos géneros hasta alcanzar la
paridad, observando que dicho equilibrio se logre asignando la diputación de
representación proporcional al género menos representado por el principio de mayoría
relativa hasta alcanzar el número paritario, con la mínima diferencia porcentual.

26
 SX-JRC-4/2019

mujeres, en la medida de lo posible, accedan a los cargos de

representación proporcional.

83. En ese sentido, dicha medida deriva de una

interpretación con perspectiva de género que tiene el objeto de
alcanzar el fin constitucional de igualdad material en la
integración de los órganos de representación popular.

84. Por tanto, no tiene razón el PT al sostener que se vulnera

el principio de reserva de ley pues, como quedó demostrado,
la paridad de género debe reflejarse tanto en la postulación de
candidatos como en la integración de los órganos de gobierno,
aspecto que cuenta con sustento constitucional y
convencional.

85. No pasa inadvertido que el PT aduce que se afecta el

principio de autoorganización y autodeterminación de los
partidos, sin embargo, este resulta inoperante al ser
reiterativo y genérico.

86. Lo anterior, ya que en su demanda primigenia realizó la

misma manifestación, aunado a que el PT no aduce en qué
medida se causa esa afectación a su autodeterminación.
Máxime que el presente medio de impugnación es de estricto
derecho37.

III. Conclusión

87. Al haber resultado infundados e inoperantes los

planteamientos expuestos por el PT, se debe confirmar la

37 Artículo 23 de la Ley General de Medios.

27
SX-JRC-4/2019

sentencia impugnada, así como los Criterios de Paridad, de

conformidad con el artículo 93, párrafo 1, inciso a), de la Ley
de Medios.

88. Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta

Sala para que la documentación que se reciba en este órgano
jurisdiccional de manera posterior, relacionada con el trámite y
sustanciación del juicio que ahora se resuelve, se agregue al
expediente sin mayor trámite.

89. Por lo expuesto y fundado, se

RESUELVE

PRIMERO. Se sobresee en el juicio de revisión constitucional

electoral, por cuanto hace al PVEM.

SEGUNDO. Se confirma la sentencia impugnada, por

razones diversas a las expuestas por el Tribunal responsable.

NOTIFÍQUESE, personalmente al PT y al PVEM; de manera

electrónica u oficio al Tribunal responsable, y por estrados
a los demás interesados.

Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, apartado 3,

27, 28, 29 y 93, párrafo 2, de la Ley de Medios, así como en
los numerales 94, 95, 98 y 101 del Reglamento Interno de este
órgano jurisdiccional.

Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos para que en

caso de que con posterioridad se reciba documentación

28
 SX-JRC-4/2019

relacionada con el trámite y sustanciación de este juicio se

agregue al expediente para su legal y debida constancia.

En su oportunidad, devuélvase la documentación que

corresponda y archívese este expediente como asunto
concluido.

Así lo resolvieron por unanimidad de votos, los Magistrados

integrantes de la Sala Regional del TEPJF, correspondiente a
la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, ante
el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ

MAGISTRADO MAGISTRADO

ENRIQUE JUAN MANUEL

FIGUEROA ÁVILA SÁNCHEZ MACÍAS

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA

29