FINAL DE PRUEBAS

Tema Nº 1. La Prueba.
Noción de Prueba: General, Histórica, Judicial. Naturaleza Jurídica. El Problema de la determinación judicial de la
verdad. Principios generales del Derecho Probatorio.
Acepciones
• Desde un punto de vista general, prueba significa ensayo, verificación, demostración, cerciorar, evidenciar,
descubrir, acreditar algo.
• Desde el punto de vista de ensayo, la prueba es por naturaleza una demanda antropológica, psicológica,
espiritual, técnica, científica, histórica y jurídica.
• Desde el punto de vista más concreto, empírico, históricamente, es ensayo y demostración, se probó por
ejemplo con la paleontología la historia, a través de los fósiles que se han encontrado, eso significa prueba.

Entonces, desde el punto de vista general, la prueba es ensayo y después de ese ensayo lo primero que hay que
tomar como conclusión es que el método que se utiliza para el ensayo, para la prueba, es un método que se
llama Reconstructivo, que es el método que utilizan las ciencias sociales para reconstruir hechos y representar a
través de una reconstrucción histórica, la verdad de ese hecho o por lo menos la aproximación a la verdad.
El Derecho no se escapa de esta metodología, también es reconstrucción, pero ésta se hace a través de la
reconstrucción histórica partiendo de lo que es fuente de la prueba que es justamente, el hecho.

• Prueba Judicial. ¿Qué es prueba para el Derecho? Hay tres acepciones:

1. La prueba como medio: La prueba es vista como los medios de prueba disponibles, legales, que tiene
una persona para acreditar un derecho con el fin de demostrarle al juez que son ciertos los hechos que
está alegando aquélla.
2. La prueba es vista como la acción de probar: La acción de probar significa, en primer lugar, a quién le
incumbe la carga de probar, quién por el Derecho está llamado a ofrecer y a aportar la prueba. Son por
supuesto las partes pero a veces no son las partes solamente porque a veces se apertura el derecho por
vía de excepción, o se le da la posibilidad a terceros que no son partes, de probar; o terceros que no son
partes, sean llamados a cooperar con actos probatorios, o terceros que aún no sean parte como tal,
interesados en que el juicio.
Desde el punto de vista de la acción de probar, el problema de la acción lo primero que se encuentra es
el Principio de la Necesidad de la Prueba, art. 12 CPC, ¿Por qué la necesidad de la prueba? Porque el
 procedimiento procesal civil, en el mundo occidental, es estrictamente un procedimiento mercenario,
en el sentido de que el juez tiene que decidir conforme a lo alegado y probado en autos, no puede
decidir la causa con su conocimiento privado, sino conforme a lo que la parte le alegue y lo que pruebe;
el juez que da más de lo que pidió, la sentencia es nula por ultrapetita y si da menos, es nula por
minuspetita, y si le da lo que el juez quiere ,porque abusa del Derecho, entonces es nula por abuso de
autoridad, por eso, el juez tiene que decidir conforme lo alegado y probado en autos, no puede sacar
excepciones, no puede sustituirle defensa a nadie; el juez tiene que ser imparcial. Sin embargo, en el
derecho moderno, el juez tiene una parcela cada día más grande que es lo que se llama los Poderes
Oficiosos del Juez en Materia Probatoria.
La acción de probar supone la Carga de la Prueba y lo que se llama el Principio del Contradictorio
Probatorio, es decir, cómo se puede actuar en un proceso para impugnar, para impedir que el otro
pruebe lo que no tiene que probar o pruebe indebidamente o pruebe cosas que no puede probar, que
es lo que se llama el Control de la Prueba, que es un control que se hace recíprocamente, cada parte
controla a la otra.
La acción de probar supone un conjunto de reglas, de procedimientos, momentos, requisitos, esquemas
y la ley establece como se distribuyen las cargas, de acuerdo a la posición que tiene en el proceso y de
acuerdo a la manera como la parte se enfrenta y contesta la demanda.
3. La prueba vista como necesidad de certeza, certeza para el juez, para las partes, para el Derecho, para
la exigencia institucional. Nadie puede pretender dirimir algo que no esté avalado en un juicio de
certeza. Lo que quiere del Derecho en materia probatoria es que haya certeza, que lo que vaya a decir el
juez sea verdad y que los demás sepan que esa es la verdad y el que no esté de acuerdo tendrá que
acudir a los medios necesarios de apelación, por eso en materia de derecho existe el Principio de la
Doble Jurisdicción.
Esa certeza supone un procedimiento psicológico, valorativo del juez. Ese material probatorio que son
los medios, el juez los depura; la primera depuración que hace el juez, es la llamada Sustanciación,
donde el juez desecha algunas y admite otras o admite todas; pero antes de que el juez deseche o
admita, hay un período que se llama de Impugnación que es la fase más importante de la prueba desde
el punto de vista del ejercicio profesional, porque es el momento en que el litigante puede impugnar al
juez antes de que éste depure.
Luego de la evacuación de las pruebas, el juez fija los hechos y hace un juicio de valor, de subsunción de
los hechos en el Derecho, un juicio de certeza, psicológico, si lo que dijo la parte es cierto o no, o si es
 cierto parcial o totalmente. Eso supone prueba como actividad psicológica, como certeza, para obtener
certeza.
Concepto Prueba
Actividad de las partes dirigida a crear en el juez la convicción de la verdad o la falsedad de los hechos alegados
en la demanda o en la contestación

Principios Generales del Derecho Probatorio

Los Principios son criterios basados en directrices que sirven de orientación, de fundamento y de soporte de
toda la legislación, de todo el Derecho como tal, es decir, que no son ajenos a ellos en el sentido de que
informan de su razón de ser y por eso están presentes, independientemente de que no aparezcan normatizados
como tal, son los que nutren a cualquier tipo de Derecho.
1.- Principio de la Necesidad de la Prueba: La acción de probar, que es una carga, supone que la prueba es una
cuestión de las partes, por eso es necesaria, porque el juez es mercenario del proceso civil, ya que siempre tiene
que decidir conforme a lo alegado y probado por las partes y no conforme al conocimiento privado del juez,
no puede ir más allá del límite de la controversia,(art. 12 CPC), el juez tiene que respetar lo que se llama en
derecho procesal civil, el Principio Dispositivo.
Sin embargo, al estudiar este principio, es de hacer notar que sufre sus excepciones que tienen que ver con una
nueva realidad del Derecho probatorio y con otro principio en paralelo, que es el de la Oficialidad de la Prueba,
en otras palabras, el Derecho le dice a las partes, el problema de probar es tuyo y en consecuencia yo no tengo
nada que ver, en principio, yo (Juez) voy a recibir las pruebas, dejo que las evacúen y yo conforme lo probado y
alegado en autos voy a tomar una decisión, sin embargo, ya en el CPC de 1987, vigente, el legislador establece
principios de prueba en el cual le da un poder oficial al juez, un poder de intervención que va a romper con ese
principio de la exclusión del órgano jurisdiccional en materia probatoria y se regula una institución que se llama
los Autos Para Mejor Proveer, éstos no son más que es una situación que el juez, ante una duda razonable por
deficiencia del acervo probatorio, puede decidir llamar a las partes, por ejemplo, para interrogarlas, o puede
ordenar que se evacúe una determinada prueba que se promovió pero que no se había evacuado, inclusive
puede ordenar que se realicen ciertas pruebas o ciertos actos probatorios destinados a permitirle al juez una
visión más acabada que le de garantía de que él va a conseguir certeza porque en el acto de la prueba están
involucrados derechos que van más allá de las partes, que es el derecho de administrar conforme a una justicia
verdadera, una justicia que funcione.
También, aunque no es una excepción, está en esa dirección, pero que tiene que ver más con un problema de
deficiencia de cómo se forma el tema decidendum, cómo se estructura el procedimiento probatorio que es la
llamada, Máximas de Experiencias, que no son más que reglas que existen, producto del conocimiento privado
del juez a partir del cual él estructura una norma o regla de derecho para un caso concreto con la finalidad de
resolver problemas que no están como norma jurídica en un texto legal.
El Principio de la Necesidad de la Prueba, establece en definitiva, que el juez no puede decidir conforme a su
conocimiento privado, sino conforme a lo que las partes aleguen, salvo que el juez considere, y ahí se cae en las
dos instituciones anteriores, que actúan y que funcionan, desde un punto de vista estrictamente excepcional.
2.- Principio de la Contradicción: Tiene que ver con el carácter de la bilateralidad de las partes en el proceso, es
decir, siempre en el proceso hay una parte que demanda, que acciona y otra parte que es contra quien se
demanda o demandado; esa dualidad siempre va a existir en el proceso, no se va a conseguir un proceso que no
se entable sino en el Principio de la Dualidad de partes, éste indica que siempre en la litis hay dos partes
procesales; eso no excluye que puede haber pluralidad de sujetos constituida en una sola parte, que es el caso
de los litis consorcio pasivo o activo, Litis consorcio facultativo o necesario.
¿Qué es la contradicción? Que cada parte se encuentra en la prueba, en esa situación de dualidad, la posibilidad
de controlar la prueba del otro. El contradictorio en materia procesal civil es cómo se forma el tema decidendum
y cómo se traba la litis; el desiderátum de la prueba, en el contradictorio, es la consecuencia de lo alegado que
es lo que se llama la Sustanciación de la Demanda, cada vez que se sustancia un hecho, se tiene que probar ese
hecho, cada vez que se alegue una excepción o una defensa, se tiene que probar el supuesto fáctico de esa
excepción o de esa defensa.
La idea del contradictorio es el problema de cómo se controlan las pruebas del otro. ¿Cómo se hace ese
control?
✓ La primera etapa del contradictorio se hace presente es en el acto de impugnación de pruebas, cuando las
partes promueven las pruebas, tanto actor como demandado dentro de los 15 días siguientes a la
contestación de la demanda, salvo algunas pruebas que se puedan promover fuera de ese lapso, como el
caso de los documentos públicos, que se pueden promover hasta los últimos informes o las posiciones
juradas que se pueden promover un (1) día después de contestada la demanda hasta segunda instancia.
Cuando se promueven las pruebas (Medios), el juez tiene un lapso para sustanciar las pruebas, es decir, para
revisarlas, (5 días) a los fines de dictar el Auto de Admisión de Pruebas, allí el juez admite las pruebas o las
rechaza. La ley le dice a las partes que tienen 3 días para decir cuál prueba quieren admitir, impugnar,
rechazar, esto va a servir como un primer impulso para que el juez pueda dictar el auto de admisión y eso a
la vez le informa que hay ciertas pruebas que no tiene que admitir, porque alguna de las partes tiene razón.
El acto del tribunal que se va a apelar y atacar es el acto de admisión o negativa de la prueba, esta es la
norma más importante en materia probatoria, según el docente.
 ¿Para qué se controla la prueba? Para que la prueba no entre, porque cuando la prueba entra, para una de
las partes va a ser más difícil, más incómodo ir en contra de esa prueba, y la defensa va a ser más difícil. No
hay el deber, la carga de impugnar, eso lo hace el que quiera, este es un acto libre de contradicción. Hay
casos en que el juez no da lugar a la apertura al lapso probatorio, y es cuando las partes se ponen de
acuerdo y reconocen, cuando se trata de casos muy específicos como la llamada Cita de Saneamiento que el
juez no puede abrir el lapso probatorio porque tiene que llamar a un tercero, o en el caso de que haya lo
que se llama Mutuas Peticiones, que es una reconvención.
En definitiva, cada quien tiene que promover su prueba y cada quien puede controlar la prueba del otro
impugnándole los medios. El acto de Promoción de Pruebas es un acto de las partes, el Acto de Admisión
de las Pruebas, negándolas o admitiéndolas, es un acto del juez; las partes lo que tienen en el ínterin, en el
intervalo de tiempo entre la presentación y la sustanciación de las pruebas es impugnar con las razones
legales que son 4: que la prueba sea manifiestamente impertinente, inconducente, ilegal o ilícita.
✓ Otro caso en el que vemos el contradictorio es en el lapso de Evacuación de la Prueba: Cada prueba tiene
una manera de evacuarse y una de contradecir, por ejemplo:
La prueba documental, ¿cómo se controla la prueba documental? A través de dos mecanismos
fundamentalmente:
→ A través de lo que se llama la tacha de falsedad de documentos, si es un documento público o privado, o
→ El desconocimiento de la firma, de la autoría del documento, o del otorgamiento.
La Prueba de Testigo, ¿Cómo se controla la prueba de testigos? A través del derecho de repreguntar a los
testigos que han sido interrogados por la parte que los promovió y la otra parte tiene el derecho de proteger
al testigo oponiéndose a la repregunta.
La Prueba de Exhibición: Significa que se le pide a la contraparte, ante el Juez, que exhiba un documento
cuya copia la tiene una de las partes, y existe una presunción, y el juez solicita la presentación del original, si
la contraparte no lo tiene, allí comienza una contradicción., y puede impugnar. La impugnación se resuelve a
través de una incidencia, prevista en el art. 607 CPC.
3.- Principio de Inmediación de la Prueba: Habla de la cercanía con el juez, con las partes, para que la prueba
sea un acto de conocimiento, sobre todo del juez; como el juez es mercenario, necesita estar allí, por eso es que
en los procedimientos civiles el principio de inmediación tiene muy poca aplicación o no es permanente.
4.-Principio de la comunidad de la prueba: ¿Qué significa comunidad? Que pertenece a todos pero en particular
a ninguno, es el goce simultáneo de varios sujetos sobre una cosa, del derecho de la titularidad de propiedad. El
Principio Fundamental de la Comunidad de las Pruebas es que una vez promovidas las pruebas, pertenecen no a
las partes, sino funcionalmente a la administración de justicia, su destinatario es el juez para que imparta un
juicio de certeza para condenar o absolver. De modo tal que la prueba que se promovió puede servir a la otra
parte que no la promovió.
5.- Principio de la Exhaustividad y de la valoración de la Prueba: ¿Qué significa Exhaustivo? Significa que es
completo. El juez cuando va a decidir la causa tiene que pronunciarse sobre cada una de las pruebas que las
partes hayan promovido y que estén debidamente promovidas y evacuadas. ¿Qué pasa cuando el juez violenta
este principio? Hay lo que se llama Silencio de Prueba, que es cuando se desconoce una prueba, o cuando al
tomarla en consideración no dice nada acerca de su valoración.
6.- Principio de Oficialidad de la Prueba: Habla de los poderes que tiene el juez en materia probatoria, de
realizar actividades probatorias que son exclusivas de las partes, tales como ordenar la evacuación de una
prueba que fue promovida y no fue evacuada; ordenar que vengan testigos para repreguntarlos, ordenar
inclusive que se hagan pruebas que las partes no pidieron como una experticia o una inspección ocular; todo
ello a los fines de aclarar
Tema Nº 2. Objeto de la Prueba.
Principio general de la prueba de los hechos y de la no prueba del derecho. La Prueba del derecho extranjero y la
inconstitucionalidad de la norma jurídica. Hechos que son objeto de Prueba. Hechos que no requieren prueba. El
Hecho notorio. El Hecho notorio comunicacional. La notoriedad judicial.

El objeto de la prueba en general lo constituyen los hechos jurídicos, la cosa que se va a probar es un hecho (y si
no se prueba ese hecho en consecuencia no hay prueba).
El fin de la prueba es acreditar una certeza en la conciencia, en la cultura crítica del juez para que él tenga una
convicción sobre esos hechos y en consecuencia haga una sentencia a favor del demandante o del demandado.
¿Qué es un hecho jurídico? Un hecho es un acontecimiento que sucede y produce consecuencias jurídicas que
está unida al derecho en una regulación normativa. De modo que pueden suceder hechos que al no producir
consecuencias jurídicas, dejen de ser jurídicos.

Principio General de la Prueba de los hechos y no de la prueba del derecho.

Desde el derecho romano, se afirmaba una máxima jurídica que decía “en el derecho se prueban son los hechos
y no el derecho”.
De estas máximas se puede afirmar, que el abogado debe ser esclavo de los hechos y no del derecho, debe
hacer una proyección ontica de los hechos sobre la base de una relación sistemática con el derecho. Porque el
problema del derecho es que existe como un orden normativo, heterónomo, es decir, impuesto desde afuera,
no hay derecho que se imponga desde adentro.
El derecho está allí, el hecho no, porque el hecho sucede una vez y tiene una característica especialísima que es
efímero.
Hay una exigencia ontica del ser propio de los hechos, estos se tienen que descubrir, reconstruir, por eso es que
la ciencia reconstructiva es a la cual pertenece la prueba porque es una parte de reconstrucción histórica de
éste, en cambio el derecho es una entidad dada, un orden dado; KANT, que fue el primero que hizo una
referencia muy radical, hablaba del mundo fenoménico, como un mundo donde existen los hechos, porque el
hecho no puede existir fuera del fenómeno, éste es todo aquello que es capaz de ser conocido por las manos del
entendimiento. De modo tal que hecho es fenómeno, acontecimiento.
¿Qué es lo que se prueba? El hecho concreto, la premisa menor, no se prueba la premisa mayor. Por eso es que
se dice yo pruebo es el hecho, no el derecho, por ende, lo que se está diciendo es que se tiene que probar la
premisa menor y no la mayor porque la mayor está, existe y es la regulación normativa.
¿Por qué se tiene que probar el hecho? Porque es efímero, cambiante y desaparece con facilidad en el tiempo y
en el espacio, y si no se acredita oportunamente, se pierde la oportunidad de probarlo. No se prueba el derecho
porque no es efímero, el derecho simplemente existe como un orden dado, impuesto desde afuera.

¿Cuál es el objeto de la prueba?

Las afirmaciones de hechos. El art. 506 CPC señala eso, las partes tienen la carga de probar sus respectivas
afirmaciones de hecho.
El Objeto de la prueba es la afirmación de hecho que está a la base de un juicio fáctico que cada quien hace, no
buscando llevar al juez la prueba de lo que paso, o no paso, sino de lo que se dice que paso. Además la carga de
probar le corresponde a ambas partes.
Se prueban son los hechos negativos definidos en el tiempo y en el espacio porque dan la posibilidad de traer la
prueba afirmativa que demuestre lo contrario mediante la utilización de los medios idóneos.

La prueba del derecho extranjero y la prueba de la costumbre.

El principio de que el derecho no se prueba tiene un valor abstracto y universal para todo tipo de derecho, sea
un derecho interno o nacional, o sea aun derecho externo, vale decir extranjero. Si el principio es que el derecho
no necesita probarse, el derecho extranjero tampoco tiene por qué probarse. Sin embargo, en el derecho
internacional privado es que se plantea el problema, ya que cuando entre sujetos se da una relación que
involucra la aplicación del derecho extranjero, es que hay un factor de conexión en el individuo sobre la
aplicación de una determinada norma. Ese factor de conexión está vinculado a cuál es el derecho aplicado, por
eso existe la ley de derecho internacional privado que es el producto de un procedimiento muy largo en
Venezuela, donde inicialmente se aplicaban unas normas de CPC y posteriormente las normas del llamado
código de Bustamante.
Derecho internacional es derecho, no tiene por qué probarse; eso es distinto a la alegación de la norma del
derecho internacional para excepcionarse o para pedir la aplicación de esa norma sobre la base de que hay un
factor de conexión que salva del supuesto de aplicación de la norma nacional y hay la necesidad de aplicar una
norma internacional, salvo que esa norma afecte otros principios básicos de derecho internacional público que
son normas de orden público y dentro de ellas las normas de derecho constitucional que no pueden ser
aplicadas porque está en juego un principio de orden internacional. Entonces, ese axioma, ese principio de que
el derecho no se prueba es justamente también lo que pasa en el derecho internacional, lo que hay es algo
implícito, no en el problema de las pruebas sino en el de la carga de la prueba. El principio de la carga es que se
tiene que probar la afirmación en derecho. Mucha gente considera que el que alega un derecho extranjero tiene
la carga de probarlo, de probar no el derecho sino el texto normativo.
El problema de la costumbre es un punto interesante. La costumbre es una fuente del derecho y como tal es
asimilada a la fuente jurídica, a la ley; no es ley pero participa del sentido y del fin de la ley. Primero hay una
conciencia en el común de los sujetos donde la costumbre existe, de que ella es obligatoria, que ella tiene fuerza
y la gente la cumple, en un determinado espacio. El problema de la costumbre es que es el producto no de un
acto sino de la sucesión y la consecución permanente en el tiempo y en el espacio, de una conducta reiterada, y
al ser reiterada se convierte en necesidad y así se tiene la misma estructura de una norma jurídica. Con respecto
a la costumbre, sí se discute porque hay tres tipos de costumbre:
1) La costumbre contra legem: Que de acuerdo al CC no puede tener aplicación, por más costumbre que sea,
ésta no puede ir en contra de la ley.
2) La costumbre praeter legem: Que suple la falta/vacío de una ley, la ordena tanto el CC pero sobre todo el
CCom, donde la costumbre tiene una trascendencia y un valor muy importante.
3) La costumbre secundum legem, que según el docente tiene mayor incidencia en el problema probatorio. Es
la costumbre que la propia ley ordena que se aplique, que se tome como referencia para resolver un
conflicto. Por ejemplo, en materia de arrendamiento, las mejoras y los gastos menores por ley, corren por
parte del arrendatario y a eso se atendrán a las costumbres y a los usos locales, dice la norma, entonces el
que tiene un conflicto sobre un problema de mejoras, cae directamente en la prueba de una costumbre.

La inconstitucionalidad de las normas jurídicas

En Venezuela la inconstitucionalidad de las normas se hace:
1) Por recurso contencioso administrativo de efectos particulares declarando la violación de la norma
constitucional
2) Por un recurso denunciando la violación general de una disposición a través de un recurso de
inconstitucionalidad propia
3) A través de un control difuso.
El problema de la inconstitucionalidad en materia de pruebas tiene que ver con la aplicación del derecho
constitucional; no se puede someter al arbitraje a un tribunal distinto, a una ley distinta que no sea la ley
venezolana porque ahí está en juego un problema de derecho constitucional. En el caso del trabajador, hay un
principio de Irrenunciabilidad de derecho, este es un principio de nulidad de prueba, no se puede hacer un
contrato de trabajo y someterlo a otra legislación que no sea ésta, porque no se puede renunciar a las garantías
constitucionales ni a los derechos procesales, que están en la constitución; desde ese punto es que se plantea el
problema de la inconstitucionalidad de la norma jurídica de rango constitucional.

Hechos que no son objeto de prueba

Hay muchísimos hechos que no son objeto de prueba, que son hechos fenoménicos que pertenecen al mundo
metafísico, y los hechos evidentes porque están vinculados a una realidad natural que hace innecesaria la
prueba. También podemos mencionar los hechos políticos, porque están a la arbitrariedad de las posiciones
políticas. Las pruebas de los hechos políticos no es la prueba de un hecho jurídico, es la prueba de un
acontecimiento político.
Las presunciones. OJO
¿Qué es una presunción? Es un juicio lógico que hace el juez, o un intérprete, que partiendo de un hecho
conocido da por demostrado o probado un hecho desconocido.
Hay el hecho presumido y el hecho presunto. El hecho presumido es el hecho que se conoce y el hecho presunto
es el hecho desconocido que por un juicio, un silogismo lógico, lo tiene el juez como cierto, como probado.
1) Presunciones iuris et de iure.
2) Presunciones iuris tantum.
Las presunciones iuris et de iure no pueden desvirtuarse porque la ley quiere cerrar, no que no puedan ser
objeto de prueba, que ese acontecimiento, que ese hecho que la ley presume pueda ser discutido por razones
de seguridad jurídica, como por ejemplo, la cosa juzgada. Las presunciones iuris tantum sí admiten prueba en
contrario.
La presunción hominis, son las presunciones que saca el hombre, que saca el juez, para decidir un caso, a través
del examen de circunstancias o hechos conocidos, llamados indicios. El problema está en saber cómo el juez va a
evaluar y se va a valorar esa prueba, cómo se puede controlar esa prueba, ya no es un problema de prueba, es
un problema de la valoración de la prueba, si está sujeta a una regla expresa o si está sujeta al principio de la
sana crítica.

El CC regula las pruebas de presunción como una prueba tarifada, no así los indicios, a lo cual hace referencia el
CPC que establece cómo es que se tienen que valorar los indicios (art. 508 CPC), a sabiendas que la prueba
indiciaria es la prueba fundamental que hay en el mundo contemporáneo y sobre todo en materia penal.
¿Qué pasa con la presunción iuris tantum? El CC dice que aquél a cuyo favor tenga una presunción que lo
beneficie, está dispensado de toda prueba, por mandato de la propia ley. No es que no tiene, no es que no sea
objeto de prueba, sino que la ley lo dispensa. Por ejemplo, la presunción de paternidad, o la relación de trabajo;
se presume la relación de trabajo entre el que presta un servicio personal y aquel que lo recibe.
La presunción iuris tantum sí es objeto de prueba en cuanto al hecho presunto, lo que sucede es que el hecho
presumido queda dispensado de prueba, porque el juez es el que ha quitado esa carga de probar, porque la
presunción supone que el juez ha sacado una conclusión del hecho que se probó para dar por demostrado el
hecho de la consecuencia lógica.
El hecho presunto debe ser probado por aquel que es objeto de la presunción, aquel que según el CC quiere
hacer valer para sí la presunción.
No es que la presunción no necesita prueba, en el problema de la presunción lo que está en juego es una
dispensa de prueba, sin embargo el que tiene la presunción a su favor, valga decir, el que tiene el hecho
presunto a su favor, NO está exento de prueba, tiene que probar el hecho presunto.

El hecho notorio
La notoriedad tiene que ver con que el hecho es general, en la conciencia de una generalidad sucede de manera
uniforme, no es que es evidente (éste no requiere prueba porque es evidente, nadie lo discute), sino es que se
hace verdad en una generalidad, que le da justamente ese valor como tal. El estándar cultural juega un papel
importante puesto que el hecho notorio puede ser notorio para un grupo de personas y para otros no, por
ejemplo, para nosotros los abogados el hecho notorio es una cosa y para los ingenieros no, y viceversa, para un
hombre que vive en una zona rural no es lo mismo un hecho notorio que para uno que vive en una ciudad como
caracas.
Los hechos notorios están exentos, o sea, que no son objeto de prueba (art.506 CPC)
El hecho notorio no es lo mismo que la generalidad de la norma jurídica. La generalidad va unida al atributo de
la abstracción, que no lo tiene el hecho notorio, porque la ley tiene el atributo que se le aplica a todos y en
particular a ninguno; el hecho notorio se le aplica a un grupo, a una determinada colectividad o a una
determinada cultura de individuos que tienen un asentimiento general sobre ese hecho uniforme para todos, ya
que por la manera como se da, todo el mundo lo conoce, todo el mundo sabe qué es.

El hecho notorio comunicacional

No es más que un hecho notorio, pero la manera en como el hecho impacta la conciencia general, es a través de
la difusión de un medio de comunicación, ya sea por un medio escrito, audiovisual, electrónico, etc. El hecho
notorio comunicacional tiene que ver con el medio de comunicación social, es la noticia que se ancla en un
criterio estándar de una comunidad. Lo que no se prueba es la noticia. Ahora hay hechos que suceden que son
comunicacional, pero que no son notorios ¿Por qué? Porque le interesa a lo mejor a un determinado grupo.

Notoriedad judicial. OJO

Dado la actividad del Juez, a su oficio institucional, el conoce una dinámica, como y de qué manera se resuelven
las cosas, que es la jurisprudencia, la cual busca mantener la uniformidad de la doctrina. Esa dinámica de la
actividad judicial es un hecho notorio, común en el foro, en el debate judicial. Basta que el juez haga
manifestación de lo que es notorio.
Hay ciertas Jurisprudencias que son vinculantes, pero aquí no hay notoriedad, hay vinculación del juez.
Este hecho notorio a veces se confunde con las máximas experiencias; pero en el hecho notorio tiene que haber
un hecho que impacta en la conciencia de una determinada jurisdicción. La notoriedad judicial tiene que ver más
con la fuerza del hecho mismo que determina una manera de evaluarlo en término de prueba, de manera
uniforme, no de manera relativa, se aplica por el conocimiento del oficio.

Tema Nº 3. Clasificación de las Pruebas Judiciales.

Criterios de clasificación. La prueba Legal y la prueba libre. La prueba trasladada. La prueba anticipada. La
prueba ilícita: la teoría de los frutos del árbol envenenado.
Clasificación de las Pruebas Judiciales
En el sistema venezolano, no hay un criterio rígido de prueba tarifada o de prueba libre, sino que ambos
sistemas conviven, el carácter es mixto.
Con respecto a la valoración, existe el sistema de valoración de libertad absoluta, donde el juez tiene absoluta
libertad de valorar la prueba conforme a su querer, entender y saber, y los sistemas donde el juez tiene que
someterse a los criterios de tarifa legal, y a la vez la tarifa legal se puede dividir en una tarifa legal impuesta por
una regla legal expresa para valorar la prueba, o cuando se le da apertura a un sistema con cierta libertad, que
es la sana crítica, o de una tal vez libertad mayor, cuando el juez valora las pruebas conforme a una máxima de
experiencia, sin dejar de contar el caso donde el juez decide conforme a la equidad, ajeno de toda valoración, de
todo límite y que en el derecho venezolano es factible solo en tanto y en cuanto lo permita la ley y en tanto las
partes así lo soliciten ante el tribunal, de lo contrario, no se puede decidir la causa conforme a la equidad (darle
a cada quien lo que le corresponda).
Criterios de clasificación
Prueba Tarifada (prueba legal), es aquella que está contenida en una tarifa legal, son lo que se llaman numerus
clausus (cerrados), o sea, no hay sino las que la ley establece, no pude haber otras, no hay un numerus apertus,
donde puede haber todas las pruebas que se quiera.
La prueba tarifada es diferente a la prueba libre. En el sistema probatorio venezolano, hasta 1987, en referencia
al procedimiento civil, el sistema era la prueba tarifada, la prueba legal, tanto en el derecho mercantil como en
el derecho procesal civil, los únicos medios de prueba que existían eran los medios de prueba establecidos en el
Código Civil en materia de pruebas de las obligaciones, existía solo la prueba documental con todas sus
variables; la prueba de confesión voluntaria, de inspección ocular, la inspección judicial, la prueba de experticia,
la prueba de presunciones, la prueba de testigos, entre otras.
Después del advenimiento del código, en 1987, se establece una disposición contenida en el art. 395 del CPC,
donde se establece la clasificación vigente entre prueba tarifada y prueba libre ¿Qué significa eso? Que antes del
CPC, los únicos medios de prueba permitidos en juicio, eran los establecidos en el CC, por eso se hablaba de
prueba en un sistema tarifado, que se llama Prueba legal.
De los Medios de Prueba, de su Promoción y Evacuación
Artículo 395: Son medios de prueba admisibles en juicio aquellos que determina el Código Civil, el presente Código y otras leyes de la
República.

Sin embargo, pueden también las partes valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido expresamente
por la ley, y que consideren conducente a la demostración de sus pretensiones. Estos medios se promoverán y
evacuarán aplicando por analogía las disposiciones relativas a los medios de pruebas semejantes contemplados
en el Código Civil, y en su defecto, en la forma que señale el Juez.

Entonces vemos que el código dice que prueba tarifada, no sólo es la establecida en el CC, sino que prueba
tarifada es la establecida en el CC, en el CPC y en cualquier otra ley, de modo tal que hay una extensión al
régimen probatorio tarifado.
Prueba libre, es toda prueba que una persona puede ofrecer en juicio, que no esté expresamente prohibida por
la ley, porque es contraria al orden público y a las buenas costumbres.
La prueba libre tiene un límite sólo en la prueba ilícita. Ya que toda prueba que no es ilícita es libre. En materia
probatoria hay que tener claro que cuando se habla de prueba ilegal, es una prueba que no está permitida por la
ley en ese proceso, o que está permitido dentro de determinadas condiciones.
¿Cuál es el método que utiliza la prueba libre?
1. Criterio de exclusión: la prueba es justamente libre siempre que no sea ilícita (aquella que es contraria al
orden público y a las buenas costumbres. O es ilícita porque el medio con que se obtuvo es ilícito, o es ilícita
porque perse la prueba es ilícita), en consecuencia es válida todo tipo de prueba, hay absoluta libertad del
medio.
2. Como toda prueba, tiene dos momentos: la promoción y la evacuación, y en cuanto a esto, el código utiliza
el criterio de la analogía (que guarda relación de similitud aun cuando no guarda relación de identidad)
sobre la base de la prueba tarifada. Sin embargo hay pruebas libres que se promueven de una manera por
analogía con otra prueba tarifada, pero que se tienen que evacuar de otra manera con otra prueba tarifada.
La analogía no se puede hacer con cualquier prueba tarifada sino con las pruebas tarifadas que están en el
CC. OJO.
La prueba trasladada.
Trasladar significa traer una cosa de un lugar a otro lugar. El lugar donde se trae, es el del expediente de un
juicio que hubo, pasado, a un expediente nuevo.
Criterio:
→ Que se trate de una prueba que quien la promueve como prueba trasladada, la haya promovido en ese
juicio o haya tenido la oportunidad de controlarla.
→ Se tiene que cumplir un conjunto de reglas y exigencias de forma cómo, traer un documento autentico, es
decir, debidamente certificado por el tribunal, debidamente foliado, de lo contrario no sirve porque es una
prueba delicada, porque el juez le va a dar un valor a esa prueba sin que él la haya controlado, desde el
punto de vista de su admisión.
La prueba anticipada
Es aquella prueba que se hace necesaria porque existe una razón que la justifique, porque de lo contrario se
corre el riesgo de que la prueba desaparezca, se extinga, o que yo no pueda promoverla. Tiene como finalidad
preservar la prueba.
La llamada prueba anticipada tiene en Venezuela dos supuestos, dos casos:
1. El retardo perjudicial, que lo regula el CPC con un procedimiento especial
Constituye un proceso que permite adelantar una fase de otro proceso como lo es la etapa probatoria, debido al
temor fundado de que desaparezca alguna prueba.
Es un procedimiento especial de carácter contencioso cuyo objeto es que se evacué inmediatamente una
prueba conducente a un eventual juicio que pudiera intentarse contra el promovente, cuando exista temor
fundado de que puede desaparecer o destruirse algún medio de prueba conducente a la defensa del interesado
y eventual demandado. La función del tribunal se limita a practicar las diligencias promovidas con citación de la
parte contraria, la cual podrá repreguntar a los Testigos quedando al tribunal que venga a conocer de la causa la
facultad de estimar si se han llenado las circunstancias requeridas para dar por válida la prueba Anticipada. Un
ejemplo de ello sería la evacuación de un testigo por estar próximo a su muerte.
Artículo 813. La demanda por retardo perjudicial procederá cuando haya temor fundado de que desaparezca alguna prueba del
promovente.
Artículo 814. Para preparar la demanda el demandante deberá instruir justificativo ante cualquier Juez.
Artículo 815. La demanda fundada en el temor de que desaparezcan algunos medios de prueba del demandante, deberá expresar sus
fundamentos y tendrá por objeto solamente que se evacúe inmediatamente la prueba. Las funciones del Tribunal se limitarán a practicar
las diligencias promovidas con citación de la parte contraria, la cual podrá repreguntar a los testigos quedando al Tribunal que venga a
conocer de la causa, la facultad de estimar si se han llenado las circunstancias requeridas para dar por válida la prueba anticipada.
Artículo 816. El procedimiento de retardo perjudicial no será aplicable respecto de la prueba de confesión.
Artículo 817. En los juicios de retardo perjudicial no se admitirá recurso de apelación a la parte contra quien se promuevan.
Artículo 818. El Juez competente para conocer de estas demandas será el de Primera Instancia del domicilio del demandado, o el que
haya de serlo para conocer del juicio en el cual se harán valer las pruebas a elección del demandante.

2. La prueba de inspección ocular, que es una prueba que se hace inaudita parte y se hace antes del juicio para
acreditar el estado de lugar y de una serie de cosas que pueden desaparecer, y el que las quiere promover, si no
las promueve tiene la posibilidad de sufrir un daño después porque la prueba desaparezca.

Prueba Ilícita
Dentro de la prueba ilícita esta la Teoría del Árbol envenenado
La prueba ilícita lo es o porque el medio con que se obtuvo es ilícito o cuando la prueba perse es ilícita. Si está
ilícita la prueba, todo lo demás está envenenado, todo ese árbol que se ha construido está envenenado y en
consecuencia tiene que salvarse la sanidad de toda la causa a través de la declaración de nulidad por ilicitud de
todo lo que se ha hecho.
La ilegalidad va a depender de una valoración de la ley, es la ley que va a decir que es ilegal en cambio la
ilicitud no lo va a decir la ley; la ley lo va a deducir en la medida en que esa prueba violente al orden público y
a las buenas costumbres, esa es la gran diferencia.
 Tema Nº 4. La Carga de la Prueba.
La carga procesal. La contraprueba y la confesión ficta. La inversión de la carga de la prueba.

La obligación supone siempre un vínculo, una relación jurídica en la cual hay un sujeto que está obligado a
cumplir y otro sujeto que tiene el poder de exigir que se cumpla. En la obligación hay la consecuencia de que el
que no cumple puede coaccionado a cumplir y si no cumple se le va a ejecutar, es decir, sufre consecuencias
patrimoniales. En el deber no hay una relación, hay algo que nos imponen desde afuera y que nosotros tenemos
que cumplir pero si no cumplimos, en principio no se nos puede obligar a cumplir, sin embargo, si tú no cumples
puedes ser sancionado, puedes sufrir unas penas o unas consecuencias en determinadas circunstancias. No hay
libertad en el cumplir, hay siempre la coacción o la eventual coacción, tanto en el deber como en la obligación.
En la carga lo que tú tienes es una facultad, un derecho subjetivo de realizar un determinado comportamiento
conforme a la ley, un poder que lo cumples o no lo cumples, dentro de tu exclusiva libertad y que si lo incumples
te puede traer consecuencias desfavorables, no puedes ser sancionado, no puedes ser coaccionado a cumplir
con tu carga porque nadie te lo puede imponer. En la carga no hay un interés ajeno, el único interés es el mío y
hay absoluta libertad.
La Carga
La carga es el poder o facultad (en sentido amplio) de ejecutar libremente, ciertos actos o de adoptar cierta
conducta prevista en la norma para beneficio o interés propio, sin sujeción ni coacción y sin que exista otro
sujeto que tenga el derecho a exigir su observancia, pero cuya inobservancia acarrea consecuencias
desfavorables (o que pudiera acarrear).

Distribución de la Carga de la Prueba

Criterio: La ley regula la distribución de la carga de la prueba sobre un criterio estrictamente subjetivo. ¿Qué
significa distribución? Que la ley te dice qué cargas tienes tú y qué cargas tiene el otro sobre la base de un
comportamiento; si tu alegas un derecho tienes que probar el hecho constitutivo de tu alegación y si te
excepcionas tienes que probar el hecho constitutivo que fundamenta tu excepción.
La ley no dice cuándo es que se “invierte” la carga, es el juez, y depende del comportamiento de las partes.

Hay una noción subjetiva, objetiva y abstracta de carga, tal como la ley formula la carga.

Criterio Subjetivo
El problema de la carga de la prueba desde un punto de vista subjetivo, supone que siempre hay un sujeto que
alega o hay otro sujeto que se excepciona; esta distribución de la carga de la prueba está a la base de una
apreciación normativa según la cual hay un criterio que se sustenta y que es recogido en la premisa mayor de
una norma que es el supuesto de hecho del art 1354 CC y del art 506 CPC, se habla de que esa visión subjetiva, a
la vez supone una visión subjetiva concreta, y una visión subjetiva abstracta, ¿Qué significa una visión
subjetiva concreta? Cuando se concreta la carga como valoración subjetiva siempre que haya un juicio y haya un
sujeto subjetivo determinado e individualizado, con el nombre y apellido en su condición de demandante,
premisa menor, pero se concreta porque la ley le dice, siempre que haya alguien que alega; ¿Qué significa
visión subjetiva abstracta? Nos referimos a la premisa mayor que tiene que ser abstracta, supone un criterio de
asignación de la carga sobre una valoración normativa, es decir, sobre una valoración abstracta, se refiere a
todos y en particular a ninguno.

Criterio Objetivo
Criterio general de la ley que es ajeno a los sujetos, que se asigna para resolver el caso cuando no hay pruebas o
cuando no son suficientes para demostrar la pretensión o la excepción de aquel a que le corresponde la carga no
la cumplió, y en virtud de esto hay un vacío en cuanto a la necesidad, por parte del juez de resolverlo, dándole
certeza a la pretensión o a la excepción; entonces el criterio de la carga de la prueba actúa como un sucedáneo
de carácter objetivo, frente a la imperfección de la distribución de carga de prueba de carácter subjetivo, y va
dirigido al juez para que este, sobre la base de la carga de la prueba que establece la ley, decida el caso
observando la carga desde el punto de vista físico, objetivo, siempre y cuando el juez no pueda obtener de las
actas procesales pruebas de los hechos que las partes hayan alegado en el juicio.
Es un problema sutil, pero estrictamente lógico, porque el juez no puede dejar de decidir, condenando o
absolviendo, porque de no hacerlo cae en un delito, porque la absolución de la instancia es un delito, además
que es una responsabilidad de carácter civil.
¿Qué sucede cuando no hay pruebas, cuando la prueba es imperfecta? Entra el criterio objetivo que lo señala
la ley en cada caso de acuerdo al tipo de demanda, al tipo de comportamiento que cada parte tiene en el juicio

Inversión de la Carga de la Prueba

La ley no regula en ninguna parte la inversión de la carga de la prueba, la ley lo que regula es la distribución de la
carga de la prueba, y por el hecho de que yo te contradiga, me excepcione, no quiere decir que estoy invirtiendo
la carga de la prueba, yo estoy asumiendo justamente una carga desde el punto de vista de la dialéctica
subjetiva que establece el CC y el CPC.
El problema se plantea, cuando es necesario resolver situaciones en que no hay pruebas o cuando la prueba es
ineficiente, que ahí sí vale el criterio de la carga de la prueba, que justamente, no es que se invierte, sino que el
juez en cada caso concreto va a decir, a quien le correspondía esa carga en base al criterio objetivo.
En definitiva NO existe una noción dogmática, jurídica, de hecho no hay en la ley ninguna disposición del CC
respecto a la regulación de la inversión de la carga de la prueba, lo que hay es un desplazamiento de la
distribución de la carga de la prueba.
Se podría hablar inversión de la carga de la prueba, de manera impropia cuando hay supuestos donde se da un
desplazamiento de la carga.

Desplazamiento de la carga de la prueba

Hay situaciones donde la ley, por razones de tutela social, asigna la carga de la prueba a un solo sujeto, y excluye
el principio de bilateralidad de la prueba, eso es lo que pasa con el artículo 76 de la ley orgánica procesal del
trabajo, que dice que en los juicios laborales, siempre le corresponde al patrono probar las obligaciones
inherentes a la relación laboral, ellas son, primero el salario, segundo las que se causan por el tracto sucesivo del
contrato, tales como vacaciones, bono vacacional, y las utilidades; de modo tal que las exorbitantes sí le
corresponden al trabajador, como horas extras y los días de descanso y feriados, ahí se vuelve al estado normal
de distribución subjetiva de la carga.
Pero puede ser que la ley simplemente le imponga la carga de la prueba por ejemplo en materia de despido,
siempre el trabajador tiene la carga de probar el hecho constitutivo de su pretensión que es el despido, el
carácter de injustificado o no, es siempre carga de la prueba del patrono.
Entonces el desplazamiento puede ser:
1. Por un comportamiento que las partes asumen en el proceso, o
2. Por una manifestación propia de la ley.

La Presunción
Toda presunción tiene un hecho presumido y un hecho presunto. Una presunción es un razonamiento lógico que
hace el juez o la ley, en virtud del cual saca de un hecho conocido la prueba de un hecho desconocido.
En la presunción lo que hay es una dispensa de prueba. La ley dice: aquel que tenga a su beneficio una
presunción, está dispensado de toda prueba, pero la presunción nace siempre que yo demuestre/ pruebe el
hecho constitutivo de la presunción.
El hecho constitutivo de la presunción es lo que da lugar a la dispensa de prueba, y lo dispensa de prueba es del
hecho presunto, o sea de la consecuencia que saca el juez, que es la llamada presunción legal.
1. La Presunción legal:
→ La iuris et de iuris: No hay posibilidad de pruebas.
→ La iuris tantum: Que admiten prueba en contrario, donde hay dispensa de prueba.
2. La Presunción Hominis: Son las formadas por el juez están en paralelo con los indicios

La Confesión Ficta
Es una presunción, no hay una confesión, hay una presunción de confesión porque dice: Aquél que no concurre
al acto de contestación de la demanda queda bajo la presunción de ficta confessio, a menos que (admite prueba
en contrario) se demuestre que la pretensión es contraria a la ley o que en los autos (porque puede haber una
comunidad de pruebas) haya una prueba que lo favorezca, una prueba que enerve la confesión.

¿Qué significa una prueba que le favorezca? Entramos en el concepto de la contra prueba, ¿Qué es lo que la
contra prueba puede favorecerme? Que haya un hecho que demuestre que el hecho que tú alegas no existe.
✓ La excepción no es contraprueba, no es un hecho que va dirigido a crear una contraprueba de tu pretensión,
es un hecho que va dirigido o, a que la obligación se extinguió (extintivas), a que la obligación se modificó
(modificativas), o a que la obligación no pudo nacer (impeditivas), es una defensa de tipo personal, y que el
que no la alegue en el momento de la contestación de la demanda no la puede alegar después. La
excepción podría extinguir o modificar la acción mientras que la contraprueba niega el hecho. Las
excepciones no caben como contraprueba para enervar la confesión ficta.

La Contraprueba es la prueba de que deja sin lugar probado tu hecho, es un hecho que demuestra lo contrario
que tu estas afirmando, no es excepción.

Entonces vemos que se tiene una oportunidad procesal para contestar la pretensión del otro, y si no lo hace,
entramos en esta presunción, que se denomina confesión ficta, cuyos límites para lograr la no materialización de
la misma, y demostrar no ser un contumaz, son:
→ Probar que la pretensión es contraria a la ley
→ Probar que la no asistencia fue por motivos legítimos, en este sentido se solicita la renovación del acto de
contestación por vía de excepción, por cuanto existe el principio de preclusión de los actos.
→ Contraprueba, para enervar la pretensión de la parte actora que reposa en el hecho articulado, sustanciado
conforme al 340 CPC
 Tema Nº 5. La Valoración de la Prueba.
Aspectos esenciales de la función valorativa. La libre convicción y la libre convicción razonada. La sana crítica. La
Tarifa legal. La valoración de los incidíos. El análisis probatorio del juez. El silencio de prueba. La prueba en la
Legislación Venezolana.
La Valoración de la Prueba
Aspectos esenciales de la función valorativa:
Existen dos:
1) La Apreciación:}

2) Valoración
La valoración judicial: Que consistirá en la atribución de la prueba del grado de convicción pertinente, bien
que le imprima el legislador —sistema tarifado— o el juzgador —sana crítica—. La valoración de las pruebas,
es el acto de juez a través del cual se establece el grado de convicción, o credibilidad que produce la prueba
al Juzgador.
Criterios de valoración de las pruebas
Hay tres sistemas:
1. La tarifa legal, El sistema de la libre convicción y libre convicción razonada :
a) La tarifa lega: Este sistema de valoración de pruebas descansa en la desconfianza que tiene el legislador en
los operadores de justicia, pues no les permite apreciar libremente la prueba e imprimirle el grado de
convicción o eficacia que consideren pertinentes, por el contrario, esa valoración, grado de convicción o
eficacia, vienen dados por la ley, vienen previamente señalados por el operador legislativo, Lo cual trae
como consecuencia, que realmente quien valora la prueba, quien le imprime el grado de certeza, convicción
o eficacia es el legislador y no el juez, todo lo cual se traduce en que realmente se limite la capacidad y
libertad apreciativa’ y valorativa de Ias pruebas por parte del juez.
 En la tarifa legal, la valoración de Ia prueba no depende del criterio del operador de justicia, pues sus
posibilidades de auto-determinación se hayan restringidas por previsiones legales señaladas por el operador
b) legislativo, ya el grado de eficacia o convicción de todos y cada uno de los medios probatorios han sido
regulados por Ia Ley, debiendo aplicarse rigurosamente con independencia del criterio personal del
magistrado judicial.

c) La libre convicción
 D) La libre convicción razonada:

El sistema de valoración conforme a la sana crítica, supone una valoración basada en la lógica y la razón,
razonamiento, argumentación coherente, seria, no contradictoria; por eso es que la sentencia puede ser
inmotivada por ilogicidad, por contradicción, por absurda, porque no aparece que es lo que se decide.

La valoración de los indicios

Los indicios son pruebas que el juez obtiene a través de otras pruebas, en cambio la presunción son pruebas
que el juez obtiene o porque la ley dicta la presunción, que es la presunción iure et de iure o la iuris tantum, o
es cuando el juez, de un hecho conocido en los autos, saca la conclusión, da por probado un hecho
desconocido, esa es la presunción hominis.
Art 510 CPC. Los Jueces apreciarán los indicios que resulten de autos en su conjunto, teniendo en consideración
su gravedad, concordancia y convergencia entre sí, y en relación con las demás pruebas de autos.
La Prueba en la Legislación Venezolana
 Tema Nº 6. La Prueba en los Sistemas Procesales Venezolanos.
La prueba en el proceso oral.
Si bien es cierto en el proceso oral venezolano no hay un sistema regulatorio de la prueba, por cuanto en el cpc
ciertamente hay un juicio oral, también es cierto que no ha tenido aplicación porque no ha sido actualizado. Sin
embargo las disposiciones establecidas en los artículos 859 al 880 aproximadamente ejusdem nos establece
como deberá iniciarse un procedimiento oral a saber:
Artículo 864 “El procedimiento oral comenzará por demanda escrita que deberá llenar los requisitos exigidos en
el artículo 340 de este Código. Pero el demandante deberá acompañar con el libelo toda la prueba documental
de que disponga y mencionar el nombre, apellido y domicilio de los testigos que rendirán declaración en el
debate oral. Si se pidieren posiciones juradas, éstas se absolverán en el debate oral. Si el demandante no
acompañare su demanda con la prueba documental, y la lista de los testigos, no se le admitirán después, a
menos que se trate de documentos públicos y haya indicado en el libelo la oficina donde se encuentran.
Las características fundamentales de un procedimiento oral son la inmediación: en la cual, la prueba se evacúa,
se controla con la presencia de las partes y el juez, se requiere la presencia de los actores dentro del proceso, de
los interesados en la prueba, parte y juez; la concentración que consiste en que todas las incidencias,
impugnaciones son resueltas directamente en el debate oral, no fuera de ese debate y respecto a la brevedad:
El debate oral probatorio es breve, en el sentido de que se acortan los lapsos en relación a lo que significa el
debate probatorio escrito, ordinario, y hay una simplicidad de forma procesal, en el sentido de que si es
necesario alguna notificación o el cumplimiento de algún acto, no está cargado del formalismo de las
notificaciones o de las citaciones normales del procedimiento ordinario, sino que se hace de manera muy
simple, con boleta, con fijación de carteles o con notificaciones expeditas, pero sin esa complejidad que suponen
las notificaciones ordinarias del proceso civil.
Procedimientos orales que sí están vigentes:
En materia penal, por ejemplo hay un debate oral.
El primer procedimiento oral que se conoce en Venezuela fue el procedimiento establecido en la Ley de
Salvaguarda del Patrimonio Público, derogado, y el procedimiento oral que trae el código que está justamente
en desuso porque no está aplicado, y recientemente la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que establece un
procedimiento oral para las pruebas y está caracterizado justamente por la inmediación, concentración,
brevedad en los lapsos y simplicidad de las formas procesales en la promoción y evacuación de las pruebas
¿Cómo sucede eso? En la audiencia a cada parte se le da un lapso y las partes, ahí en el acto oral en presencia
del juez controlan la prueba, la impugnan y cualquier impugnación u observación se resuelve ahí mismo, no de
manera diferida como se hace en el procedimiento ordinario.
En el procedimiento escrito ¿Qué es lo que sucede con la prueba? Que comenzamos con la promoción de
pruebas y luego de que se haga esa promoción de prueba hay la posibilidad de impugnar pruebas en el
momento del lapso de 3 días, antes de que el juez en los 5 días dicte el auto de admisión de pruebas, aquí es
importante el concepto de pertinencia, incumbencia y de ilegalidad e ilicitud de la prueba; porque es ahí donde
las partes pueden ejercer el recurso de impugnación contra la prueba promovida a los fines de que no sea
admitida; y si hay una impugnación, el juez tiene que resolverla normalmente a través de la aplicación de lo que
se llama incidencias interlocutorias no previstas.
Por supuesto, que una vez que el juez admite las pruebas, ese auto de admisión de pruebas tiene recurso tanto
en la admisión de prueba, como en la negativa de pruebas y los recursos son ante el Superior en ambos efectos.
Sin embargo, en algunos procedimientos como el laboral, no hay apelación.
Ese sistema de impugnación tiene que ver con una gran trascendencia en materia probatoria, porque es la
manera donde se puede ejercer el principio de contradicción.
Luego de promovida la prueba hay un lapso de 30 días para evacuar la prueba, esos son los dos lapsos que hay
en materia probatoria escrita con respecto a la prueba, se promueve y se evacúa la prueba.

Diferencia con el juicio oral: Las incidencias no se resuelven de manera inmediata, directa, sino diferida a través
de un procedimiento y un debate probatorio.

Tema Nº 7. Los Momentos de la Prueba.

La no apertura del lapso probatorio. Promoción u ofrecimiento. Termino extraordinario de pruebas (Termino
Ultramarino), Oposición, convenimiento, estipulación, admisión y evacuación de la prueba. Actividad oficiosa
del juez en materia probatoria.
Así mismo existen dos supuestos mas en los cuales no se dará apertura al lapso probatorio, y estos son los
establecidos en el artículo 367 y 386 del CPC relativos a la reconvención y a la cita en saneamiento.}
En el caso de la reconvención hasta tanto no haya contestación de la demanda de reconvención, se suspende el
lapso de prueba y en consecuencia no hay apertura del mismo. En el segundo caso, es decir Saneamiento, se
llama a un tercero a juicio para que actué como tercero ayudando al demandante principal se suspende también
la apertura del lapso probatorio.

Promoción u ofrecimiento de pruebas.

Artículo 396. Dentro de los primeros 15 días del lapso probatorio deberán las partes promover todas las
pruebas de que quieran valerse, salvo disposición especial de la Ley. Pueden sin embargo, las partes, de común
acuerdo, en cualquier estado y grado de la causa, hacer evacuar cualquier clase de prueba en que tengan
interés.
¿Qué pasa cuando se promueve la prueba? Que el juez tiene que dictar un auto admitiendo o negando la
prueba, 3 días para admitir y 3 días para contradecir.

En los tres días de impugnación ¿por qué se puede impugnar? El art. 397 CPC contempla:

Convenimiento u oposición a las pruebas promovidas por la parte contraria.

Artículo 397 CPC: Dentro de los 3 días de despacho siguientes al término de la promoción, cada parte deberá
expresar si conviene en alguno o algunos de los hechos que trata de probar la contraparte, determinándolos con
claridad, a fin de que el juez pueda fijar con precisión los hechos en que estén de acuerdo, los cuales no serán
objeto de prueba. Si alguna de las partes no llevare dicha formalidad en el término fijado, se consideraran
contradichos los hechos.
Pueden también las partes, dentro del lapso mencionado, oponerse a la admisión de las pruebas de la
contraparte que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes.
Esta disposición hay que interpretarla de manera extensiva, el código no dice que la prueba, que el medio sea
impertinente, sino manifiestamente impertinente, ahí tenemos ese detalle, porque no basta la impertinencia,
sino que sea manifiestamente impertinente. Impertinencia significa que no hay relación lógica entre el medio y
el hecho.
La ley habla también de que sean ilegales, manifiestamente ilegales, aquí no, o son ilegales, o no son ilegales.
¿Por qué es ilegal la prueba? porque la ley dice que es ilegal. No se permite la prueba de testigos para modificar
lo que se haya probado con un documento público o privado. La prueba ilegal es aquella que no es permitida
porque la ley expresamente así lo señala, no es que la prueba esté calificada como ilícita, ahí es otro problema.

Y el otro medio de impugnación que no aparece aquí, es la llamada prueba ilícita. Ilicitud que viene o por la
manera como se obtuvo el medio, o por la naturaleza propia de la prueba.
Con respecto al auto de Admisión,
Articulo 398 CPC: Dentro de los 3 días siguientes al vencimiento al término fijado en el artículo anterior, el juez
providenciara los escritos de pruebas, admitiendo las que sean legales y procedentes y desechando las que
aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. En el mismo auto, el juez ordenara que se omita toda
declaración o prueba sobre aquellos hechos en que aparezcan claramente convenidas las partes.
De este auto hay apelación en ambos efectos.

Si no hubiere oposición de las partes a la admisión, estas tendrán derecho a que es proceda a la evacuación de
las pruebas, aun sin providencia de admisión. Si hubiere oposición sobre la admisión de alguna prueba, no se
procederá a evacuar esta sin la correspondiente providencia.

Artículo 400. Admitidas las pruebas, o dadas por admitidas conforme a los artículos precedentes, comenzarán a
computarse los 30 días destinados a la evacuación.

Artículo 402. OJO. De la negativa y de la admisión de alguna prueba habrá lugar a apelación y ésta será oída en
ambos casos en el solo efecto devolutivo.
Si la prueba negada fuera admitida por el Superior, el Tribunal de la causa fijará un plazo para su evacuación y
concluido éste, se procederá como se indica en el artículo 511. Si la prueba fuere negada por el Superior, no se
apreciará en la sentencia la prueba si hubiere sido evacuada.
El problema de la prueba es que la prueba está vinculada directamente al principio del derecho a la defensa y en
consecuencia siempre la apelación de negativa de prueba se oye en ambos efectos, lo mismo que la negativa
de la admisión de la demanda que se oye en ambos efectos.

La actividad oficiosa del juez en materia probatoria.

En materia de pruebas ese poder oficioso consiste, en la potestad o facultad que tiene el juez, de ordenar la
realización de evacuación de pruebas que siendo promovidas no hayan sido evacuadas, o de pruebas que no
hayan sido promovidas el juez considere que es necesario evacuarlas, para de oficio cumplir con la necesidad de
esclarecerse en relación a la sentencia; lo mismo sucede cuando el juez se encuentra sometido a una duda
racional, y él decide justamente ordenar una experticia, llamar unos testigos, ordenar la realización de la
reconstrucción de un hecho, la elaboración de un plano, es decir, aquí el juez tiene un poder oficioso que era
excluido hace 40 o 50 años, existe esto en materia laboral y en materia procesal civil también lo hay. Y el
ejemplo clásico que ya viene de la antigua legislación procesal es el llamado auto para mejor proveer, donde el
juez tiene unas facultades para actuar dentro del proceso que no son justamente las potestativas que la ley le da
a las partes.
De modo que Actividad oficiosa del juez en la prueba significa potestad, poder o facultad que tiene el juez para
intervenir en la incursión probatoria, no sólo está allí para asumir una conducta pasiva en la cual tiene que
valorar las pruebas que las partes le han traído, han promovido y han evacuado, él tiene una actividad
probatoria, tiene el desplazamiento de un oficio público e institucional destinado a esos fines.

Tema Nº 8. La Confesión.
Teoría de la confesión. Irrevocabilidad e indivisibilidad. Requisitos de eficacia, validez y existencia. Diferencias
entre confesión, declaración de parte y admisión de los hechos. La confesión provocada. Las posiciones juradas.
Promoción. Reciprocidad. Llamados a absolverlas. Requisitos de admisibilidad. Trámite de realización.

TEORIA DE LA CONFESION

DIFERENCIAS ENTRE CONFESION, DECLARACION DE PARTE Y ADMISION DE HECHOS.

INDIVISIBILIDAD DE LA CONFESION:
IRREVOCABILIDAD DE LA CONFESION

En cuanto al error de derecho, es el desconocimiento de las consecuencias jurídicas perjudiciales que le produjo
la confesión al confesante.
REQUISITOS DE EXISTENCIA:
REQUISITOS DE EFICACIA:
1) DISPONIBILIDAD OBJETA DEL DERECHO U OBLIGACION QUE SE DEDUCE DEL HECHO CONFESADO
Es la eficacia que tiene la confesión para poder probar. Si el confesante después de su declaración no tiene la
facultad, disponibilidad del derecho que se desprende de subsumir el hecho confesado en la norma jurídica, la
confesión no produce efectos jurídicos, es decir no es eficaz. Ejm: Confesar la existencia del matrimonio sin su
debido instrumento.
2) LEGITIMACION PARA EL ACTO SI SE TRATA DE REPRESENTANTE O APODERADO.
3) CONDUCENCIA O IDONEIDAD DE LA PRUEBA DE CONFESION:

CONFESION PROVOCADA
 4) Que el hecho haya sido traído al proceso mediante el alegato de las partes.
5) Que la confesión tenga causa y objeto licito, no siendo dolosa ni fraudulenta.
6) Que la voluntad del confesante no se encuentre viciada por error de hecho o dolo.
7) Que la ley no prohíba investigar el hecho.
8) Que el hecho sea metafísica o físicamente posible.

REQUISITOS DE EXISTENCIA:
1) Debe ser una declaración de parte:
2) Debe tratarse de una declaración personal, salvo que exista autorización legal o convencional para
hacerla en nombre de otro.
3) Debe tener por objeto hechos.
4) Los hechos confesados deben ser perjudiciales para la parte confesante o al menos beneficial a la
contra parte.
5) Debe versar sobre hechos propios, personales o de que tenga conocimiento el confesante.
6) Deben tener significación probatoria
7) Debe ser consiente. Animus confitendi
8) Debe ser seria, expresa y terminante.
 9) Que el confesante tenga capacidad jurídica.
REQUISITOS DE VALIDEZ:
1) QUE NO EXISTA CAUSAL DE NULIDAD QUE VICIE LA CONFESION
2) EL CUMPLIMIENTO DE LAS FORMALIDADES PROCESALES CUANDO SE TRATE DE POSICION JURADA O

CONFESION PROVOCADA.
Confesión Provocada o procurada: Son las posiciones juradas ¿por qué es provocada? Porque deriva de la
petición o solicitud o promoción de su contraparte y debe ser bajo juramento.

Carga de Absolver Posiciones Juradas

Artículo 403: Quien sea parte en el juicio estará obligado a contestar bajo juramento las posiciones que le haga
la parte contraria sobre hechos pertinentes de que tenga conocimiento personal.

Reciprocidad de la Prueba de Posiciones Juradas

Artículo 406: La parte que solicite las posiciones deberá manifestar estar dispuesta a comparecer al Tribunal a
absolverlas recíprocamente a la contraria, sin lo cual aquellas no serán admitidas.
Acordadas las posiciones solicitadas por una de las partes, el Tribunal fijará en el mismo auto la oportunidad en
que la solicitante debe absolverlas a la otra, considerándosele a derecho para el acto por la petición de la
prueba.
LLAMADOS A ABSOLVER LAS POSICIONES JURADAS
Artículo 407: Además de las partes, pueden ser llamados a absolver posiciones en juicio: el apoderado por los
hechos realizados en nombre de su mandante, siempre que subsista mandato en el momento de la promoción
de las posiciones y los representantes de los incapaces sobre los hechos en que hayan intervenido
personalmente con ese carácter.

¿Confesión es lo mismo que posiciones juradas? No. Las posiciones juradas es diferente que confesión, de ésta
última existen muchas clases, siendo una de ellas la denominada confesión provocada, que son las posiciones
juradas.

¿Qué son las posiciones juradas? Es la confesión provocada, por excelencia. ¿Qué características debe cumplir
esa institución, para ser calificada como tal? Las puede pedir (promover) una de las partes a la otra bajo
juramento, este juramento es para con ambas partes, ambas partes se van a juramentar porque no pueden
absolver posiciones juradas ni el que se la pidieron al que la pidió ni el que la pidió al que se la pidió. Si el que
promueve las posiciones juradas es el demandante, debe absolverlo el demandado, y si el que promueve las
posiciones juradas es el demandado debe absolverlo el demandante, pero igualmente ambas partes se
consideran citados para el acto, y deben estar juramentados ante el juez.

¿Qué ocurre cuando la parte demandada no asiste? Incurre en confesión y le estampan las posiciones juradas,
a diferencia de la formulación.

También hay algo muy importante, y es que si usted evade la respuesta también lo consideran confeso, tiene
que ser siempre categórico, sí me consta como cierto, o no me consta como cierto.

La Delegación: El artículo 404 del CPC.

Forma de Contestar la Posición
Artículo 409: Los hechos acerca de los cuales se exija la confesión, deberán expresarse en forma asertiva,
siempre en términos claros y precisos, y sin que puedan formularse nuevas posiciones sobre hechos que ya han
sido objeto de ellas.
Estampar y Formulación de Posiciones Juradas
Efectos de la Negativa a Contestar las Posiciones Juradas o no Comparecencia. Sanción
Artículo 412: Se tendrá por confesa en las posiciones que la parte contraria haga legalmente en presencia del
Tribunal: a la que se negare a contestarlas, a menos que el absolvente, por su propia determinación, se niegue a
contestar la posición por considerarla impertinente, y así resulte declarado por el Tribunal en la sentencia
definitiva; a la que citada para absolverlas no comparezca sin motivo legítimo, o a la que se perjure al
contestarlas, respecto de los hechos a que se refiere el perjurio. Si la parte llamada a absolver las posiciones no
concurre al acto, se dejarán transcurrir sesenta minutos a partir de la hora fijada para la comparecencia, ya se
refiera ésta al primer acto de posiciones o a la continuación del mismo después de alguna suspensión de aquel o
de haberse acordado proseguirlo ante un Juez comisionado al efecto. Pasado este tiempo sin que hubiese
comparecido el absolvente, se le tendrá por confeso en todas las posiciones que le estampe la contraparte, sin
excederse de las veinte indicadas en el artículo 411.

Oportunidad de Evacuación
(Fundamento legal: Art. 405 y 419 del CPC)
Oportunidad de la Prueba de Posiciones Juradas
Artículo 405: Las posiciones sólo podrán efectuarse sobre los hechos pertinentes al mérito de la causa, desde el
día de la contestación de la demanda, después de ésta, hasta el momento de comenzar los informes de las
partes para sentencia.
Comentario: De acuerdo al artículo 520 del CPC las posiciones juradas si esta prueba es promovida en segunda
instancia puede evacuarse después de los informes, pero en la primera instancia, desde la contestación hasta
los informes, de aquí no se puede salir.

Promociones Permitidas. Posiciones

Artículo 419: No se permitirá promover la prueba de posiciones más de una vez en la primera instancia y una en
la segunda, a no ser que, después de absueltas las primeras posiciones, se aleguen en contra hechos o
instrumentos nuevos, caso en el cual se podrán promover otra vez con referencia a los hechos o instrumentos
nuevamente aducidos.