DERECHO-TRIBUTARIO-INTERNACIONAL Doble Impocision

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
(Creada Por Ley No 25265)

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DEDICATORIA
Al docente por su gran
apoyo y motivación, por
habernos transmitido los
conocimientos obtenidos e
instruirnos en el desarrollo de
nuestra carrera universitaria.
Asimismo, a nuestras familias
por el apoyo incondicional para
lograr nuestros objetivos.
1
PRESENTACIÓN
Con honor y beneplácito presentamos a la comunidad Universitaria, en

especial a mis compañeros del “IX” Ciclo “Única” de la FACULTAD DE
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS de la Universidad Nacional de
Huancavelica, este primer trabajo de la cátedra de Derecho Tributario
Internacional y Aduanero: con el tema de Metodos para evitar la doble
impsicion tributaria; el cual es resultado de la responsabilidad y esfuerzo del
grupo. Por ello hemos investigado infatigablemente para tener conocimientos
básicos concernientes al tema ya mencionado.
Nuestro deber principal como estudiantes, es investigar y enriquecer

nuestros conocimientos día tras día al mismo tiempo del grupo. Solamente de
esa manera coadyuvaremos y seremos parte de la formación académica de
nuestros compañeros del aula. De la misma manera de los estudiantes que
están en los ciclos inferiores.
En los últimos tiempos con esto de la competencia, los docentes no lo

son suficientes para la formación académica del estudiante en su totalidad, es
decir al cien por ciento. Sino solamente son nuestros guías en el proceso de
formación académica, por tal motivo es nuestro deber preocuparnos para ser
un buen abogado en el porvenir o en el futuro
El derecho no es mero pensamiento, sino fuerza viviente. Por eso lleva

la justicia en una mano la balanza con la que pesa el derecho, en la otra la
espada, con la que lo mantiene. La espada sin balanza es la violencia bruta, la
balanza sin la espada es la impotencia del derecho.
2
INDICE
DEDICATORIA ...................................................................................... 1
PRESENTACIÓN .................................................................................... 2
INTRODUCCIÓN ..................................................................................... 4
CAPITULO I ............................................................................................. 5
METODOS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICION ............................. 5
1. DOBLE IMPOSICIÓN: CONCEPTO, ELEMENTOS
INTEGRANTES Y CAUSAS GENERADORAS. ........................................ 5
CONCEPTO. .................................................................................... 5
ELEMENTOS INTEGRANTES Y CAUSA GENERADORAS ............ 5
2. MEDIDAS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICION
INTERNACIONAL. .......................................................................................... 7
CAPITULO II .......................................................................................... 11
1. METODO DE EXENCION ......................................................... 11
i. CONCEPTO. ............................................................................. 11
ii. APLICACIÓN DEL METODO DE EXENCION. ...................... 15
iii. LA ELIMINACIÓN DE LA DOBLE IMPOSICIÓN A TRAVES
DEL METODO DE EXENCION. ................................................................ 16
iv. LA UTILIZACIÓN DEL MÉTODO DE EXENCIÓN INTEGRAL.
16
v. EL MÉTODO DE EXENCIÓN CONSIGUE LA NEUTRALIDAD
FISCAL EN LA IMPORTACIÓN DE CAPITALES. .................................... 16
vi. LOS METODOS DE EXENCION TAMBIEN SE PUEDEN
CLASIFICAR ............................................................................................. 16
2. EL MÉTODO DE IMPUTACIÓN ................................................ 20
a) BASE DE CÁLCULO DEL CRÉDITO DE IMPUESTO ........... 22
b) EFECTOS DEL MÉTODO DE CRÉDITO .......................... 23
c) IMPOSICIÓN MENOS ELEVADA EN EL ESTADO DE LA
FUENTE Y “TAX SPARING” ..................................................................... 24
d) BENEFICIOS DEL TAX SPARING ........................................ 28
CONCLUSIÓN ....................................................................................... 29
RECOMENDACIÓN............................................................................... 30
3
INTRODUCCIÓN
Durante las dos últimas décadas se ha visto un decaimiento hacía

la limitación de las potestades tributarias de los estados, esto como
consecuencia conllevan al fenómeno denominado de la doble y múltiple
implosión tributaria, que no solo aqueja a nuestro sistema nacional, sino
que es un problema internacional que afecta toda una esfera socio-
jurídica. Dando así participación al derecho tributario internacional. El
Derecho Tributario Internacional, podría llegar a plantearse que las normas que
de él derivan van a limitar el poder soberano de los Estados. Sin embargo, no
existen Leyes de carácter internacional que impongan límites al ejercicio de la
soberanía de los estados, ya que cada estado va a dictar sus normas tributarias
de forma independiente, lo que provocara un solapamiento de las potestades
tributarias y de los distintos Estados, originándose de esta manera el fenómeno
tributario conocido con la denominación de Doble Imposición internacional. Para
con el objetivo de facilitar la salida al exterior de las personas, tanto físicas como
jurídicas, y que ésta no suponga una sobreimposición para las mismas, el
Derecho Tributario Internacional en general, y los Estados en particular, van a
incorporar una serie de medidas y mecanismos para tratar de evitar la doble
imposición. El cual surgen cuando una persona física o jurídica es gravada por
una misma renta o patrimonio por más de un Estado. De la misma manera
consideramos sobre La doble o múltiple tributación se presenta cuando dos o
más países consideran que les pertenece el derecho de gravar una determinada
renta. En esos casos, una misma ganancia puede resultar gravada por más de
un Estado. En fin, Los Estados para enfrentar y resolver los casos de doble
imposición internacional celebran acuerdos o convenios para regular esta
situación.
4
CAPITULO I
METODOS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICION
1. DOBLE IMPOSICIÓN: CONCEPTO, ELEMENTOS

INTEGRANTES Y CAUSAS GENERADORAS.
CONCEPTO.
 De manera amplia, la doble imposición se define como aquella situación
en la que se encuentra un sujeto pasivo, por la que el mismo presupuesto
de hecho de un tributo da lugar a obligaciones tributarias por el mismo
período impositivo y por el mismo o análogo tributo en varios Estados o
dentro de un mismo Estado.1
ELEMENTOS INTEGRANTES Y CAUSA GENERADORAS
 En base a esta definición, para poder hablar de la existencia de doble

imposición, es necesario que confluyan un mismo sujeto pasivo, un mismo
período de tiempo, concurrencia de impuestos de naturaleza idéntica o
análoga y existencia de varios sujetos activos.
1 En este mismo sentido se manifiesta SAINZ DE BUJANDA cuando señala que “se
produce doble imposición o pluriimposición cuando el mismo presupuesto de hecho da lugar a

obligaciones tributarias en varios Estados, por el mismo o análogo título y por el mismo período
o evento”. SAINZ DE BUJANDA, F.: Lecciones de Derecho financiero. Servicio de
Publicaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid. 10.ª
edición. 1993. Pág. 57.
5
o Así pues, en primer lugar, tiene que existir un mismo sujeto pasivo
sobre el que recaiga la carga tributaria del hecho imponible. El
hecho de que exista una misma identidad subjetiva, o la
concurrencia de varias, será un factor determinante para
diferenciar (como posteriormente analizaremos) figuras tan afines,
y a la vez tan dispares, como son la doble imposición jurídica y la
doble imposición económica.
o No obstante, en el ámbito internacional, “la identidad del
sujeto pasivo debe ser sustituida por la identidad sustancial
del contribuyente” para dar cabida a otras figuras tributarias.2
(CARRERO, 2005).
o El segundo elemento que debe concurrir para que exista doble
imposición, es la identidad del período impositivo, es decir, que la
renta o patrimonio sometido a gravamen por dos legislaciones
distintas, debe haberse generado u obtenido en un mismo (o
idéntico) período impositivo.
o Por lo que respecta al requisito de la concurrencia de impuestos de
“naturaleza idéntica o análoga”, COSÍN OCHAITA estima que la
similitud de los impuestos debería realizarse “mediante la
comparabilidad de los elementos esenciales de los impuestos tales
como: hecho imponible, objeto imponible, base imponible, tipo
impositivo y deducciones o bonificaciones en la cuota tributaria.
(COSÍN OCHAITA, 2004).
o El cuarto y último requisito exigido para que exista doble
imposición, es la concurrencia de varios sujetos activos que graven
un mismo hecho imponible. Este elemento puede presentarse tanto
dentro de un mismo Estado (doble imposición interna), como entre
varios Estados (doble imposición internacional). Por lo que
respecta a la doble imposición interna, surgirá cuando un mismo
sujeto pasivo es gravado doblemente por dos impuestos de
naturaleza análoga o similar, en un mismo período de tiempo y por
2 CALDERÓN CARRERO, J.M.: “La doble imposición internacional y los métodos para
su eliminación”, en la obra colectiva Fiscalidad Internacional (Director SERRANO ANTÓN, F.).
Ed. Estudios Financieros. 2.ª edición. Madrid. 2005. Págs. 286 a 289.
6
dos entes públicos territoriales pertenecientes a un mismo Estado.
Al producir únicamente efectos ad intra en el Estado donde se
genera, deberá ser el propio Estado, a través de su propio sistema
normativo, el que evite la doble imposición generada.3 (CARRERO,
2005, pág. 115).
2. MEDIDAS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICION

INTERNACIONAL.
 Se viene denominando como medidas para evitar la doble imposición,

aquellas que “responden a la manera de aplicar las técnicas o
mecanismos de orden tributario (es decir, los métodos diseñados al
efecto que veremos posteriormente) que se aplican para evitar el
problema de la doble imposición”4 (CORONA, 2005).
La doble imposición puede tener dos modalidades, jurídica y

económica:5
La doble imposición jurídica es aquella en la que se produce la

tributación de una misma renta y en un mismo sujeto pasivo por
impuestos similares.
Ejemplo: rendimientos del trabajo obtenidos en el extranjero y

que, según la normativa de aplicación, se encuentran sujetos tanto en el
país de residencia del perceptor como en el país de la fuente
 La doble imposición económica es aquella en la que se produce la

tributación de una misma renta por impuestos similares, pero en
personas distintas.
3 O dicho de otro modo, “la doble imposición en el seno de un solo Estado puede
erradicarse en origen atendiendo a la existencia de una norma superior, la Constitución y el
bloque constitucional, que pueden establecer principios de observancia obligatoria para
articular la estructura del poder tributario y configurar el sistema y las diferentes figuras
impositivas”. CALDERÓN CARRERO, J.M.: La doble imposición internacional y los métodos
para su eliminación. McGraw-Hill. Madrid. 1997. Pág. 115.
4 CORONA, J.F.: “La corrección de la doble imposición internacional”. op. cit. Pág. 239.
5 https://rodas5.us.es/items/858d5e85-a9d1-bafb-021d-
7eb2b45bc846/1/viewcontent?_sl.t=true
7
Ejemplo: Beneficio obtenido por una sociedad: primero se

gravará por el IS y, posteriormente, cuando se transmita el dividendo,
el mismo tributará en el impuesto que corresponda al socio.
MÉTODOS PARA ELIMINAR LA DOBLE IMPOSICIÓN EN

EL ORDENAMIENTO INTERNO COLOMBIANO.
Colombia contempla el criterio de renta mundial a la hora de

calcular el gravamen que impone a sus nacionales, esto es, los
colombianos estaremos obligados a tributar por nuestra renta nacional y
INFORM
ACION EXTRA
por la extranjera . Lo anterior opera en razón de lo dispuesto en el artículo

9.º del Estatuto Tributario; idéntico tratamiento se predica de las
sociedades y entidades nacionales (art. 12 E. T.). Sin embargo, en
consideración a la doble imposición que se puede producir por la
aplicación de este criterio, en el entendido en que las rentas producidas
en el exterior que están sometidas al impuesto sobre la renta en nuestro
país son simultáneamente gravadas en el país de origen, nuestra
legislación fiscal contempla, al igual que muchos países en el mundo, el
método de la imputación o Tax Credit, permitiéndole al contribuyente
descontar del impuesto que soportará en Colombia el efectivamente
pagado en el país de la fuente de la riqueza, con ciertos límites que
veremos más adelante. Este método ha sido implementado de manera
unilateral en Colombia, a través del artículo 254 del Estatuto Tributario.
Disposición que nos encargaremos de analizar. (UNLA, 2010)
La eliminación de la doble imposición puede hacerse de forma unilateral

por el Estado interesado en ello o mediante la colaboración de los Estados a
través de convenios internacionales. Pensar en un convenio internacional que,
con aspiraciones universalistas, estableciera normas que eliminaran totalmente
la doble imposición es algo utópico. Sin embargo, el número de convenios
bilaterales que tienen por objeto la eliminación de la doble imposición ha crecido
en los últimos cien años en forma exponencial. En un país desarrollado, hoy en
día, la regla general es que la doble imposición se elimina mediante lo dispuesto
en convenios internacionales y que sólo de forma subsidiaria haya que recurrir a
las normas internas.
8
Técnicamente los procedimientos para eliminar la doble imposición por
vía convencional o por aplicación del de la normativa estatal son los mismos y
consisten en dejar de someter determinadas rentas a gravamen (método de
exención) o en reducir el gravamen en la medida en que la renta gravada ha sido
sujeta a imposición en otro Estado (método de imputación o deducción).
(CEUPE, s.f.)6
 Método de exención: las rentas o los elementos patrimoniales que pueden

someterse a imposición en el Estado de la fuente o situación están exentos
en el Estado de residencia, pero pueden ser tomados en consideración
para determinar la tasa impositiva aplicable a las demás rentas o elementos
patrimoniales del contribuyente.
 Método de imputación o de crédito: las rentas o elementos patrimoniales
que pueden someterse a imposición en el Estado de la fuente o situación
también se someten a gravamen en el Estado de residencia, pero el
impuesto soportado en el Estado de la fuente o situación se deducirá del
impuesto aplicado por el Estado de residencia respecto de tales rentas o
elementos patrimoniales. En la estructura del citado Modelo, en primer
lugar, los artículos 6 a 21 determinan los respectivos derechos de
imposición del Estado de la fuente o situación y del Estado de residencia
respecto de las diferentes categorías de renta, y el artículo 22 hace lo
mismo en relación con el patrimonio.
Para determinados elementos de renta y de patrimonio se atribuye
un derecho exclusivo de imposición a uno de los Estados contratantes. El
otro Estado contratante no puede gravar dichas categorías, evitándose de
esta manera la doble imposición. En general, este derecho exclusivo de
imposición se otorga al Estado de residencia.
En el caso de otros elementos de renta y de patrimonio, el derecho
de imposición no es exclusivo. En lo que se refiere a dos tipos de renta
(dividendos e intereses), si bien ambos Estados tienen derecho de
imposición, se limita la cuantía del impuesto exigible por el Estado de la
fuente. En segundo lugar, en la medida en que tales disposiciones
6 https://www.ceupe.com/blog/metodos-para-la-eliminacion-de-la-doble-imposicion-
internacional.html
9
confieren al Estado de la fuente o situación un derecho de imposición, ya
sea pleno o limitado, el Estado de residencia deberá permitir una
desgravación con el fin de evitar la doble imposición.7 (Espinosa, 2017).
7 Jorge Espinosa el 21 de Febrero 2017-

https://www.esan.edu.pe/conexion/actualidad/2017/02/21/metodos-para-eliminar-la-doble-
imposicion/
10
CAPITULO II
1. METODO DE EXENCION
i. CONCEPTO.
Por medio de este método, el Estado de residencia de un sujeto

sometido a su legislación tributaria, va a considerar exentas las rentas
obtenidas y el patrimonio poseído en el Estado de la fuente, renunciando
con ello a la percepción de su impuesto, al considerar que ya han sido
sometidas a gravamen en el Estado de la fuente, es decir, el Estado de
residencia renuncia a la percepción de su impuesto cuando recaiga
sobre contribuyentes que tengan relación con otros Estados.8
(YURRITA).
Al método de exención, también se le denomina “método de
reparto”, porque el Estado de residencia, al limitar la extensión de su
soberanía tributaria a favor del Estado de la fuente, repartirá el gravamen
del hecho imponible entre dos soberanías (Estado de residencia y
Estado de la fuente). No obstante, el Estado de residencia está obligado
a establecer la exención “con independencia de que el derecho a gravar
sea o no ejercido de hecho por el otro Estado”
8 En este sentido, COLLADO YURRITA, manifiesta que “la exención significa la

renuncia por parte de un Estado a percibir su impuesto cuando éste recae sobre un
contribuyente que está sujeto al impuesto de otro Estado”. COLLADO YURRITA, M.A.: “Los
criterios de sujeción a los ordenamientos tributarios”. op. cit. Pág. 105.
11
Este método, a su vez, presenta dos modalidades:
EXENCIÓN INTEGRAL EXENCIÓN CON

PROGRESIVIDAD
método contenido en el método al que parece hacer
artículo 23 A 1 del “Modelo de referencia el artículo 23 A 3 del
Convenio” de la OCDE, al señalar “Modelo de Convenio” de la OCDE al
que “cuando un residente de un indicar que “cuando, de conformidad
Estado Contratante obtenga rentas con cualquier disposición del
o posea elementos patrimoniales Convenio, las rentas obtenidas por un
que, de acuerdo con lo dispuesto residente de un Estado Contratante o
en el presente Convenio, pueden el patrimonio que posea estén
someterse a imposición en el otro exentos de impuesto en este Estado,
Estado Contratante, el primer éste puede, sin embargo, tener en
Estado dejará exentas estas rentas cuenta las rentas o el patrimonio
o patrimonio, sin perjuicio de lo exentos a efectos de calcular el
dispuesto en los párrafos 2 y 3”. importe del impuesto sobre el resto de
Por lo tanto, el Estado de las rentas o patrimonio de este
residencia renuncia de forma total residente”. En virtud de lo dicho, en
a gravar las rentas originadas en esta modalidad también el Estado de
otro país. residencia renuncia a someter a
tributación las rentas que provienen
del exterior, incorporando las mismas
a la base imponible a efectos de
conocer el tipo de gravamen que
corresponde, el cual, se procederá a
aplicar únicamente a las rentas no
exentas (rentas de fuente nacional).
Con esta variante, sugerida (junto a la Imputación de impuestos

subyacentes) por el Comité Fiscal de la OCDE para la eliminación de la doble
imposición, no sólo va a ser posible eliminar la doble imposición jurídica
internacional, sino también la doble imposición económica, ya que a través de
12
ella, el Estado de residencia de la sociedad matriz, eximirá los dividendos que la
matriz perciba de la filial sita en otro Estado, pero teniéndolas en cuenta para el
cálculo del tipo impositivo de su impuesto. (VALLEJO CHAMORRO)
Aunque el método de exención es de fácil utilización, éste no está libre de

problemas, como es aquel que se genera en torno a la compensación de bases
imponibles negativas (pérdidas) generadas en el Estado de la fuente, con las
bases imponibles positivas (beneficios) generadas en el Estado de residencia.
Existen algunos autores que consideran las pérdidas de la misma

manera que las rentas procedentes del país de la fuente, es decir, declaran
exentas todo tipo de rentas (tanto las positivas como las negativas). No obstante,
la solución al problema dependerá “de la legislación interna de los Estados
Contratantes y si lo consideran necesario, matizar el régimen de las pérdidas en
las negociaciones bilaterales”. Por tanto, el país de residencia (a través de lo
contenido en su legislación) podrá admitir o no la deducción de las pérdidas
sufridas en otro país. La no compensación de las pérdidas, supone un gran
obstáculo a las empresas comunitarias dentro del propio mercado interior de la
Unión Europea, por lo que la Comisión de la Unión Europea viene proponiendo
la compensación de tales pérdidas con los beneficios que se obtengan en el país
de residencia, permitiendo a éste último gravar los importes deducidos si el
establecimiento permanente es enajenado o deja de existir, o si no se ha
efectuado la incorporación una vez transcurridos cinco años. Esto es lo que se
conoce como método de exención con “cláusula de incorporación o recaptura”.
Llegados a este punto, estimamos oportuno realizar un análisis de las ventajas
e inconvenientes que presenta el método de exención. Por lo que respecta a las
ventajas, podemos señalar que al realizarse una distribución de bases
imponibles entre los Estados, el método de exención resulta de fácil aplicación
para el sujeto pasivo, siéndole incluso, más ventajoso, siempre que el tipo
impositivo establecido en el país de la fuente sea inferior al establecido en el país
de residencia, ya que el sujeto pasivo tendrá que tributar menos. Además, si se
utiliza el método de exención integral, al realizarse un reparto de bases
imponibles, no sería necesaria la existencia de vías de intercambio de
información entre Estados. Por el contrario, las vías de intercambio de
información si serían necesarias si el Estado de la residencia utiliza el método
13
de exención con progresividad, ya que necesitaría conocer del Estado de la
fuente las rentas obtenidas por el sujeto pasivo. Por el contrario, el método de
exención, al no someter el país de residencia a gravamen las rentas procedentes
del extranjero, producirá unos efectos negativos en el primero de ellos, a saber:
 Por un lado, las inversiones del sujeto pasivo, en lugar de realizarlas

en su país de residencia, las trasladará hacia países con bajos
niveles de presión fiscal (países en vías de desarrollo) o de nula
tributación fiscal (paraísos fiscales).
 Por otro lado, se producirá una pérdida de ingresos tributarios en el
país de residencia, que se verá incrementada por la aplicación del
método de exención en su variante integral.
 Por último, no todos los residentes de un mismo país soportarán una
misma carga tributaria, conforme al principio de capacidad
económica, por lo que se producirá un quebranto del principio de
equidad horizontal, por el que se considera que no se debe gravar
de forma distinta a los sujetos pasivos que se encuentran en iguales
circunstancias. No obstante, el método de exención con
progresividad, parece salvar este principio, y así parece ponerlo de
manifiesto DEL ARCO RUETE cuando matiza que “si se reconoce
la existencia de un grado mayor de equidad en los impuestos
progresivos, respecto de los meramente proporcionales a la hora de
distribuir la carga tributaria, habrá que concluir que el método de
exención con progresividad es más perfecto que el de exención
integral, ya que no permite, al menos a nivel del Estado de
residencia una discriminación en el trato fiscal por razón del origen
de las rentas. En efecto, el método de exención integral no sólo
implica la no tributación en el país de residencia de unas
determinadas rentas, sino también el gravamen de las restantes
rentas a un tipo medio inferior al que hubiera correspondido de no
existir dicha exención.
la Unión Europea reconoce el método de exención (junto con el de

imputación ordinaria) en el artículo 4.1 de la Directiva 2003/123/ CE del Consejo,
de 22 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 90/435/CEE,
14
relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de
los Estados miembros diferentes, al regular que “cuando una sociedad matriz o
un establecimiento permanente de ésta reciban, por la participación de aquélla
en una sociedad filial, beneficios distribuidos por motivos distintos de la
liquidación de la misma, el Estado de la sociedad matriz y el Estado del
establecimiento permanente: Se abstendrá de gravar dichos beneficios”. 9Dicha
Directiva, sólo reconoce la exención en general, pero al no dar más datos acerca
del método de exención a aplicar, consideramos que podría aplicarse ambas
variantes de la manera que sugiere SÁNCHEZ GARCÍA:
 Se aplicaría el método de exención integral en “los convenios existentes

entre los países miembros de la Unión Europea, pues ello evitaría el que
determinados contribuyentes estén sometidos a una presión fiscal
discriminatoria respecto a las que tributan en un solo Estado, al tiempo
que facilitaría el intercambio comercial y la libertad de movimiento de los
agentes económicos”.
Por su parte, se aplicaría el método de exención con progresividad,

cuando “los convenios de doble imposición” sean “firmados con el resto de los
países, pues ello permitiría mantener los objetivos de la política tributaria del
Estado, al tiempo que se frenaría, en parte, el éxodo hacia los paraísos fiscales
o países con tipos de gravamen reducidos, de aquellos que transfieren parte de
su actividad económica a un tercer Estado por motivos estrictamente fiscales”.
ii. APLICACIÓN DEL METODO DE EXENCION.
 permite la neutralidad fiscal en la importación de capitales, ya que todos

los operadores económicos que realizan actividades en un determinado
Estado tienen la misma presión tributaria lo que permite un grado mayor
de competencia, pues esta no se ve alterada por las distintas presiones
fiscales de los países en que residen los operadores económicos.
9 SÁNCHEZ GARCÍA, N.: “La doble imposición internacional”. Revista de Treball,

Economia i Societat. Núm. 16. Enero 2000.
http://www.ces.gva.es/pdf/trabajos/articulos/revista_16/art2-rev16.pdf.
15
iii. LA ELIMINACIÓN DE LA DOBLE IMPOSICIÓN A TRAVES DEL
METODO DE EXENCION.
 si se pretende hacer de forma unilateral, requiere una uniformidad en la

formulación de los principios que definan en las distintas legislaciones la
localización geográfica de las rentas que no existe, por lo que su efectiva
aplicación exige la utilización de Convenios para evitar la doble
imposición.
iv. LA UTILIZACIÓN DEL MÉTODO DE EXENCIÓN INTEGRAL.
 como método para eliminar la doble imposición trae como consecuencia

que la disminución de ingresos sufrida por el Estado que aplica el método
pueda ser más elevada que el impuesto percibido en el otro Estado,
incluso si los tipos impositivos en este otro son más elevados que en el
primero.
v. EL MÉTODO DE EXENCIÓN CONSIGUE LA NEUTRALIDAD

FISCAL EN LA IMPORTACIÓN DE CAPITALES.
 Se favorece así la inversión en aquellos países con una presión fiscal

inferior a la del país de residencia del inversor, incentivándose la inversión
tanto en aquellos países que tratan de atraerla para que su economía
crezca como en los paraísos fiscales que posibilitan el fraude10.
vi. LOS METODOS DE EXENCION TAMBIEN SE PUEDEN

CLASIFICAR
EN 2 GRUPOS:
 Condicional: se aplicará la exención en el país de residencia sólo si la

renta tributó de forma efectiva en el país de la fuente.
10 https://www.ceupe.com/blog/metodos-para-la-eliminacion-de-la-doble-imposicion-
internacional.html
16
 Incondicional: se aplica la exención, aunque la renta no haya tributado
en la fuente.
En ambos casos, el impuesto exigido en la fuente no afecta al impuesto

dejado de cobrar en el país de residencia. El método de exención puede tener
los siguientes efectos:
1. El contribuyente puede salir beneficiado cuando sea de aplicación el

método de exención plena o el método de exención con progresividad
siempre que, este último caso, el tipo de gravamen del país de la fuente
sea inferior al tipo aplicable en el país de residencia.
2. El contribuyente saldrá perjudicado cuando se aplique la exención con

progresividad y el tipo de gravamen del país de la fuente sea superior al
tipo de gravamen aplicable en su país de residencia.
Este método es más práctico que el de imputación, ya que no impone al

país de residencia la obligación de investigar la tributación soportada por el
contribuyente en el país de la fuente.
17
EJEMPLO:
Supongamos una persona que tenga una renta mundial de 100.000, de los cuales 80.000 proceden de su país
de residencia y 20.000 de otro país; y supongamos que los tipos de gravamen en ambos países son:
En el país de residencia, un tipo del 35% para una BI de 100.000.
En el país de la fuente: en un caso, el 20% y en otro caso el 40%
Si toda la renta del contribuyente se obtuviera en el país de residencia, soportaría un impuesto de 35.000 (35%
s/ 100.000); si, por el contrario, obtuviera la renta tal y como se ha indicado, y no existiera método para eliminar la doble
imposición, el impuesto que soportaría sería, en un caso, 35.000 + 4.000 (39.000); y, en el segundo caso, 35.000 + 8.000
(43.000).
Aplicando el método de exención con progresividad, tendríamos el siguiente resultado:
A. Impuesto pagado en el extranjero inferior al pagado en el país de residencia.
B.I: 80.000
Tipo: 35%
Cuota: 28.000
Total, pagado: 32.000 (28.000+4.000) [el contribuyente sale beneficiado; se corresponde con contribuyente de
rentas altas]
B. Impuesto pagado en el extranjero superior al pagado en el país de residencia.
B.I: 80.000
Tipo: 35%
Cuota: 28.000
Total, pagado: 36.000 (28.000+8.000) [el contribuyente sale perjudicado].
En los convenios, determinadas rentas (dividendos, intereses y cánones)

suelen tributar de forma compartida, pero con limitaciones en el país de la fuente.
Para evitar una desimposición sobre este tipo de renta, los países que optan por
el método de exención suelen combinarlo con el método de imputación para las
mismas.
En el modelo de convenio de la OCDE del año 1963 se establecía que la

exención con el complemento de la progresividad únicamente se aplicaría en el
país de residencia cuando la renta tributara de forma compartida. No tenía en
18
cuenta, sin embargo, el hecho de que determinados artículos del Convenio
podían establecer la exención en dicho país de residencia mediante la atribución
en exclusiva de la potestad tributaria para el país de la fuente. Esa redacción
implicaba, por tanto, dos situaciones distintas:
 En primer lugar, que la renta obtenida por el contribuyente estuviera

exenta en el país de residencia por aplicación de los artículos que
distribuyen la potestad tributaria (por ejemplo, pensiones públicas). En tal
caso, en aplicación de dichos artículos, la renta no tributaba en el país de
residencia y tampoco era tenida en cuenta a la hora de determinar el tipo
de gravamen del contribuyente.
 En segundo lugar, que la renta obtenida por el contribuyente estuviera
exenta en el país de residencia por aplicación del artículo 23. En tal caso,
la renta no tributaba en el país de residencia, pero sí podía ser tenida en
cuenta para determinar el tipo de gravamen aplicable a las demás rentas.
Para corregir esta deficiencia, el modelo de convenio del año 1977 añadió
un párrafo al artículo 23 por el cual, cuando una renta estuviera exenta en el país
de residencia por aplicación de algún otro artículo, tales rentas se podían tener
en consideración para determinar el tipo de gravamen. Es decir, el complemento
de la progresividad se establece tanto para rentas exentas por aplicación del
artículo 23 como para las demás rentas exentas en el país de residencia.
La aplicación de este método puede provocar otros problemas: si un país

otorga determinados beneficios sociales (becas, subvenciones...) en función de
la base imponible del contribuyente, podría ocurrir que una persona acceda a
dichos beneficios aun teniendo ingresos elevados, pero, por aplicación del
método de exención, teniendo una base imponible reducida. En tal caso, los
comentarios al modelo de convenio establecen una redacción alternativa a este
artículo en la que se prevé la inclusión de la renta de fuente extranjera en la base
imponible y la aplicación de una deducción.Esta última posibilidad da pie a la
llamada "exención modificada". Consiste dicha alternativa en gravar la renta
mundial del contribuyente, sin aplicar la exención por las rentas de fuente
extranjera y, posteriormente, deducir en cuota, en todo caso, el impuesto que
corresponda pagar en el país de residencia (impuesto que se calcularía
19
aplicando a la cuota la misma proporción que la renta de fuente extranjera guarde
respecto a la renta mundial). De esa manera se consigue que la renta obtenida
en el extranjero no tribute nada en el país de residencia. No obstante, como
sucedió en el caso De Groot, planteado ante el TJCE, puede ocurrir, mediante la
aplicación de este método, que se pierdan parte de las reducciones
correspondientes a la situación personal y familiar del contribuyente. Será así
cuando la fracción de proporcionalidad se calcule tomando en consideración la
renta bruta del contribuyente y no su base liquidable. A juicio del TJCE, esa forma
de determinar la deducción es contraria al Tratado CE (al no tenerse en cuenta
esa fracción del mínimo personal y familiar exento ni en el país de la fuente ni en
el país de residencia, se está creando un obstáculo para la libre circulación de
trabajadores en el seno de la UE).
2. EL MÉTODO DE IMPUTACIÓN
También llamado “Método del Crédito Fiscal” o “Tax credit”, consiste en la

concesión de un crédito fiscal por los ingresos obtenidos y gravados en el
extranjero. El estado de residencia reconoce al contribuyente el derecho a
deducir de su impuesto por pagar, el impuesto que ya se pagó en el Estado en
que se generó la renta. Por este método el Estado de residencia calcula el
impuesto, resumidamente, basándose en el importe total de las rentas de
contribuyente, incluyendo también las que provienen del Estado de la fuente, que
con arreglo de acuerdo entre ambos Estados, pueden someterse a imposición
en ese otro Estado, (Pero sin incluir las rentas que pueden someterse a
imposición, solo en el Estado de la fuente). El Estado de residencia reduce
deduce del impuesto que se le adecua el impuesto que ha sido pagado en el
Estado de la fuente. En consecuencia, consiste en la concesión de un crédito
fiscal por el impuesto pagado en el extranjero.
En el método de imputación se somete a imposición al contribuyente por
su renta o patrimonio mundial, pero se establece que los impuestos sobre la
renta o el patrimonio satisfechos por las rentas o los patrimonios que tienen su
origen o están ubicados en el extranjero sean objeto de deducción en la cuota.
20
Es decir, que este método de imputación integral reconoce la deducción en la
cuota de los impuestos extranjeros en su totalidad. En el método de imputación
se somete a tributación en la imposición personal el patrimonio o la renta total,
pero se permite la deducción en la cuota del impuesto extranjero que haya
gravado rentas o elementos patrimoniales incluidos en la base del impuesto
personal.
A diferencia de lo que sucede en el método de exención, en el método de
imputación no se renuncia al gravamen de las rentas de fuente extranjera, que
pueden quedar sujetas a un impuesto residual. Este método de imputación
presupone que el principio de residencia debe primar sobre el de origen de las
rentas.
La aplicación del método de imputación permite la neutralidad fiscal en la
exportación, ya que todos los operadores económicos que residen en un Estado
soportan la misma presión tributaria sea cual sea el país en donde tienen situado
su patrimonio u obtienen sus rentas.
La evaluación de cuál de los dos métodos -el de imputación o el de
exención- es el mejor atendiendo a criterios de eficiencia, es decir de distribución
internacional de los factores de producción de forma que se consiga la
productividad óptima de los mismos, está íntimamente relacionada con la
evaluación de que principio debe de prevalecer en la imposición; el de residencia
o el del origen de las rentas. La opinión mayoritaria es que el principio de
residencia y la eliminación de la doble imposición a través del método de
imputación permiten alcanzar la máxima eficiencia. Sin embargo, recientemente,
algunos hacendistas consideran ese óptimo se consigue aplicando el principio
del origen y la aplicación del método de exención. De todos modos, la opinión
mayoritaria sigue manteniendo la superioridad del principio de residencia y de la
eliminación de la doble imposición mediante la imputación en la cuota de los
impuestos extranjeros.
La evaluación de los dos métodos desde el punto de vista de
la distribución equitativa del impuesto ha llevado a las mismas conclusiones que
la realizada en función de la eficiencia. Una corriente mayoritaria se inclina por
la prevalencia del principio de residencia con imputación en la cuota de los
21
impuestos extranjeros, aunque hay voces discrepantes que propugnan que se
aplique prioritariamente el principio de la fuente y el método de exención.
En las legislaciones, la aplicación del método de imputación y el gravamen
de la renta y el patrimonio mundiales es el que goza de un mayor y creciente
predicamento
La aplicación del método de imputación trae en general como
consecuencia que el impuesto percibido por el estado de residencia varíe en
función de cuál sea el impuesto aplicado por el país de origen a las rentas
obtenidas en el mismo, por más que el impuesto satisfecho por el contribuyente
en su país de residencia siempre se calcule teniendo en cuenta su renta total.
Sin embargo, en casos excepcionales esta situación podría no producirse en
cuyo caso, el impuesto total satisfecho será el percibido en origen.
Este método admite dos modalidades:
a) Imputación total o integral. - En la que el Estado de residencia permite
deducir la totalidad del impuesto satisfecho previamente por el contribuyente en
el Estado de la fuente.
b) Imputación parcial o limitada. - En la que el Estado de residencia
deduce el impuesto previamente satisfecho, pero hasta el límite máximo de lo
que correspondería pagar si la renta se hubiera obtenido en dicho Estado.
Siendo que la deducción del impuesto extranjero está limitada a la cantidad
resultante de aplicar la tasa vigente de gravamen del Estado de residencia a las
rentas obtenidas en el otro Estado.
a) BASE DE CÁLCULO DEL CRÉDITO DE IMPUESTO
El sistema de imputación supone que sea tomado en consideración el

impuesto efectivamente pagado en el extranjero. Un reenvío es por tanto hecho
a la legislación extranjera, con las cuestiones probatorias que esto puede
suscitar.
La puesta en práctica de la imputación supone reglas técnicas detalladas, a

las que el convenio internacional no hará, en general, más que remitir. Sin
embargo, el país de la fuente tendrá interés en definirlas en el convenio o en un
protocolo. El Estado de residencia, sin embargo, determina la base y el impuesto
debidos sobre la base de sus propias reglas (principio de territorialidad): la base
22
de cálculo del impuesto extranjero será, a menudo, diferente (reglas de
determinación de la base, incidencia del principio de anualidad, métodos de
cálculo del impuesto – impuesto establecido sobre la media de varios años–), de
la base imponible determinada por el Estado de residencia. Es pues importante
precisar los detalles técnicos del cálculo del crédito de impuesto, teniendo en
cuenta, además, que la imputación máxima se limita a la cuota del impuesto debido
en el Estado de residencia sobre la renta extranjera.
La imputación del impuesto extranjero sobre el impuesto debido en el

Estado de residencia debe igualmente ser considerada: a este respecto, la
situación es similar a la encontrada en materia de exención las conclusiones
extraídas son aplicables al caso, mutatis mutandis.
Una dificultad particular se presenta cuando el Estado de fuente grava una

renta bruta, mientras que el Estado de residencia grava una renta neta: el impuesto
de ER proporcionalmente correspondiente a la renta extranjera será inferior al
impuesto efectivamente pagado en el extranjero. Esta situación puede
presentarse en materia de fiscalidad de los intereses. El Comentario OCDE
sugiere en este caso el otorgamiento de una imputación íntegra o incluso la
exención del impuesto de estas rentas en el Estado de la fuente, lo que requiere
una adaptación, según el caso, de las cláusulas convencionales ad hoc o
Comentarios Convencionales.
El cálculo del crédito de impuesto debe igualmente tener en cuenta la

pluralidad de rentas que provienen de un Estado de la fuente, que pueden ser
sometidas a impuestos diferentes, o incluso de varios Estados extranjeros
diferentes: se plantea pues la cuestión de saber si el crédito de impuesto debe ser
calculado elemento por elemento, país por país, o si, por el contrario, debe ser
calculado sobre el conjunto de las rentas de un país o sobre el conjunto de las
rentas extranjeras (elección entre el método "overall" o "per country/income").
b) EFECTOS DEL MÉTODO DE CRÉDITO
- Cuando se aplica el método de crédito, el contribuyente siempre paga el

mayor de los dos impuestos.
23
- Las ventajas fiscales otorgadas por el país fuente no benefician a los
contribuyentes, pero si al Tesoro del país de residencia.
- Una menor carga fiscal en el país fuente conduce a más impuestos
pagados al país de residencia.
c) IMPOSICIÓN MENOS ELEVADA EN EL ESTADO DE LA

FUENTE Y “TAX SPARING”
Una imposición menos elevada en el Estado de la fuente tiene como

consecuencia una transferencia de ingresos fiscales del Estado de la fuente
hacia el Estado de residencia, en detrimento del inversor extranjero. Esta
situación se presenta sobre todo cuando el Estado de la fuente es un país en
desarrollo, en el que la fiscalidad es menos pesada o que otorgue ciertos
aligeramientos fiscales en favor de los inversores extranjeros. Para evitar este
escollo, las partes contratantes pueden convenir cláusulas de "tax sparing" por las
que el Estado de residencia otorga un crédito de impuesto igual no al impuesto
efectivamente pagado en el Estado de la fuente, sino al impuesto que habría sido
pagado en ausencia de una ventaja fiscal. Un sistema de imputación con "tax
sparing" tiene el mismo efecto que un sistema de exención.
Los créditos fiscales ficticios fueron considerados mucho tiempo como

una concesión normal que los países industrializados debían de otorgar a los
países en vía de desarrollo ya que estos, con el fin de incentivar la inversión
extranjera, exentaban de impuestos los ingresos de dichas inversiones, ya sea
bajo la forma de una exención de impuestos sobre el ingreso o de las sociedades,
ya sea bajo la forma de una exención de la retención en la fuente de los dividendos
distribuidos o de los intereses o regalías pagadas.
Si es Estado de residencia aplicaba el método de exención, el beneficio de

la exención en el país de la fuente se adquiría al momento de la repatriación, por
ejemplo del beneficio de un establecimiento permanente. Sin embargo, según el
Modelo de la OCDE, aunque el país de la residencia adopte en general el método
de la exención, aplica el crédito a los ingresos de capitales. Si el país de la
residencia aplica de forma general el método del crédito de impuesto extranjero,
el beneficio de la exención se pierde, compensándose por un gravamen en el
Estado de residencia.
24
De ahí la idea de otorgar a los países de la fuente dos tipos de concesiones:
– El "tax sparing credit" permite al contribuyente de atribuirle al Estado de

residencia un crédito de impuesto igual al impuesto que el Estado de la fuente
hubiese podido percibir, ya sea en virtud de su derecho interno, ya sea mediante
el tratado aplicable;
– El "matching credit" da derecho al Estado de residencia a un crédito de
impuesto más elevado que el impuesto que el Estado de la fuente hubiese podido
recaudar. Se trata de hecho de un regreso parcial al método de exención. Países
como Inglaterra o Alemania han introducido así cláusulas de crédito fiscal ficticio
prácticamente a todos sus convenios con los países en vía de desarrollo. En
cambio, los Estados Unidos se opusieron con firmeza después de haber
rechazado por este motivo una disposición establecida en un tratado entre
Estados Unidos y Pakistán de 1957.
El recurrir a esas cláusulas ha conocido un retroceso marcado,
particularmente desde la publicación de un reporte negativo de la OCDE acerca
de este tema. El mejoramiento de la situación económica de varios países
considerados anteriormente como en vía de desarrollo es uno de los elementos
que vuelven a estas cláusulas inútiles. España, por ejemplo, quien se había
beneficiado en el contexto de algunos préstamos, prácticamente ya no se
beneficia de ellos pero los acuerda, por ejemplo, en tratados con la mayoría de los
países de América Latina. Chile y Perú renunciaron a ello en sus convenios
recientes.
Bolivia no ha logrado el "tax sparing" en los convenios que ha celebrado

con cinco países desarrollados, mientras que Venezuela, lo logro con los mismos
cinco países.
Estas cláusulas se establecen a menudo en los convenios recientes por un
período limitado. En la actualidad caducan.
Varios argumentos han sido desarrollados por los enemigos de estas
cláusulas. Una fuerte tesis se opone a la utilización del incentivo fiscal en virtud del
desarrollo económico, tomando en cuenta de su imprecisión y de su relativa
ineficacia.
Algunos incluso subrayan los efectos negativos del "tax sparing": la
25
ventaja fiscal nace en el país de residencia únicamente al momento de la
repatriación; incitaría al inversionista a repatriar sus ganancias en lugar de
reinvertirlas en el país.
El "tax sparing" ha sido también instrumento de abuso permitiendo por
ejemplo el canalizar préstamos a través de países con los cuales una disposición
de "tax sparing" había sido acordada: el ingreso de un préstamo estaba exento
en ese país y el pago del interés daba derecho a un crédito fiscal ficticio en el país
de residencia del prestador.
A veces, un tratado no era siquiera necesario para este fin: Bélgica, que
consentía de forma general un crédito fiscal extranjero alzado (cuota alzada de
impuesto extranjero), fue víctima de dichas prácticas en tanto ese sistema estaba
establecido.
En los países que practican el método de imputación global de créditos
fiscales extranjeros, el "tax sparing" permite seguido el hacer simple- mente un
promedio entre las tasas elevadas de impuesto extranjero, implicando una
pérdida de crédito fiscal extranjero desde que la tasa nacional del país de
residencia es sobrepasada, y las tasas más bajas o nulas, inducidas
particularmente por el "tax sparing".
El "tax sparing" ha sido presentado como contrario a la igualdad frente al
impuesto, al menos en los casos en el que se aplicaba a los intereses de
inversiones privadas.
Cuando los países en vía de desarrollo, negocian convenios e insisten en la
inclusión de una cláusula "tax sparing", son llevados con frecuencia a otras
concesiones, en particular respecto las tasas, en virtud de lo cual el costo
presupuestal puede elevarse.
Sin embargo, algunos países en vía de desarrollo se rehúsan a celebrar
convenios desde que una cláusula de "tax sparing" no es incluida en el tratado. La
redacción de estas cláusulas se ha convertido de más en más restringida,
limitando en lo particular su aplicación a los casos de actividades económicas
reales y estableciendo límites de duración.
El Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE recomienda el restringir el "tax

sparing" a los tratados celebrados con los países cuyo nivel de actividad
económica es considerablemente inferior al de los países miembros de la OCDE.
26
La práctica revela a veces consecuencias inesperadas. Así, en el contexto de un
convenio entre Francia y Brasil, se sostuvo que la cláusula no podía aplicarse ya
que ningún impuesto brasileño se percibía ya que el texto tenía en la mira "los
ingresos (...) que soportaron al impuesto brasileño", impuesto que estaba
entonces considerado como habiendo sido percibido a la tasa mínima de 20%.
Todo dependerá de la redacción del Convenio.
Del mismo modo, el Tribunal español Económico-Administrativo Central

español sostuvo que la cláusula de "matching credit" proporcionada por el
Acuerdo entre España y Brasil no podía aplicarse a los intereses pagados por un
establecimiento permanente de la empresa brasileña con sede en Madeira ya que
los ingresos no podían ser gravados en Brasil.
La cláusula de "tax sparing" prevista en el acuerdo entre México y España
es especialmente original ya que supone que México puede mantener su política de
exigir la inclusión de tales disposiciones. Este régimen desaparecería si México
firmara con un miembro de la Unión Europea, un acuerdo que no contenga la
cláusula.
Para el profesor Schoueri, citando a Vogel, el "tax sparing" es un "mecanismo
de reconocimiento parcial de la territorialidad". Los convenios reparten el poder
de imposición entre dos países. Al no reconocerle al Estado de la fuente un poder
impositivo negativo, es decir el de no imponer, el Estado de la residencia niega la
partición del poder que había aceptado al inicio.
El Comentario ONU indica que "some members noted that studies have
shown that tax factors may not themselves be decisive in the process of
investment decisions and, therefore, in their view, tax sparing may not be an
appropriate policy". Si el Estado de residencia no aplica la exención, el Estado
de la fuente dispone de otras alternativas para preservar su sistema fiscal.
– la ventaja fiscal puede no ser otorgada más que bajo reserva de la prueba de
que el Estado de residencia no grava la renta cubierta por el incentivo o que
otorga un crédito por el impuesto ahorrado gracias al incentivo;
– los Estados pueden convenir no gravar las rentas de las actividades
realizadas en el otro Estado que se beneficien de una ventaja fiscal, en tanto
que estas rentas no son repatriadas en el Estado de residencia; la reinversión
27
de las rentas en el Estado de la fuente permite pues mantener temporalmente
una no – imposición;
– el Estado de residencia puede ser invitado a devolver al Estado de la fuente
una suma correspondiente al impuesto relativo a la ventaja fiscal.
d) BENEFICIOS DEL TAX SPARING
Los beneficios para el país fuente de los créditos de tax sparing son
discutibles. Factores, tales como la estabilidad política y económica, el
funcionamiento y el sistema judicial imparcial y una fuerza laboral capacitada,
pueden atraer más inversiones que los incentivos fiscales. Los créditos por tax
sparing pueden facilitar la repatriación de ingresos al país de residencia, evitando
que los ingresos se reinvierten en el país fuente. El tax sparing puede facilitar los
regímenes fiscales nocivos.
28
CONCLUSIÓN
Por ende, si bien en la práctica internacional se reconocen distintos

métodos para eliminar la doble imposición, el Modelo de Convenio deja a los
Estados contratantes la libre elección de los métodos los cuales vallan o se
acomoden mejor al contribuyente. Puesto que, para poder hablar de la existencia
de doble imposición, es necesario que confluyan un mismo sujeto pasivo, un
mismo período de tiempo, concurrencia de impuestos de naturaleza idéntica o
análoga y existencia de varios sujetos activos.
Así pues, la mejor salida para evitar la doble o múltiple imposición

tributaria vendría a ser básicamente los diversos convenios que se puede dar
entre dos o más países contratantes, es así que vemos en la práctica así por
ejemplo a nuestros socios comerciales para ver cómo están priorizando este
tema. México y Chile superan ampliamente al Perú, y Colombia, que cuenta con
nueve CDI, y negocia convenios adicionales. La OCDE, además, promueve este
tipo de convenios para eliminar los obstáculos a la inversión y el comercio
internacional de la doble imposición.
29
RECOMENDACIÓN
Como se ve en nuestra realidad los convenios tanto para reducción como

para evitar la doble imposición tributaria no ha sido desarrollados en nuestro
estado peruano, esto se debe a múltiples factores entre los más importantes es
que no se ha sabido optar bien por un convenio internacional de acorde a nuestro
estado como país subdesarrollado o en vías de desarrollo, como vemos los
convenios para la disminución de la doble tributación no tenían mucha
importancia en américa latina. diez años atrás, había menos de treinta convenios
suscritos entre países desarrollados y países de Latinoamérica; hoy el número
supera los cien; sin embargo, el Perú permanece con un único convenio bilateral
con Suecia celebrado hace más de tres décadas. el otro tratado que tiene
firmado el Perú es uno multilateral con los países de la comunidad andina, que
entró en vigencia, para las personas naturales, a partir de 1981; y para las
empresas el 22 de agosto de 1980.
entonces para reducir la doble imposición incluso para evitarla es

necesario optar por el mejor convenio adaptable y encajado a nuestro sistema
tributario, en este caso sería el convenio de la ONU, la organización de las
naciones unidas publicó ocho reportes titulados “convenios tributarios entre
países desarrollados y subdesarrollados” entre 1969 y 1980. desde el primer
reporte, se reconoció que: los lineamientos para los convenios para prevenir la
doble imposición de 1963 elaborados por la OCDE, eran una guía útil y práctica
para las negociaciones tributarias entre los países desarrollados; y era necesario
adaptar el patrón de la OCDE a los problemas de los convenios celebrados entre
países desarrollados y subdesarrollados, en particular el flujo de una vía de
inversión y el riesgo de pérdida de recaudación es así que como grupo optamos
los convenios para países en desarrollo plateados por la ONU , para evitar la
doble imposición nacional e internacional y no afectar al fin de la tributación la
cual es recaudar.
30

DERECHO-TRIBUTARIO-INTERNACIONAL Doble Impocision

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO-TRIBUTARIO-INTERNACIONAL Doble Impocision

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

(Creada Por Ley No 25265)

Con honor y beneplácito presentamos a la comunidad Universitaria, en

Nuestro deber principal como estudiantes, es investigar y enriquecer

En los últimos tiempos con esto de la competencia, los docentes no lo

El derecho no es mero pensamiento, sino fuerza viviente. Por eso lleva

Durante las dos últimas décadas se ha visto un decaimiento hacía

1. DOBLE IMPOSICIÓN: CONCEPTO, ELEMENTOS

ELEMENTOS INTEGRANTES Y CAUSA GENERADORAS

 En base a esta definición, para poder hablar de la existencia de doble

produce doble imposición o pluriimposición cuando el mismo presupuesto de hecho da lugar a

2. MEDIDAS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICION

 Se viene denominando como medidas para evitar la doble imposición,

La doble imposición puede tener dos modalidades, jurídica y

La doble imposición jurídica es aquella en la que se produce la

Ejemplo: rendimientos del trabajo obtenidos en el extranjero y

 La doble imposición económica es aquella en la que se produce la

Ejemplo: Beneficio obtenido por una sociedad: primero se

MÉTODOS PARA ELIMINAR LA DOBLE IMPOSICIÓN EN

Colombia contempla el criterio de renta mundial a la hora de

por la extranjera . Lo anterior opera en razón de lo dispuesto en el artículo

La eliminación de la doble imposición puede hacerse de forma unilateral

 Método de exención: las rentas o los elementos patrimoniales que pueden

7 Jorge Espinosa el 21 de Febrero 2017-

Por medio de este método, el Estado de residencia de un sujeto

8 En este sentido, COLLADO YURRITA, manifiesta que “la exención significa la

EXENCIÓN INTEGRAL EXENCIÓN CON

Con esta variante, sugerida (junto a la Imputación de impuestos

Aunque el método de exención es de fácil utilización, éste no está libre de

Existen algunos autores que consideran las pérdidas de la misma

 Por un lado, las inversiones del sujeto pasivo, en lugar de realizarlas

la Unión Europea reconoce el método de exención (junto con el de

 Se aplicaría el método de exención integral en “los convenios existentes

Por su parte, se aplicaría el método de exención con progresividad,

ii. APLICACIÓN DEL METODO DE EXENCION.

 permite la neutralidad fiscal en la importación de capitales, ya que todos

9 SÁNCHEZ GARCÍA, N.: “La doble imposición internacional”. Revista de Treball,

 si se pretende hacer de forma unilateral, requiere una uniformidad en la

iv. LA UTILIZACIÓN DEL MÉTODO DE EXENCIÓN INTEGRAL.

 como método para eliminar la doble imposición trae como consecuencia

v. EL MÉTODO DE EXENCIÓN CONSIGUE LA NEUTRALIDAD

 Se favorece así la inversión en aquellos países con una presión fiscal

vi. LOS METODOS DE EXENCION TAMBIEN SE PUEDEN

 Condicional: se aplicará la exención en el país de residencia sólo si la

En ambos casos, el impuesto exigido en la fuente no afecta al impuesto

1. El contribuyente puede salir beneficiado cuando sea de aplicación el

2. El contribuyente saldrá perjudicado cuando se aplique la exención con

Este método es más práctico que el de imputación, ya que no impone al

En el país de residencia, un tipo del 35% para una BI de 100.000.

En el país de la fuente: en un caso, el 20% y en otro caso el 40%

Aplicando el método de exención con progresividad, tendríamos el siguiente resultado:

A. Impuesto pagado en el extranjero inferior al pagado en el país de residencia.

B. Impuesto pagado en el extranjero superior al pagado en el país de residencia.

Total, pagado: 36.000 (28.000+8.000) [el contribuyente sale perjudicado].

En los convenios, determinadas rentas (dividendos, intereses y cánones)

En el modelo de convenio de la OCDE del año 1963 se establecía que la

 En primer lugar, que la renta obtenida por el contribuyente estuviera

La aplicación de este método puede provocar otros problemas: si un país

También llamado “Método del Crédito Fiscal” o “Tax credit”, consiste en la

El sistema de imputación supone que sea tomado en consideración el

La puesta en práctica de la imputación supone reglas técnicas detalladas, a

La imputación del impuesto extranjero sobre el impuesto debido en el

Una dificultad particular se presenta cuando el Estado de fuente grava una