GOBERNANZA EN INDIA Y EN CHINA

Sergi Barbens y Roger Serra

Analistas del Institut Internacional de Governabilitat de Catalunya
 ÍNDICE PÁGINA

1- Introducción 6


2- Dos civilizaciones, dos gobernanzas 7

3- Modelos de gobernanza en India y en China 9

3.1 Institucionalidad política
3.2 Institucionalidad económica

4- Gobernabilidad de los modelos institucionales: 17
Estabilidad Vs. Responsabilidad política

4.1 Dos modelos políticos
4.2 Dos modelos económicos
4.3 Dos niveles de desarrollo social

5- A modo de conclusión 21

6- Recursos y bibliografía 22

 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China 
 Enero 2001. INTRODUCCIÓN
Hoy nadie pone en duda que India y Chi-
na se han convertido en motores del cre-
cimiento global, con unos índices que du-
plican la media mundial en los últimos 15
años. El colosal tamaño de estos países, su
nivel de desarrollo intermedio que les per-
mite competir con bajos costes laborales y
de producción, las condiciones laborales o
medioambientales (menos restrictivas que
las europeas) y su relativa paz social, les
ha permitido aprovechar las nuevas oportu-
nidades derivadas de la globalización eco-
nómica. Así, ambos países no sólo están
consiguiendo reducir las diferencias (catch
up) con los países desarrollados, sino que
se han convertido en impulsores del propio
proceso de globalización.
Uno de los aspectos más excitantes de este
proceso lo constituye el hecho que, tanto
India como China, afrontan el desarrollo
social y económico a través de patrones
claramente diferenciados. Y es aquí donde
son relevantes los conceptos de gobernan-
za y gobernabilidad, ambos derivados del
término anglosajón governance.
Consideramos “gobernanza” como aquel
sistema de reglas formales e informales
(denominado también marco institucional)
que establecen las pautas de interacción
o reglas de juego entre los actores en el
proceso de toma de decisiones público.
En este sentido, las reglas formales son
aquellas que se encuentran escritas en una
norma (por ejemplo, los derechos de pro-
piedad, el sistema electoral, etc.) y apo-
yadas por un sistema regulado de sancio-
nes; mientras que las reglas informales las
constituyen las costumbres, hábitos o ruti-
nas que, si bien no se encuentran escritas
en ningún lugar, son socialmente acepta-
das, compartidas y observadas.
La “gobernabilidad” es, en cambio, el atri-
buto de los sistemas sociopolíticos (y por
extensión económicos) caracterizados por
su capacidad de formular e implementar
decisiones públicas, es decir, de trans-
formar las demandas o preferencias ciu-
dadanas en políticas concretas. Así, se
puede hablar de gobernabilidad cuando
sus actores se interrelacionan para tomar
decisiones colectivas y resolver sus con-
flictos y divergencias dentro de un mar-
co institucional determinado (el sistema
de gobernanza) dentro del cual formulan
 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
sus expectativas y estrategias. El modelo
de gobernabilidad vendrá, entonces, muy
determinado por la calidad de las institu-
ciones o reglas de juego que han de servir
para ajustar las necesidades sociales con
los objetivos políticos.
En definitiva, no todos los sistemas so-
ciopolíticos (gobernanza) funcionan de la
misma manera (gobernabilidad). El análisis
de estos modelos institucionales y de sus
resultados es, precisamente, el principal
objetivo del sistema de información Gover-
nAsia. Así, esta iniciativa de Casa Asia pre-
tende cubrir un vacío existente sobre el co-
nocimiento de la gobernanza en los países
de Asia-Pacífico. Se trata de un proyecto
pionero en España, cuyo fin último es faci-
litar la información sobre los sistemas po-
líticos y de Estado de Derecho, la institu-
cionalidad económica y el contexto social
y de desarrollo, en cuatro países asiáticos
que son Filipinas, Vietnam, India y China.
GovernAsia utilizará como instrumento
de información y de comunicación la web
www.governasia.com que cuenta con un
avanzado buscador desde el cual se acce-
de a los artículos, informes y estadísticas
relacionados con las cuatro temáticas y los
cuatro países mencionados.
A inicios de 2006, el sistema de informa-
ción GovernAsia ya dispone de 250 re-
cursos, previamente seleccionados y re-
sumidos por el Instituto Internacional de
Gobernabilidad. Las expectativas de creci-
miento del número de recursos de GovernA-
sia son bastante optimistas y se pretende
multiplicar la capacidad del sistema de infor-
mación en pocos años, para convertirse así
en un importante referente de la gobernanza
asiática entre la comunidad de habla hispana.
Esta iniciativa incluye también la elabora-
ción de documentos de trabajo sobre el es-
tado de la gobernanza en distintos países,
la organización de jornadas y conferencias,
un boletín de información periódica y la
creación de una comunidad de expertos y
entidades que también podrán disponer de
la web como portal de información y medio
de comunicación entre ellos. Con este pro-
yecto se pretende mejorar el conocimiento
de la comunidad de Asia-Pacífico, de ma-
nera que GovernAsia se proyecta como un
instrumento de gran ayuda para el ámbito
empresarial, formativo, político, así como
para otros varios sectores de la sociedad
civil interesados en este ámbito. El presen-
te documento se inscribe, pues, dentro de
esta iniciativa de Casa Asia para facilitar
el conocimiento institucional de estos paí-
ses. En concreto, después de un recorrido
histórico general de India y China, el docu-
mento describe algunos de los rasgos más
distintivos de uno y otro en cuanto a go-
bernanza política y económica y, finalmen-
te, concluye con un análisis comparativo
que no deja sino abierta la necesidad de
continuar profundizando en estos sistemas
así como en la de los países vecinos. El
documento también es un reflejo de la utili-
dad de la base de recursos de información
de GovernAsia, puesto que la mayoría de
los recursos documentales y estadísticos
empleados para su elaboración se encuen-
tran ya disponibles desde la página web.
2. DOS CIVILIZACIONES, DOS
GOBERNANZAS
India y China son dos grandes civilizacio-
nes con una evolución, valores e institu-
ciones muy diferentes. No es este el lugar
para elaborar un repaso histórico detalla-
do, pero debemos empezar por resaltar
una característica fundamental que separa
ambos modelos institucionales: mientras
que la civilización china es inseparable de
su Estado, la hindú lo es de su estructura
social. Esta distinción tiene implicaciones
importantes para la gobernanza de ambos
países; estableciendo tradicionalmente un
gobierno fuerte y central en China y uno
más débil y fragmentado en la India. Sin
embargo, desde una perspectiva histórica,
la estabilidad social ha sido superior en la
India, que no ha sufrido las largas convul-
siones internas de China.
La gobernanza actual de India viene mar-
cada por la estructura social pero también
por su pasado colonial. El estado indio,
sus principales instituciones, sus límites
geográficos, su estructura federal e incluso
el propio nacionalismo hindú; son producto
del colonialismo británico del siglo XIX. No
obstante, la influencia británica no pudo
cambiar una estructura social fuertemente
arraigada y que, pese a las políticas guber-
namentales, sigue siendo un eje clave de la
institucionalidad informal del país.
Por otro lado, China, con más de 4.000
años de historia, siempre se ha visto a sí
misma como a una nación y no fue nunca
colonizada a la manera y extensión que lo
fue India. Tras el llamado “siglo de humi-
llaciones” (1800-1950), la fragmentación
Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
del país y la guerra civil, la reunificación
conseguida por el Partido Comunista en
1949 también llevaba implícita una recen-
tralización de la autoridad, la definición de
unas fronteras geográficas que nunca fue-
ron claras, así como el retorno al poder de
la mayoría étnica Han.
Es más, pese a que China ha sufrido in-
vasiones y el control por parte de pueblos
extranjeros en diferentes momentos de su
historia (como los manchúes), la civilización
china ha conseguido sinificar, integrar sus
costumbres e instituciones; una caracterís-
tica que llega hasta la actualidad. Natural-
mente, China también recibió influencias
culturales e institucionales occidentales,
pero siempre las ha adaptado: comunismo
o capitalismo, incluso democracia, estado
de derecho, etc. pero siempre con “carac-
terísticas chinas”.
Llegados los años 50, nos encontramos con
una mejor situación de partida por parte de
la India. Su mayor desarrollo (especialmen-
te en términos de infraestructuras), un sis-
tema político democrático y una emergente
clase burguesa presagiaban un gran futuro.
Por otro lado, China estaba exhausta tras
largos años conflictos internos y externos,
con unas infraestructuras muy deficientes
y con escasa cultura empresarial bajo un
sistema de partido único. Pese a contar
con sistemas de gobernanza muy dispa-
res, en las décadas de los 50 y 60, y en
un contexto internacional marcado por la
división de bloques, ambos países tenían
al desarrollo como al principal de sus ob-
jetivos, y acogieron políticas económicas
parecidas e inspiradas en el socialis-
mo económico de la URSS. China, y en
menor medida la India, liderados por
Mao y Nehru respectivamente, consi-
deraron al Estado como el motor y el
director del desarrollo y fueron recelo-
sos de la iniciativa privada; apostaron
por la industria pesada, la sustitución
de importaciones, la autosuficiencia y
la autarquía.
A finales de los 70, China e India eran paí-
ses subdesarrollados (en muchos aspectos
lo siguen siendo), de economía agrícola. Al
tiempo que pretendían iniciar procesos de
industrialización acelerados, ambos países
debían abordar primero la crucial reforma
agraria. China e India habían padecido im-
portantes hambrunas recientes como la de
Bengala en 1946 (antes de la independen-
cia), con 4 millones de muertos, o la que
provocó el Gran Salto Adelante en China

 (1958-1960), 30 millones de muertos. En
China, la colectivización de la tierra provo-
có cambios revolucionarios en la estructura
social, pero no será hasta la introducción
de mecanismos de mercado en el campo
chino (1978) y la Revolución Verde de la In-
dia (1967-1978) que las reformas agrarias
empezaran a dar sus frutos económicos en
ambos países.
En el transcurso de la segunda mitad del
siglo XX, China consiguió reducir el dife-
rencial de desarrollo con la India, gracias
a la generalización de la educación básica
y a unos mejores índices de crecimiento
económico.
Por contra, India mantuvo altos niveles de
analfabetismo y desigualdad social entre Es-
tados y castas. Así pues, ya en 1975, ambos
países tenían PIBs por cápita parecidos y,
a partir de entonces, sus modelos de desa-
rrollo y sus crecimientos económicos empe-
zaron a diferir de forma más significativa.La
primera en iniciar los procesos de reforma
económica, progresiva pero profunda, fue
China, que, de la mano de Deng Xiaoping,
empezó en 1978 la apertura económica más
ambiciosa que había realizado cualquier otro
país comunista (incluida Yugoslavia). Como
señala Desai (2003), la “privatización” de
la agricultura, el establecimiento de Zonas
Económicas Especiales inspiradas en los
PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN EN EL PIB MUNDIAL (PPA)
Fuente: elaboración propia a par tir de Wolf, Mar tin Asia’s giants take different routes, 2005.
puertos coloniales, la apertura al exterior y
la orientación hacia la exportación fueron
elementos clave. Así, si India había restrin-
gido su propia clase empresarial tras 1950,
China tuvo que inventar prácticamente su
propia burguesía después de 1978.
 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
La India no tuvo una figura de la importan-
cia, continuidad e impacto de Deng. Aun-
que empezó a abrirse en los años ochen-
ta con el abandono de la autosuficiencia
por parte de Indira Gandhi, no será hasta
la crisis de 1991 y el hundimiento del sec-
tor textil cuando Manmohan Singh y Na-
rasimha Rao abrirán un nuevo período de
reformas y avances discontinuos. Así pues,
una conclusión importante para el análisis
de los modelos de gobernanza actualmen-
te es que el proceso de apertura se inició
trece años antes en China que en la India,
lo que también tiene importantes conse-
cuencias sobre la evolución económica de
ambos países.
Estos procesos de reforma, tienen ele-
mentos comunes (la apertura al exterior, la
descentralización, el apoyo a la iniciativa
privada, la introducción de mecanismos de
mercado, etc.) y han obtenido un elevado
crecimiento económico. Por ello, China e
India han sido etiquetados como “nuevos
países emergentes”. Aunque, desde una
perspectiva histórica más amplia, y como
nos muestra el siguiente gráfico, esta
emergencia no parece tan novedosa.
Como vemos, China e India representaban
la mitad del PIB mundial en 1820, pero su
aportación desminuyó a cotas mínimas del
7% en 1973. Desde entonces, ambos países
están recuperando parte de su peso eco-
nómico tradicional y provocando cambios
geopolíticos importantes. Como destacó el
primer ministro indio Manmohan Singh re-
cientemente, “India y China, juntas, puede
reconfigurar el orden internacional”.
3. MODELOS DE GOBERNANZA
EN INDIA Y EN CHINA
Se resumen a continuación algunos de los
principales rasgos institucionales de los
modelos de gobernanza política y económi-
ca tomando por separado a China e India.
3.1. INSTITUCIONALIDAD POLÍTICA
FORMA DE ESTADO Y ORGANIZA-
CIÓN TERRITORIAL
- China es un Estado unitario mientras In-
dia es federal, lo que implica que, en el
primero, el gobierno central tiene todas
las competencias y cede algunas a otras
administraciones a su discreción; en el se-
gundo, las competencias son propias de
dichas administraciones subsidiarias, no
cedidas.
- Pese a tener una organización territorial
muy diferente, ambos países han iniciado
procesos de descentralización. Sin embar-
go, su éxito ha sigo algo mejor en China
que en India. En China, la descentraliza-
ción administrativa a nivel local y provin-
cial ha permitido mejorar la gestión y efi-
ciencia de la administración. Asimismo,
también ha llevado a cierta competencia
entre las provincias y municipalidades para
atraer inversiones y crecer económicamen-
te. En India, se ha intentado potenciar el
gobierno local revitalizando los consejos
tradicionales llamados panchayat.
CHINA
- La Constitución de 1982, establece el
ìliderazgo del Partido Comunistaî ante los
tres poderes, lo que convierte a China en
un régimen de partido único donde todo el
poder formal se concentra en el gobierno
central, que tiene la potestad de delegar
competencias a los gobiernos locales (y
provinciales) y de rescindirlas o alterarlas
a discreción.
- Encontramos 31 provincias (incluyendo
cuatro grandes ciudades con estatus de
provincia ñBeijing, Chongqing, Shanghai y
Tianjin-), 331 prefecturas, 2.109 condados
y 44.741 municipios. Cinco de las provin-
cias (además de 30 prefacturas y 117 con-
dados) tienen reconocido oficialmente el
estatus de autónomas. Pero, en la prácti-
ca, la relativa pobreza de las provincias au-
Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
tónomas ha provocado que éstas sean más
dependientes económicamente que otras
más ricas (principalmente costeras).
- Más de 33 millones de personas trabajan
en la administración del Estado.
INDIA
- Como establece la Constitución de 1951,
la India es una ìrepública democrática, se-
cular, socialista y soberanaî con un siste-
ma parlamentario (al estilo británico) de
gobierno y una organización federal.
- India tiene 28 Estados federales (algunos
de muy reciente creación como Chattisgar-
th, Jharkhand y Uttaranchal, en el 2000) y
siete territorios de la Unión, que gozan de
menor autonomía que los Estados. Vemos,
pues, que su organización territorial está
en constante evolución.
- La soberanía es compartida entre el go-
bierno central y los estados. El primero
tiene competencias exclusivas (conocidas
como ìUnion Listî) en materia de defensa,
relaciones exteriores, moneda, impuestos,
ferrocarriles, servicio postal entre otras;
mientras que los Estados las tienen en
orden público, policía, sanidad, comuni-
caciones, agricultura y tasas. Finalmente,
encontramos competencias compartidas
sobre medios de comunicación, código pe-
nal, derecho de familia, sindicatos, electri-
cidad, etc. En caso de duda, predomina el
gobierno federal.
- Sin embargo, la supremacía federal queda
matizada por la dependencia del gobierno
federal del apoyo de formaciones políticas
estatales, fruto del sistema de partidos del
país.
EL LEGISLATIVO
En China, la separación de poderes entre
ejecutivo, legislativo y judicial queda supe-
ditada al Partido Comunista; en cambio, la
división entre los poderes es mucho mayor
en India, llegando a generar tensiones en-
tre ellos.
CHINA
- El legislativo consta del Congreso Nacio-
nal Popular (CNP), formalmente el órgano
supremo, con más de 3.000 delegados
elegidos por sufragio universal cada cinco

 años a nivel municipal, y que se reúne en
sesión plenaria una vez al año para refren-
dar las medidas del gobierno y elegir los
cargos más relevantes en el poder ejecuti-
vo y judicial.
- Entre sesiones, el Comité Permanente
(160 miembros) del CNP ejerce sus funcio-
nes: supervisar los trabajos del Consejo de
Estado, la Comisión Militar Central y el Tri-
bunal Supremo Popular, y anular aquellas
leyes que estime que son anticonstitucio-
nales.
- El Presidente del Comité Permanente del
CNP es al mismo tiempo un miembro del
Comité Permanente del Politburó del Par-
tido Comunista, lo que permite ver la rela-
ción entre ambas instituciones.
- También existen numerosos comités per-
manentes sobre áreas específicas: mino-
rías nacionales, economía, finanzas, edu-
cación, etc. la estructura de los cuales ha
evolucionado con el tiempo y su función es
revisar y enmendar las leyes que serán so-
metidas a la aprobación del Congreso Na-
cional Popular.
- Encontramos, asimismo, un Congreso
Popular (parlamento) para cada uno de
los principales niveles de organización
territorial (provincia, condado, ciudad y
municipio) que tendrán funciones y carac-
terísticas similares al nacional en su nivel
administrativo.
INDIA
- A nivel federal, el parlamento (Sansad) es
bicameral. El Consejo de Estados (Rajya
Sabha, camera territorial) tiene 250 miem-
bros elegidos indirectamente. Doce sena-
dores son elegidos por el presidente y el
resto por las asambleas estatales y federal
por un período de seis años, sin que pueda
ser disuelta por el ejecutivo.
Por otro lado, la Asamblea Popular (Lok Sa-
bha, cámara baja) consta de 545 escaños
elegidos por sufragio universal por 5 años,
a excepción de dos escaños que son elegi-
dos por el presidente.
- Toda legislación necesita de la aproba-
ción de ambas cámaras y del presidente,
pero en caso de leyes presupuestarias la
voluntad de la Lok Sabha prevalece.
- A nivel estatal, encontramos legislativos
10 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
unicamerales y otros bicamerales. Esta or-
ganización se repite a nivel de distrito y
municipal.
EL EJECUTIVO
En India, la principal figura del ejecutivo es
la de Primer Ministro, en China es el Pre-
sidente. El máximo dirigente chino, actual-
mente Hu Jintao, asume tradicionalmente
tres cargos: secretario general del partido,
presidente de la Comisión Militar Central
(CMC) y Presidente de la República.
CHINA
- El Presidente es el Jefe de Estado (Hu
Jintao) quien es elegido por un período de
5 años renovable una vez por el Congreso
Nacional Popular junto con el Vicepresiden-
te, y los presidentes de la Comisión Militar
Central y del Tribunal Supremo Popular.
- El Consejo de Estado (el gobierno) es el
máximo órgano administrativo y, entre sus
competencias, se encuentran: la codifica-
ción y la implementación de las leyes, la
capacidad de realizar propuestas al Con-
greso y la responsabilidad de controlar el
comportamiento del personal gubernamen-
tal. Es el órgano que ha liderado la rees-
tructuración y reducción de la burocracia
estatal y local en China desde 1998.
- Del Consejo de Estado dependen 19 minis-
terios y agencias gubernamentales. Actual-
mente el primer ministro es Wen Jiabao.
INDIA
- A nivel federal, el Presidente de India, ac-
tualmente Abdul Kalam, es el Jefe de Esta-
do y de las Fuerzas Armadas, y es elegido
indirectamente por los miembros del Cole-
gio Electoral (formado a su vez por miem-
bros del parlamento federal y estatales) por
cinco años. Sus competencias ordinarias
son aprobar y sancionar las leyes, declarar
el estado de emergencia y, en ciertos casos
de crisis, asumir todo el poder ejecutivo.
- Pero el poder ejecutivo real lo concen-
tra el Consejo de Ministros liderado por el
Primer Ministro, actualmente Manmohan
Singh, elegidos por la Asamblea Popular.
- A nivel Estatal, el sistema es parecido. El
Gobernador, nombrado por el Presidente de
la República, realiza funciones similares a
éste y el poder real lo mantiene el presiden-
te del consejo de ministros, que a su vez es
elegido por la asamblea legislativa estatal.
SISTEMA DE TOMA DE DECISIONES
El policy making de un país hace referen-
cia a la dinámica de procesos e institu-
ciones que determinan la adopción final
de las decisiones. Ambos países tienen
sistemas complejos pero, en India, los
intereses regionales (estatales) y corpo-
rativos tienen más peso que en China.
CHINA
- El sistema de toma de decisiones se ca-
racteriza por ser muy vertical, poco trans-
parente y con una compleja coordinación
horizontal. El Partido Comunista impregna
todas las instancias de decisión.
- Otra característica del sistema chino es
la búsqueda del consenso, lo que signifi-
ca que el veto, atraso o modificación de
una determinada política puede realizarse
por una gran pluralidad de actores. En este
sentido, los gobiernos provinciales son
consultados en todas aquellas políticas
que les pueden afectar.
- La agenda gubernamental se establece a
través de un proceso de planificación so-
cio-económica liderado por la Comisión
Estatal para la Planificación y el Desarrollo,
por un período de cinco años y que esta-
blece las directrices y objetivos generales.
INDIA
- La negociación política comporta difi-
cultades en resolver los problemas de la
acción colectiva; en parte debido a las
mayores diferencias internas en términos
sociales, culturales y religiosos, y a la
mayor presencia de representaciones po-
líticas asociadas a intereses regionales o
corporativos. La existencia de un sistema
de alianzas multipartidistas muy heterogé-
neas y volátiles, así como la dependencia
de partidos regionales, condiciona la toma
de decisiones del gobierno federal.
Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
- La Comisión de Planificación Nacional
presidida por el primer ministro (Manmo-
han Singh) prepara el plan nacional quin-
quenal que, a su vez, se complementa con
los planes quinquenales a nivel estatal y
regional.
PARTICIPACIÓN POLÍTICA
Los partidos políticos son organizaciones
clave para la participación ciudadana. En
este sentido, vemos dos modelos muy di-
ferentes. Mientras en India encontramos
una gran pluralidad de partidos para re-
presentar los diferentes intereses de la so-
ciedad; en China, el Partido Comunista ha
intentado incrementar su representatividad
y adaptarse a las nuevas demandas de la
ciudadanía.
CHINA
- La participación política ha mejorado en
China en los últimos años; sin embargo,
sus posibilidades son menores que en In-
dia. En algunas ocasiones, el gobierno so-
licita la opinión de la ciudadanía a través
de los medios de comunicación (entre ellos
Internet) como, por ejemplo, en el caso de
la nueva ley del matrimonio (2003) o en el
décimo Plan Quinquenal (aceptando más
de trescientas propuestas).
- El sistema de Audiencias Públicas con-
templa que el gobierno explique los pro-
yectos (transparencia) y escuche las opi-
niones e intereses de las partes afectadas
en la elaboración de una determinada po-
lítica.
- También la presencia de comités consul-
tivos en numerosas agencias gubernamen-
tales, la posibilidad que tienen todos los
ciudadanos de enviar cartas a las institu-
ciones (una rémora del sistema imperial) y,
sobre todo, las elecciones municipales en
el ámbito rural (con más de un candidato,
pero sin pluralismo de partidos políticos)
han sido medidas que han incrementado la
participación ciudadana.
PARTIDO COMUNISTA
- El sistema de elecciones del Partido Co-
munista de China, cuya estructura es un
calco de la administración pública, es in-
directo. Los 65 millones de miembros del
Partido Comunista votan a los delegados
a los congresos comarcales y estos a los
congresistas provinciales, que a su vez
11
 elegirán a los representantes al Congre-
so Nacional (el legislativo del partido, con
más de 3.000 miembros).
- El Congreso Nacional elige al Comité
Central del Partido Comunista (190 miem-
bros), quien a su vez elige al Politburó (23
miembros) y siete de sus miembros forman
el Comité Permanente del Politburó (el nú-
cleo duro del poder en China y donde se
fusionan partido y estado), cuyo presidente
es el Secretario General del Partido Comu-
nista.
INDIA
- India goza de amplias posibilidades de
participación ciudadana entre las que des-
taca la celebración de elecciones justas y
libres que permite la representación ciuda-
dana en los principales órganos del estado.
Sin embargo, su complejidad es enorme
visto el elevado número de votantes (670
millones) y las malas infraestructuras del
país, necesitando movilizar más de 4 millo-
nes de personas para su celebración.
- El sistema electoral es mayoritario (first
past the post, no proporcional), pero se
reservan escaños en el parlamento para
asegurar la representación de los Dalias y
otras clases marginadas, que han sido el
blanco de políticas de empoderamiento a
lo largo de los 80s y 90s.
- Además, el país cuenta con un enorme
número de ONGs y organizaciones civiles
que buscan influir y participar legítima-
mente en el juego político del país.
- Finalmente, para incrementar la participa-
ción a nivel local, el gobierno ha reforzado
una institución clave como el Panchayat,
consejos locales tradicionales.
SISTEMA DE PARTIDOS
- A diferencia de China, India tiene un de-
sarrollado sistema de partidos políticos
caracterizado por la existencia de dos
grandes partidos y una multitud de muy pe-
queños. Para hacer frente a esta gran frag-
mentación y a la imposibilidad de los dos
grandes de conseguir mayorías absolutas,
a nivel federal encontramos la creación de
grandes coaliciones cambiantes. Esto ha
permitido una gran influencia de partidos
regionales en la política federal.
- Los principales partidos son el Bharatiya
Janata (PBJ) y el Partido Congreso (que ha
12 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
conseguido el gobierno durante los últimos
50 años, excepto en breves períodos).
- Los partidos son clasificados entre Na-
cionales (cuando tienen representación en
más de cuatro Estados) y Estatales. Estos
últimos han ganado peso político en los úl-
timos años.
- Las últimas elecciones del 2004 dieron
los siguientes resultados:
PORCENTAJE
VOTOS
Partido del Congreso 26,53%
Partido Bharatiya Janata 22,16%
Partido Comunista 5,66%
Partido Bahujan Samaj 5,33%
Partido Congreso Nacional 1,80%
3.2 INSTITUCIONALIDAD ECONÓMICA
GOBERNANZA DE LAS POLÍTICAS
ECONÓMICAS
-Ambos puntúan muy favorablemente en
cuanto al ìesfuerzo organizado para la me-
jora de la competitividadî. No obstante,
mayor capacidad de acción colectiva en la
gestión económica en China, que se con-
creta, por ejemplo, en cambios más rápi-
dos en las políticas laboral y fiscal.
-Ambas economías, pese a sus diferen-
cias, han compartido cierta orientación
económica socialista, con una importante
presencia del Estado en la economía (y de
la que aún quedan reminiscencias cómo la
elaboración de Planes Quinquenales para
dirigir la economía).
CHINA
- La Conferencia Central de Trabajo para la
Economía reúne cada diciembre al Comité
Central del Partido Comunista Chino y al
Consejo de Estado (gobierno) para revisar
el trabajo en materia económica del año y
formular las líneas de desarrollo económi-
co para el próximo año. En la misma, parti-
cipan activamente el secretario general del
Comité Central (actualmente Hu Jintao) y el
presidente del Consejo de Estado o primer
ministro (Wen Jiabao).
- China toma decisiones de grandes rees-
tructuraciones con menor necesidad de
atender al efecto sobre los grupos de inte- - Estas reformas aplican también en el sec-
rés. Por ejemplo, en veinte años, la aper- tor público (se estima que 25 millones de
tura a los flujos de inversión extranjera han trabajadores han sido despedidos de las
supuesto la reorganización y deslocaliza- empresas estatales y colectivas en el pe-
ción de la economía doméstica, afectando riodo 1998-2002).
al sistema de empresas controladas por el
Partido y a las bases de patronazgo crea- - China enfrenta el gran reto de proporcio-
das en el pasado. nar empleo productivo a los más de 744
millones de personas en edad laboral a
POLÍTICAS FISCALES través de la transición desde una econo-
mía rural hacia una industrial y de servi-
- China cuenta con un sistema fiscal sim- cios, y con el efecto interno que supone el
plificado en relación al hindú, aunque to- acceso a la OMC. (Douglas
����������������������
Zhihua Zeng,
davía mejorable (40º posición según Foro 2005)
Económico Mundial): por ejemplo, en lo
que se refiere a los impuestos indirectos, INDIA
un IVA único para el proceso productivo,
uno similar para el caso de los servicios y - La Comisión de Planificación Nacional
un tercero al consumo. presidida por el primer ministro (Manmo-
han Singh) prepara el plan nacional quin-
- China abolirá las políticas fiscales prefe- quenal que, a su vez, se complementa con
renciales para las empresas de capital ex- los planes quinquenales a nivel estatal y
tranjero. Introducción de un nuevo impues- regional.
to de sociedades único para nacionales y
extranjeros, acompañados de incentivos - En la India, la negociación política com-
fiscales específicos sectoriales (por ejem- porta dificultades en resolver los problemas
plo, para alta tecnología). de la acción colectiva (también la económi-
ca); en parte debido a las mayores diferen-
- Los gobiernos locales han generado un cias internas en términos sociales, cultu-
sistema de fuentes de ingreso al margen rales y religiosos, y a la mayor presencia
del gobierno central. Esta ìdescentraliza- de representaciones políticas asociadas a
ción fiscalî ha generado una forma de pro- intereses regionales o corporativos.
teccionismo local frente a la competencia
de empresas externas y el apoyo financie- POLÍTICAS FISCALES
ro a las empresas locales por parte de las
agencias locales. (Tsai, 2002) - Una de las debilidades tradicionales de
la economía india ha sido su elevado dé-
POLÍTICAS LABORALES ficit fiscal (un promedio del 6% del PIB en
la década de los noventa). Este déficit es
- Se han introducido reformas laborales en el resultado de un sistema impositivo con
forma paulatina (especialmente a partir de mayor número y complejidad de impuestos
mediados de los noventa), en términos de (especialmente para los indirectos), y una
lograr una mayor flexibilidad laboral en la menor eficiencia recaudatoria.
contratación y el despido (MorganStanley,
2004): - Sin embargo, se está completando un pro-
ceso de transición desde un sistema fiscal
- Libertad de elección tanto por dependiente de los ingresos aduaneros ha-
parte de los trabajadores como de cia uno que se apoya en los impuestos di-
las oficinas de empleo. rectos sobre las personas y la introducción
de un IVA nacional (aunque se encuentra
- Introducción del sistema de con con la oposición de los comerciantes y de
tratos de trabajo (no contratos de los gobiernos estatales).
por vida).
- El gobierno de la Alianza Democrática
- Discreción salarial que permite el Nacional logró ampliar la base impositiva,
pago de incentivos económicos al con la introducción de un impuesto sobre
trabajador. los servicios por primera vez (la agricultura
continúa sin gravarse).
- Sistema de despido con com -
pensación y formación ocupacio - Con el programa de privatizaciones, se
nal. espera reducir el endeudamiento público.
Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China 13
 POLÍTICAS LABORALES
- En comparación, la legislación laboral
india continúa siendo restrictiva. El Foro
Económico Mundial (2005) sitúa a India en
el puesto 98º de 104 países en términos de
complejidad en las políticas de contrata-
ción y despido laboral frente al puesto 26
de China. El Banco Mundial (2005) señala
que la complejidad de la legislación laboral
en India es de 62 sobre 100 frente 30 para
China.
- Actualmente, en empresas de más de 100
trabajadores se requiere pasar un proceso
riguroso de aprobación en caso de quiebra
y despido de los trabajadores.
- Los intentos recientes de relajación de la
regulación laboral han encontrado la fuer-
te oposición de los sindicatos. Estas leyes
funcionan, no obstante, únicamente para el
10% de la fuerza laboral (la mayoría de em-
presas prefieren no contratar en nómina).
- El reto de la India es cómo va a ser capaz
de absorber la mano de obra que se crea-
rá como consecuencia de su rápido creci-
miento demográfico.
SISTEMA LEGAL Y REGULACIÓN
SECTORIAL
-La efectividad de las instituciones legis-
lativas es destacable en ambos países. El
sistema judicial indio es más independien-
te y garantiza mejor los derechos de pro-
piedad.
-La mayor fortaleza e independencia de las
instituciones reguladoras indias y un siste-
ma bancario controlado por el Banco Cen-
tral se refleja en un crecimiento económico
menos volátil.
-En el sector de las telecomunicaciones,
se han emprendido reformas a partir de
mediados de la década de los noventa en
ambos países; India ha logrado crear un
entorno más favorable a la participación
privada y extranjera.
CHINA
SISTEMA LEGAL
- China ha llevado a cabo políticas econó-
micas orientadas al mercado que han ve-
nido acompañadas por una actualización
legislativa en el terreno de los derechos de
14 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
propiedad, el comercio y la inversión y el
procedimiento administrativo. Estas refor-
mas legales han encontrado dificultades en
su decisión e implementación real.
- Existen dos visiones opuestas sobre la
tarea de la reforma del marco legal:
a) Por un lado, quines ven en el dominio del
Partido Comunista y en la imposibilidad de
imponer unas normas legales estándar la
inhibición de la emergencia de un auténtico
sistema de derecho.
b) Por otro lado, quienes creen que China
habría experimentado un progreso gradual
hacia un sistema que, si bien no encaja ne-
cesariamente con los modelos occidentales,
podría calificarse también como sistema
de derecho. Es más, la ley habría ejercido
una influencia determinante en el desarrollo
económico de China. (Potter, 2004).
- Iniciar un negocio en China es administra-
tivamente más sencillo y lleva menor tiem-
po que en India (posición 32º frente a 48º
según el Foro Económico Mundial; según
el Banco Mundial lleva aproximadamente la
mitad del tiempo en China).
SISTEMA FINANCIERO
- China no ha consolidado todavía una
estructura institucional adecuada para su
sistema bancario y mercados de capital.
Según el Foro Económico Mundial, la salud
del sistema bancario chino se encuentra
en una de las últimas posiciones mundia-
les (97º).
- La mala capitalización y valoración de los
riesgos ha provocado muchos créditos de
alto riesgo. Los cuatro bancos principales
(58% del total de créditos) son guberna-
mentales y están muy influenciados por
decisiones políticas. Los tipos de interés
son controlados por el gobierno.
- El sector se abrirá totalmente a la inver-
sión extranjera en 2007, pero actualmente
tan sólo encontramos un 1% de participa-
ción de capital extranjero. La mayoría de
bancos chinos no cuentan con habilida-
des desarrolladas en el sector de créditos
al consumo, comisiones por actividades y
créditos a las pequeñas y medianas y de-
berán realizar un mayor esfuerzo ante la
apertura internacional. (McKinsey 2004)
- Los mercados de capitales son relativa-
mente nuevos en China (Shanghai, 1990 y
Shenzen, 1991) directamente intervenidos
por el gobierno y poco desarrollados.
TELECOMUNICACIONES
- Las reformas iniciadas en 1994 con la
creación del Ministerio de Información e
Industria como regulador de las telecomu-
nicaciones no han dado tan buenos resul-
tados como las de la India. La división de la
pública China Telecom no ha sido suficien-
te para incentivar una mayor competencia
interna; continúan existiendo limitaciones
considerables a la participación privada y
extranjera.
ELECTRICIDAD
- El gobierno ha intentado que los gobier-
nos locales, la empresa privada y el capital
extranjero inviertan en el proceso de ge-
neración. Sin embargo, el interés de este
último ha disminuido por la incertidumbre
de recuperar la inversión. Las tarifas se
asignan por el gobierno. El transporte y la
distribución continúan siendo de propie-
dad pública.
INDIA
SISTEMA LEGAL
- El sistema legal indio se encuentra, en
general, más consolidado que el chino y es
más próximo a los modelos europeo y nor-
teamericano. La Constitución (1950) es de
clara influencia anglosajona y con mayor
recorrido histórico.
- Sin embargo, poca durabilidad de las le-
yes, la Constitución del país es fácilmente
enmendable e incluye varias cláusulas que
permiten la aprobación de leyes que, en un
primer intento, pueden haber sido recha-
zadas.
Si se añade a lo anterior la falta de con-
troles en la aplicación de las leyes (enfor-
cement), el resultado es que la legislación
exige continuas negociaciones políticas y
genera espacios para la captura de rentas.
(Nirvikar Singh, 2003)
- El sistema judicial indio es considera-
blemente más independiente que el chino
(32º posición mundial frente a 61º según el
Foro Económico Mundial ) y garantiza me-
jor los derechos de propiedad (34º frente
62º). Aun así, la eficiencia del sistema legal
indio es cuestionable en términos de dura-
ción de los procesos.
Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
SISTEMA FINANCIERO
- El sistema bancario en la India se en-
cuentra bastante consolidado (posición
46º mundial en cuanto a fortaleza banca-
ria), su marco regulatorio ha mejorado en
los últimos tiempos con la imposición de
normas de prudencia y el impulso a la ma-
yor competencia.
- También los principales bancos son gu-
bernamentales, pero la competencia priva-
da es más abierta (26% de los créditos),
así como la presencia de capital extranje-
ro. Los tipos de interés se liberalizaron a
mediados de los noventa. Ha establecido
una Oficina de Información Crediticia para
mejorar la valoración de créditos (credit
appraisal). India obtiene la segunda me-
jor valoración mundial en acceso a crédito
según el Foro Económico Mundial, todo lo
contrario que China (80º de 104).
- India cuenta con más de 120 años de ex-
periencia de mercados de capitales, que
operan de forma mas eficiente y transpa-
rente que en China, con un órgano inde-
pendiente para su regulación: el Securities
and Exchange Board of India.
TELECOMUNICACIONES
- India también inició las reformas en 1994
y creó la Autoridad Reguladora de las Te-
lecomunicaciones que abrió el sector a la
iniciativa privada y la inversión extranjera,
y consiguió una bajada de precios que ha
impulsado el éxito en el sector de las nue-
vas tecnologías y servicios relacionados.
ELECTRICIDAD
- En términos relativos, India ha hecho ma-
yores progresos en la apertura del sector
eléctrico, a través del establecimiento de
entidades reguladoras estatales en la ma-
yoría de estados, la racionalización de las
tarifas en numerosos estados, la división
de las empresas estatales (en generadoras,
transportadoras y distribuidoras) e, inclu-
so, en la privatización de alguna de las em-
presas estatales.
- Finalmente, una nueva Electricity Act preten-
de crear los incentivos para una mayor partici-
pación del sector privado.
DINAMISMO EMPRESARIAL
-Mayor control de la actividad empresarial en
China y mayor iniciativa privada en India.
15
 -China se esfuerza principalmente en la
educación primaria y secundaria, mientras
que en India la tasa de analfabetismo es
elevada, pero cuenta con una importante
base de trabajadores autóctonos con co-
nocimientos avanzados.
-Se está produciendo un rápido incremento
de los vínculos empresariales entre China
y la India.
-La apertura comercial en China se viene
produciendo desde hace 20 años y en India
se ha iniciado recientemente.
CHINA
- Mayor control gubernamental de la acti-
vidad empresarial en China que en la India.
Los gobiernos locales, más que el merca-
do, son los principales responsables de la
aparición espectacular de las empresas
locales industriales (township and village
enterprises), mediante la asignación de re-
cursos y supeditados a aquellos.
- La reestructuración de las empresas es-
tatales ha avanzado más de lo que gene-
ralmente se cree. Algunas de las empresas
estatales más grandes son muy rentables
PROPORCIÓN DE TRABJADORES CUALIFICADOS
Fuente: Proporción de Trabajadores Cualificados, Deutsche Bank, 2005
y proveen un apoyo financiero al gobierno
que le permite la reestructuración de las
empresas menos rentables, principalmente
en los sectores con menor regulación don-
de no pueden afrontar la competencia pri-
vada local o extranjera.
- Estos cambios han acelerado la deci-
sión de aceptar a los grandes empresarios
como miembros del Partido Comunista con
el fin de asegurar la influencia del Partido
en las compañías.
16 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China
- China tiene un mayor desempeño educa-
tivo básico (primaria y secundaria) en com-
paración a la India.
- Un estudio reciente ( Accenture 2005 ) in-
dicaba que los altos ejecutivos de ambos
países ven oportunidades para su empresa
en el otro país: la mitad de los ejecutivos
chinos entrevistados consideraban a la In-
dia como el segundo país con mayor opor-
tunidad para el crecimiento de su empresa
después de la propia China.
- Durante su visita a la India en abril de
2005, el primer ministro Wen Jiabao anun-
ció el objetivo conjunto de multiplicar por
quince los niveles de intercambio comer-
cial entre China y la India en 2010 respecto
al 2000. En esta misma visita, se adoptó un
plan quinquenal de cooperación económi-
ca y la intención de llegar a un acuerdo de
libre comercio.
- Apertura progresiva de la economía desde
hace veinte años. Gran volumen de inver-
sión extranjera directa, casi-dependencia.
Las multinacionales que invierten en China
traen su propio capital y conocimiento por
lo que no dependen mucho de las institu-
ciones locales.
- China forma parte del ASEAN + 3 y pre-
tende formar un mercado tarifario/adua-
nero con los países del Sudeste Asiático.
Tiene múltiples acuerdos comerciales con
las economías más importantes del mundo
y es el segundo socio comercial de la UE.
INDIA
- Iniciativa privada capaz de crear empresas
con proyección internacional en las indus-
trias basadas en el conocimiento o intangi-
bles (software, servicios de tecnologías de
la información, farmacéuticas, biotecnolo- CALIDAD DE LA GOBERNANZA (2004)
gía, industrias creativas), que son precisa-
mente las que menor apoyo gubernamental
o intervención reguladora han recibido.
- India tiene una clase universitaria su-
perior a la china, y mayor disponibilidad
de recursos humanos con conocimientos
avanzados, pero una tasa de alfabetización
mucho menor que la china.
FUENTE: Proporción de Trabajadores Cua-
lificados, Deutsche Bank, 2005
- El 93% de los ejecutivos indios entrevis-
tados consideraba a China como la mayor
oportunidad de crecimiento (el 43% creía
importante para su empresa el lograr cuota
de mercado en este país).
- Reticencia histórica a la apertura; esca-
sa atracción de inversión extranjera directa
(5.300 millones de dólares en 2004 frente
a 60.600 millones de China). Sin embargo,
previsiblemente cambiará en un futuro próxi-
mo: entrada en la OMC en 1995, progresiva
reducción arancelaria, reformas legislativas Fuente: Banco Mundial, Gobernabilidad y Antcorrup-
para facilitar privatizaciones, nuevo progra- ción (2004).
ma de inversión en infraestructuras, cambio
de mentalidad en la sociedad tiende a se-
parar política y economía. 4.1 DOS MODELOS POLÍTICOS
- La integración económica regional de la Estas diferencias en la calidad de sus go-
India es inferior al de China. Pese a que bernanzas están marcadas por la existencia
mantiene acuerdos comerciales bilatera- de dos sistemas políticos muy diferentes.
les, con economías de poca importancia
entre las que destacan Tailandia, Afganis-
tán, Nepal o Sri Lanka. También ha firmado Un sistema político democrático como el
el Acuerdo de Libre Comercio del Sudes- de la India permite a los ciudadanos pedir
te Asiático (SAFTA) y la UE es uno de sus cuentas al gobierno (por ejemplo, a través
de elecciones), la cual cosa también puede
principales socios comerciales. influir en una mejor puntuación en términos
de control de la corrupción y Estado de De-
4. GOBERNABILIDAD DE LOS recho de India. Sin embargo, China, con un
sistema político de partido único tiene más
MODELOS INSTITUCIONALES: estabilidad política.
ESTABILIDAD VS. RESPONSABI-
LIDAD POLÍTICA Se ha dicho que China se ha abierto eco-
nómicamente pero no políticamente. Esto
no es del todo cierto, ya que China también
Como vemos en el gráfico resumen de los ha realizado importantes reformas políticas
indicadores del Banco Mundial sobre go- hacia una mayor descentralización, trans-
bernanza en India y China, la calidad de parencia, representatividad y participación
sus gobernanzas es bastante parecida, ex- que han incidido positivamente en el éxito
cepto en dos características: mientras que de las reformas económicas.
India ha apostado por un modelo con ma-
yor responsabilidad política (rendición de Sin embargo, queda lejos todavía de los ni-
cuentas, accountability) e institucional ha- veles de representatividad de la India como
cia los ciudadanos, China se ha centrado se observa en el cuadro de indicadores si-
en una mayor estabilidad política. guiente.
Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China 17

INSTITUCIONES POLÍTICAS CHINA INDIA
Derechos políticos 7 2
Libertades civiles 6 3
Libertad de prensa 82 38
Índice de percepción de corrupción 3,4 2,8
Favoritismo en las decisiones públicas 3,6 3,5
Transparencia en elaboración de políticas 4,6 4,5
Eficacia del legislativo 4,3 4,4
Las culturas políticas (valores, creencias,
prácticas, etc.) de China e India difieren en
aspectos clave ñpor ejemplo, la aversión
china a la conflictividad abierta- pero ello
no determina sus sistemas políticos. Como
destaca David Zweig (2002), en la cultura
política china también encontramos cierta
PORCENTAJE DEL TOTAL DE EXPORTACIONES MUNDIALES
Fuente: Wolf, Martin Asiaís giants take different routes, (2005)
“conciencia democrática” y el desarrollo
de instituciones mucho más participativas,
más democráticas, es compatible con los
valores chinos, como demuestra el caso de
Taiwán.
4.2 DOS MODELOS ECONÓMICOS
Como destaca Martin Wolf (2005), China ha
aceptado crecimiento económico y trans-
formación social al mismo tiempo, pero
India ha apostado por minimizar el impac-
to social de éstas. Así, Wolf considera a
China un Estado desarrollista, pues este
es su principal objetivo y también la fuente
de su legitimidad; un modelo de desarrollo
parecido al que siguieron Japón y Corea
del Sur: altas tasas de ahorro, inversiones
masivas en infraestructura, educación bá-
1. Pueden consultarse los acrónimos al final del documento.
ESPAÑA Mínimo Máximo Fuente 1
1 7 1 FH 2004
1 7 1 FH 2004
22 100 0 FH 2005
7,1 10 0 TI 2004
3,7 7 1 FEM 2004
3,8 1 7 FEM 2004
4,3 1 7 FEM 2004
sica universal, rápida industrialización, un
mercado laboral desregulado y una econo-
mía abierta al exterior y competitiva.
Por otro lado, India es considerada un Esta-
do que ha seguido un modelo de desarrollo
marcado por fuertes elementos clientelares
y electoralistas; pues la representación de
los intereses de los grupos de presión es
su principal objetivo y también la fuente de
su legitimidad. Este modelo incluye carac-
terísticas como bajos índices de ahorro, de
inversión en infraestructuras, de educación
básica o industrialización y un mercado la-
boral muy regulado, pero con una mayor
especialización en tecnología (sector ser-
vicios) y educación universitaria y una eco-
nomía más proteccionista que la de China.
Como vemos en el gráfico a continuación,
el ambos modelos también se diferencian
en cuanto a la exportación.
China (6% de las exportaciones mundia-
les) es el principal responsable del gran
aumento de las exportaciones asiáticas
en los últimos años y se ha convertido en
el principal exportador regional (junto con
Japón), muy lejos de la India (1%), que ha
seguido otro modelo de desarrollo.
Pero la visión de Martin Wolf sobre el pa-
pel de liderazgo reformista del gobierno
central en China debe ser puntualizada.
Uno de los grandes éxitos de la gober-
nanza en China ha sido, precisamente, el
proceso top-down de descentralización
administrativa y fiscal que ha generado
competencia de marcos institucionales a
diferentes niveles de la administración. Las
administraciones provinciales y gobiernos
locales compiten entre ellos para conseguir
más financiación, mejores infraestructuras
y atraer capital extranjero, lo que presiona
a la baja los costes empresariales (mano
de obra, tierra,...).
Por todo ello, podemos hablar de un doble
régimen fiscal en China: uno definido por
la legislación nacional, uniforme para todo
el territorio, y otro a nivel provincial y local,
muy diverso, discrecional y sin procesos
claramente establecidos. Esto ha tenido un
impacto clarísimo en el sistema financiero
en China, donde el crédito se ha convertido
en un recurso que es distribuido a discre-
ción por las autoridades públicas locales.
Estas potestades económicas han lleva-
do a la administración local a implicarse
muy directamente en el desarrollo, creando
empresas que han sido la base del boom
económico chino. Esta situación de com-
petencia es parecida a la que encontramos
entre los diferentes Estados federales de la
India, pero aquí las competencias de polí-
tica económica a nivel local (claves en Chi-
na) son mucho menores. Estos diferentes
marcos regulatorios han tenido resultados
diversos y se suman a otras variables para
PIB per capita en PPA (dólares)
Fuente: Banco Mundial, diferentes años.
explicar la creciente desigualdad econó-
mica de ambos países. Esta competencia
a nivel local va más allá del nivel estatal,
como muestra la competencia entre Mum-
bai y Shanghai. Estas dos ciudades se
caracterizan por ser centros comerciales
(portuarios) y financieros importantísimos
para sus economías (más Mumbai que
Shanghai) y luchan para convertirse en los
nuevos centros financieros de Asia. En de-
finitiva, este ejemplo muestra que la gober-
nanza a nivel local puede llegar a ser tanto
o más determinante que a nivel estatal.
4.3 DOS NIVELES DE DESARROLLO SOCIAL
Hasta ahora hemos visto que China e India
tienen dos modelos de gobernanza dife-
rentes, ahora analizamos los resultados de
ambos modelos en cuanto al objetivo de
desarrollo económico y social.
Los gráficos de PIB per capita y de Desa-
rrollo Humano nos muestran una clara evo-
lución positiva de ambos países.
Es interesante destacar aquí, que algunos
analistas (Desai, 2003) destacan que lo que
realmente muestran estos datos es que Chi-
na le lleva 13 años de ventaja a la Inda, pues
inició antes el proceso de reformas. Sin em-
bargo, a nosotros nos interesa resaltar que,
hasta el momento, China ha conseguido
mejores niveles de desarrollo que la India
y, muy especialmente, unos índices de cre-
cimiento económicos mucho mejores.
A pesar de esto, debemos tener en cuenta
otros datos relevantes y que nos muestran
uno de los principales retos comunes en
ambos países: la desigualdad social y la
pobreza.

18 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China 19
 Índice de Desarrollo Humano Por otro lado, la India no ha realizado una Utilizando argumentos inspirados en Amar-
política demográfica tan agresiva y sigue tya Sen, podemos decir que un sistema
con altos índices de crecimiento poblacio- político autoritario puede movilizar una
nal, lo que le asegura una gran cantidad de enorme cantidad de recursos y acelerar el
mano de obra para el futuro. En total, Chi- crecimiento económico.
na e India acumulan el 40% de la fuerza de
trabajo mundial y, a medio plazo, la pobla- Sin embargo, si se equivoca de dirección,
ción de India (1000 millones) va a superar un sistema político de estas característi-
la de China (1300 millones actualmente). cas también puede significar la pérdida de
Se calcula que hacia el 2025 India tendrá enormes recursos en un período muy corto
la mayor población activa del mundo. de tiempo (el Gran Salto Adelante de China
sería un buen ejemplo).
Otro reto que comparten ambos países en
su camino para un mejor desarrollo social, En cambio, un sistema democrático quizás
es el de la sostenibilidad ambiental. La no consiga índices de crecimiento tan ele-
preferencia de sus gobiernos sigue siendo vados pero tampoco realizará errores muy
Fuente: Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), diferentes años el crecimiento económico, pero la falta de graves.
previsión y el deterioro del medioambien- China goza actualmente de una mejor es-
te están afectando a la calidad de vida de tabilidad política y mayores índices de de-
DESIGUALDAD sigue siendo el país con más pobres del la población y también al propio desarrollo sarrollo humano; mientras que India tiene
CHINA INDIA Fuente 2 mundo (casi la mitad del total).
SOCIAL económico. un mayor dividendo demográfico (mayor
Índice de Gini 3
44,73 32,5 BM 2001 proporción de población activa) y un mo-
Por otro lado, la disparidad regional está La deforestación y desertización, la con- delo político e institucional (también en lo
Población con me- 47% 81% BM 2001 incrementando tanto en India como en Chi-
nos de 2$ diarios (%) taminación del agua o la polución de las económico) mejor preparado de cara al fu-
na. Algunas regiones crecen mucho más grandes ciudades son graves problemas turo pero que, en la actualidad, no acaba
Ingresos del 20 % 4,70% BM 2001 que otras, provocando movimientos de que deberán afrontar China e India. de funcionar como debería.
más pobre (%) población que hasta el momento han sido
Ingresos del 10 % 33% 28% BM 2001 relativamente moderados. Sin embargo, como destacan Ahya y Xie
más rico (%) 5. A MODO DE CONCLUSIÓN
(2004), a medio plazo (15 años) es posible
Otro factor que se considera importante que ambos modelos de desarrollo y de go-
Como nos muestran estos indicadores, la para entender el diferente desarrollo so- bernanza tiendan a converger.
sociedad China es mucho más desigual cial actual y futuro de China e India ha sido Así pues, una posible conclusión inicial de
que la India en términos de ingreso (Índice la política demográfica que han seguido la comparación que hemos venido realizan-
de Gini), y además esta sigue aumentando. ambos países. La política del hijo único en do en este documento, es que los modelos
Sin embargo, es China quien está ganando China ha contribuido sin duda a reducir el de gobernanza de China, centrado en la
la batalla a la pobreza, con una reducción crecimiento de la población, al desarrollo estabilidad política, e India, centrado en
de la pobreza mundial en más de 300 mi- económico y la disminución de la pobreza la responsabilidad política, han generado,
llones de personas en los últimos veinte del país, aunque, el súbito envejecimiento hasta el momento, niveles de desarrollo
años; una cifra que no tiene parangón. No de la población china proyecta dudas para mejores en China.
podemos decir lo mismo de la India, que el desarrollo futuro.
Sin embargo, de cara al futuro, los as-
pectos de responsabilidad política pue-
den ser muy significativos para mante-
ner las expectativas de crecimiento. En
este sentido, la gobernanza china parece
peor preparada para hacer frente a la con-
flictividad social y también para acoger a
una economía y sociedad desarrollada, con
la complejidad de actores, instituciones e
intereses que ello conlleva.

Como ponen de manifiesto las más de

70.000 protestas sociales en China del
año 2004, la desigualdad social lleva a un
aumento de las tensiones sociales. En la
India, pese a la complejidad de tener una
mayor diversidad étnica y religiosa y tam-
bién un alto número de protestas sociales,
la existencia de unas instituciones políti-
Fuentes: www.mapsofindia.com y www.wikipedia.org cas más adecuadas, han permitido gestio-
nar mejor los conflictos que en China.
2. Ver acrónimos al final del documento.
3. El índice de Gini es un índice de concentración de la riqueza, cuanto más próxi-
mo a cero, más equitativa es la distribución de la renta en ese país.

20 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China 21
 RECURSOS UTILIZADOS A TRAVÉS
DE GOVERNASIA.COM
Desai, Meghnad India and China. An Essay
in Comparative Political Economy, Centre
for the Study of Global Governance, Lon-
don School of Economics, abril 2003
Douglas Zhihua Zeng China’s Employment
Challenges and Strategies after the WTO
Accession Banco Mundial, 2005
Krug, B., Ze, Z. y Hendrischke, H. Chinaís
emerging tax regime: Devolution, fiscal fe-
deralism, or tax farming? �����������������
Rotterdam School
of Management, 2005
Narayan, Jayaprakash Federalism and Lo-
cal-Self government in India, Lok Satta,
2003
OTRA BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA
Ahya, Chetan y Xie, Andy India and Chi-
na: A Special Economic Analysis, Morgan
Stanley Equity Research, 26 julio 2004
Farrel, Diana et alters, China and India: The
race to growth, McKinsey Quarterly,
2004 Special Edition: China today
Mund, J.A. y Brandt, N. China & India. A
visual essay, Deutsche Bank Research, oc-
tubre 2005
Wolf, Martin Asiaís giants take different
routes, 22 de febrero 2005 http://www.
econ.ubc.ca/lemche/academic_w04/
webfw_04/ft_asia1.pdf

Potter, Pitman B. Legal Reform in China:
Institutions, Culture, and Selective Adapta-
tion
Law & Social Inquiry, 2004
PNUD, Decentralisation in India: Challen-
ges & Opportunities, Human Development
Resource Centre, 2001
Acrónimos: BM (Banco Mundial); JEG (Jo-
urnal of Economic Growth); FH (Freedom
House); TI (Transparency International);
FEM (Fórum Económico Mundial); YCELP
(Yale Center of Environmental Law and Po-
licy); HF (Heritage Foundation); FI (Fraser
Institute).

Ravallion, Martin y Shaohua Chen China’s

(Uneven) Progress Against Poverty Banco
Mundial, 2005

Singh, Nirvikar Some Economic Conse-

quences of India´s Institutions of Gover-
nance: A Conceptual Framework University
of California, 2003

Tsai, Kellee S. Off Balance: The Uninten-

ded Consequences of Fiscal Federalism in
China

John Hopkins University, Journal of Chine-

se Political Science, 2004

Zweig, David Democratic Values, Political

Structures, and Alternative Politics in Grea-
ter China, Peacworks. United States Insti-
tute of Peace, 2002

La mayor parte de indicadores utilizados

en el documento también se encuentran en
www.governasia.com

22 Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China Informe GovernAsia: Gobernanza en India y en China 23
Producción: CASA ASIA
Diseño y Maquetación: Iñigo Pons - Dr. Livingstone Studio