METODO ACI (AMERICAN CONCRETE INSTITUTE) Y EL REGLAMENTO CEB

(EURO-INTERNATIONAL COMMITTE FOR CONCRETE)

METODO ACI

 En los 40 años que han transcurrido desde que en el Reglamento 318-56 del
American Concrete Institute (ACI) se introdujo el llamado método de diseño por
resistencia última, éste se ha convertido en el método principal para el diseño
de estructuras de concreto reforzado en Estados Unidos. El concepto de
diseño último o de estado límite también ha sido incorporado en reglamentos
de construcción de diversos países. Sin embargo, no hay un consenso general
entre los códigos acerca de los factores empleados para relacionar las cargas
de servicio con las cargas últimas.
 Una de las ventajas del método de diseño por resistencia es que el ingeniero
cuenta con una estimación definitiva del factor de seguridad aplicado al diseño
que define su reserva estructural. El factor de seguridad total tiene dos
componentes: uno está basado en la carga, y el otro en los materiales y
fabricación. El ingeniero debe considerar el caso de una estructura más débil
que la esperada, sometida a cargas más altas que las estimadas.
 Para el componente del factor de seguridad basado en carga, la carga real de
trabajo se incrementa por medio de factores recomendados en los reglamentos
a fin de simular la carga "última". No todas las cargas se incrementan por un
solo factor. En vez de ello, diferentes factores se aplican a distintos tipos de
cargas, siendo las principales la carga muerta (DL) y la carga viva (LL). En el
reglamento ACI 318-89 la carga última se define como 1.4 veces la carga
muerta más 1.7 veces la carga viva.
 Se ve cuando en el reglamento ACI 318-56 se introdujo el concepto de diseño
por resistencia última, los factores por carga muerta y por carga viva eran de
1.5 y 1.8, respectivamente. Los factores de 1.4 y 1.7 se adoptaron en la versión
ACI 318-71 y han permanecido invariables en el reglamento actual. lo cual
representa una probabilidad de ocurrencia de carga última de menos de uno en
1/1000.
 El segundo componente del factor de seguridad permite la reducción de la
resistencia calculada de la sección mediante la aplicación de un factor de
subcapacidad o de reducción de resistencia. Este factor toma en cuenta las
variaciones en el material y en la fabricación, las aproximaciones en el diseño y
la ductilidad e importancia relativa del elemento estructural. Al factor de
reducción de resistencia se le conoce comúnmente como un "factor resistente"
ya que representa una reducción de la capacidad del miembro para soportar la
carga. Al factor de reducción de resistencia se le identifica con el símbolo  en
la sección 9.3.2 del reglamento ACI 318-89. Para flexión,  es igual a 0.9; para
cortante o torsión tiene un valor de 0.85, y para carga axial varía entre 0.7 y
0.75. Es un procedimiento común en los reglamentos de construcción de
muchos países relacionar la capacidad de carga de servicio con alguna
reducción de la capacidad última de la sección, aunque los reglamentos de los
distintos países no se ponen de acuerdo en los valores de los factores de
reducción de la resistencia ni en los valores de sobrecarga.
 El reglamento CEB realmente es tan diferente al del ACI?

No, a pesar de que estos reglamentos no contienen directamente un factor  global, de

hecho sí presentan factores de reducción parcial de resistencia basados en los
materiales incluidos en los cálculos preliminares. A diferencia del reglamento ACI,el
CEB no se aplica directamente el límite aparente de fluencia del acero (fy). En vez de
ello, se utiliza un esfuerzo de "diseño" fyd=fy/ s, donde  s es igual a 1.15. El
término  s es un factor de reducción de resistencia específico del acero. Por lo tanto,
la fuerza de tensión calculada con los reglamentos CEB o británico equivale a sólo
87% de la fuerza de tensión (T) calculada de acuerdo con el reglamento ACI de
construcción empleando T = As*fy. En el reglamento canadiense se aplica un factor de
reducción parcial  s aplicado a la resistencia del acero, de tal forma que T=As* s*fy,
donde  s=0.85. De manera similar, en los reglamentos canadiense, británico y CEB
no se aplica directamente la resistencia f’c. En el canadiense se utiliza un factor
parcial  =0.6 que se aplica a f’c. En los reglamentos británico y CEB se aplica un
factor de reducción  c a la resistencia del concreto de la misma manera en que  c se
aplicó al esfuerzo del acero. El valor de  c es igual a 1.5 en los reglamentos británico
y CEB. El factor  c se puede considerar igual al producto de tres factores,  c1,  c2
y  c3, que toman en cuanta las incertidumbres y las desviaciones entre diseño,
pruebas de laboratorio y construcción real. Con esto se logra la misma finalidad que el
valor global de  empleado en el reglamento ACI de construcción. Taerwe 6 ha llevado
a cabo una amplia investigación relacionada con estos factores parciales y ha
confirmado su validez continua en el caso de concretos de alta resistencia. La
capacidad por momento de una sección, calculada a partir de factores de reducción
parcial de la resistencia, se puede comparar para llegar a un equivalente matemático
del factor  global utilizado en el reglamento ACI de construcción.
El cálculo del factor equivalente de reducción de resistencia se presenta a
continuación una comparación entre el reglamento ACI y el canadiense. En ambos
casos se aplica el concepto del bloque de esfuerzos de Whitney para predecir el
momento último. La ecuación fundamental para el ACI es:

Mn = T

donde d es igual a la profundidad del centroide del acero de refuerzo medido a partir
de la cara extrema de compresión, y a es la profundidad del bloque de esfuerzos de
Whitney. Suponiendo que T = As*fy y que C = T, se obtiene:

Mn = As fy

La ecuación para calcular el momento último dentro del reglamento canadiense es

básicamente la misma que la incluida en el reglamento ACI, con la adición de los
factores de reducción parcial  c y  s:

Mr =  s As fy

Si se hacen hipótesis generales tales como una profundidad d igual al doble del
ancho b, y se fija el valor canadiense de Mr igual a  multiplicado por el valor ACI Mn, el
factor equivalente de reducción de la resistencia  se podrá calcular (en este caso
resulta igual a  = 0.77).

Como se mencionó anteriormente, si el valor de MDL se supone igual al valor de MLL,

y el momento por carga de servicio Ms es igual a MDL + MLL, entonces la
combinación de los factores de carga y de reducción de la resistencia que se usan en
el reglamento ACI traería como resultado un valor de Ms igual a 0.58*Mn. Si se aplican
las mismas hipótesis a los otros reglamentos
 CEB (EURO-INTERNATIONAL COMMITTE FOR CONCRETE)
Antecedentes

En 1953, en pleno desarrollo de la reconstrucción europea tras el final de la 2:^ Gran

Guerra, se constituye el CEB (Committe Europeo del Hormigón). En el origen de la
constitución del CEB se encuentra, sin duda, la necesidad de economizar esfuerzo y
coordinar tareas de los técnicos e investigadores europeos ante las necesidades
planteadas por un desarrollo económico incipiente y por las tareas de reconstrucción
de una Europa devastada. Estas necesidades se reflejarán de forma obvia en un
material como el hormigón, cuyo conocimiento científico por los técnicos era escaso.
Si a esto se une la idea de una Europa sin fronteras, que precisa de la unificación y
normalización de métodos, ideas y tecnologías, quedan así definidos los dos pilares
básicos sobre los que se constituye el CEB.

Sistema unificado de reglamentación

Pero en la década de los setenta, época de la calidad, superados ya en una Europa en

pleno desarrollo los problemas de niveles mínimos, surge un amplio proyecto del que
el CEB es un decidido impulsor: La creación de un Sistema Unificado Internacional
de Reglamentación Técnica de la Ingeniería Civil. Este sistema debería realizarse
en estrecha colaboración con las restantes asociaciones técnicas internacionales
interesadas en este área, y en particular: Convención Europea para la Construcción
Metálica (CECM), Consejo Internacional de la Edificación (C.I.B.), Asociación
Internacional de Láminas y Estructuras Espaciales (I.A.S.S.), Asociación Internacional
de Puentes y Estructuras (A.l.P.C.) y Reunión Internacional de Laboratorios de
Ensayos de Materiales (R.I.L.E.M.). Este sistema debería incluir, además del Código
Modelo de Estructuras de Hormigón, códigos similares para estructuras metálicas,
estructuras mixtas, madera y albañilería

El Código Modelo

El Código Modelo (volumen II del Sistema Unificado, como ya se ha señalado) está

escrito desde una perspectiva práctica operativa, para su aplicación directa por los
ingenieros de proyecto y de obra. Como segundo objetivo, el Código Modelo pretende
representar una base sólida para la unificación de los Códigos nacionales y para la
elaboración de normas unificadas de reconocimiento universal. De acuerdo con lo
establecido en el Volumen I del «Sistema Unificado», el Código Modelo está escrito en
nivel 1, lo que podría interpretarse desde el punto de vista práctico como que los
conceptos de seguridad estructural no se han modificado en relación con los usados
en las Recomendaciones de 1964 y 1970. Sin embargo, la analogía se refiere más
bien a su forma de presentación que a la base científica de su formulación.

Si bien se ha avanzado mucho en este tema, todavía los reglamentos presentan

formatos bastante diferentes, sobre todo en lo referente a la minoración de las
resistencias:
 Reglamentos europeos (CEB-FIP, Eurocódigo, Norma Española EHE):
recurren a la minoración de la resistencia del hormigón y del acero con
coeficientes discriminados para cada material y a partir de allí calculan la
resistencia de las secciones. Mayoran las acciones con coeficientes parciales,
diferentes en función de la naturaleza de la acción.
  ACI : No minora las resistencias de las materiales individualmente sino que
aplica un coeficiente de minoración a la resistencia de la sección. Este
coeficiente varía con el tipo de solicitación. Las acciones se tratan de manera
similar a los Reglamentos europeos, pero los valores de los coeficientes de
mayoración varían respecto a estos reglamentos.

¿La seguridad es la misma?

Esta es la pregunta que surge inmediatamente ante semejante disparidad de formatos.

Larespuesta no es categórica, pero sí es posible afirmar que la diferencia es mucho
menor de lo que parecen indicar los formatos reglamentarios. En realidad, todos los
coeficientes de mayoración y minoración, o coeficientes de seguridad, han sido
calibrados de manera tal que la seguridad resultante sea del mismo orden en todos los
casos, que es el punto de equilibrio entre seguridad y economía socialmente aceptado.
Como ya se ha mencionado, el Eurocódigo establece una Pf de 1E-6 para los ELU. En
el caso del ACI, el concepto general de seguridad se basa en que la probabilidad de
subresistencia es del orden de 0.01, mientras que la probabilidad de sobrecarga es de
0.001, por lo que la probabilidad conjunta es (groseramente) de 1/100000, valor
compatible con los anteriormente citados.

Se ven en este apartado los formatos finales que toman los coeficientes de seguridad
parcialesen dos reglamentos conocidos: ACI 318 y Eurocódigo 1, mostrando las
diferencias formales que resultan aún cuando el concepto general es el mismo que se
ha visto en los puntos anteriores:

ACI 318:

 Coeficientes de seguridad parciales para la Resistencia:

Se utilizan coeficientes ø menores a la unidad que multiplican a la
resistencia final de los elementos.
Estos coeficientes varían según el tipo de mecanismo de rotura, y valen,
para los casos más usuales:
Flexión simple: ø = 0.90
Flexotracción: ø = 0.90
Flexocompresión: ø entre 0.70 y 0.75
Corte y torsión: ø = 0.85
Coeficientes de seguridad parciales para las Solicitaciones:
Utiliza coeficientes diferenciados de acuerdo con el tipo de carga, calibrados en cada
caso teniendo en
cuenta las características propias.

Por ejemplo, la combinación de cargas permanentes (D) y sobrecargas (L) es:

U = 1.4D + 1.7L
Si se agrega otra acción como el viento (W), o el sismo (E), las combinaciones son:
U = 1.04D + 1.28L + 1.28W
U = 0.9D + 1.3W (considerando que D y L pueden ser favorables)
U = 1.04D + 1.28L + 1.40E
U = 0.9D + 1.43E (considerando que D y L pueden ser favorables)
La resistencia de los elementos se calcula sin minorar las resistencias de los
materiales, y se denomina Resistancia Nominal.

Eurocódigo 1:

En primer término, divide las situaciones entre Usuales y Accidentales. Entre estas
últimas se incluye, por ejemplo, al sismo, y se trata de acciones cuya descripción
estadística puede no ser adecuada y para las que se especifican valores nominales
directos. Coeficientes de seguridad parciales para la Resistencia:Para situaciones
Usuales, minora las resistencias características del hormigón y del acero con
coeficientes parciales c = 1.5 y s = 1.15 respectivamente. Para situaciones
Accidentales ambos coeficientes valen 1. De esta manera se obtiene un valor de
resistencia de diseño Rd. Coeficientes de seguridad parciales para las Solicitaciones:
También utiliza coeficientes diferenciados en función del tipo de acción, pero con la
diferenciación (en caso de que sea posible), de acciones variables (sobrecargas)
principales y secundarias, afectando a estas últimas por factores menores. Acciones
como el viento se encuadran como variables. Así resulta, para acciones permanentes
(G) y variables (Q)
Situaciones Usuales:
Sd = 1.35G + 1.5Q1 + Qi * 0,i
Donde Q1 es la acción variable principal, Qi las secundarias y 0,i coeficientes
menores a 1.
Situaciones Accidentales:
Sd = Ad + G + Q1. 1,i + Qi * 2,i
Donde Ad es la acción accidental de diseño, Q1 es la acción variable principal, Qi las
secundarias y j,i coeficientes menores a 1.

La condición resistente queda, entonces:
Rd Sd