CÁLCULO DE LA CORTANTE BASAL DE UN EDIFICIO 5 PISOS

ANTECEDENTES
NORMAS
Para la elaboración de este informe se tomaron en cuenta las normas vigentes del reglamento
nacional de construcciones, en específico:
1. o Diseño en concreto armado E060
2. o Diseño sísmico E030
3. o Cargas E020

CONSIDERACIONES GENERALES
MATERIALES
Para el análisis estructural se consideró que los elementos de concreto tendrán las siguientes
características.
o Resistencia especificada a la compresión : f´c=210 kg/cm2
o Módulo de elasticidad : E=15000 =217371 kg/cm2
o Peso específico : 2400 kg/m3

CARGAS
Las cargas muertas consideradas fueron:
o Peso de los acabados : 100 kg/m2
o
Tabiquería móvil : 100 kg/m2
Las cargas vivas consideradas fueron:
o Piso típico : 250 kg/m2
o Azotea : 100 kg/m2
ANÁLISIS ESTÁTICO
DEFINICIÓN DE PARÁMETROS SÍSMICOS

La determinación de los parámetros sísmicos se hace de acuerdo a la zona en la que se encuentra

ubicada la edificación, de acuerdo a la norma de diseño sísmico E030, además se toma en cuenta
el tipo de suelo sobre el que se encuentra asentado, en nuestro caso la estructura se encuentra
ubicada en Arequipa, específicamente en Camaná, además el tipo de suelo se clasifico como S3,
de acuerdo con estas consideraciones tenemos que el factor de zona y el factor de suelo son 0.45
y 1.10, respectivamente.
La estructura será una universidad, por tanto esta clasifica como una estructura de tipo esencial,
además esta usara una combinación de placas y pórticos como sistema resistente frente a cargas
laterales, por tanto el factor de uso y factor básico de reducción fueron de 1.50 y 6 respectivamente.

Parámetros sísmicos

z 0.45 Factor de zona: Camaná, Arequipa.

s 1.10 Factor de suelo
Tp 1.00
Tl 1.60
u 1.50 Categoría de la edificación: Universidad
Ro 6.00 Factor de reducción básico
Ia 1.00
Ip 1.00
R 6 Factor de reducción
T 0.29 Periodo de la estructura
C 2.50 Factor de amplificación sísmica

VISTAS DEL MODELO MATEMÁTICO

El modelo matemático usado para la modelación se construyó usando el software SAP 2000, las
vistas más importantes del modelo se presentan en la Figura 1 y Figura 2.
PERIODOS FUNDAMENTALES
Los resultados del cálculo de las doce formas de modo se presenta en la Tabla 1, de este grafico
podemos ver que la primera forma de modo tuvo un periodo de vibración de 0.453 segundos,
mientras que la segunda forma modo tuvo un periodo de 0.413 segundos.
Las formas de modo correspondientes se presentan en la Tabla 5 y en la Tabla 6, de estos gráficos
podemos ver que la primera y segunda formas de modos son traslacionales, mientras que la
tercera forma de modo resultó ser rotacional.
PESO SÍSMICO DEL EDIFICIO
La determinación del peso del edificio se hizo mediante el programa SAP 2000, en la Tabla 2 se
muestran los pesos por niveles y el peso de cada nivel, como podemos ver de esta tabla el peso
debido a las cargas muertas fue de 2080.23 t, mientras que el peso de la estructura debido a las
cargas gravitacionales fue 446.46 t.

CÁLCULO DE FUERZA CORTANTE BASAL

Este método representa las solicitaciones sísmicas mediante un conjunto de fuerzas estáticas
equivalentes actuando en el centro de masas de la edificación.

Parámetros sísmicos

z 0.45 Factor de zona: Camaná, Arequipa.

s 1.10 Factor de suelo
Tp 1.00
Tl 1.60
u 1.50 Categoría de la edificación: Universidad
Ro 6.00 Factor de reducción básico
Ia 1.00
Ip 1.00
R 6 Factor de reducción
T 0.45 Periodo de la estructura
C 2.50 Factor de amplificación sísmica

Peso de la edificación

Wd 2080.23 Ton Peso debido a la carga muerta

wl 446.46 Ton Peso debido a la carga viva
W=wd+0.50wl 2303.46 Ton Peso sísmico

La cortante estática basal se calcula mediante la siguiente expresión:

V=ZUCSW/R

V 712.6 Ton Cortante estático basal

DISTRIBUCIÓN EN ALTURA

La cortante basal debe ser distribuida en altura, de acuerdo a lo establecido en la norma de diseño
sismoresistente, a continuación se muestra el esquema usado en para obtención de las fuerzas
laterales de piso.
Nivel h(m) Wd(Ton) Wl(Ton) Ws(Ton) whk α F
1 3.50 424.2 101.5 474.90 1662.14 0.07 50.0
2 7.00 424.2 101.5 474.90 3324.28 0.14 100.0
3 10.50 424.2 101.5 474.90 4986.42 0.21 150.0
4 14.00 424.2 101.5 474.90 6648.56 0.28 200.0
5 17.50 383.6 40.6 403.87 7067.71 0.30 212.6
∑ 23689.11 1.00 712.6

RESULTADOS DEL ANÁLISIS

VERIFICACIÓN DE DERIVAS Y DESPLAZAMIENTOS
Las distorsiones máximas por piso se graficaron con la altura de la edificación y se muestran en
la Figura 7, de este grafico podemos ver que en todo momento las distorsiones máximas
estuvieron por debajo de la distorsión máxima permitida por la norma E030.
VERIFICACIÓN DE IRREGULARIDADES

A continuación se calculan las irregularidades presentes en las estructuras, estas serán calculadas
de acuerdo con los lineamientos de la norma E030.
Irregularidades de rigidez-Piso blando
De acuerdo con la norma E030, una estructura presenta irregularidad de rigidez en altura, en
específico piso blando, si la distorsión de un nivel es 1.4 veces la distorsión máxima del piso
inmediato superior. En la Tabla 3 se presentan los desplazamientos máximos originados por las
fuerzas sísmicas en la dirección X y el cálculo de la razón entre las distorsiones en un nivel y el
nivel inmediato superior.

Tabla 3: Verificación de la rigidez de piso blando en la dirección X.

Dirección X
Piso Altura D.t.e. (m) d.t.i(m) d.r.i.(m) distorsión Δi/Δi+1 Límite Obs
1 3.5 0.002286 0.013716 0.013716 0.0039
2 3.5 0.006721 0.040326 0.02661 0.0076 0.515 1.4 Ok
3 3.5 0.012321 0.073926 0.0336 0.0096 0.792 1.4 Ok
4 3.5 0.018352 0.110112 0.036186 0.0103 0.929 1.4 Ok
5 3.5 0.02427 0.14562 0.035508 0.0101 1.019 1.4 Ok
En la se presenta una tabla en la que se presentan los cálculo de las distorsiones inelásticas, de
acuerdo a la norma E030, de estos resultados podemos ver que en ningún caso se presentó la
irregularidad por rigidez en altura.

Tabla 4: Verificación de la rigidez de piso blando en la dirección Y.

Dirección Y
Piso Altura D.t.e. (m) d.t.i(m) d.r.i.(m) distorsión Δi/Δi+1 Límite Obs
1 3.5 0.001796 0.010776 0.010776 0.0031
2 3.5 0.005184 0.031104 0.020328 0.0058 0.530 1.4 Ok
3 3.5 0.00947 0.05682 0.025716 0.0073 0.790 1.4 Ok
4 3.5 0.014121 0.084726 0.027906 0.0080 0.922 1.4 Ok
5 3.5 0.018721 0.112326 0.0276 0.0079 1.011 1.4 Ok

Por tanto se obtiene que:

Ia=1.00
Ip=1.00
Irregularidad de peso

La irregularidad en masa se presenta si la masa de un piso es mayor o igual a 1.5 veces la mas
del piso inmediato superior, de acuerdo con esto se presenta el cuadro siguiente, en el que se
observa que la relación de las masas de un nivel y el inmediato superior es menor a 1.5.

Nivel Altura Masa x Masa y (Mi/Mi+1)x (Mi/Mi+1)y Limite Obs

1 3.5 224.09 224.09
2 3.5 224.09 224.09 1 1 1.5 Ok
3 3.5 224.09 224.09 1 1 1.5 Ok
4 3.5 224.09 224.09 1 1 1.5 Ok
5 3.5 224.09 224.09 1 1 1.5 Ok

Por tanto se tiene que:

Ia=1.00
Ip=1.00
Irregularidad geométrica vertical

La irregularidad geométrica vertical no aplica en este caso, ya que la relación de las dimensiones
correspondientes en todos los niveles es la misma.
Por tanto se tiene que:
Ia=1.00
Ip=1.00

Discontinuidad en los sistemas resistentes

La discontinuidad de los sistemas resistentes no aplica en el caso analizado, ya que como se ve

de los modelos presentados existe continuidad vertical de todos los elementos verticales.
Por tanto se tiene que:
Ia=1.00
Ip=1.00

Irregularidad torsional
La estructura en general no presenta irregularidades en altura, ya que existe continuidad en
rigidez, en masa y en resistencia, sin embargo podemos ver que existe asimetría geométrica en
planta por tanto se realizó la verificación de irregularidad torsional en planta, los resultados se
muestran en la Tabla 3.

Tabla 5: Determinación de la irregularidad torsional en planta.

Nivel drxC.M. dryC.M. drxMAX DryMAX drMax/drCM drMax/drCM
1 0.067416 0.059268 0.008724 0.007824 0.129 0.132
- -
2 0.013908 0.012078 0.236 0.234
0.058986 0.051678
3 0.013254 0.011694 0.016224 0.013908 1.190 1.189
4 0.015384 0.013488 0.016674 0.01419 1.084 1.052
5 0.015762 0.01377 0.01545 0.013068 0.980 0.949

De los resultados presentados vemos que la estructura no presenta irregularidad en planta, ya que
esa condicione exige que el cociente entre los máximos desplazamientos relativos de cada piso
sea por lo menos 1.2 veces el desplazamiento del centro de masas de ese nivel.

Por tanto se tiene que:

Ia=1.00
Ip=1.00

Esquina entrante

El caos de esquina entrante no aplica en el caso de la estructura analizada, puesto que no existe
la configuración requerida en planta.
Por tanto se tiene que:
Ia=1.00
Ip=1.00

VERIFICACIÓN DEL FACTOR BASICO DE REDUCCIÓN R

El factor de reducción básico de fuerzas sísmicas depende del tipo de sistema estructural elegido,
sin embargo la determinación del tipo de sistema estructural no es trivial, ya que los sistemas
estructurales se definen por el porcentaje de fuerza sísmica que absorben los elementos
estructurales representativos de cada sistema.
En nuestro caso la estructura analizada presenta muros y pórticos de concreto, aunque a priori se
especule que se trata de un sistema dual, se deben calcular los porcentajes de fuerza sísmica que
absorben las placas y los pórticos y determinar de manera precisa el tipo de sistema estructural.

Tabla 6: Fuerzas en columnas inducidas por el sismo Qx.

Elemento Sismo Axial(t) V2(t) V3(t) T(t.m) M2(t.m) M3(t.m)
33 Qx -11.67 3.83 -0.15 0.03 -0.43 10.75
102 Qx 277.87 4.79 -0.23 0.03 -0.32 11.82
127 Qx -277.77 4.79 0.24 0.03 0.35 11.82
132 Qx 13.05 3.82 0.16 0.03 0.45 10.74
137 Qx 20.63 3.50 -0.11 0.03 -0.38 10.19
142 Qx 3.08 4.75 -0.44 0.03 -0.55 11.59
 147 Qx -6.68 4.74 0.25 0.03 0.36 11.57
152 Qx -21.76 3.81 0.10 0.03 0.38 10.54
157 Qx 287.94 4.45 0.12 0.03 -0.13 11.06
162 Qx -281.38 4.76 -0.23 0.03 -0.33 11.41
167 Qx -16.02 4.37 -0.28 0.03 -0.23 10.97

En la Tabla 3 se presenta un resumen de las fuerzas internas inducidas en la columnas de concreto

de la estructura debido al sismo en la dirección x (Qx), de la misma manera en la Tabla 4 se
presenta un resumen de las fuerzas sísmicas inducidas en las columnas por el sismo aplicado en
la dirección y (Qy).

Tabla 7: Fuerzas en columnas inducidas por el sismo Qx.

Elemento Sismo Axial(t) V2(t) V3(t) T(t.m) M2(t.m) M3(t.m)
33 Qy 268.77 -0.27 4.27 -0.02 10.55 -0.44
102 Qy -0.60 -0.16 3.26 -0.02 9.30 -0.31
127 Qy 9.24 -0.06 3.19 -0.02 9.12 -0.20
132 Qy 254.16 0.11 4.02 -0.02 9.92 -0.01
137 Qy -263.95 0.09 4.53 -0.02 10.84 0.09
142 Qy -3.12 0.19 4.23 -0.02 10.38 0.20
147 Qy -2.90 -0.18 4.12 -0.02 10.16 -0.21
152 Qy -252.95 -0.49 4.10 -0.02 10.00 -0.56
157 Qy 0.28 0.11 3.66 -0.02 9.87 0.24
162 Qy -7.84 0.10 3.23 -0.02 9.27 0.22
167 Qy -11.39 -0.25 3.60 -0.02 9.57 -0.17

En la Tabla 5 se presenta un resumen de las tablas presentadas anteriormente, en esta tabla se

presenta únicamente las fuerzas cortantes debidas a los sismos presentes en X e Y, de estos
resultados vemos que el porcentaje de fuerzas cortantes absorbidos por las columnas suman un
total de 47.62 t y 42.23 t en las direcciones x e y, respectivamente.
Además de acuerdo a los cálculos anteriores el cortante basal inducido por el sismo de diseño fue
de 712.6 t, por tanto las columnas en las direcciones x e y absorben el 6.70% y 5.90% del total de
la fuerza sísmica.
De acuerdo con estos resultados los muros de concreto armado están absorbiendo el 93.3% y
94.1% de la fuerza sísmica en las direcciones x e y, respectivamente, por tanto el sistema
estructural es de muros de concreto armado, con lo que la suposición inicial fue la adecuada, por
tanto.
Rx=Ry=6
Tabla 8: Fuerzas cortantes en columnas debidas al sismo en x (Qx) e y (Qy).
Columna V/Qx V/Qy
33 3.83 4.27
102 4.79 3.26
127 4.79 3.19
132 3.82 4.02
137 3.50 4.53
142 4.75 4.23
147 4.74 4.12
 152 3.81 4.10
157 4.45 3.66
162 4.76 3.23
167 4.37 3.60
Total 47.62 42.23

CONCLUSIONES

o El sistema estructural predominante fueron los muros de concreto armado, puesto que como se vio
estos absorben mas del 90 % del cortante basal, tanto en dirección x, como en dirección y.
o La estructura resultó ser una estructura regular, pues como se vio no presenta irregularidades en
altura y en planta, en específico se mostró que la estructura no presenta irregularidad torsional, ya
que el parámetro de torsión sólo llego a 1.19.