Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Metodologadelossistemassuaves PDF
Metodologadelossistemassuaves PDF
II0040_M1AA1L4_Suaves
Versión: Septiembre 2012
Revisor: Laura Cabello
La
Metodología
de
sistemas
suaves
por Oliverio Ramírez
La metodología que a continuación se describirá fue desarrollada por Peter Checkland (publicada en
1981) con base en investigaciones de campo que realizó durante muchos años, y cuyo resultado fue
esta metodología útil para analizar situaciones problemáticas no estructuradas o problemas suaves
(como se les conoce actualmente), a partir del pensamiento formal de sistemas.
Checkland hacía énfasis en que su metodología no es un método (o técnica), sino más bien principios
de método, lo anterior debido a que se podía aplicar a diferentes tipos de situaciones problemáticas
diversas y que sólo se podía considerar método cuando se aplicaba en una situación particular.
En palabras de Checkland (1999): “Yo asumo que una metodología es intermedia en estatus entre una
filosofía, y una técnica o método, al utilizar la palabra en un sentido más general que profesional”
(p.187). Una filosofía es una forma de guiar las acciones sin tener que ejecutarlas, en cambio una
técnica es un programa específico para la acción cuyo resultado debe ser muy similar aunque la
realicen personas distintas. Por esto, la MSS (Metodología de Sistemas Suaves o SSM por sus siglas
en inglés) no puede considerarse una filosofía pero tampoco una técnica. Los resultados de aplicarla
serán tan diversos como personas intervengan en su implementación.
Una filosofía se enfoca en los “qué”; una técnica se centra en los “cómo”; una metodología incluye
elementos del “qué” y del “cómo”.
1
©UVEG. Derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida, modificada, distribuida, ni transmitida, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o
sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
II0040_M1AA1L4_Suaves
Versión: Septiembre 2012
Revisor: Laura Cabello
Figura 1. Esquema que ilustra la Metodología de Sistemas Suaves (Checkland, 1999, p. 188).
Una forma lógica de leer el diagrama es iniciando en la fase 1 hasta la fase 7, pero de acuerdo con su
creador, puede iniciarse también en el estadio 4, o en cualquier otro. Menciona también que debido a
que la MSS es en sí un sistema abstracto diseñado por el hombre, cualquier cambio en alguno de los
elementos (fases o estadios) del sistema afecta también a los demás elementos (Checkland, 1999).
El lenguaje utilizado en los estadios del mundo real, es el mismo que el de la situación problemática,
por otro lado, el lenguaje utilizado en las fases 3, 4, 4a y 4b es el lenguaje propio de los sistemas y es
usado para entender la situación problemática del mundo real. Traducir la problemática registrada en el
mundo real al lenguaje de los sistemas tiene como propósito comprender la complejidad del problema
en cuestión.
2
©UVEG. Derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida, modificada, distribuida, ni transmitida, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o
sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
II0040_M1AA1L4_Suaves
Versión: Septiembre 2012
Revisor: Laura Cabello
Los estadios 1 y 2, son las fases iniciales del estudio de la situación problemática y tienen como
finalidad tratar de entender de la forma más completa posible la situación en la cual se percibe existe
algún problema. De acuerdo con Checkland (1999): “La función de los estadios 1 y 2 es el exhibir la
situación de forma que se pueda revelar un rango de selecciones posibles y con suerte pertinentes” (p.
191).
La fase 3 implica nombrar sistemas que parecen ser pertinentes al problema bajo estudio y definir de
forma concisa lo que estos sistemas son, no lo que hacen. Estas definiciones se denominan
“definiciones raíz” o “definiciones esenciales” porque ellas incorporan el comportamiento de los
sistemas seleccionados. Las definiciones raíz son hipótesis que se consideran pertinentes y posibles de
mejorar la situación problemática a través de la habilitación de cambios viables y deseables.
Una definición raíz puede ser considerada como una descripción de un conjunto de actividades
humanas con un propósito determinado pensado como un proceso de transformación que se alimenta
de algunas entradas y que genera ciertas salidas.
El estadio 4 consiste en construir un modelo conceptual necesario para lograr la transformación descrita
en la definición raíz.
La definición raíz es un reporte de lo que el sistema es; el modelo conceptual es un reporte de las
actividades que el sistema debe hacer para convertirse en el sistema nombrado en la definición. El
modelo conceptual se construye a partir de verbos que describen las actividades mínimas que requiere
el sistema para funcionar.
Una vez construido el modelo, en el estadio 4ª, se compara con un modelo generalizado de sistema de
actividad humana, que Checkland (1999) nombra como sistema formal. El propósito de esta
comparación es verificar que el modelo no sea deficiente y que cumpla con los requisitos mínimos
señalados en el modelo de sistema formal.
También se puede enriquecer el modelo con otros pensamientos de sistemas (Fase 4b) como el de la
dinámica de sistemas o como un sistema socio técnico; esta manera de validar el propio modelo
conceptual creado al confrontarlo con otros pensamientos de sistemas, permite al analista introducir
teorías que considera apropiadas y que en principio podrían extender el modelo o reformularlo.
En el estadio 5, una vez que se ha validado el modelo conceptual construido a partir de las definiciones
raíz de los sistemas que describen la situación problemática, se realiza un cotejo con lo que se percibió
en la fase 2, es decir, en el lenguaje del mundo real. La finalidad de esta confrontación es iniciar un
diálogo con las personas interesadas en la situación problemática y, entre todos los involucrados,
definir acciones que hagan posible cambios en la situación problemática con el fin de mejorarla.
El resultado de este diálogo se pondrá de manifiesto en el estadio 6, en donde se definirán los cambios
que en principio deben cumplir con dos requisitos: que sean deseables y viables, considerando las
actitudes y relaciones en la estructura de la situación bajo estudio.
3
©UVEG. Derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida, modificada, distribuida, ni transmitida, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o
sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
II0040_M1AA1L4_Suaves
Versión: Septiembre 2012
Revisor: Laura Cabello
Finalmente el estadio 7 implica llevar a cabo las acciones que permitan mejorar la situación
estructurada de acuerdo con los cambios definidos en la fase anterior. Esta es en general la MSS
desarrollada por Checkland (1999).
3. Definiciones raíz.
Se construye una definición tentativa de un sistema pertinente para mejorar la situación problemática. Se debe
generar una definición raíz (o esencial) por cada sistema pertinente propuesto.
4. Modelos conceptuales.
A partir de la definición (o definiciones) raíz, se construye un modelo conceptual partiendo de los verbos de acción
implícitos en la definición raíz. Se elaboran modelos conceptuales que representan las actividades mínimas
necesarias que, idealmente se deben llevar a cabo en el sistema.
4a. Se compara el modelo conceptual construido con el modelo de sistema formal.
4b. De considerarse necesario o pertinente, se mejora el modelo conceptual construido con otros
pensamientos de sistemas.
5. Comparación entre 4 y 2.
Se compara el modelo conceptual construido y mejorado con lo que existe en la situación problemática
estructurada. El propósito de esta comparación es generar discusión entre la gente interesada en la situación
problemática.
4
©UVEG. Derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida, modificada, distribuida, ni transmitida, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o
sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
II0040_M1AA1L4_Suaves
Versión: Septiembre 2012
Revisor: Laura Cabello
¿Cuál es la respuesta correcta? Estos diferentes puntos de vista dependen del observador (o grupo de
observadores) y pueden ser igual de aceptables, pero lo cierto es que la realidad vista a través de los
ojos de una mente humana puede tomar diferentes connotaciones que dependen del contexto de la
persona. Por ello al realizar la descripción de un sistema de actividad humana (dibujando un esquema
de la situación, formulando una definición raíz, desarrollando un modelo conceptual) es necesario
especificar desde que W (Weltanschauung) se está haciendo tal descripción.
La definición raíz. Al generar una definición raíz, Checkland (1999) sugiere su validación de acuerdo
con el siguiente mnemónico CATWOE, que por sus siglas en inglés significa.
Inicial Significado
C Beneficiario o víctima de las actividades del sistema de actividad
humana.
A Actores o agentes que hacen que, dentro del sistema de actividad
humana, se lleven a cabo las actividades principales del sistema.
T Proceso de transformación del sistema.
W Weltanschauung, perspectiva o marco que da significado a la
definición raíz.
O Propietario, dueño, persona con el poder de tomar decisiones
sobre el sistema.
E Entorno, ambiente en el que se encuentra inmerso el sistema de
actividad humana.
Tabla 1. Nemónico utilizado para validar definiciones raíz.
Si la definición raíz cumple con estos elementos, en principio su forma es correcta (lo cual no significa
que sea la definición más apropiada para la situación problemática) y se puede continuar con la
aplicación de la MSS.
Ejemplo: Rafael, es un alumno a punto de terminar sus estudios de bachillerato y debe decidir qué
carrera profesional elegir para continuar sus estudios.
5
©UVEG. Derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida, modificada, distribuida, ni transmitida, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o
sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
II0040_M1AA1L4_Suaves
Versión: Septiembre 2012
Revisor: Laura Cabello
Está por
terminar el
Su familia tiene
tiempo para
problemas
inscribirse
económicos
Debe escoger
una Universidad
cerca de casa
6
©UVEG. Derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida, modificada, distribuida, ni transmitida, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o
sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
II0040_M1AA1L4_Suaves
Versión: Septiembre 2012
Revisor: Laura Cabello
7
©UVEG. Derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida, modificada, distribuida, ni transmitida, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o
sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
II0040_M1AA1L4_Suaves
Versión: Septiembre 2012
Revisor: Laura Cabello
Recibe
información de
Universidades
Rafael
estudia
actualmente
Comparte Evalúa las
con su familia opciones
que tiene
para sus
estudios
Universitario
Recibe
información
de becas de
apoyo Decide las
mejores
opciones
Toma una
decisión
8
©UVEG. Derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida, modificada, distribuida, ni transmitida, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o
sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
II0040_M1AA1L4_Suaves
Versión: Septiembre 2012
Revisor: Laura Cabello
7. Acción para mejorar la situación problemática. Identificar las diferencias que existen entre el
Modelo y el MR para ver cómo se puede llegar desde el estado actual (MR) al estado deseado
(MC). En este caso las acciones que deberá llevar a cabo Rafael serían:
Al término de la aplicación de la MSS al ejemplo de Rafael, lo que sigue es implementar las diferentes
actividades señaladas en él para finalmente encontrar una respuesta (o respuestas) a la situación
problemática.
Referencias
9
©UVEG. Derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida, modificada, distribuida, ni transmitida, parcial o totalmente, mediante cualquier medio, método o
sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de recuperación de la información, sin la autorización por
escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.