La terminolog�a es un campo de estudio interdisciplinario que se alimenta de un

conjunto espec�fico de conocimientos conceptualizado en otras disciplinas

(ling��stica, ciencia del conocimiento, ciencias de la informaci�n y ciencias de la
comunicaci�n). La palabra terminolog�a se utiliza tambi�n para hacer referencia
tanto a la tarea de recolectar, describir y presentar t�rminos de manera
sistem�tica (la tambi�n llamada terminograf�a) como al vocabulario del campo de una
especialidad en particular.1?

�ndice
1 Teor�as de la terminolog�a
1.1 Teor�a tradicional
1.2 Teor�as sociales y comunicativas
1.3 Teor�as de base cognitiva
2 V�ase tambi�n
3 Referencias
Teor�as de la terminolog�a
Teor�a tradicional
Teor�a general de la terminolog�a2?
El padre de la terminolog�a moderna como disciplina aut�noma e independiente fue
Eugen W�ster, industrial austr�aco, a quien se le considera fundador de la llamada
escuela de Viena o escuela vienesa de esa disciplina.3?4? �l escribi�, en la d�cada
de 1930, una tesis doctoral acerca de normas t�cnicas internacionales en
electrotecnia, y public� en 1968 un diccionario llamado The Machine Tool, en donde
volc� los hallazgos y conclusiones de su tesis doctoral. Su Introducci�n a la
teor�a general de la terminolog�a se public�, a t�tulo p�stumo, en 1968. En ella
dice que la terminolog�a debe ser una disciplina aut�noma y autosuficiente, que
puede valerse de la lexicolog�a y de la ling��stica, pero siempre reclamando su
autosuficiencia y su autonom�a.

Aunque las teor�as de W�ster se han cuestionado y debatido a fondo, lo cierto es

que, sin �l, la terminolog�a como disciplina no habr�a podido avanzar y
desarrollarse hasta el punto en que se encuentra hoy d�a. Aunque desde entonces se
han ido reformando sus postulados, ya nadie cuestiona que se trata de una materia
aut�noma.

Seg�n W�ster, la terminolog�a es patrimonio de los especialistas, de los expertos,

que son los que entienden, organizan y estructuran este dominio. Una vez que los
especialistas estructuren como ellos crean conveniente su campo de la terminolog�a,
los dem�s usuarios tienen que adaptarse a �l. Para entender esta visi�n tradicional
de la terminolog�a, se puede recurrir a una comparaci�n con la televisi�n: la
mayor�a de personas no saben c�mo funciona, pero aun as� la usan.

Se trata, por tanto, de un enfoque normativo, que pretende imponer el uso, pretende
establecer la univocidad de los t�rminos para as� evitar posibles ambig�edades y
problemas de comunicaci�n. Para ello, el t�rmino es tratado como uniforme y
est�tico en el tiempo, espacio y grupo social; no hay matices ni connotaciones
afectivo-sociales. El t�rmino est� impoluto, es perfecto para su uso. L�gicamente
esto es as� porque su funci�n es la de normalizar.

W�ster afirma que el concepto existe "a priori", independientemente del uso. Ese
concepto est� en la mente del especialista. Ese conocimiento especializado se
describe por los expertos, que son los encargados de promover el buen uso
terminol�gico. Este enfoque tradicional recibe el nombre de "onomasiol�gico" (del
griego onoma, "nombre"), que significa que lo que prima es el concepto y a partir
de �l se llega al nombre.

Por tanto, el sistema conceptual es previo y de mayor importancia que el

terminol�gico. Lo que se busca es la universalidad terminol�gica, por lo que hay
que partir del concepto y no del texto. Seg�n W�ster partir del texto es
incorrecto. Se podr�a decir que la visi�n de W�ster de "concepto" es similar a la
noci�n de "idea" de Plat�n.5? Ambos sistemas, conceptual y terminol�gico, son
independientes. Los t�rminos son independientes del concepto y del contexto, meras
etiquetas de los elementos de la realidad, y s�lo aportan la funci�n nominativa.
Sin variaci�n, sin cultura, sin tono afectivo-social, etc�tera. Se trata por tanto
de s�mbolos ling��sticos asignados arbitrariamente.

El problema de la teor�a de W�ster es que la asignaci�n, uso y significado de los

t�rminos no es ni mucho menos tan sencillo como �l pretend�a hacer creer.

En primer lugar, la TGT obvia la complejidad que rodea a las unidades

terminol�gicas. El uso va m�s all� de lo normalizado, va siempre por delante de lo
normalizado. En el momento en que se normaliza, un t�rmino ya est� obsoleto, porque
el uso siempre va por delante de la normalizaci�n.

Adem�s, se trata de un modelo idealizado ("lo que debiera ser"), que silencia la
diversidad y la variaci�n, que no tiene en cuenta la dimensi�n social y restringe
su dimensi�n comunicativa a la producida entre especialistas y profesionales. Esta
dimensi�n comunicativa es, en realidad, mucho m�s amplia: no s�lo lo especialistas
o profesionales hacen uso de la Terminolog�a. Hay muchos m�s usuarios que los que
describe W�ster, y adem�s son mayoritarios, cuyo uso de la terminolog�a no es menos
v�lido, eso s�, aumenta la complejidad del estudio de la disciplina enormemente.
Esto quiere decir que, en realidad, el significado que se le da al concepto viene
determinado por la situaci�n comunicativa.

Un ejemplo que muestra que un concepto no puede ser universal es el caso de "mama":
el concepto "mama" no es el mismo para un onc�logo que, por ejemplo, para un
cirujano pl�stico. La situaci�n comunicativa en que se utiliza el t�rmino en ambos
casos es diferente. Las estructuras mentales que se presentan en la mente del
onc�logo cuando oye el t�rmino "mama" no son las mismas que para el cirujano
pl�stico. El onc�logo probablemente va a pensar en t�rminos relacionados como
"tumor", "neoplasia", "met�stasis" o "extirpar", mientras que el cirujano pl�stico
va a recurrir a t�rminos como "implante" o "silicona". Como vemos, un mismo t�rmino
puede eludir a muy diversos conceptos dependiendo de la situaci�n comunicativa,