Tema: Teoría del Delito

1. Filosofía

7. Evolución de la Teoría
2. Derecho Penal
del Delito.

3. Derecho Penal Objetivo

6. Teoría del Delito.
y Derecho Penal Subjetivo

4. Conceptos de Interés:
4.1. Sociedad de Riesgo.
4.2. Derecho Penal de
Riesgo y Derecho Penal
5. Dogmática Jurídica Símbolico.
Penal. 4. 3. Derecho Penal del
Enemigo.
4.4. Tipo de
Criminalización.
4.5 Victimología.

1. Filosofía.
Actividad Humana, que analiza las diversas aristas de los contextos socioculturales, con la
intención de fundamentar un ¿Por qué?, atraves de las transformaciones socioculturales
modifica la Teoría del Delito.

Verbigracia: Algunos ordenamientos jurídicos permiten el “ABORTO, MATRIMONIO

ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO”, etc.
 2. Derecho Penal.
Conjunto de Normas Jurídicas, que establecen los presupuestos para tipificar una conducta
como delito y consecuentemente los presupuestos de una Pena o Medida de Seguridad.

Se caracteriza por ser Subsidiario, se acude al Derecho Penal como última instancia
(Ultima Ratio).

Verbigracia: Sujeto preferirá que lo procesen por un “Incumplimiento Contractual”

que por una “Estafa”.

3. Derecho Penal Subjetivo y Derecho Penal Objetivo.

3.1 Subjetivo. (Ius Puniendi) / (Potestad Punitiva). Potestad del Estado para
castigar el tipo Objetivo.
Verbigracia: Sanciones (Penas, Medidas de Seguridad, Medidas Alternativas).

3.2 Objetivo. Se refiere propiamente sobre la materialidad, el significado de las

normas o conjunto de normas penales.
Verbigracia: El Hecho descrito como tal (Homicidio, etc.).

4. Conceptos de Interés.
4.1 Sociedad del Riesgo: Debido a la constante evolución de la sociedad, se
crean nuevas situaciones sociales de riesgo o de peligro, producto de la
actividad humana, que existían, quiere decir que las actividades generadoras
riesgos no son estrictamente nuevas, sino que simplemente tienen hoy un
potencial dañino más elevado. (Riesgos tecnológicos, ecológicos, atómicos,
biotecnológicos, etc). “Sería un concepto que designaría una forma de
desarrollo y un conjunto de modificaciones estructurales a través de las cuales
el ordenamiento jurídico, en su conjunto, se está adaptando al fenómeno de
la sociedad del riesgo.”
Verbigracia: la industria química, que ha aumentado en los últimos años su
potencialidad para la contaminación ambiental.
 4.2 Derecho Penal de Riesgo: Se refiere al interés de “Sensación”, de que se
hace algo que en apariencia resulta peligroso, entonces, pretende castigar a
través de influencias, tendencias, conductas peligrosas.
Verbigracia: Conducir bajo efectos del Alcohol, sin necesidad de que exista un
resultado (atropellos, choques, etc.).
4.3 Derecho Penal Simbólico: Pretender hacer algo, cuando en realidad no se
hace nada. “Los fines descritos en la regulación de la norma son
comparativamente distintos a los que se esperaban de hecho.”
Verbigracia: Diputados que plantean propuestas, pero no hacen nada.
El aborto, entre la exigencia moral de la mujer a su determinación como tal y
descendencia, por un lado, y la confirmación de la prohibición de matar, por otro
lado.
4.4 Derecho Penal del Enemigo: Surge del Jurista Alemán “Günter Jakobs”; no
todos los ciudadanos deben ser considerados personas, ya que existen otros
individuos que merecen la calificación de enemigos, como ciudadanos
tenemos roles dentro de la sociedad que generan armonía con las normas,
entonces, al salirse de determinado rol, o sea, pasar ese parámetro, según su
filosofía es visto como “Enemigo” de la sociedad.
4.5 Tipos de Criminalización:
a. Primaria: Legislador decide que es delito y lo castiga, es decir, hacer leyes
penales. (Poder Legislativo).
b. Secundaria: Juez al realizar interpretación de las leyes, prisionización.
(Policías, Jueces, Agentes Penitenciarios).
4.6 Victimología: Ciencia que se encarga de estudiar de que manera influye el
comportamiento de las víctimas en la comisión del delito.

5. Dogmática Jurídica Penal.

Ciencia del Derecho Penal que se encarga de su análisis y estudio.
 6. Teoría del Delito.
Herramienta Conceptual que permite establecer a partir de un “Comportamiento
Humano”, la existencia o no de un delito. (Típico, Antijurídico o Culpable).

6.1 Componentes de la Teoría del Delito:

Comportamiento Tipicidad Antijuricidad / Culpabilidad

Humano Antijuridicidad

7. Evolución de la Teoría del Delito.

1. Sistema Clásico 2. Sistema 3. Tesis

(Causalistas). Neoclásico. Irracionalista.

4. Sistema 5. Sistema
Finalista. Funcionalista.

7.1 Sistema Clásico: 2 autores VON LISZT / BELING.

 Ellos indicaban los 4 componentes. (Comportamiento Humano,
Tipicidad, Antijuridicidad y Culpabilidad.).
 Elementos Subjetivos  Culpabilidad  el Dolo y la Culpa lo ubicaban
en la Culpabilidad.
 Acción lo definían como “Comportamiento Voluntario que modifica
el exterior”.
 Esa Acción era libre, alejándose de la Intención, la cual no interesaba
para estos doctrinarios.
 Sólo se habla de Acción, para estos teorizantes no existía la Omisión.
 Culpabilidad se habla de Psicología.
 Tentativa no existían en este sistema.
 La llamaban “Teoría del Delito del Tipo Simple.”
  Dolo  es conocimiento y voluntad, además se sabe que lo que realizo
es contrario a derecho, ilícito.
7.2 Sistema Neoclásico: Autor MEZGER. La Influencia era el “Neokantismo.”
 Introducen categoría de Valor, a partir de este sistema surge la
“Omisión.”, fundamento Artículo 18 (Forma del Hecho Punible), Código
Penal.
 Elementos Subjetivos se deben contemplar en la Tipicidad y
Antijuricidad (Injusto Penal, debe existir una estrecha relación entre el
comportamiento del sujeto y el resultado.). Es decir, toman en cuenta
las “Intenciones o el Ánimo de Lucro.”
Verbigracia: Rapto con Fines de Matrimonio, Tipicidad sería el fin de
Matrimonio.
 Culpabilidad se habla de Psicología.
 Dolo  es conocimiento y voluntad, además se sabe que lo que realizo
es contrario a derecho, ilícito.
7.3 Tesis Irracionalista:
 Genera un Derecho Penal Antiliberal, producto de la Segunda Guerra
Mundial.
7.4 Sistema Finalista: Autor WELZEL.
 Surgen las Estructuras Lógicas Objetivas  Acción  es de carácter
final, va dirigida a un Resultado, aunque éste no se consuma, basta con
la Intención.
Verbigracia: Le disparé a Pedro, pero la bala pegó en la pared.
 Tentativa  existe.
 Omisión  existe.
 Tipicidad  se ubican el Dolo y la Culpa. / Culpa  no hay intención del
resultado.
 Dolo  es conocimiento y voluntad.
 7.5 Sistema Funcionalista: Autor CLAUS ROXIN.
 Establece el tema de la Imputación Objetiva, se define como la Teoría
Responsable de Atribuirle a una persona un determinado Resultado.
 Tipicidad  se ubica la Teoría de la Imputación Objetiva.

8. Teoría del Delito.

Comportamiento Humano Tipicidad

1. Acción: Libre y Voluntaria. 1. Elementos Objetivos:

2. Omisión:
2.1 Omisión Propia.
2.2 Omisión Impropia  Posición de Garante.
La Teoría de Funciones / Material, determinan la
posición de Garante.
¿Qué se Protege en la Omisión Impropia?
2.2.1 Protección Bien Jurídico Tutelado.
2.2.2 Vigilancia Fuente de Peligro.
1.1 Descriptivos: Lo que se lee.
1.2 Normativos: Requiere de valoración.
1.3 Personales: Calidades Personas.
Error de Tipo, se refiere a los Elementos Objetivos, y
consiste en una falsa representación de un Elemento
Objetivo.
2. Elementos Subjetivos:
2.1 Dolo  momento de realizar la acción (Art.
34 Código Penal).
2.1.1 Dolo Directo o Primer Grado 
Resultado como meta.
2.1.2. Dolo Segundo Grado o Consecuencias
Necesarias / Indirecto  Alcanzar la meta implica
otro resultado.
2.1.3 Dolo Eventual  Realización de la meta
implica la “Probabilidad” de otro resultado y lo
acepto.
2.2 Culpa  elemento subjetivo que se
encuentra dentro de la tipicidad. (Falta al Deber de
Cuidado).
2.2.1 Consciente o CON Representación 
falta al deber de cuidado, entonces la persona

3. Causales de Exclusión (de la acción):
3.1 Pensamientos.
3.2 Estado de Inconsciencia.
3.3 Fuerza Irresistible
3.3.1 Vis Compulsiva  Capacidad de
decidir.
3.3.2 Vis Absoluta  No posibilidad de
decidir.
Las “Vis”, se determinan en la Culpabilidad en
“Exigencia de otra Conducta.”
3.4 Movimientos Reflejos.
3.5 Personas Jurídicas  No aplica en C.R.,
desde el punto de vista que partimos de
un “Comportamiento Humano.”
considera que no se dará ningún resultado, pero
conoce el riesgo.
2.2.2 Consciente o SIN Representación 
falta al deber de cuidado, donde ni siquiera me
represento un resultado.
Verbigracia: Plancha conectada, me enfoca en otras
cosas, se me olvidó la plancha y se quemó un niño.
2.3 Preterintención  Arts. 113 y 32 Código
Penal.
La Preterintención normalmente se resuelve con “Dolo
Eventual”.
3. Error de Tipo: se visualiza algo diferente a la
realidad.
3.1 Error de Tipo Psíquicamente
Condicionado  Hay enfermedad o
Trastorno Mental, no tiene percepción de
la realidad es ajeno a ella.
Diferencia:
 Tipicidad: Golpe un Árbol en su imaginación,
pero es una persona, está aislado de la
realidad, no reconoce lo que hace.
 Culpabilidad: Reconoce lo que hace, o sea,
sabe que golpea a una persona. Por esta
situación es que se asignan “Medidas de
Seguridad.”
3.2 Error de Tipo Nexo Causal  lo que se
piensa debe coincidir en lo esencial con el
Resultado.
Verbigracia: Disparo a alguien y éste cae al río, muere
no por el disparo sino ahogado.
3.3 Error de Tipo en Persona u Objeto 
puede ser:
En el Objeto:
3.3.1 Homogéneo  distinto objeto,
pero tutela el mismo bien jurídico,
(verbigracia Propiedad.)
Verbigracia: quiero sustraer el bien de A, pero por
error sustraigo el de B. Igual existe una Sustracción.
3.3.2 Heterogéneo  distinto objeto,
tutela distinto o mismo bien
jurídico. En este caso se debe
valorar si la persona tenía la
capacidad de distinguir.
Verbigracia: dirijo mi actual contra un oso y en
realidad era una persona. Se debe valorar las
circunstancias en las que se encontraba.
En la Persona:
Cuando un sujeto se visualiza o piensa la
muerte de un sujeto determinado.
La confusión de las personas versa para
las hipótesis de Agravantes, como fin a la imposición
de penas.
3.4 Error de Tipo Aberratio Ictus o en el
Golpe  básicamente llamado “Pifia”
Verbigracia: Mato a B cuando en realidad quería
matar A.
3.5 Error de Tipo Dolus Generalis  obtengo
el resultado/objetivo con la segunda acción.
Verbigracia: quiero matar A, le disparo, y lo tiro a un
río para deshacerme del cuerpo, pero NO percato que
A muere ahogado y no por el disparo.
3.6 Error de Tipo en Agravantes  las que
determina el Código Penal.
 En este tipo de erro, no me represento la
calidad de la persona.
Nota:
Consecuencias que se pueden dar en estos supuestos
de errores de tipo:
 Vencible: (Culposo), persona estaba en la
Posibilidad de salir del error.
Se excluye el DOLO, pero se Sanciona la
CULPA.
Responde Siempre Culposamente.
 Invencible: (Atípico), persona no tuvo la
Posibilidad de salir del error.
No hay Tipicidad.
3.7 Error Directo de Subsunción al Revés 
sujeto realiza una acción creyendo que es
delito, pero no lo es.
Verbigracia: marihuana para consumo y no tráfico.
4. Teoría de la Causalidad  establece una
relación entre la causa y el efecto. (Hecho
realizado y el Resultado producido.)
5. Teoría de la Imputación Objetiva  primero
se evalúa el delito, para luego atribuirle la
comisión.
Criterios Básicos:
a. Creación de un riesgo no permitido, lo que ya
supone por lo menos una falta de diligencia.
b. La consiguiente realización de ese riesgo o
peligro en un resultado.
c. La producción del resultado dentro del fin o
ámbito de protección de la norma.
Nota:
 La Imputación Objetiva, excluye la TIPICIDAD.

Antijuridicidad
1. Componentes:
1.1 Antijuridicidad Material  se encuentra
en Bienes Jurídicos Tutelados, bienes
materiales o inmateriales frente a los que
tenemos el derecho de uso o disfrute y
debe comprender ambos resultados:
a. Daño del Bien Jurídico Tutelado.
b. Puesta en Peligro del Bien
Jurídico Tutelado.
Nota:
Esos resultados se contemplan por el tema de las
Tentativas.
1.2 Antijuridicidad Formal  hace referencia
a las causas de justificación.
2. Principios de Causas de Justificación:
Reconoce la existencia de:
2.1 Teoría Monista.
2.2 Teoría Pluralista.
3. Causas de Justificación:
3.1 Cumplimiento de Ley  Art. 25 Código
Penal.
3.2 Consentimiento Derecho Habiente  Art.
26 Código Penal.
Verbigracia: aborto terapéutico, donación de órganos
primarios.
 Hay riegos que son permitidos.
Culpabilidad
1. Elementos:
1.1 Imputabilidad o Capacidad de
Culpabilidad  condiciones psicológicas
del individuo que no impidan una normal
compresión del significado de su actuar,
(sabe lo que hace).
O la situación en que la persona sabe lo
que hace, pero no deja de hacerlo.
1.2 Conocimiento de la Ilicitud sabe que lo
que se hace está prohibido.
1.2.1 Error de Prohibición Directo
actúo creyendo que mi actuar es
ilícito, o no lo sé o está prohibido,
también deben analizarse las
consecuencias: Vencible e
Invencible.
 Vencible: Atenúa la Pena.
 Invencible: Excluye la
Culpabilidad.
1.3 Exigibilidad de otra Conducta  Art. 36
Código Penal.
1.3.1 Obediencia Debida.
1.3.2 Miedo Insuperable.
O también, sale humo de mi casa, mi vecino me llama
y me lo dice, Yo le digo que quiebre la ventana y entre
a revisar lo que sucede.
Nota:
Este Consentimiento Derecho Habiente, puede ser un
conocimiento presunto, misma situación, me llama,
Yo no contesto, entonces, el vecino igual entra
considerando que existía consentimiento por mi
parte.
Esto es COLISIÓN DE DEBERES ART. 26 CÓDIGO
PENAL.
3.3. Estado de Necesidad Art. 27 Código
Penal.
Verbigracia: Ponderar Bienes para evitar mal mayor,
entonces, el Bien Resguardado deber ser el que se el
mayor sacrificado, en estos casos hay Causas de
Justificación.
Esto es COLISÓN DE BIENES ART. 27 CÓDIGO PENAL,
se puede denominar también como: “estado de
necesidad justificante.”
En caso de Bienes de igual valor, entonces, se valora el
estado de necesidad, pero en la culpabilidad, llamado
de esta forma: “estado de necesidad exculpante.”,
misma valoración en hipótesis de que se resguarde un
Bien de menor valor.
Nota:
 El “Estado de Necesidad Justificante”, se
valora en la Tipicidad.
 El “Estado de Necesidad Exculpante”, se
valora en la Culpabilidad.
 3.3 Legítima Defensa  Art. 28 Código Penal.
Es sólo para defenderse de las personas,
no abarca animales.
Cuando existe agresión por animales se
usa estado de necesidad.
Nota:
En caso de riesgo a mi persona, digamos, no implica
proporcionalidad en los medios utilizados (ARMAS),
Verbigracia: Ak-47 VS Cuchilla, sería una situación de
necesidad razonable.
Caso distintito sería, si Yo conociera de artes marciales
y me ataca con cuchilla.
3.3.1 Proporcionalidad según la Causa:
 Agresión Ilegítima: se da comportamiento
típico y antijuridico.
 Actualidad de la Agresión: agresión actual, o
sea, que se esté ejecutando o inminente, que
se vaya a dar.
 Necesidad Razonable: yo estoy en riesgo y
actuó con el arma que tengo como medio.
 Actio Libera in Causa: supuesto en que quiero
matar a juan, entonces, lo provoco para que
él responda, y yo saco el cuchillo y lo mato.
(provoco la situación para provecho, para
cometer el delito y procuro salir impune.)
 Legítima Defensa Putativa: creo estar en
situación de riesgo y activo mi derecho de
defensa, pero en realidad ese riesgo no
existía.
 Legítima defensa por acciones omisivas: si se
da. Verbigracia: caso de la mamá no aplica
 medicamento al bebé tercero la apunta con
arma para que lo haga.
 Otras: se pueden encontrar otras causas de
justificación en todo el Ordenamiento Jurídico.
Nota:
En las causas de justificación deben darse los
elementos objetivos y subjetivos.
4. Error de Prohibición Indirecto: Versa sobre la
falsa representación de una causa de
justificación, o sea, creo que actúo bajo una
causa de justificación, pero, no cumplía los
requisitos para su configuración.
Valorable en la culpabilidad, tomando en
consideración las consecuencias; vencible e
invencible.
 Vencible: Atenúa la Pena.
 Invencible: Elimina la Culpabilidad.
Nota:
Error de Tipo:
 Vencible: Atenúa la Pena.
 Invencible: Excluye la Tipicidad.
Errores de tipo aquí, errores de prohibición en la
culpabilidad, solo el error de prohibición indirecto es
aquí ojo.

Tema: Iter Críminis

a. Fase Interna b. Fase Intermedia c. Fase Externa

1. Ideación. Comunicación a 1. Actos Preparatorios:

2. Deliberación. Terceros, 2. Actos previos.
3. Resolución. excepcionalmente se da. 3. Elaboración del plan.
Surge la idea de cometer el Aún no hay un interés Jurídico Penal.
delito. 2. Actos de Ejecución:
 Desistimiento: Cuando se va a
cometer un hecho delictivo,
pero no lo cometo por voluntad
propia, cambio de idea, y
decide no continuar.
Debe haber iniciado el acto,
pero desistir durante este.
Se responde hasta donde se
haya cometido.
 Tentativa: Art. 24 Código Penal.
El hecho no se realiza por una
causa ajena a la voluntad del
autor.
Teoría Individual Objetiva  se divide en dos:
 Plan de autor.
 Peligro para el Bien Jurídico Tutelado.
3. Actos de Consumación.
4. Actos de Agotamiento.

Tema: Concursos
1. Concurso Material.
 Pluralidad de infracciones jurídicas.
 Arts 22 y 76 del Código Penal.
 Se suman todas las penas.
 No puede exceder el triple de la mayor.
2. Concurso Ideal.
 Pluralidad de infracciones jurídicas — que no se excluyen entre sí = misma unidad de
acción.
 Cuál de los delitos es el que tiene la pena más alta y es el parámetro para imponer
la pena con la posibilidad de aumentarla.
 Arts. 21 y 75 del Código Penal.

3. Concurso Aparente de Normas.

 Art 23 del Código Penal.
 Unidad de infracción jurídica —unidad de infracciones jurídicas son excluyentes.
 Infringe una sola norma.
 Encaja en varios tipos penales.
 Para determinar en cuál encaja se valoran los principios.
 Especialidad: ley especial sobre la general.
o Consunción:
o Subsidiaridad:

Tema: Autoría y Participación (Art. 45 Código Penal)

1. Teoría del dominio del hecho.
1.1 Teoría del dominio de acción  AUTOR
 Autor dirige todo el acto (Yo solo realizo el delito).

1.2 Teoría del dominio de la voluntad  AUTOR MEDIATO

 Mediante un tercero ejerzo la acción (domino la voluntad de un tercero).
 Cometo un delito por medio de un tercero.
1.3 Teoría del domino funcional  COAUTORES
 Existe un reparto de funciones y todos deben participar, y sin uno de los coautores
no se puede ejecutar el hecho.
 Todos tiene conocimiento del hecho.
 Asume todas las consecuencias por el dolo eventual de lo que ocurra.
 Verbigracia: campana asume el homicio del cajero.

2. Participación:
2.1 Instigadores  Artículo 46 del Código Penal.
 En el tanto yo haga surgir en un tercero la idea de cometer un delito.
 Instigación Psíquica: autor tiene la idea de hacer el delito, pero no está convencido,
instigador lo convence.
2.2 Cómplices  Artículo 47 del Código Penal.
 El cómplice no es indispensable para que se llegue a la finalidad del hecho, o sea
realizar el plan.
 Esta figura es ajena a los Coautores.

Tema: Proceso Penal

1. Etapa Preparatoria + 2. Etapa Intermedia +

(Ministerio Público)
Investiga
Momentos donde se requiere el juez penal:
Art. 185 CPP. Inspección.
Art. 188 CPP. Inspección Corporal. (juez)
Art. 189 CPP. Requisa.
Art. 190 CPP. Requisa Vehicular.
Art. 191 CPP. Levantamiento de Cadáver. (juez)
Art. 192 CPP. Reconstrucción de hechos.
Art. 193 CPP. Allanamientos. (juez)
Art. 194 CPP. Allanamientos de local. (juez)
(Juzgado Penal)
1. Prisión Preventiva Arts. 239, 240, 241, 242,
243, 244 CPP.
2. Autoriza Actos de Investigación
Allanamientos, anticipos de prueba, etc.
3. Desestimaciones Arts. 282, 299 CPP. (Archiva
el Expediente)
4. Sobreseimiento Arts. 30, 311, 312 CPP.
(Archiva el Expediente)
5. Audiencia Preliminar (Se Acusa) Arts. 316 –
322 CPP.
OPCIONES EN AUDIENCIA
5.1 Apertura a Juicio  Art. 322 CPP.
5.2 Medidas Alternas  durante 5 años el
imputado no puede tener otra medida
 alterna, una vez dictada la sentencia de
Sobre por la conciliación.
 Conciliación: Art. 36 CPP. (Máxima
de 1 año).
 Suspensión del Proceso a Prueba:
Arts. 25 – 29 CPP.
 Reparación Integral del Daño: Art.
30 inciso J CPP.
Criterios Básicos para Aplicación de Medidas Alternas:
 No se tenga antecedentes.
 No contar con el Beneficio de Ejecución
Condicional de la Pena. (Condenado no por más
de 3 años, Art. 59 Código Penal).
 Dispositivos. (Art. 57 Código Penal).
5.3 Proceso Abreviado  Arts. 373 – 375 CPP.
Se puede apartar la de la pena máxima y
reducirla a un tercio – se envía al tribunal
para que dicte audiencia para abreviado. El
abreviado sí puede apenarse.
Nota:
En el Proceso Abreviado se pueden realizar actos de
etapa de preparación, pero son únicamente aquellos en
donde se requiere la aprobación de un Juez.

Acusación artículo 303 CPP. (Requisitos)

A. Datos de identificación del imputado + en
juicio se le pregunta: escolaridad, estado civil,
enfermedades, trabajo, hijos
B. Relación de hechos, clara y precisa. Art. 303
CPP.
Circunstancias de
  Modo= hechos + elementos objetivos y
subjetivos (tipicidad subjetiva: dolo)
 tiempo
 lugar
C. Fundamentación: el porqué de los hechos.
D. Preceptos legales – relación de hechos.
Calificación jurídica
E. Ofrecimiento de prueba (Arts. 181 al 184 y 304
CPP)
 Legalidad de la prueba art. 181 CPP.
 Libertad probatoria art. 182 CPP. (No hay
límite del ofrecimiento de prueba siempre
que sea útil) sino se rechaza por abundante.
 Sana Crítica: psicología, lógica y experiencia
art. 184 CPP.
 Donde está la prueba, donde se ubica y
para qué se ofreció la prueba. (Arts. 183,
304 CPP.)

4. Recursos
3. Etapa de Juicio +
(Tribunal) a. Apelación  ante el Tribunal Superior (San
1. Apelaciones del Juzgado Penal  Ramón).
resuelve apelaciones que se hagan frente b. Casación  ante la Sala Tercera (Magistrados).
al juez penal.
2. Sentencia Proceso Abreviado  en caso
de Aceptarse el Proceso Abreviado. Art.
363 CPP (Requisitos Sentencia)
3. Juicio 
3.1 Sentencia Condenatoria  Art. 367
CPP.
3.2 Sentencia Absolutoria  Art. 366 CPP.
Nota:
 Art. 811 CPP. Fundamento
para dictar Sentencia
Sobreseimiento.
 Art. 312 CPP. Contenido de
Sentencia de Sobreseimiento.

1. Etapa Preparatoria.
Artículo 185 CPP. – Inspección y Registro del lugar del hecho.

 No se requiere que esté presente el Juez, puede hacerlo el Ministerio Público sin
él.
 Se levantan actas de inspección por fuera el Ministerio Público.
Artículo 188 CPP. - Inspección Corporal.

 Se necesita autorización del Juez.

Artículo 189 CPP. - Requisa.

 No se requiere que lo autorice el Juez pues es más superficial.

 Procurar siempre el resguardo de toda la evidencia.
 Cadenas de custodia que coincidan con el objeto.

Artículo 190 CPP. - Registro de Vehículos.

 La Fuerza Pública puede requisar únicamente por la situación de “Noticia de

Criminis”, o por “Flujos Migratorios”.
 No es al azar.
 Realiza Policía Judicial, Ordena Fiscal, Fuerza Pública.

Artículo 191 CPP. - Levantamiento e Identificación de Cadáveres.

 Obligatoriamente debe estar el Juez.

 Se apersonan al lugar, Ministerio Público, Fiscal y Juez.
 Juez levanta acta.
  Por cuestiones de riesgo el Juez puede tener decisión para no presenciar el hecho
(cadáver).

Artículo 192 CPP. - Reconstrucción del Hecho.

 Normalmente utilizable en accidentes de tránsito.

 Lesiones culposas también se utiliza normalmente.
 La puede solicitar la Defensa.
 La realiza la Fiscalía, en caso de existencia de muertos.
 Peritaje.

Artículo 193 CPP. - Allanamiento y Registro de Morada.

 Limitante 6:00 am a 6:00 pm, sin embargo, existen excepciones.

 Si se realiza fuera de horas establecidas, el fiscal debe fundamentar la necesidad
del por qué.
 Orden escrita, Juez se obliga a resolver de manera escrita.

Artículo 194 CCP. - Allanamiento de otros locales.

 No requiere presencia del Juez.

Artículo 198 CPP. – Orden de Secuestro.

 Alguna autoridad realiza el acto Decomiso o Comiso.

Artículo 278 CPP. - Facultad de Denunciar.

 Se recibe de cualquier manera.

 Querella, se necesita Abogado.
 Acción Civil Resarcitoria, cobrar daños.
 Indagatoria, realizándose está, empieza la afectación del tema “Prescripción”.
(Arts. 30 – 35 CPP.)
 Tema: Proceso Abreviado
En este tipo de procedimientos se puede reducir la pena hasta en un tercio de la mínima.
Procedimiento en el Juzgado Penal

 Se da la explicación de que es el abreviado, al imputado para que el entienda y diga

a viva voz que comprende y acepta o rechaza el proceso.
 Se lee la acusación del MP
 Aceptación del derecho de abstención
 Aceptación de la pena

Procedimiento en el Tribunal Juzgado

 Voto
 Admite P.A
 Admite los hechos
 Prueba
 Pena
 BECP 59-63