Está en la página 1de 37

ESTUDIO DE VALORACIÓN AL CUMPLIMIENTO

DEL PLAN DE DESARROLLO DEL MUNICIPIO DE SUÁREZ VIGENCIA AÑO


2017

LEANDRO ANTONIO EMILIO CORDOBA FUERTES


ANDREA MARCELA ORTÍZ CARTAGENA

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA


ESPECIALIZACIÓN EN GESTIÓN PÚBLICA
ESPINAL
2018
ESTUDIO DE VALORACIÓN AL CUMPLIMIENTO
DEL PLAN DE DESARROLLO DEL MUNICIPIO DE SUÁREZ VIGENCIA AÑO
2017

LEANDRO ANTONIO EMILIO CORDOBA FUERTES


ANDREA MARCELA ORTÍZ CARTAGENA

ASESOR TEMATICO

Esp. Wilson Callejas Gómez


ASESOR METODOLOGICO
PhD.(E). Julián Ricardo Rodríguez Soto

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA


ESPECIALIZACIÓN EN GESTIÓN PÚBLICA
ESPINAL
2018
Nota de aceptación:

__________________________________________

__________________________________________

__________________________________________

__________________________________________

__________________________________________

_________________________________________

Firma del presidente del jurado

_________________________________________

Firma del jurado

_________________________________________

Firma del jurado


CONTENIDO

pág.

INTRODUCCION .................................................................................................... 7

JUSTIFICACIÓN..................................................................................................... 8

ANTECEDENTES................................................................................................. 13

OBJETIVOS ......................................................................................................... 14

Objetivo general ................................................................................................ 14

Objetivos específicos ........................................................................................ 14

ALCANCES .......................................................................................................... 15

METODOLOGÍA ................................................................................................... 17

DIAGNOSTICO .................................................................................................... 19

LIMITACIONES Y FORTALEZAS ......................................................................... 25

RESULTADOS ..................................................................................................... 26

CONCLUSIONES ................................................................................................. 32

RECOMENDACIONES ......................................................................................... 36

BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 37
LISTA DE TABLAS

pág.

Tabla 1. Normas del orden nacional ....................................................................... 9


LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Cumplimiento general al Plan de Desarrollo Municipal, año 2016. ....... 19


Gráfico 2. Cumplimiento de la dimensión Desarrollo Territorial, año 2016. ........... 20
Gráfico 3. Cumplimiento de la dimensión Social, año 2016. ................................. 21
Gráfico 4. Cumplimiento de la dimensión Desarrollo Institucional, año 2016. ....... 22
Gráfico 5. Cumplimiento de la dimensión Competitividad y Emprendimiento, año
2016. .................................................................................................................... 23
Gráfico 6. Cumplimiento de la dimensión Medio Ambiente, año 2016 .................. 24
Gráfico 7. Cumplimiento general al Plan de Desarrollo Municipal, año 2017. ....... 26
Gráfico 8. Cumplimiento de la dimensión Ambiental, año 2017. .......................... 27
Gráfico 9. Cumplimiento de la dimensión Desarrollo Territorial, año 2017. ........... 28
Gráfico 10. Cumplimiento de la dimensión Competitividad y Emprendimiento, año
2017. .................................................................................................................... 29
Gráfico 11. Cumplimiento de la dimensión Desarrollo Institucional, año 2017. ..... 30
Gráfico 12. Cumplimiento de la dimensión Social, año 2017. ............................... 31
INTRODUCCION

El estudio de valoración al cumplimiento del Plan de Desarrollo Municipal es un


elemento mediante el cual se conoce como el mandatario puede llevar control de
su gestión; evidenciando alertas, tomando decisiones oportunas y manteniendo el
foco de su gestión en los asuntos más importantes de la entidad territorial.

Así mismo, el seguimiento es el paso previo a la evaluación, definida como una


actividad que permite conocer los resultados alcanzados anualmente por el
gobierno territorial al concluir el periodo 2016 – 2019 (Departamento Nacional de
Planeación, 2014-2018).

De esta forma, es importante que todas las Entidades Territoriales usen las
buenas prácticas en gestión pública ya que demuestran que las administraciones
locales quienes reconocen la importancia del seguimiento al PDT como una
actividad transversal, estratégica y recurrente, tienen mejores niveles de
cumplimiento de sus metas y compromisos de gobierno (Departamento Nacional
de Planeación, 2014-2018).
JUSTIFICACIÓN

El estudio de valoración al cumplimiento al plan de desarrollo Por Suárez, ¡Si


Lucho…! 2016 – 2019, es fundamental debido a que el Plan de Desarrollo
Territorial es el principal instrumento de planificación para la promoción del
desarrollo social, cultural y económico,
El Plan de Desarrollo Territorial orienta las acciones de las administraciones
departamentales, distritales y municipales durante un periodo de gobierno.
En éste se determina la visión, los programas, proyectos y metas de
desarrollo asociados a los recursos que se ejecutarán durante los próximos
cuatro años, convirtiéndolo en la ruta de navegación de las
administraciones territoriales. (Departamento Nacional de Planeación, s.f.,
pág. 10).

De esta manera, los Planes Territoriales requieren una técnica de seguimiento que
permita obtener información útil para la toma de decisiones:
Las entidades territoriales elaborarán y adoptarán de manera concertada
entre ellas y el gobierno nacional, planes de desarrollo, con el objeto de
asegurar el uso eficiente de sus recursos y el desempeño adecuado de las
funciones que les hayan sido asignadas por la Constitución y la ley
(Constitución Política de Colombia 1991, s.f., pág. 87).
Igualmente los Planes de Desarrollo Territoriales están alineados con el Plan
Nacional de Desarrollo, el cual es el instrumento formal y legal donde se plantean
los objetivos del Gobierno Nacional permitiendo la evaluación de su gestión, éste
se rige por La Ley Orgánica del Plan de Desarrollo, es decir la Ley 152 de 1994
que establece las directrices del PND, del cual se debe derivar toda la planeación
del país, así lo afirma el Ministerio de Educación (Ministerio de Educación
Nacional, 2004) “Esta ley, además de hablar del PND, de los contenidos

8
estratégicos y de un plan de inversiones; establece las orientaciones para la
elaboración de los PDT, departamentales, municipales y distritales. Asimismo,
indica que debe existir coherencia entre niveles” (párr. 2). Es decir, los Planes de
Desarrollo Territoriales deben tener en cuenta los lineamientos del Plan Nacional
promocionando, gestionando e incentivando el desarrollo de los territorios.
De igual manera, la Ley 152 de 1994 establece los procedimientos y mecanismos
para la elaboración, aprobación, ejecución, seguimiento, evaluación y control de
los PDT, destacando la importancia de la coordinación tanto entre niveles de
gobierno como al interior de las administraciones públicas territoriales. Sumado a
esta normatividad existen otras disposiciones para resaltar:
Dentro del marco legal que regula la planeación en los territorios, cobran
especial importancia las disposiciones vigentes del Decreto Ley 1222 de
1986 (régimen departamental), así como las incorporadas en las Leyes 715
de 2001 (Sistema General de Participaciones y distribución de
competencias nacionales y territoriales), 1551 de 2012 (organización y
funcionamiento de los municipios) y 1712 de 2014 (transparencia y acceso
a la información pública), entre otras (Departamento Nacional de
Planeación, s.f., pág. 10).
En el siguiente cuadro se destacan las principales normas, del orden nacional,
relacionadas con el proceso de seguimiento a los PDT, así como con el uso,
calidad y divulgación de la información resultante del mismo.
En el marco contextual del proceso de investigación desarrollado en este trabajo
es importante hacer mención de los elementos y las normas del proceso de
planeación territorial y presupuestal del país, como se enuncia en la siguiente
tabla, Ver Tabla 1.

Tabla 1. Normas del orden nacional

Constitución de 1991 “Los organismos departamentales de

9
planeación harán la evaluación de
gestión y resultados sobre los planes y
programas de desarrollo e inversión de
los departamentos y municipios…” (Art.
344).
“Corresponde al Departamento Nacional
de Planeación, en su condición de
entidad nacional de planeación, diseñar y
organizar los sistemas de evaluación de
gestión y de resultados” (Art. 29)
“En materia de elaboración, aprobación,
ejecución, seguimiento y evaluación de
los planes de desarrollo de las entidades
territoriales, se aplicarán, en cuanto sean
compatibles, las mismas reglas previstas
en esta Ley para el Plan Nacional de
Ley 152 de 1994 Desarrollo” (Art. 36)
Corresponde a los organismos
departamentales de planeación efectuar
la evaluación de gestión y resultados de
los planes y programas de desarrollo e
inversión tanto del respectivo
departamento, como de los municipios
de su jurisdicción” (Art. 42)
“El Gobierno o alcalde presentará
informe anual de la ejecución de los
planes a la respectiva Asamblea o
Concejo o a la autoridad administrativa

10
que hiciere sus veces en los otros tipos
de entidades territoriales que llegaren a
crearse” (Art. 43)
“Los procedimientos para la elaboración,
aprobación, ejecución y evaluación de
los planes de desarrollo de las entidades
territoriales que se llegaren a organizar
en desarrollo de las normas
constitucionales que autorizan su
creación, se aplicarán en relación con las
dependencias, oficinas y organismos que
sean equivalentes a los que pertenecen
a la estructura de las entidades
territoriales ya existentes, y a los cuales
esta Ley otorga competencias en materia
de planeación” (Art. 46)
“Principio de la calidad de la información.
Toda la información e interés público…
deberá ser oportuna, objetiva, veraz,
completa, reutilizable, procesable y estar
disponible en formatos accesibles para
los solicitantes e interesados en ella...”
Ley 1712 de 2014
“Principio de la divulgación proactiva de
la información…obligación de publicar y
divulgar documentos y archivos que
plasmas la actividad estatal y de interés
público, de forma rutinaria y proactiva,
actualizada, accesible y comprensible...”

11
(Art. 3)
Fuente: Recuperado de Kit de seguimiento, unidad “0”. Departamento Nacional de Planeación.

Todas estas acciones están encaminadas, según el (Departamento Nacional de


Planeación, s.f.), a gestionar estratégicamente las intervenciones públicas con el
fin de mejorar el bienestar de la sociedad a través de la provisión adecuada de
bienes y la prestación efectiva de servicios, orientando su gestión al logro de
resultados.

12
ANTECEDENTES

Anteriormente, los municipios no contaban con una metodología oficial establecida


por alguna entidad pública para conocer el cumplimiento del Plan de Desarrollo
Territorial; por ende, los municipios no contaban con herramientas para el
seguimiento y evaluación de su gestión; siendo ésta la principal debilidad en los
períodos de gobierno, debido a que no tenían alertas acerca del cumplimiento de
metas haciendo complejo la toma de decisiones pertinentes.

Regularmente se conocía los resultados de la gestión en las audiencias públicas


realizadas o lo reportado ante el Sistema de Captura de Ejecución Presupuestal
(SICEP). Adicionalmente, se obtenía información un año después a través del
Índice Integral de Desempeño reportado por el Departamento Nacional de
Planeación.

Por otro lado, cabe resaltar el caso de los consejos comunales implementados en
los periodos de gobierno del ex presidente Álvaro Uribe Vélez, donde fueron
realizados 305 consejos en 8 años de Gobierno cubriendo todo el territorio
nacional; en estos se convocaban gremios, ediles, concejales, representantes de
la sociedad civil, grupos económicos y demás líderes que expresaban sus
problemáticas y necesidades más relevantes para que el presidente adquiriera
compromisos y tomara acciones al respecto. (Cruz, 2010, pág. 22)

Su importancia radica en que era un programa donde se buscaba generar


espacios de interacción y dialogo permanente con el propósito de trabajar
concertadamente en la solución de problemas, necesidades e inquietudes de los
ciudadanos.

13
Es así como estos consejos demostraron ser una herramienta eficaz para la
transparencia de la gestión pública, la democracia participativa y el fortalecimiento
de la confianza institucional. (Cruz, 2010, pág. 21)

OBJETIVOS

Objetivo General

Evaluar el cumplimiento a la gestión realizada en el Plan de Desarrollo Territorial


del municipio de Suárez durante la vigencia del año 2017

Objetivos Específicos

 Identificar el nivel de cumplimiento de los sectores del Plan de Desarrollo


Municipal.
 Conocer el método de seguimiento planteado para la evaluación de la
gestión.
 Identificar las limitaciones y fortalezas de la metodología para el
seguimiento al Plan de Desarrollo Municipal.

14
ALCANCES

El Plan de Desarrollo Municipal de Suárez 2016-2019 dirigido por el alcalde Luis


Ángel Gómez Lizcano, se rige bajo el Acuerdo Municipal No. 002 del 25 de mayo
de 2016, bajo el lema de “Por Suárez, ¡Sí lucho…!”.

Según (Alcaldía de Suárez, 2016, pág. 2) a través del Art. 3 de acuerdo a los
análisis realizados a las problemáticas y soluciones priorizadas. El Plan de
Desarrollo propende el bienestar integral de sus habitantes, mediante la ejecución
de procesos de planificación multidimensional, evidenciados en sectores y
programas, de una manera progresiva, incluyente y sostenible, que le permita ser
un territorio de PAZ.

De esta manera, el Plan de Desarrollo Municipal está dividido en cinco


dimensiones, las cuales son:

 Dimensión Ambiental: Está compuesta por los sectores de Medio Ambiente,


Gestión del Riesgo y Atención a Desastres, y finalmente, el sector de
Gestión Saneamiento Básico.
 Dimensión Social: Está compuesta por los sectores de Educación, Salud,
Cultura, Deporte y Población Vulnerable.
 Dimensión Por un Suárez productivo y competente: Está compuesta por los
sectores; Agropecuario, Turismo, Empleo y Transferencia, Tecnología e
Innovación Tics.

15
 Dimensión Desarrollo Institucional: Está compuesta por los sectores de,
Seguridad y Convivencia, Desarrollo social y comunitario, Desarrollo
institucional y finalmente, Paz y posconflicto.
 Dimensión Desarrollo Territorial: Está compuesta por los sectores de, vías,
vivienda, Servicios Públicos y Equipamiento Municipal.

Asimismo, los sectores están divididos en un total de 20 programas que los


componen 170 metas formuladas. Sin embargo, de acuerdo al Departamento
Nacional de Planeación (DNP) para la vigencia 2017 se encuentran programadas
154 metas debido a que las restantes son metas de gestión y no requieren
recursos financieros.

16
METODOLOGÍA

La presente investigación se desarrolló con un enfoque cualitativo donde se


pretende medir mediante indicadores numéricos, el cumplimento del plan de
desarrollo del municipio de Suarez Tolima, en este mismo proceso se definió un
tipo de investigación descriptiva, que permite identificar la eficiencia en el
cumplimiento del plan de desarrollo con las cinco dimensiones trazados en el plan
de desarrollo.

En la presente investigación tiene por población que incluye el plan de desarrollo


“Por Suarez Si Lucho” y como muestra la vigencia los años entre 2016-2017.

El municipio de Suárez, Tolima cuenta con un sistema de seguimiento


conglomerado en archivos de Excel donde se articulan los respectivos
instrumentos como: las hojas de captura por dependencias, las hojas de captura
por programas, el tablero de control, la rutina y los resultados.

Según la (Alcaldía Suárez, 2017, pág. 8), las rutinas de seguimiento son
realizadas trimestralmente. Así, fue establecido en el Decreto 114 del 8 de
noviembre del 2017. Por otro lado, cuentan aproximadamente con 15 días para la
realización de las siete actividades de la rutina de seguimiento, las cuales son:

1. Captura de información
2. Cargue de información
3. Control o validación de información
4. Reporte
5. Análisis y uso de la información
6. Rendición de cuentas

17
Por estas razones, la implementación de este sistema genera impactos positivos
como el acceso constante a la información actualizada, la cual alimenta el tablero
de control facilitando la elaboración de informes con los cuales se generan alertas
tempranas ayudando a la toma de decisiones. Esto se debe al manejo integral de
la información debido a que se cuenta con un sistema flexible, adaptable y
actualizable.

Adicionalmente, ¡la Administración Municipal de Suárez cuenta con el


acompañamiento de la asesora del Departamento Nacional de Planeación y un
pasante del programa Paz y Región de la Universidad de Ibagué, donde se
encargan de realizar el acompañamiento, implementación, ejecución y evaluación
del seguimiento al Plan de Desarrollo Municipal Por Suárez, Sí lucho…! 2016 –
2019.

18
DIAGNOSTICO

En la vigencia 2016, el nivel de cumplimiento general del Plan de Desarrollo


Municipal es de 85% equivalente a 79 metas, además se cuenta con el 5% de
metas en gestión normal y el 10% de metas no iniciadas o atrasadas.

Gráfico 1. Cumplimiento general al Plan de Desarrollo Municipal, año 2016.

4%

6% 5%
NO INICIADA

ATRASADA

GESTION
NORMAL

85% CUMPLIDA

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

19
A continuación, se detalla el nivel de cumplimiento por dimensiones, donde se
evidencia:

 Las dimensiones con mayor cumplimiento de metas son:

Gráfico 2. Cumplimiento de la dimensión Desarrollo Territorial, año 2016.

Desarrollo Territorial

CUMPLIDA

100%

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

La dimensión territorial es la única con cumplimiento del 100% de sus metas.


Contaba con dos metas planeadas, y las dos metas fueron cumplidas a cabalidad.

20
Gráfico 3. Cumplimiento de la dimensión Social, año 2016.

Social
2%6%

NO INICIADA

GESTION
NORMAL
CUMPLIDA
92%

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

De acuerdo al gráfico anterior se puede evidenciar que la dimensión social tuvo un


porcentaje de 92% de metas cumplidas que equivale a 47 metas. Además, cuenta
con el 6% de gestión normal equivalente a 3 metas y 1 meta no realizada durante
ese período de gobierno, que equivale al 2%.

Por otro lado, el siguiente gráfico se puede evidenciar la dimensión desarrollo


institucional como la última con mayor cumplimiento del período 2016, ésta cuenta
con 17 metas cumplidas, 2 en gestión normal y tan solo 1 atrasada.

21
Gráfico 4. Cumplimiento de la dimensión Desarrollo Institucional, año 2016.

Desarrollo Institucional
5%

10% ATRASADA

GESTION
NORMAL
CUMPLIDA
85%

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

Por otro lado, las dimensiones con menor cumplimiento son: Competitividad y
Emprendimiento, y, Medio Ambiente.

22
Gráfico 5. Cumplimiento de la dimensión Competitividad y Emprendimiento, año
2016.

Competitividad y Emprendimiento

14%

NO INICIADA
14%
ATRASADA
CUMPLIDA
72%

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

De acuerdo al gráfico 4 se evidencia que esta dimensión no tuvo alto porcentaje


de cumplimiento, donde 10 meta fueron cumplidas, 2 metas no iniciadas y 2
atrasadas.

Finalmente, la dimensión con menor cumplimiento fue la dimensión Medio


Ambiente donde cuenta con 50% de metas cumplidas y 50% de metas atrasadas,
siendo equivalentes a 2 metas y 2 metas, respectivamente.

23
Gráfico 6. Cumplimiento de la dimensión Medio Ambiente, año 2016

Medio ambiente

ATRASADA
50% 50%
CUMPLIDA

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

24
LIMITACIONES Y FORTALEZAS

La metodología para el seguimiento al Plan de Desarrollo Municipal de Suárez es


la mayor fortaleza debido a que cuentan con un proceso debidamente
estructurado según sus necesidades; conociendo cada uno de los responsables y
tiempos para su evaluación. Además, el acceso a todo el seguimiento del proceso
en tiempo real a través de la sincronización de archivos en Google Drive, provee
mayor acercamiento y funcionalidad en el momento de tomar decisiones.

De igual forma, al ser un proceso planteado, decretado por el Alcalde Municipal y


realizado periódicamente, el nivel de compromiso de cada uno de los
responsables es mayor, conociendo todas las actividades, plazos y entregas para
hacerlo de manera satisfactoria.

La única limitación existente en este proceso, es la pérdida de información en los


archivos que se encuentran en Google Drive; por error o desconocimiento de los
funcionarios pueden llegar a eliminar información importante del proceso,
haciendo que se repita alguna actividad por ende requieran más tiempo.

25
RESULTADOS

De acuerdo a los resultados arrojados en el método de seguimiento realizado con


corte al 31 de diciembre del año 2017, el Plan de Desarrollo Municipal tuvo el
siguiente cumplimiento:

Gráfico 7. Cumplimiento general al Plan de Desarrollo Municipal, año 2017.

NO INICIADA
25%
ATRASADA

1% GESTION
64% 10% NORMAL
CUMPLIDA

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

El 64% del Plan de Desarrollo Municipal se encuentra cumplido, el 10% se


encuentra en gestión normal, equivalente a 105 metas con un estado favorable,
por otro lado, el 25% de metas se encuentran no iniciadas y el 1% se encuentran
atrasadas, dando como resultado 38 metas en estado poco favorable.
Puntualmente, las dimensiones más rezagadas son: Desarrollo territorial y
Ambiental. La dimensión ambiental cuenta con el 50% de cumplimiento que

26
equivale a 9 metas, el 11% se encuentran en gestión normal; finalmente, el 39%
en metas se encuentran no iniciadas que corresponde a 7 metas.

Gráfico 8. Cumplimiento de la dimensión Ambiental, año 2017.

Ambiental

NO INICIADA
39%
GESTIÓN
50%
NORMAL
CUMPLIDA
11%

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

Por otro lado, la dimensión Desarrollo Territorial cuenta con el 42% de


cumplimiento que equivale a 5 metas, el 17% en gestión normal que corresponde
a 2 metas y finalmente, el 41% de metas no iniciadas, equivalente a 5 metas.

27
Gráfico 9. Cumplimiento de la dimensión Desarrollo Territorial, año 2017.

Desarrollo Territorial

NO INICIADA

42% 41%
GESTIÓN
NORMAL
CUMPLIDA

17%

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

No obstante, las dimensiones de, Competitividad y Emprendimiento, Desarrollo


Institucional y Social; presentan cumplimiento mayor al 50% como se evidencia en
los siguientes gráficos:

28
Gráfico 10. Cumplimiento de la dimensión Competitividad y Emprendimiento, año
2017.

Competitividad y Emprendimiento

NO INICIADA

30% ATRASADA

57% GESTIÓN
NORMAL
9% 4%
CUMPLIDA

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

De acuerdo al anterior gráfico, ésta dimensión presenta 13 metas cumplidas, 2 en


gestión normal las cuales están en ejecución, 7 no iniciadas y 1 atrasada. De esta
manera, el comportamiento de esta dimensión es favorable, aunque requiere
mayor gestión para su cumplimiento total.

Adicionalmente, de acuerdo al gráfico 5, la dimensión Desarrollo Institucional tiene


el 67% de cumplimiento equivalente a 18 metas cumplidas y 2 metas se
encuentran en ejecución, por otro lado, presenta el 26% de metas no iniciadas,
correspondiente a 7 metas.

29
Gráfico 11. Cumplimiento de la dimensión Desarrollo Institucional, año 2017.

Desarrollo Institucional

NO INICIADA
26%
GESTIÓN
NORMAL
7%
67% CUMPLIDA

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

Finalmente, la dimensión que presenta mayor cumplimiento es, Social. Donde


cuenta con 46 metas cumplidas, 6 en gestión normal, 10 no iniciadas y 1 atrasada.

30
Gráfico 12. Cumplimiento de la dimensión Social, año 2017.

Social

NO INICIADA
16% 2%
ATRASADA
9%
GESTIÓN
NORMAL
73%
CUMPLIDA

Fuente: Secretaría de Planeación Municipal de Suárez. Recuperado en enero de


2018.

31
TABLA DE PLAN DE ACCION

Dimensión Porcentaje Plan de acción Propuesta

Territorial 41% no iniciada Desarrollar metas Realizar las tareas


propuestas para ejecutar
17% gestión normal trazadas en la
las obras planteadas a
42% cumplida dimensión sector vías, cumplir en la dimensión
territorial.
vivienda y
saneamiento básico Darle cumplimiento a la
población en general con
el mantenimiento
constante de vías,
mejoramiento de vivienda
tanto en la zona urbana y
rural y Mejoramiento de
los servicios públicos.

Ambiental 39% no iniciada Dale cumplimiento a Realizar actividades de


11% gestión normal las metas de la siembra de árboles
50% cumplida dimensión ambiente y según la meta propuesta
gestión del riesgo con con la secretaria de
una planeación más planeación para
segura y efectiva conservar la reserva
ambiental.
Capacitar al personal
idóneo para que actué
dentro de una
eventualidad o
contingencia que tenga el
municipio

Competitividad 30% no iniciada Desarrollar la Vincular a la comunidad


y 4% atrasada planeación propuesta tanto rural como urbana
emprendimiento 9% gestión normal en las metas del PDM en proyectos
57 cumplidas
para cumplirle a los encaminados al
sectores desarrollo agropecuario,

32
agropecuarios, turismo el turismo con su
y tics variedad de sitios
turísticos que den una
mayor relevancia a un
desarrollo sostenible.

Desarrollo 26% no iniciada Iniciar el proceso de Realizar los consejos de


Institucional 7% gestión normal seguimiento al plan seguridad, comités de
67% cumplidas integral de convivencia orden público y trabajo
ciudadana planteada con la comunidad en
para la comunidad general

Social 16% no iniciada Establecer una mejor Planear unas estrategias


2% atrasada educación y salud para que cumplan con toda la
9% gestión normal desarrollar un sano cobertura propuesta en
73% cumplida
esparcimiento para las metas al PDM.
toda la población del
municipio

La dificultad más grande que logramos observar en las cinco dimensiones del plan
de desarrollo municipal “por Suarez si lucho”

33
CONCLUSIONES

El estudio de valoración al Plan de Desarrollo Municipal vigencia año 2017 del


municipio de Suárez, Tolima arroja resultados positivos evidenciando las buenas
acciones de la gestión pública a través de cada una de las actividades
establecidas como socialización, acompañamiento, capacitación y evaluación de
cada herramienta del proceso; fortaleciendo el seguimiento de las metas
programadas en el Plan de Desarrollo Municipal, así como su avance en general.

Es así como se destaca el buen uso y las mejoras realizadas en las herramientas
por parte de los funcionarios a través del acompañamiento del Departamento
Nacional de Planeación y del estudiante de Paz y Región, de esta manera
brindando a los funcionarios mayor conocimiento del avance de sus metas y la
oportunidad de tomar acciones acertadas para el cumplimiento del Plan de
Desarrollo Municipal.

Por otro lado, se evidencia como se avanza en la adopción formal del acto
administrativo que estandariza el proceso para el seguimiento, a través del
Decreto No. 117 de noviembre 7 del 2017. De esta manera, la entidad territorial
acata lo dispuesto en la Constitución Política de 1991, la Ley 152 de 1994 y la Ley
1712 de 2014 cumpliendo con el proceso de seguimiento teniendo resultados
directamente en la calificación por parte Departamento Nacional de Planeación
aumentando los recursos financieros entregados al municipio, brindando unas
directrices y estipulaciones concretas del método a seguir.

De acuerdo a lo anterior, se puede evidenciar la importancia que tiene el


desarrollo y los avances del seguimiento al Plan de Desarrollo Municipal para la
Alcaldía y sus funcionarios, así como los resultados concretos obtenidos que

34
impactan positivamente a la población Suarence al cumplir con cada una de las
dimensiones, sectores, programas y proyectos generando mayores niveles de
bienestar, inclusión social y desarrollo en la población.

35
RECOMENDACIONES

De acuerdo al estudio de valoración realizado se recomienda a la Alcaldía


Municipal contar con una persona de planta que sea la encargada de liderar el
proceso de seguimiento al Plan de Desarrollo Municipal dado que el
acompañamiento por parte de Paz y Región aunque es de gran ayuda, no cuenta
con el tiempo necesario para realizarlo; se evidencia que en los lapsos de tiempo
donde no se encuentra el estudiante hay rezago en la entrega de información así
como en su debida evaluación.

Se recomienda hacer una planeación más ligada o cercana al Presupuesto


Municipal e ingresos adicionales tales como: regalías, convenios, mayor recaudo
Predial, industria y comercio.

Adicionalmente, se recomienda que la información recolectada acerca de las


metas debe ser detalla, verificable y con el presupuesto reportado. Para esto, se
recomienda la participación del jefe de control interno quien se encargará de
revisar la calidad y verificar la información antes de realizar el informe final y la
socialización.

36
BIBLIOGRAFÍA

Alcaldía de Suárez. (25 de Mayo de 2016). Acuerdo No. 002 de 2016. Suárez,
Colombia.
Alcaldía Suárez. (07 de Noviembre de 2017). Decreto 114 . Suárez.
Constitución Política de Colombia 1991. (s.f.). Registraduría Nacional del Estado
Civil . Obtenido de http://www.registraduria.gov.co/IMG/pdf/constitucio-
politica-colombia-1991.pdf
Cruz, L. T. (2010). Universidad del Rosario. Recuperado el 2018, de
http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/2141/40341935-
2010.pdf?sequence=1
Departamento Nacional de Planeación. (2014-2018). Alineación de conceptos.
Departamento Nacional de Planeación. (2014-2018). Seguimiento y evaluación al
Plan de Desarrollo Territorial. Kit territorial, 2.
Departamento Nacional de Planeación. (2016). Unidad 4. Seguimiento y
Evaluación al Plan de Desarrollo Territorial.
Departamento Nacional de Planeación. (s.f.). Kit de seguimiento, Unidad "0".
Obtenido de Portal Territorial: https://portalterritorial.dnp.gov.co/#/kit-
seguimiento
Ministerio de Educación Nacional. (2004). Ministerio de Educación Nacional.
Obtenido de http://www.mineducacion.gov.co/1621/article-87557.html

37