Tapon Hermetico PDF

UNIVERSIDAD CIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ '
FACULTAD DE.iNGENBERÍA.CIVIL
~~-·-·--~~~-.~-~~~.~-~==~==~=-=~~~ ......
\·,{)tSEÑO DE TAPONES HERMÉTICOS EN LABORES DE
< :·REMEOIACIÓN PASIVO AMBIENTAl PARA lA ·MINA
U RECUPERADA($ . - HUANC'4\VELJCA
.
. . '
P~IESENTADA
. ;::-;'fi"·;:: : · : ' · · .
POR EL BACHILLER:
PAUCAR CONC~ FREDDY:CARLOS .·
HUANCAYfJ;J· ....
. . . . . ·..:··:; :,_:~.~_:: ;-:;:::>:".: .:_:'·(:,:
~9-~i
DEDICATORIA
Con mucho amor a los seres a quienes me dieron la vida, la

formación profesional y personal con principios y valores
solidos los cuales han hecho lo que soy: mis padres Andrés y
Criselda; a mi amada esposa Nelly por su amor y compresión;
a mis hijos: Yohanna y Jhair que son la razón y el motivo de
mi superaCión y existencia; y mis hermanos, sobrinos y
familiares por su preocupación y motivación.
AGRADECIMIENTO
A Dios, por darme la vida, su amor y sabiduría, por todas las bendiciones derramadas en mi.
A MI PADRE: A la Sr. Andrés Paucar Gómez, gracias por tu preocupación, dedicación y
sacrificio en mi formación y hacer una mejor persona, por tu ejemplo de superación incansable, por
tu amor y amistad incondicional. Gracias.
A MI MADRE: A la Sra. Criselda Gonce Cóndor, por tu amor infinito, tu preocupación,
sacrificio y desvelos, para que yo pudiera ser un hombre integro y profesional completo útil a la
sociedad. Mil Gracias por estar siempre junto a mi.
A MIS HERMANOS: Juan, Gabriel, Karina, Jime, Ana, Jessica, Magaly y Jhoshelyn, por
todo el apoyo y motivación que me han brindado en todo este tiempo.
A MI ESPOSA: NELL Y, Mil gracias por tu paciencia, comprensión y sobre todo por la
confianza que me has transmitido día con día con tan solo haber creído en mi ¡Te amo!
A MIS CATEDRATICOS: Al Señor Decano de la Facultad de Ingeniería Civil, por su liderazgo
y su constante preocupación para motivarnos en el crecimiento profesional.
Al mi Asesor lng. Betty Condori por sus acertadas sugerencias y orientación en el campo
metodológico de la Ingeniería Civil, quien con su destreza y habilidades nos conduce por el camino
exitoso de la investigación.
A todos los profesores que a lo largo de mi vida formativa e informativa han aportado para
forjar mis conocimientos y habilidades. En especial a todos los profesores que hacen que nuestra
querida UNCP siga en pie (lng. Abe! Muñiz, lng. Betty Condori, lng. Ronald Santana, lng. Javier
Chavez, lng. Richard Raymundo, lng. Tito Cuellar, lng. José Corzo y demás docentes).
A COMPAÑÍA DE MINAS BUENAVENTURA: Por proporcionarme la oportunidad de crecer
profesionalmente.
A las Empresas "Paz Hermoza Ingenieros S.A.C", "Contratistas Asociados Pacifico S.RL" y
"M&C Ingenieros Servicios SRL" por el apoyo brindado en la exploración y estudio de campo.
Muchas gracias.
¡¡¡
HONORABLE COMITÉ EXAMINADOR
Cumpliendo con los preceptos que establece la ley de la Universidad de Nacional del Centro
del Perú, presento a su consideración mi trabajo de graduación titulado:
"DISEÑO DE TAPONES HERMETICOS EN LABORES DE

REMEDIACIÓN PASIVO AMBIENTAL PARA LA MINA "RECUPERADA"
- HUANCAVELICA".
Realizado por el Bach. Freddy Carlos, PAUCAR CONCE, promoción 2,011 de la Facultad de
Ingeniería Civil de la Universidad Nacional del Centro del Perú.
EL AUTOR
iv
ÍNDICE
DEDICATORIA ..............................................................................................................................................II
AGRADECIMIENTO .....................................................................................................................................111
ÍNDICE ........................................................................................................................................................ V
RESUMEN ..................................................................................................................................................XII
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... XIII
CAPÍTULO 1: PROBLEMA DE INVESTIGACION ............................................................................................. 15
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................................................ 16
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................................................... 16
1.2.1. PROBLEMA GENERAL ............................................................................................................... 16
1.2.2. PROBLEMAS ESPECiFICOS ........................................................................................................ 16
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION ................................................................................................. 17
1.3.1. OBJETIVOGENERAL .................................................................................................................. 17
1.3.2. OBJETIVOS ESPEC(FICOS ........................................................................................................... 17
1.4. HIPOTESIS ...................................................................................................................................... 17
1.4.1. HIPÓTESIS GENERAL . ................................................................................................................ 17
1.4.2. HIPÓTESIS ESPECiFICAS . ........................................................................................................... 17
1.5. TIPO DE INVESTIGACION ............................................................................................................... 18
1.6. METOLOGIA DE LA INVESTIGACION ............................................................................................. 18
1.7. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN ...................... : ........................................ 19
1.8. ALCANCES Y LIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN .......................................................................... 20
CAPITULO 11: MARCO TEORICO ......•..........................................................•.........•...................................... 21
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................................. 252
2.3. M,ARCO LEGAL ........................................................................................................................... 25
2.3. PASIVO AMBIENTAL ...................................................................................................................... 25
2.3.1. REMEOIACION O CIERRE DE PASIVOS AMBIENTALES .............................................................. 26
2.4. RIESGO AMBIENTAL ...................................................................................................................... 28
2.4.1. DEFINICION ............................................................................................................................... 28
2.4.2. METODOLOG(A DE ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES ............................... 28
2.4.3. PROCESOS DEL SISTEMA MATRICIAL DEL RIESGO AMBIENTAL.. ............................................. 29
2.5. TAPON HERMETIC0 ....................................................................................................................... 34
2.5.1. DEFINICION ............................................................................................................................... 34
2.5.2. METODO DE SELECCIÓN TAPON HERMETICO .......................................................................... 34
2.5.3. UBICACIÓN DE TAPÓN HERMÉTICO .. ...................................................................................... 35
V
2.5.4. ESTUDIOS GEOTÉCNICOS ......................................................................................................... 35
2.5.4.1. CLASIFICACIÓN DEL MACIZO ROCOSO RMR {ROCI< MASS RA TING) ........................................ 36
2.5.4.2. PROPIEDADES FiSICAS Y MECANICAS DE MACIZO ROCOS0 .................................................... 40
2.5.4.3. CAPACIDAD PORTANTE DE LA ROCA ........................................................................................ 40
2.5.5. INVESTIGACIONES HIDROGEOLÓGICAS .................................................................................... 41
2.5.5.1. AGUA SUBTERRANEA ............................................................................................................... 41
2.5.5.2. PARAMETROS FUNDAMENTALES RELACIONADOS CON LOS EMBALSES SUBTERRANEOS ....... 42
2.5.5.3. CARACTERiSTICAS FISICAS DEL MEDIO PERMEABLE ................................................................ 43
2.5.5.4. ENSAYOS DE PERMEABILIDAD EN MACIZOS ROCOSOS ............................................................ 44
2.5.6. FRACTURACIÓN HIDRAULICA .................................................................................................. 44
2.5.6.1. FRACTURA HIDRAULICA- CRITERIO NORUEGO. ·...................................................................... 45
2.6. DISEÑO Y EVALUACIÓN DE TAPONES HERMETICOS ...................................................................... 47
2.6.1. EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD DE TAPONES ............................................................................ 47
2.6.2. FACTORES DE SEGURIDAD DE DISEÑO DE TAPONES ................................................................ 48
2.6.3. DISEÑO DE TAPONES ................................................................................................................ 49
2.6.3.1. DISEÑO POR CORTE .................................................................................................................. 49
2.6.3.2. DISEÑO POR FLEXIÓN DE VIGA GRUESA ................................................................................... 51
2.6.3.3. DISEÑO POR FRACTURA O LEVANTAMIENTO HIDRAULICO ..................................................... 53
2.6.3.4. DISEÑO POR FILTRACIÓN EXCESIVA ......................................................................................... 54
2.6.3.5. DISEÑO PARA MECANISMOS FfSICO-QU(MICOS DEL CONCRETO A LARGO PLAZ0 .................. 55
2.6.4. INYECCIONES DE CEMENTO ..................................................................................................... 57
2.6.4.1. CLASES DE INYECCIÓN .............................................................................................................. 57
2.6.4.2. DISEÑO DE INYECCIONES ......................................................................................................... 58
CAPITULO 111: METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION ............................................................................... 60
3.1 DESCRIPCION DEL AREA EN ESTUDIO ............................................................................................ 60
3.2 DESCRIPCION GENERAL DEL PROYECTO ....................................................................................... 61
3.3 ASPECTOS BASICOS DE LOS ESTUDIOS DE INGENIERIA .................................................................. 62
3.3.1 LOCALIZACIÓN .......................................................................................................................... 62
3.3.2 ViAS DE ACCESO ....................................................................................................................... 62
3.3.3 GEOLOGIA ................................................................................................................................ 62
3.4 RECOPILACION DE INFORMACION ................................................................................................ 63
3.4.1 EVALUACION DE RIESGO AMBIENTAL DEL PASIVO AMBIENTAL .............................................. 63
3.4.2 EVALUACIÓN DE LOS PARAMETROS GEOMECANICO .............................................................. BO
3.4.3 EVALUACIÓN DE LOS PARAMETROS HIDRAULICOS E HIDROGEOLÓGICOS ............................. 82
3.4.4 EVALUACIÓN DE RIESGO SISMICO ............................................................................................ 86
3.5 PROCESAMIENTO DE DATOS ......................................................................................................... 88
3.5.1 CARACTERIZACIÓN DE RIESGO AMBIENTAL ............................................................................ 88
vi
3.5.2 CARACTERIZACION GEOMECANICA .......................................................................................... 88
3.5.3 CARACTERIZAC/ON HIDROLOGICA E HIDROGEOLOGICA ....................................................... 90
3.5.4 RESUMEN DE PARAMETROS DE DISEÑ0 .................................................................................. 92
3.6 DISEÑO DE TAPON HERMETICO .................................................................................................... 94
3.6.1 METO DO DE REMEDIACION AMBIENTAL ................................................................................. 94
3.6.2 DISEÑO POR CORTE .................................................................................................................. 96
3.6.3 DISEÑO POR FLEXIÓN DE VIGA GRUESA .................................................................................. 98
3.6.4 DISEÑO POR FRACTURA HIDRAULICA O LEVANTAMIENTO HIDRAULICO ............................... 98
3.6.5 DISEÑO POR FIL TRAC/ONES EXCESIVAS (GRADIENTES HIDRAULICAS AL TAS) ...................... 101
3.6.6 DISEÑO PARA MECANISMOS FiSICO-QUiMICOS DEL CONCRETO A LARGO PLAZO ................ 106
3.7 MEDIDAS DE CONTIGENCIA ........................................................................................................ 106
3.8 DISCUSION DE RESULTADOS ....................................................................................................... 107
3.8.1 RESULTADOS DE PRUEBA Y PRUEBA DE HIPÓTESIS -INTERRELAC/ÓN .................................. 107
3.8.2 CONTRASTE DE HIPÓTESIS ..................................................................................................... 110
3.8.3 ANALISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS . ........................................................................ 113
CAPITULO IV: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................... 116
4.1. CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 116
4.2. RECOMENDACIONES ................................................................................................................... 117
vii
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
TABLAS
Tabla W 1: Rangos de estimación probabilística ................................................................................ 30
Tabla W 2: Formulario para la estimación de la gravedad de las consecuencias ............................. 30
Tabla W 3: Rangos de los límites de los entornos .............................................................................. 30
Tabla W 4: Valoración de consecuencias (Entorno Humano) ............................................................ 31
Tabla W 5: Valoración de consecuencias (Entorno Ecológico) ........................................................ 31
Tabla W 6: Valoración de consecuencias (Entorno Socioeconómico) ............................................... 32
Tabla W 7: Valoración de los escenarios identificados ....................................................................... 33
Tabla W 8: Estimador del riesgo ambiental ......................................................................................... 33
Tabla W 9: Criterios de cierre de pasivos ambientales (bocaminas) .................................................. 34
Tabla W 10: Criterios de estimación para la Resistencia del material (ISRM 1,981) ....................... 36
Tabla W 11: Valoración de RQD (Rock Ouality Designation) ........................... .......................... 37
Tabla W 12: Valoración de espaciamiento de discontinuidades...................... .......................... 38
Tabla W 13: Valoración general del estado de las discontinuidades ................................................. 38
Tabla W 14: Valoración del estado de las discontinuidades ............................................................... 38
Tabla W 15: Valoración de presencia de agua .................................................................................... 39
Tabla W 16: Valoración de Corrección por orientación de las discontinuidades ............................... 39
Tabla W 17: Clasificación de los macizos rocosos (RMR) .................................................................. 40
Tabla W 18: Clasificación de macizos rocosos en función de la permeabilidad ............................... 44
Tabla W 19: Criterios para el Diseño de Tapones Permanentes (adaptados de Auld, 1983, Che kan
1985 y TSS, 1999) .................................................................................................................................. 48
Tabla W 20: Resistencia al Corte y Gradientes Hidráulicas de Diseño para Tapones de Túnel ...... 50
Tabla W 21 : Requisitos para Concretos Expuestos a Sulfatos... .................. ........................ 56
Tabla W 22: Relaciones Agua/Cemento Máximas para Condiciones Especiales de Exposición ... 56
Tabla W 23: Criterio de selección de inyecciones de tipo cortina ...................................................... 58
Tabla W 24: Distancia de perforaciones para inyecciones ................. ." .......................................... 58
Tabla W 25: Ubicación del Pasivo Ambiental BNF-16 ....................................................................... 62
Tabla W 26: Vías de acceso a componente Pasivo Ambiental: BNF- 16 ........................................... 62
Tabla W 27: Resumen de bocaminas de la Mina Recuperada ........................................................... 65
Tabla W 28: Resumen de bocaminas con diseño de tapón hermético de la Mina Recuperada ...... 65
Tabla W 29: Lugar de evaluación ambiental. ....................................................................................... 66
Tabla W 30: Puntos de Monitoreo Ambiental. ...................................................................................... 67
viii
Tabla W 31: Resultados de análisis de laboratorio de efluente minero (BNF-16) ............................ 67
Tabla W 32: Evaluación de resultados de laboratorio de Pasivo Ambiental. .................................... 67
Tabla W 33: Identificación de peligros para Pasivo Ambiental. .......................................................... 68
Tabla W 34: Definición de fuentes de peligros (recurso agua) .......................................................... 70
Tabla W 35: Definición de suceso iniciador de Pasivo Ambiental. .................................................... 71
Tabla W 36: Frecuencia de eventos (entorno humano y natural) ...................................................... 72
Tabla W 37: Frecuencia de eventos (entorno socioeconómico) ........................................................ 72
Tabla W 38: Formulación de escenarios y estimación de probabilidad para Pasivo Ambiental. ...... 72
Tabla W 39: Cantidad de sustancia en efluentes de Pasivo Ambiental. ......................................... 73
Tabla W 40: Peligrosidad de sustancia de efluentes en Pasivo Ambiental. ..................................... 74
Tabla W 41: Extensión de impacto ambiental de Pasivo Ambiental .................................................. 74
Tabla W 42: Población afectada de la zona del Pasivo Ambiental ................................................... 74
Tabla W 43: Calidad de medio ambiente del Pasivo Ambiental....... ...................................... 74
Tabla W 44: Valoración de las consecuencias (entorno Humano) ................................................... 75
Tabla W 45: Valoración de las consecuencias (entorno natural) .................................................. 75
Tabla W 46: Valoración de las consecuencias (entorno socioeconómico) ....................................... 75
Tabla W 47: Gravedad de las consecuencias (Entorno Humano) ...................................................... 76
Tabla W 48. Gravedad de las consecuencias (Entorno Natural) ........................................................ 76
Tabla W 49: Gravedad de las consecuencias (Entorno Socioeconómico) ........................................ 77
Tabla W 50: Estimación del riesgo ambiental (Entorno Humano) ...................................................... 77
Tabla W 51: Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Humano ................................................... 77
Tabla W 52: Estimación del riesgo ambiental (Entorno Natural) ....................................................... 78
Tabla W 53: Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Natural ..................................................... 78
Tabla W 54: Estimación del riesgo ambiental (Entorno Socioeconómico) ........................................ 78
Tabla W 55: Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Socioeconómico ...................................... 79
Tabla W 56: Evaluación del riesgo ambiental (Entorno Humano) ...................................................... 79
Tabla W 57: Evaluación del riesgo ambiental (Entorno Natural) ........................................................ 79
Tabla W 58: Evaluación del riesgo ambiental (Entorno Socioeconómico) ......................................... 79
Tabla W 59: Valoración de parámetros del macizo rocoso de galería de BNF-16 ........................... 80
Tabla W 60: Clasificación RMR del macizo rocoso de galería de BNF-16 ....................................... 81
Tabla W 61: Propiedades físicas y mecánicas de muestras de macizo rocoso (BNF-16) .............. 82
Tabla W 62: Análisis de calidad de agua ............................................................................................. 82
Tabla W 63: Volumen de almacenamiento de galería del pasivo ambiental ..................................... 83
ix
Tabla W 64: Tiempo de llenado de galería del pasivo ambiental. .................................................... 83
Tabla W 65: Cuadro de Resumen de Bocaminas del "Plan de cierre de la Unidad minera
Recuperada"............... ... ... .... ... .. ... .. ... ... ... ... .. ... .. ..... ... ................................................. 84
Tabla W 66: Ensayo de Lugeon (progresiva: 0+070) ................................................................. 84
Tabla W 67: Ensayo de Lugeon (progresiva: 0+120) .......................................................................... 85
Tabla W 68: Máximas aceleraciones: Método Deterministico ........................... :........................... 87
Tabla W 69: Máximas aceleraciones, Método Probabilístico .............................................................. 87
Tabla W 70: Caracterización del Riesgo Ambiental del Pasivo: BNF- 16 ......................................... 88
Tabla W 71: Ubicaciones óptimas para el tapón hermético ............................................................... 89
Tabla W 72: Determinación de factores de carga de Terzaghi ........................................................... 89
Tabla W 73: Capacidad Admisible Portante ....................................................................................... 90
Tabla W 74: Análisis de calidad de agua ............................................................................................ 90
Tabla W 75: Resumen de carga hidrostática actuante ........................................................................ 91
Tabla W 76: Resultado de ensayos de permeabilidad de macizo rocoso ......................................... 92
Tabla W 77: Resistencia de macizo Rocoso ........................................................................................ 92
Tabla W 78: Determinación de Método de Cierre .............................................................................. 94
Tabla W 79: Matriz de selección del tipo de tapón hermético ............................................................. 95
Tabla W 80: Evaluación de diseño por corte del concreto ................................................................. 96
Tabla W 81: Longitud del Tapón en base a la Resistencia al Corte en la Interface Concreto/Roca 97
Tabla W 82: Resumen de Evaluación por Corte .................................................................................. 97
Tabla W 83: Evaluando pertenencia a flexión de viga gruesa del tapón .......................................... 98
Tabla W 84: Cobertura de roca requerida (Criterio Noruego) ............................................................. 99
Tabla W 85: Cobertura de roca Real. ................................................................................................... 99
Tabla W 86: Evaluación de Ubicación de tapón...... .............................................................. 100
Tabla W 87: Evaluación de fractura hidráulica. ................................................................... 100
Tabla W 88: Resumen de diseño por filtraciones excesivas ............................................................ 101
Tabla W 89: Evaluación de filtración hidráulica ......................................................................... 103
Tabla W 90: Tipo de inyección de cortina .......................................................................................... 104
Tabla W 91: Criterios de espaciamiento de inyección ....................................................................... 105
Tabla W 92: Determinación de resistencia de concreto .................................................................... 106
X
,·
FIGURAS
Figura W 1: Esquema de Metodología de la Investigación ............................................................... 18

Figura W 2: Metodología de la evaluación del riesgo ambiental. ............................................. 28
Figura W 3: Estimación de Riesgo Ambiental............................ ................................................ 33
Figura W 4: Esquematización de fractura hidráulica en macizo rocoso ............................................ 45
Figura W 5: Representación Esquemática del Criterio Noruego para Confinamiento ....................... 46
Figura W 6: Condición de análisis de viga peraltada .......................................................................... 52
Figura W 7: Posible Mecanismo de Falla por Gradiente Excesiva ..................................................... 54
Figura W 8: Penetración de lechada de cemento ................................................................................ 57
Figura W 9 : Etapas de inyección ........................................................................................................ 59
Figura W 10: Sección de Bocamina (BNF-16) ..................................................................................... 83
Figura W 11: Ensayo Lugeon: Relaciones Presión- Caudal (Progresiva: 0+070) ........................... 85
Figura W 12: Ensayo Lugeon: Relaciones Presión- Caudal (Progresiva: 0+120) ........................... 85
Figura W 13: Mapa de Zonificación Sísmica ........................................................................................ 86
Figura W 14: Sistema de discontinuidades ......................................................................................... 89
Figura W 15: Esquematización de cargas hidrostáticas actuantes .................................................... 92
Figura W 16: Secciones de Bocamina ............................................................................................... 93
Figura W 17: Diagrama general esfuerzos de un tapón indentado ................................................... 93
Figura W 18: Diagrama general esfuerzos de un tapón indentado ................................................... 93
Figura W 19: Modelamiento de filtraciones de flujo hidráulico ........................................................ 102
Figura W 20: Resumen de caudal filtrante en el modelo (Aguas abajo del tapón hermético) ...... 103
Figura W 21: Número de cortinas de Inyección ................................................................................. 104
Figura W 22: Espaciamiento de cortinas de inyección................ ........................................... 105
Figura W 23: Dirección de inyección ................................................................................................. 106
Figura W 24: Histograma de evaluación de ubicación de Tapón .................................................... 109
Figura W 25: Histograma de evaluación de criterios de estabilidad del diseño del tapón .............. 11 O
xi
RESUMEN
Ante la realidad de la existencia de pasivos ambientales que representan un riesgo

ambiental, generando consecuencias para los entornos: natural, humano y socioeconómico de su
ámbito de ubicación.
Los tapones Herméticos diseñados para sellar las labores mineras (pasivos ambientales), en
especial cuando éstos deben retener el agua de mina, constituyen un paso importante para la
remediación de pasivos ambientales (Bocaminas) y eliminar el riesgo ambiental, los impactos
ambientales y seguridad humana.
Para nuestra investigación se evaluó el estado del pasivo ambiental, con la metodología de
evaluación de riesgos ambientales (MINAM), esto a través de la definición, estimación de
probabilidad y consecuencias del fuente de peligro: recurso agua (efluente minero), que representa
para los entornos: Humano, Natural y Socioeconómico. En esta evaluación de riesgo ambiental se
valorizó y se caracterizó, un riesgo ambiental moderado para la BNF-16.
Para diseñar el tapón hermético para la bocamina en estudio, se empleó "guía para el
diseño de tapones para el cierre de labores mineras" del Ministerio de Energía y Minas (MEM). La
recopilación de información Geotécnicos, Geomecanicos y Geohidrológicos se desarrollaron in situ,
y bibliográfico, de los cuales se obtiene los parámetros de diseño y se realiza el diseño y
evaluación de la estabilidad física del tapón bajo los criterios: Falla por Corte, Falla por Flexión de
Viga Gruesa, Falla por Filtración Excesiva, Falla por Levante Hidráulico y Falla Debida a la
Descomposición Química o Física del Concreto del Tapón.
La evaluación de la estabilización física del diseño del tapón hermético propuesto, presenta
las características estructurales que cumplen los requerimientos mínimos de factor de seguridad
normalizada para los criterios de diseño; con la cual se cumple la normativa vigente en la
Remediación de Pasivos Ambientales, de preservar un ecosistema compatible y adecuado para el
desarrollo de la vida y la preservación paisajista.
PALABRAS CLAVES:
• Riesgo Ambiental
• Tapones herméticos.
• Estabilidad física.
xii
INTRODUCCIÓN
La experiencia de la industria minera a nivel internacional ha demostrado que la mejor

manera de asegurar la estabilidad física y química a largo plazo de los sitios mineros es
incorporando el concepto del cierre desde las etapas iniciales del proyecto, aplicando las mejores
técnicas de ingeniería para diseñar estructuras mineras seguras (MEM, 2007).
La inestabilidad de las compuertas o de los tapones en el ambiente de una mina puede

producir serios riesgos para la seguridad humana y/o ambiental, lo que puede tener consecuencias
importantes. La construcción de estructuras de retención de agua en minas subterráneas está
regulada en muchas jurisdicciones mineras en el mundo. El personal de la mina debe garantizar que
se cumplan las condiciones necesarias para una operación segura de tales estructuras a lo largo del
ciclo de vida de la mina. Se han desarrollado diversos enfoques o buenas prácticas en muchos
países para abordar estos requerimientos, muchas veces específicamente para asegurar el
cumplimiento de requisitos legales sobre salud y seguridad.
Las investigaciones realizadas por estudiosos acerca del Tapones mineros y los criterios
diseño se describen a continuación con sus aportes resaltantes: Longitud del Tapón en base a la
Resistencia al Corte en la Interfase Concreto/Roca (Garrett y Pitt, 1961 ), Resistencia al Corte y
Gradientes Hidráulicas de Diseño para Tapones de Túnel (Benson, 1989) y La Fractura Hidráulica
para túneles presurizados - se aplica para verificar el asiento del tapón respecto a la estabilidad
general contra la fractura hidráulica- (Bergh-Christensen, 1988).
La presente investigación titulada: "DISEÑO DE TAPONES HERMETICOS EN LABORES

DE REMEDIACIÓN PASIVA PARA LA MINA "RECUPERADA"- HUANCAVELICA, fue desarrollado
bajo los marcos teórico de: Riesgo Ambiental, el cual se evalúa la condición del pasivo
ambiental en estudio, Estudios Geomecanicos y clasificación del macizo rocoso de la galería;
Estudios Hidrogeológicos e hidráulica subterránea de la zona. Toda esta teoría será empleada
para el diseño del tapón hermético y la evaluación de los criterios de estabilidad física.
Esta investigación aplicada de corte comparativo, con un nivel de investigación: Descriptivo,

el cual se detalla en el presente documento el cual está organizado en 4 capítulos, siendo:
xiii
CAPÍTULO l. Trata del planteamiento del problema, formulación del problema, problema
general y específicos, formulación del objetivo, justificación e importancia de la investigación y
delimitación de la investigación.
CAPÍTULO 11. Se describen los antecedentes de la investigación, además se presenta el

marco teórico, que son básicos para: determinar el riesgo ambiental del componente y realizar el
diseño y evaluación del tapón hermético propuesto.
CAPÍTULO 111. Se desarrolla toda la metodología en donde se desarrolla la presentación de

los parámetros de diseño, esto en base a los estudios realizados, con los cuales se selecciona del
método de remediación en base a los criterios establecidos. Y se desarrolla el diseño del tapón
hermético, con el análisis de cada uno de los criterios de evaluación planteados por la "Guia de
diseño para tapones herméticos para el cierre de labores mineras - MEM"; todo esto planteado en
características geométricas y de ubicación del tapón hermético.
CAPÍTULO IV. Se menciona las conclusiones y recomendaciones de la investigación.
La presente investigación se centra en el Diseño de tapones herméticos en labores de

remediación pasiva para la mina "Recuperada" - Huancavelica, específicamente para el pasivo
ambiental: Bocamina Norma Flor-16 (BNF-16).
xiv
CAPÍTULO 1
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
15
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El cierre o suspensión de la actividad minera, deja un medio ambiente contaminado y

perturbado, a los cuales se denominan pasivos ambientales. La Mina Recuperada - Huancavelica,
en cumplimiento de la legislación ambiental, cuenta con un Plan de Cierre de Minas (aprobado por
MEM), en el cual se especifica las acciones, destinado a establecer medidas que se deben adoptar
a fin de rehabilitar el área utilizada o perturbada por la actividad minera para que ésta alcance
características de ecosistema compactible con un ambiente saludable y adecuado para el desarrollo
de la vida y la preservación paisajista. La rehabilitación se llevará a cabo mediante la ejecución de
medidas que sean necesarias realizar antes, durante y después del cierre de operaciones,
cumpliendo con las normas técnicas establecidas.
La problemática de la Mina Recuperada - Huancavelica, básicamente radica en la

existencia de diversos componentes de pasivos ambientales - bocaminas con emisión de efluentes -
no tratados hasta la fecha, los cuales representan un riesgo ambiental; generando consecuencias
para el entorno natural, humano y socioeconómico en la zona de influencia. Con el propósito de
mantener un alto estándar en el diseño de tapones y compuertas, el Ministerio de Energía y Minas
del Perú, solicitó que se desarrolle un enfoque estandarizado que guie los diseños enviados por las
compañías mineras, de conformidad con la Ley de Cierre de Minas y su Reglamento.
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. PROBLEMA GENERAL
Ante la realidad de la existencia de pasivos ambientales que presentan un riesgo

ambiental, generando consecuencias para los entornos: natural, humano y socioeconómico de la
Mina Recuperada, nuestro principal problema es:
¿Cómo diseñar un tapón hermético para la Remediación de Pasivos Ambiental de la Mina
Recuperada- Huancavelica?
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS
A. ¿Cuál es el riesgo ambiental que representa el pasivo ambiental a remediar en la mina

Recuperada - Huancavelica?
B. ¿Cuál es la ubicación optima del tapón hermético propuesto para la remediación del pasivo
ambiental de la mina recuperada - Huancavelica?
16
C. ¿Cuál es la condición de estabilidad física del Diseño de tapones herméticos para la
remediación del pasivo ambiental de la mina Recuperada - ~uancavelica?
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
Diseñar el tapón hermético para la remediación del pasivo ambiental de la mina Recuperada
- Huancavelica.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
A. Evaluar el riesgo ambiental que representa el pasivo ambiental a remediar en la mina

Recuperada- Huancavelica.
B. Determinar la ubicación optima del tapón hermético propuesto para la remediación del pasivo
ambiental de la mina Recuperada- Huancavelica.
C. Evaluar la condición de estabilidad física del diseño del tapón hermético para la remediación
del pasivo ambiental de la mina Recuperada- Huancavelica.
1.4. HIPOTESIS
1.4.1. HIPÓTESIS GENERAL.
El diseño del tapón hermético propone una estabilidad física, con la reducción del riesgo
ambiental a través de la ubicación optima del tapón para la remediación del pasivo ambiental y sea
saludable y adecuado con la preservación paisajística de la mina Recuperada - Huancavelica.
1.4.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS.
A. El riesgo ambiental que presenta el pasivo ambiental para su entorno de ubicación supera la
caracterización leve.
B. La ubicación óptima del tapón hermético determina el control de falla por fractura hidráulica o
levantamiento hidráulico en la remediación del pasivo ambiental.
C. La evaluación de estabilidad física en el diseño del tapón hermético con las características
planteadas son aceptables si presentan criterios de estabilidad y de seguridad más riguroso.
17
1.5. TIPO DE INVESTIGACION
Por su finalidad la investigación de acuerdo a las variables propuestas y el objetivo general y

específico, es de tipo.
• Aplicada. Por la razón que en la unidad de análisis establecida, se van a aplicar conocimientos
obtenidos en las investigaciones básicas, en busca de nuevos conocimientos las que son de
aplicación práctica para satisfacer necesidades de la sociedad.
"La investigación presenta el nivel de Cuasi experimental, es aquella que casi alcanza el
nivel experimental y ofrece un grado de validez suficientemente aceptable, lo que hace muy viable
su uso en el campo de la investigación" (Lozano, 2007).
1.6. METOLOGIA DE LA INVESTIGACION
A. Puntos de partida:
• Revisión bibliográfica de los temas referidos a la investigación, esta actuarán como

fundamentos de conocimiento para la investigación.
• Revisión de experiencias previas de Remediación de Pasivos Ambientales.
B. Requerimientos de Estudios: La razones por las cuales se construirán el tapón hermético.

C. Elección de indicadores y datos necesarios: definir el conjunto de indicadores y determinar los
datos necesarios para calcularlos.
D. Recopilación de Información y datos: por estudios de campo, resultados de análisis de
muestras en laboratorio y entrevistas a actores involucrados.
E. Procesamiento de datos: Evaluación de riesgo ambiental del pasivo ambiental.
F. Diseño de Tapón Hermético.
G. Evaluación de la Estabilidad de Tapón Hermético.
H. Planos y Especificaciones Técnicas de Construcción.
l. Discusión de resultados.
Figura W 1: Esquema de Metodología de la Investigación
18
1 ··• ' 1 : Requerimiento .... Recopilación de _.... Procesamiento / . ... Diseño de 1
Inicio
/~'. Puntos de Partida ~~·. --.... .,.... ,-------,..-
\. de Estudios , Información de Datos 1
.. . Tapón
.r 1
1
Revisión f
l. -. Bibliográ!ica 1 Obtención de
L-----.r ·---"
! Indicadores :
Revisión de
: Evaluación de 1
: Normas de Pasivos ;
Ambientales
-·----·-·----··--~-·-'
L--~~~l~~a.~~¡
¡ Planos y ,
: Especificaciones '
/ Técnicas
t
Conclusiones y ;
Resultados '
{
Inicio
Fuente: Propia
1.7. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN.
• Justificación Social. Los pasivos ambientales traen consigo problemas de contaminación al

medio ambiente y consecuentemente deterioros ala salud y pérdida económica la que puede
ser aprovechada para beneficio de toda la colectividad, si se toma en cuenta los
planteamientos de diseño de tapones herméticos para la remediación de pasivos ambientales.
• Justificación teórica. La investigación propuesta busca mediante la aplicación de la teoría y
los conceptos básicos de: riesgo ambiental, remediación ambiental, clasificación de macizo
rocoso, aguas subterráneas, etc. que determinan el diseño de tapones herméticos, en base a
la información recopilada y procesada que servirá de sustento para esta y otras investigaciones
similares, y que enriquecerá el cuerpo de conocimientos que existe sobre los tema en mención.
Lo anterior permitirá al investigador contrastar los diferentes conceptos de los estudios
evaluación de riesgo ambiental, geomecanicos, hidrológicos e hidrogeológicos en una realidad
como los pasivos ambientales (bocaminas húmedos) de la unidad minera Recuperada-
Huancavelica.
• Justificación práctica. En ese sentido, la investigación tendrá carácter práctico, ya que se
describirá la variable de estudio y en función de ella se tomará decisiones de evaluación al
respecto.
• Justificación metodológica. Para lograr el cumplimiento de los objetivos de estudio, se
emplea la guia de evaluación de riesgo ambiental y la guía de diseño de tapones para el cierre
de labores mineras, que se emplearon para determinar la situación actual del pasivo ambiental
y el diseño tapón hermético. A través de la evaluación de la estabilidad física del pasivo
19
ambiental para el diseño planteado se determinara las características técnicas del diseño, el
cual cumplirá con los factores de seguridad para garantizar el logro de la remediación
ambiental del componente en estudio.
• Justificación legal. Se requiere de una remediación compatible con un ambiente saludable y
concordante con la normativa vigente en la Remediación de Pasivos Ambientales.
1.8. ALCANCES Y LIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
El alcance del presente proyecto de investigación es para la mina Recuperada de la

Compañía de Minas Buenaventura.
• Limitación social. La presente investigación está determinada por las fuentes de información,
que impidan tener un mejor conocimiento de las actividades de la unidad minera.
Personas:
./ Ingenieros Civiles y Residentes
./ Supervisores
./ Técnicos en Obra
./ Comuneros de la zona.
Documentos:
./ Norma para el diseño de Tapones para el cierre de labores mineras .
./ Guía de evaluación ambiental.
• Limitación temporal. Se han recogido datos para la investigación principalmente entre el
periodo comprendido de Agosto del 2,011 a Enero del 2,013, aunque se han tomado en
consideración algunos antecedentes referenciales del año 2,005- 2010.
• Limitación de recursos financieros. Debido al alto costo de los ensayos geotécnicos, se
realizaron ensayos representativos.
20
CAPITULO 11
MARCO TEORICO
21
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION
Nacional
(Cano Angulo, 2005), realizo el estúdio de tesis: Consideraciones en la utilización de

tapones herméticos para el cierre de minas
Dicho estudio fue basado en la interrogante: ¿Por qué sellar un túnel?, toma en cuenta
diversos factores condicionantes como: retornar los niveles del agua subterránea a sus condiciones
previas al minado, saturar el macizo rocoso para reducir el drenaje ácido de roca, reducir el flujo de
descarga al medio ambiente, reducir o regular los flujos hacia la planta de tratamiento de agua,
retener el agua y relaves de relleno, evitar el ingreso de material de cubierta (avalancha de lodo) en
las aberturas subterráneas, limitar el grado de inundación de las labores mineras durante el cierre
de una mina para evitar el drenaje ácido de roca, sellar las labores abandonadas y evitar el ingreso
de agua a una mina adyacente y sellar los túneles de derivación de la presa. Cano Angula menciona
que los tapones vienen a ser estructuras de contención definitiva y que generalmente permanecen
después del cierre de minas, así mismo están diseñados con altos factores de seguridad,
requiriendo de un control de calidad riguroso. Por lo que se usará como una barrera permanente o
muro de separación para la contención de fluidos de baja presión. Por otro lado recomienda que
para sellar el núcleo hueco de una mina, la forma del tapón deberá construirse de acuerdo a: el
diseño común para los túneles de derivación de presas hidroeléctricas (túneles de diámetro grande),
considerar la aspereza natural del túnel para la resistencia al corte, utilizar relleno de contacto
alrededor del túnel, tener en cuenta la inyección de concreto de contacto y de consolidación desde
la galería de inyección de concreto.
Las conclusiones a las que arribó Cano Angula son: Cada vez que se requiera la
construcción de un tapón de cierre hermético, se deberán realizar los estudios geotécnicos y
estructurales apropiados para determinar la estabilidad a largo plazo del tapón hermético ... Se
estableció que al presentarse en el cierre de la mina un potencial uso doméstico de cualquier agua
subterránea que se pudiera infiltrar alrededor del tapón, se recomienda perforaciones de inyección
de cortina y de contacto (o consolidación) ... Se debe tener en cuenta que el alto contenido de sulfato
se relaciona principalmente con la protección del tapón contra posibles reacciones expansivas y/o
deterioro por ataque de sulfato ... En la investigación se deberá evaluar el potencial de impacto
22
dinámico que podr'1a afectar la estabilidad del tapón, estas fuerzas de impacto dinámico pueden
desarrollarse como resultado de los efectos de impacto de un "martillo" de agua en el tapón.
(Aranda Valencia, 2012)Realizo la investigación de los pasivos ambientales mineros
en el Perú.
Esto con el objetivo de determinar los impactos de los pasivos ambientales mineros, define
los pasivos ambientales minero, como toda faena minera abandonada o paralizada, incluyendo sus
residuos, que constituye un riesgo significativo para la vida o salud de las personas o para el medio
ambiente.
Menciona que como toda actividad productiva, la minería produce impactos, el cual se
puede entender como la alteración o modificación resultante de la confrontación entre un ambiente
dado y un proceso productivo, de consumo, o un proyecto de infraestructura.
Determina que los impactos de los pasivos ambientales mineros son los siguientes:
contaminación en el suelo, contaminación de aguas, contaminación en el aire, impacto en la salud
humana, impacto en los seres vivos, impacto socio-económico. Tambien especifica que la ley que
regula los Pasivos Ambientales de la Actividad Minera Ley W 28271 y los Planes de Cierre de
Minas regulados por la Ley W 28098 son instrumentos de gestión ambiental que mediante
acciones técnicas y legales, permite tomar medidas antes, durante y después de concluidas las
operaciones mineras, para eliminar, mitigar y controlar todo efecto adverso al área disturbada por la
actividad minera, que basicamente comprende: estabilización física, estabilización química,
revegetación, retiro o desmantelamiento de instalaciones y rehabilitación de caminos de acceso.
Internacional
(Ontario Ministry of Labour, 1995). Directrices para el Diseño de Muros de Separación

y Represas para Minas Subterráneas- Ministerio de Trabajo de Ontario.
Este publicación presenta directrices que se emplean en varias regiones de Canadá y en

Estados Unidos, la práctica del diseño de tapones ha sido "indentado" o excavar una losa guía en el
macizo rocoso en el emplazamiento del tapón que extienda efectivamente el tapón de concreto
hacia el macizo rocoso adyacente a la galería o el túnel donde está ubicado. En el diseño de estos
tapones de concreto armado se asume que la losa guía transmite presiones hidrostáticas sobre el
23
tapón a los lados verticales del "indentado" mediante soporte directo entre el lecho rocoso y el
concreto.
Estas directrices canadienses sólo enfocan el tipo de inestabilidad por corte, lo que quiere
decir que los tapones de indentado normalmente no son modelos adecuados para tapones
diseñados para contener el drenaje de líquidos ácidos de minas.
Asi mismo especifica que debe realizarse estudios adecuados con especial cuidado para
determinar la ubicación de los tapones en las mejores condiciones de terreno y de inyectar al
macizo rocoso alrededor del tapón, ya que los tapones indentados son más susceptibles de
presentar filtraciones debido a sus longitudes menores.
(González Perafán, 2013) Impacto de la minería de hecho en Colombia. Estudios de

caso:Quibdó, lstmina, Timbiquí, López de Micay, Guapi, El Charco y Santa Bárbara.
Com el objeto de determinar el impacto ambiental se realizaron entrevista, reuniones,

revision de documentos y se han recogido una serie de recomendaciones para evitar o mejorar los
impactos generados por la minería en estas zonas afectadas.
Dentro de los impactos ambientales mas frecuente se encontraronlos siguientes:

Deforestación de extensas áreas de bosques ... Excavación desordenada y desviación del cauce
natural de los rio .. .Deterioro de corrientes hídricas superficiales ... Contaminación de suelos ...
Generación de residuos solidos peligrosos ... Detrimento del suelo y la capa vegetal ... Afectación de
acuíferos: nacimientos de agua, Interrupción de los flujos de corrientes subterraneas y
desplazamiento de fauna silvestre.
Dentro de los impactos sociales mas frecuente se encontraron por el investigador son: Las
políticas estatales van en contravía directa con los planes de vida ... Pérdida de la soberanía
alimentaria ... Las comunidades ven amenazados sus territorios por ser despojadas de sus medios
de vida y perdida de su autonomía ... La presencia de yacimientos mineros ha causado el aumento
poblacional y asentamiento de migrante creando conflictos sociales, culturales y de convivencia
entre campesinos nativos y foráneos ... Cambios en el uso del suelo ... Afectaciones sobre la salud
pública, etc
Por lo que recomenda la zonificación minera para proteger los territórios comunales,
regulación y fiscalización del cumplimiento de las leyes y normativas ambientales, sencibilización
24
a los agentes participantes de la actividad minera, realizar planes de recuperación de las zonas
degradadas, etc.
2.2. MARCO LEGAL
Antes de empezar con el desarrollo de este punto, consideramos pertinente señalar que los
pasivos ambientales mineros fueron regulados en el Perú a partir del año 2004 a través de la Ley
que Regula los Pasivos Ambientales de la Actividad Minera, Ley N° 28271, norma posteriormente
modificada por la Ley N° 28526 y reglamentada mediante Decreto Supremo N° 059-2005-EM.
Entre los pasivos ambientales se encuentra las labores subterráneas (bocaminas), los
cuales generan impactos negativos sobre la salud y calidad de vida de personas, contaminación de
cuerpos de agua a causa de emisión de efluentes contaminados.
El desarrollo de la investigación se realizó en base a los lineamientos de la "Guía para el
diseño de tapones para el cierre de labores mineras", presentado por el ministerio de Energía y
Minas el año 2007, asi como en la guía de evaluación de riesgos ambientales, presentado por el
Ministerio del Ambiente el año 201 O.
2.3. PASIVO AMBIENTAL
2.3.1. DEFINICION
(MEM, 2004), "Son considerados pasivos ambientales mineros aquellas instalaciones, efluentes,
emisiones, restos o depósitos de residuos producidos por operaciones mineras, en la actualidad
abandonadas y constituyen un riesgo permanente y potencial para la salud, el ecosistema
circundante y la propiedad".
(MEM, 2007), Los tipos de pasivos ambientales mineros. Se nombras las más resaltantes y
existentes en nuestra realidades.
• Bocaminas .
• Chimeneas .
• Trincheras .
• Depósito de desmonte .
• Depósito de relave o relavera .
• Edificaciones e instalaciones .
25
• Rajos.
• Tajos, etc.
2.3.2. REMEDIACION O CIERRE DE PASIVOS AMBIENTALES
La remediación o cierre de Pasivos Ambientales Mineros puede definirse como el

conjunto de actividades a ser implementadas a fin de cumplir con los criterios ambientales
específicos y alcanzar los objetivos sociales deseados después de la etapa de identificación y
aprobación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros.
Figura W 2: remediación de Pasivos Ambientales (antes y después)
Fuente: (Activos mineros SAC, 2011).
El cierre es la ejecución de las actividades contempladas en el Plan de Cierre Aprobado

por el Ministerio de Energía y Minas para cumplir con los objetivos ambientales y sociales
específicos. El cierre comprende el desarrollo de actividades tales como: diseños de ingeniería
requeridos para el desmantelamiento; demoliciones; estudios in-situ para la disposición final y/o
el rescate de materiales; estabilización física, geoquímica e hidrológica; restablecimiento de la
forma del terreno; revegetación; rehabilitación de hábitats acuáticos; rehabilitación de las áreas
de préstamo; provisiones para brindar servicios esenciales a la comunidad; transferencia de
propiedad y acceso a las tierras; etc.
A. Objetivos de la remediación de pasivos ambientales
Los objetivos de la remediación de pasivos ambientales de be considerar los

siguientes objetivos, está dependiendo de las características del componente, entre las cuales
se tiene: Objetivos de Salud Humana y de Seguridad, objetivos de Estabilidad Física, bjetivos de
Estabilidad Geoquímica, objetivos de Uso del Terreno, objetivos del Uso de Cuerpos de Agua y
objetivos Sociales
26
B. Actividades de remediación ambiental
Las actividades de la remediación son el conjunto de actividades a ejecutar para el

logro de la remediación ambiental. Entre las actividades más importantes se tiene a los
siguientes:
• Desmantelamiento
• Demolición, Recuperación y Disposición
• Estabilidad Física
• Estabilidad Geoquímica
• Estabilización Hidrológica
• Revegetación
• Rehabilitación de Hábitats Acuáticos
• Programas Sociales
C. Mantenimiento y monitoreo post-cierre
La remediación es seguida de un programa de mantenimiento, monitoreo y seguimiento

post cierre, con la finalidad de medir la efectividad del cierre, el cual debe durar al menos cinco
(5) años bajo responsabilidad del titular minero. En la mayoría de los casos se requerirá cierto
cuidado y mantenimiento para conservar la estabilidad y seguridad del sitio después del cierre.
El plan de cierre debe indicar de manera explícita el tipo de cuidado y mantenimiento requerido.
En algunos casos puede ser posible que ya no se requiera cuidado y mantenimiento después
de cierto período de tiempo.
Actividades de Mantenimiento Post Cierre:
• Mantenimiento Físico
• Mantenimiento Geoquímico
• Mantenimiento Hidrológico
• Mantenimiento Biológico
Actividades de Monitoreo Post Cierre
• Monitoreo de la Estabilidad Física

• Monitoreo de la Estabilidad Geoquimica
• Monitoreo de Estabilidad Hidrológica
27
• Monitoreo Biológico
• • Monitoreo Social
2.4. RIESGO AMBIENTAL
2.4.1. DEFINICION
(MINAM, 2010), el riesgo ambiental se define como la probabilidad de ocurrencia que un

peligro afecte directa o indirectamente al ambiente y a su biodiversidad, en un lugar y tiempo
determinado, el cual puede ser de origen natural o antropogénico.
La Evaluación de Riesgo Ambiental, es el proceso mediante el cual se determina si existe

una amenaza potencial que comprometa la calidad del agua, aire o suelo, poniendo en peligro la
salud del ser humano como consecuencia de la exposición a esta amenaza y define un rango o
magnitud para el riesgo.
2.4.2. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES
La metodología propuesta para la presente investigación, está en base a la Guía de

Evaluación de Riesgos Ambientales- MINAM/PERU, que se fundamenta principalmente en el
Norma UNE 150008: Análisis y Evaluación de los Riesgos Ambientales. La guía de evaluación
de riesgos ambientales MINAM/PERU, propone un modelo estandarizado para la identificación,
análisis y evaluación de los riesgos ambientales que generan las actividades productivas en un
área geográfica, así como la consecuencia de los peligros naturales (MINAM, 2010).
Figura W 3: Metodología de la evaluación del riesgo ambiental
28
Identificación de Estimación de
peligros /
consecuencias
:_..Comparación con estándares·,.,

de calidad ambiental de la Caracterización de
1 norma nacional vigente o por i daños ocasionados por
! las instituciones de derecho 1 eventos naturales
'""''= ~." ,__ , ¡
c..,;,."'" ''. . ;., ; ',

'"'"m""'"""' '"""""
'··---~_¡:>_li~a_ble.:_ _____ j •
-, del probable daño )
~ ----=~~-~ ---~
Estimación de daño
- - ¡--- - -
-valoración y caracterizaciórl·-.
del riesgo ambiental
Fuente: (MINAM, 2010, pág. 19)
2.4.3. PROCESOS DEL SISTEMA MATRICIAL DEL RIESGO AMBIENTAL
Las etapas propuestas por la guía de evaluación de riesgos ambientales son los siguientes
(MINAM, 2010):
A. Identificación de peligros ambientales. Para la identificación de peligros que puedan generar

riesgos, se deben tener en cuenta las características del ámbito (superficie, tipo de fuentes
contaminantes, sustancias y agentes manejadas, cantidades almacenadas, vulnerabilidad del
entorno, etc.).
B. Determinación de escenarios. Esto se realizará mediante un Registro de Actividades en la
zona, el levantamiento de información de las actividades que se desarrollan en la zona,
identificando los instrumentos de gestión ambiental que se aplican en el ámbito. Los aspectos
que deben tomarse en cuenta para el levantamiento de información durante la inspección
visuaL
• Características generales de la zona en estudio.
• Entorno físico.
• Calidad de la gestión AmbientaL
• Relaciones públicas.
• Zona vulnerable /Afectada.
C. Análisis de escenarios identificación y definición de causas y peligros. Mediante un
análisis de la información disponible y/o visita de campo se logra identificar y definir las causas
de los probables peligros que pueden dañar los entornos naturales o ambientales, humanos y
29
económicos. La estimación de la probabilidad se asigna a cada escenario según los valores de
la escala, según la tabla W 1, que se muestra.
Tabla W 1: Rangos de estimación probabilística
Valor Probabilidad
5 Muy probable < una vez a la semana
4 Altamente probable > una vez a la semana y < una vez al mes
3 Probable >una vez al mes_y <una vez al año
2 Posible > una vez al año-~ < una vez cada 05 años
1 Poco posible > una vez cada 05 años
Fuente: (MINAM, 2010)
D. Estimación de la gravedad de las consecuencias. La estimación de la gravedad de las

consecuencias se realiza de forma diferenciada para el entorno natural, humano y
socioeconómico. Para el cálculo del valor de las consecuencias en cada uno de los entornos,
ver en la siguiente tabla W 2.
Tabla W 2: Formulario para la estimación de la gravedad de las consecuencias
Gravedad Límites de entorno Vulnerabilidad

Entorno natural =Cantidad + 2 peligrosidad + extensión + Calidad del medio
Entorno humano =Cantidad + 2 peligrosidad +extensión + Población afectada
Entorno + Patrimonio y capital
socioeconómico
=Cantidad + 2 peligrosidad + extensión productivo
Los valores se obtienen de los rangos de los limites de los entornos que se muestran en la
tabla W 3, los cuales se califican en base a las valorizaciones de las tablas W 4, 5 y 6.
Tabla W 3: Rangos de los límites de los entornos
SOBRE ENTORNO HUMANO
Población
Valor Cantidad Peligrosidad Extensión
afectada
4 Muy Alta Muy peligrosa Muy extenso Muy Alto
3 Alta Peligrosa Extenso Alto
Poco extenso
2 Poca Poco peligrosa Bajo
(Emplazamiento)
Puntual
1 Muy poca No peligrosa Muy bajo
(Área afectado)
SOBRE ENTORNO NATURAL
30
Población
afectada
4 Muy Alta Muy peligrosa Muy extenso Muy Elevada
3 Alta Peligrosa Extenso Elevada
Poco extenso
2 Poca Poco peligrosa Media
(Emplazamiento)
Puntual
1 Muy poca No peligrosa Baja
(Área afectado)
SOBRE ENTORNO SOCIO ECONOMICO
Población
afectada
4 Muy Alta Muy peligrosa Muy extenso Muy Alto
3 Alta Peligrosa Extenso Alto
Poco extenso
2 Poca Poco peligrosa Bajo
(Emplazamiento)
Puntual
1 Muy poca No peligrosa Muy bajo
(Área afectado)
Tabla W 4: Valoración de consecuencias (Entorno Humano)

Cantidad (Según ERA) (Tn) Peligrosidad (Según categorización)
Mayor a 500 Muy inflamable
100% por encima Muy Muy tóxica
4 Muy Alta 4
del ECA o norma peligrosa Causa efectos
referencial irreversibles
50-500 Explosiva
3 Alta 50% y 100% por 3 Peligrosa Inflamable
encima del ECA. Corrosiva
5-49
Poco
2 Poca 10% y 50% por 2 Combustible
peligrosa
encima del ECA.
Menor a 5
Daños leves y
1 Muy poca 1%y10%por 1 No peligrosa
reversibles
encima del ECA.
Extensión (Km) Población afectada (Personas)
Muy
4 Radio> 1 km. 4 Muy Alto Más de 100
extenso
3 Extenso Radio hasta 1 Km. 3 Alto Entre 50 y 100
Poco Radio< 0.5 Km.
2 2 Bajo Entre 5 y 50
extenso (zona emplazada)
Puntual Área afectada
1 1 Muy bajo < 5 personas
(zona delimitada)
Tabla W 5: Valoración de consecuencias (Entorno Ecológico)
31
100% por encima peligrosa Muy tóxica
del ECA o norma - Causa efectos irreversibles
referencial inmediatos
50-500 Explosiva
5-49
Poco
peligrosa
encima del ECA.
Menor a 5
1 Muy poca 1% y 10% por 1 No peligrosa Daños leves y reversibles
encima del ECA.
Extensión (Km) Calidad del medio
Daños muy altos:
Muy Explotación indiscriminada
4 Radio> 1 km. 4 Muy elevada
extenso de RRNN y contaminación
alto
Daños altos: Alto nivel de
3 Extenso Radio hasta 1 Km. 3 Elevada explotación de RRNN y
contaminación moderado
Daños moderados: Nivel
Poco Radio < 0.5 Km.
2 2 Media moderado de explotación de
extenso (zona emplazada)
RRNN y contaminación leve
Daños leves: conservación
Puntual Área afectada
1 1 baja de los RRNN, no existe
(zona delimitada)
contaminación
Tabla W 6: Valoración de consecuencias (Entorno Socioeconómico)
Cantidad (Según ERA) (Tn) Peligrosidad (Según categorización)

Mayor a 500 Muy inflamable
100% por encima Muy Muy tóxica
4 Muy Alta 4
del ECA o norma peligrosa Causa efectos irreversibles
referencial inmediatos
50-500 Explosiva
5-49
Poco
peligrosa
encima del ECA.
Menor a 5
No
1 Muy poca 1% y 10% por 1 Daños leves y reversibles
peligrosa
encima del ECA.
Extensión (Km) Patrimonio y capital productivo
Muy Letal: Pérdida del 100% del
4 Radio> 1 km. 4 Muy Alto
extenso cuerpo receptor.
Agudo: Pérdida del 50% del
3 Extenso Radio hasta 1 Km. 3 Alto
receptor.
2 Poco Radio< 0.5 Km. 2 Bajo Crónico: Pérdida de entre el
32
extenso (zona emplazada) T 10% y 20% del receptor.
Puntual Area afectada Perdida de entre el1% y 2%
1 1 Muy bajo
(zona delimitada) 1 del receptor.
Fuente. (MINAM, 2010)
Una vez obtenido el valor estimado de la gravedad de las consecuencias del cuadro anterior, se
realiza la valoración adicional de los escenarios teniendo en cuenta la tabla W 7.
Tabla W 7: Valoración de los escenarios identificados
Valor Valoración Valor asignado

Crítico 20-18 5
Grave 17-15 4
Moderado 14- 11 3
Leve 10-8 2
No relevante 7-5 1
E. Estimación del riesgo ambiental. El producto de la probabilidad y la gravedad de las

consecuencias anteriormente estimadas, permite la estimación del riesgo ambiental. Éste se
determina para los tres entornos considerados, según se muestra en la figura W 4.
Figura No 4: Estimación de Riesgo Ambiental
Riesgo Probabilidad X · Consecuencia '

~/' '... .../
Entorno Humano
Entorno Natural
· Entorno Socioeconómico
Para la evaluación final del riesgo ambiental se elaboran tres tablas de doble entrada, una para
cada entorno (natural, humano y socioeconómico), en las que gráficamente debe aparecer cada
escenario con su probabilidad y consecuencias, resultado de la estimación del riesgo realizado, ver
tabla W 8.
Tabla W 8: Estimador del riesgo ambiental
33
CONSECUENCIA
1 2 3 4 S
o<(
1
o
:::J
Ci5 2
~ 3
oa::
Cl. 4 .,,· ']v
. ,.,
S 'i ·'·
Valor
Matricial (%)
' .r!". Riesgo Significativo 16- 25 64- 100
Riesgo Moderado 6- 15 24-60
Riesgo Leve 1-5 1- 20
F. Caracterización del riesgo ambiental. Esta es la última etapa de la evaluación del riesgo
ambiental, y se caracteriza, porque el riesgo se efectúa en base a los tres entornos humano,
natural y socioeconómico, previamente se determina el promedio de cada uno, expresado en
porcentaje, finalmente la sumatoria y media de los tres entornos, el cual es el resultado final, se
enmarca en uno de los tres niveles establecidos: Riesgo Significativo, Moderado o Leve.
2.5. TAPON HERMETICO ·
2.5.1. DEFINICION
(MEM, 2007), Tapón hermético se consideran en general como una estructuras de concreto
puro o armado, tales como las que se usarían para embalsar agua o relaves a presiones que
superen significativamente los 100 kPa (es decir, el equivalente a una columna de agua desde 1Om
de alto hasta varios cientos); su diseño tiende a tener factores de seguridad más altos y que cumpla
con las especificaciones de control de calidad durante su construcción. Se definen como
permanentes y por lo tanto no se prevé que requieran mantenimiento.
2.5.2. METODO DE SELECCIÓN TAPON HERMETICO
(CESEL Ingenieros S.A, 2005), Los criterios de selección del método de cierre de los
componentes de pasivos ambientales (bocaminas), se describen, con la finalidad de:
• Prevenir y/o remediar la generación de aguas ácidas.

• Prevenir el riesgo potencial de accidentes para personas y animales.
Tabla W 9: Criterios de cierre de pasivos ambientales (bocaminas)
34
Carga Hidráulica
Estado Método de Cierre Estructuras Condición
(metros de H20)
• Tapones inden~do
• Tapones en cuña
• Tapones de lados
Método Hermético
Alta 101 - > paralelos Permanente
(Tapón)
• Tapones cilíndricos
Bocaminas
• Tapones de sección
Húmedas
compuesta - indentado
• Muros de rebose.
Método de bloqueo • Muro de concreto y dren Permanente
Baja 10-100
de Aire • Acumulación de
desmonte y dren
Método Hermético
Bocaminas • Muro de concreto Permanente
(Tapón)
Secas Nula O
Método Temporal • Colocación de rejas Temporal
Fuente: (CESEL Ingenieros S.A. 2005)
2.5.3. UBICACIÓN DE TAPÓN HERMÉTICO
La selección de la ubicación del tapón hermético en el desarrollo de la galería minera, es

uno de los objetivos de la presente investigación, el cual debe de cumplir con los propósitos
referenciales (MEM, 2007):
• Área donde la roca sea competente y libre de características geológicas significativas tales
como fallas, zonas de corte, etc.
• Área que no tenga demasiados esfuerzos y que esté lo más alejada posible de otras _.
aberturas de minas.
• Aguas abajo de cualquier fuga, de modo que retenga toda el agua que ingresa.
• Zona donde la resistencia in situ sea mayor a las que aplicará la presión hidrostática.
• Un área donde la permeabilidad general de la roca circundante sea tan baja como sea
posible.
Los estudios requeridos para la determinación de la ubicación óptima del tapón hermético
son los siguientes.
2.5.4. ESTUDIOS GEOTÉCNICOS
35
La finalidad de una investigación geotécnica del sitio es determinar las características del
macizo rocoso en cuanto a sus propiedades, para determinar el lugar ideal para la construcción del
tapón.
(Vallejo, 2002), Un macizo rocoso es el resultado de bloques de roca intactos que se
encuentran juntos en un macizo en forma de bloque. Un macizo rocoso puede estar conformado por
más de un dominio, el cual contiene propiedades similares, y las características de un dominio
geotécnico incluyen:
• Propiedades geotécnicas similares: orientación, espaciado y resistencia cortante.

• Grado de meteorización y/o alteración.
• Resistencia a la compresión simple de la roca intacta.
• Módulo de deformación del macizo rocoso.
• Esfuerzo de la roca en campo (pre-minado y esfuerzo inducido en campo).
• Permeabilidad del macizo rocoso.
(Vallejo, · 2002), Una clasificación de macizo rocoso provee comparaciones de las

propiedades masivas de la roca, indicando las características de su comportamiento en una manera
de parámetros geomecánicos útiles para su uso en proyectos. La clasificación se usa para predecir
el comportamiento macizo rocoso en un área donde el sistema es identificable.
2.5.4.1. CLASIFICACIÓN DEL MACIZO ROCOSO RMR (ROCK MASS RATING)
(Bieniawski, 1989), El sistema de clasificación RMR (ROCK MASS RATIN), permite

relacionar índices de calidad con parámetros geotécnicos del macizo para determina la calidad
del macizo rocoso en función a los siguientes parámetros:
..! Resistencia a compresión simple. (Vallejo, 2002), En los ensayos deberá usarse para
determinar la dureza, incluyendo el golpe del testigo con un martillo de geólogo, raspado y
pelado con una cuchilla y rayaduras con la uña del dedo pulgar, según los procedimientos
descritos en la tabla W 1O.
Tabla No 10: Criterios de estimación para la Resistencia del material (ISRM 1,981)
Resistencia a la
Grado Identificación de terreno Compresión Calidad Puntaje
Simple (Mpa)
R6 No rompe, solo es astillada > 250 Muy alta 15
36
con el martillo qeolóqico.
Se rompe con e muchos
Alta
R5 golpes del martillo 100- 250 12
qeolóqico.
Se rompe con más de un Media
R4 50- 100 7
golpe del martillo geológico.
Se rompe con un solo golpe
R3 25-50 Baja 4
firme del martillo geológico.
Se deforma o disgrega por
R2 5-25 2
un fuerte qolpe del martillo.
Se disgrega por un golpe Muy baja
R1 1- 5 1
fuerte del martillo geológico.
RO Marcada por la uña. 0.25- 1 o
Fuente: (Brown, 1981)
../ RQD (Rock Quality Designation). La Designación de la Calidad de Roca (ROO), es un

índice cuantitativo que se obtiene del testigo de perforación diamantina. Considera sólo las
piezas de testigos de roca dura y sana de 100 mm o mayor longitud.
I Longitud·de segmentos > 1O() mm

RQD = X f()() (%)
(Palm vv•~~ Longitud total de testigo
paredes del macizo roco~u.
ROO = 115- 3.3 Jv

Dónde:
Jv- Numero de juntas identificadas en el macizo rocoso por m3.
La valoración del ROO se obtiene de la calificación, como se muestra en la tabla W 11.
Tabla W 11: Valoración de ROO (Rock Ouality Designation)
Calidad de la Roca RQD (%) · Puntaje

Muy Buena 90-100 20
Buena 75-90 17
Regular 50-75 13
Mala 25-50 8
Muy Mala < 25 3
Fuente: (Vallejo, 2002)
../ Espaciamiento de las discontinuidades. Es la distancia media perpendicular entre dos

discontinuidades de una misma familia, influyen en el comportamiento global del macizo
rocoso y definen el tamaño de los bloques de macizo rocoso.
La valoración del espaciamiento de discontinuidades se obtiene de la calificación, como se
muestra en la tabla W 12.
37
Tabla W 12: Valoración de espaciamiento de discontinuidades
Espaciamiento (m) Puntaje

>2 20
0.6-2.0 15
0.2-0.6 10
0.06-0.2 8
<0.06 5
Fuente: (Bien1awsk1 Z. , 1989)
./ Estado de las discontinuidades.
• Continuidad. Es la extensión del plano de discontinuidad.

• Abertura. Es la distancia perpendicular entre las paredes de las distancias de las
diaclasas cuando estas no tienen relleno.
• Rugosidad. Se alude a la rugosidad dela superficie y a la ondulación de la
discontinuidad, pues ambos afectan la resistencia del macizo rocoso.
• Relleno. Alude al material entre las paredes de la discontinuidad, casi siempre más
blando que el macizo rocoso.
• Alteración. El grado de meteorización describe la descomposición de la roca por el
proceso de erosión.
La valoración del estado de las discontinuidades se obtiene de la calificación, como se

muestra en la tabla W 13 y 14.
Tabla W 13: Valoración general del estado de las discontinuidades
Descripción Puntaj_e
Superficies muy rugosas, de poca extensión, paredes de roca resistente. 30
Superficies poco rugosas, apertura menor a 1 mm, paredes de roca
25
resistente.
Superficies poco rugosas, apertura menor a 1 mm, paredes de roca blanda. 20
Superficies suaves o relleno de falla de 1 a 5 mm de espesor o apertura de 1
10
a 5 mm, las discontinuidades se extienden por varios metros.
Discontinuidades abiertas, con relleno de falla de más de 5 mm de espesor o
apertura de más de 5 mm, las discontinuidades se extienden por varios o
metros
Fuente: (B1en1awsk1 Z. , 1989)
Tabla W 14: Valoración del estado de las discontinuidades
Longitud (m) Rugosidad Relleno Alteración
38
··-
<1m 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 Inalterada 6

1-3m 4 < 0.10 5 Rugosa 5 Duro(< 5 mm) 4 Ligeramente alterada 5
3-10m 2 0.1 o- 1 3 Ligeramente rugosa 3 Duro(> 5 mm) 2 Moderadamente alterada 3
10- 20m 1 1 - 5 1 Ondulada 1 Blando (<5mm) 2 Muy alterada 1
>20m o >5 o Suave o Blando (>5mm) o Descompuesta o
Fuente: (B1emawsk1 Z. , 1989)
./ Presencia de agua. Se realiza la valoración de la evaluación de la presencia de agua del

macizo rocoso, este se califica de Oa 15, como se muestra en la tabla W 15.
Tabla W 15: Valoración de presencia de agua.
Filtración por cada Presión del agua en la Descripción de las

10m de longitud del discontinuidad dividido la condiciones Puntaje
túnel (L/min) tensión Principal Mayor generales
Nada o Completamente seco 15
<10 0,0-0,1 Apenas húmedo 10
10-25 0,1-0,2 Húmedo 7
25-125 0,2-0,5 Goteo 4
> 125 > 0,5 Flujo continuo o
Fuente: (B1en1awsk1 Z. , 1989)
./ Corrección por orientación de las discontinuidades. Se realiza la valoración de la
corrección por orientación de las discontinuidades del macizo rocoso, este se califica de -60
a O, como se muestra en la tabla W 16.
Tabla W 16: Valoración de Corrección por orientación de las discontinuidades
Evaluación de la influencia de Puntaje para Puntaje para Puntaje para

la orientación para la obra túneles cimentaciones taludes
Muy favorables o o o
Favorables -2 -2 -2
Medias -5 -7 -25
Desfavorables -1 o -15 -50
Muy desfavorables -12 -25 -60
Fuente: (Bieniawski Z. , 1989)
El RMR del macizo rocoso se calcula como la suma de los cinco valores de la siguiente
manera:
RMR ='i_Puntajes
Resistencia a compresión simple + ROO + Espaciamiento de las
discontinuidades+ Estado de las discontinuidades+ Presencia de
J
[
agua + Corrección por orientación de las discontinuidades.
39
Tabla W 17: Clasificación de los macizos rocosos (RMR)
RMR (Rango Cohesión Fricción Descripción del

(q> o) Clase
de valores) e [ Kpa] macizo rocoso
81-100 > 400 > 45 MuJ bueno 1
61-80 300-400 35-45 Bueno 11
41-60 200- 300 25- 35 Medio 111
21-40 100- 200 15- 25 Malo IV
1-20 < 100 < 15 Muy malo V
Fuente: (B1en1awsk1, 1989)
2.5.4.2. PROPIEDADES FÍSICAS Y MECÁNICAS DE MACIZO ROCOSO
• Peso específico de roca (Y). Es una magnitud física derivada, que se define como el
cociente entre la masa (m) de un cuerpo y su volumen (V) (Vallejo, 2002).
• Resistencia a la Compresión Simple. Es una magnitud mecánica, que se determina en
laboratorio. Es un ensayo que sirve para la determinación de la resistencia y su
deformabilidad (Vallejo, 2002)
2.5.4.3. CAPACIDAD PORTANTE DE LA ROCA
(Badillo & Rodríguez, 2000), Se denomina capacidad portante a la capacidad del terreno
para soportar las cargas aplicadas sobre él·. Técnicamente la capacidad portante es la máxima
presión media de contacto entre la cimentación y el terreno tal que no se produzcan un fallo por
cortante del suelo o un asentamiento diferencial excesivo.
(Terzaghi, 1943), propuso una fórmula sencilla para la carga máxima que podría soportar
una cimentación continua con carga vertical centrada, apoyada sobre la superficie de un suelo dada
por:
qu =eNe + qNq + f-vBN

2 1' r
Dónde:
q u- Carga ultima máxima por unidad de longitud.
q- Sobrecarga sobre el terreno adyacente a la cimentación.
e - Cohesión del terreno.
B - Ancho transversal de la cimentación.
Y - Peso específico efectivo del terreno.
Nc, Nq, Nv - Coeficientes dependientes de ángulo de rozamiento interno.
40
Para una carga uniforme sobre el área de roca que tenga un ancho B, la capacidad de
carga se expresa como:
Carga admisible (q adm · kPa). Se calcula con la siguiente expresión:

qu
q adm = FS
Dónde:
q u- Carga ultima máxima por unidad de longitud.
FS - Factor de seguridad (FS =3).
2.5.5. INVESTIGACIONES HIDROGEOLÓGICAS
Según (Maxey, 1964), la hidrogeologia puede definirse como el estudio de las interacciones
entre el agua y la disposición geológica del suelo. El agua subterránea involucra el estudio de
aquella parte del agua del ciclo hidrológico en los primeros miles de metros de la corteza terrestre.
2.5.5.1. AGUA SUBTERRANEA
(Davist & De Wiest, 1971 ), Se considera como agua subterránea aquella parte del agua del
ciclo hidrológico que está bajo la superficie del terreno, a presiones mayores que la atmosférica.
Su ocurrencia se da en varios tipos de espacios abiertos en las rocas, tales como fisuras, intersticios
entre los granos, fracturas y diaclasas; debido a las diferencias de presión hidrostática esta agua,
está en continuo movimiento. Se puede decir entonces que la existencia, movimiento y
almacenamiento del agua subterránea están controlados por la secuencia, litologia, espesores y
estructura de los materiales que forman la tierra.
El movimiento y la capacidad de almacenamiento son controlados por la permeabilidad (que

mide la habilidad del agua para moverse a través del medio poroso) y la porosidad (relación de
vacios y volumen total de material).
(Vélez, 1999), Para considerar una formación como acuifera es necesario que se presenten
dos condiciones: una formación hidrogeológica permeable o embalse y la presencia de agua
subterránea. El término agua subterránea, designa toda el agua contenida o circulante en el
embalse subterráneo.
41
2.5.5.2. PARÁMETROS FUNDAMENTALES RELACIONADOS CON LOS EMBALSES
SUBTERRÁNEOS
La capacidad de los acuíferos para almacenar y liberar el agua es determinada o

caracterizada por los siguientes parámetros:
A. Permeabilidad. (Vallejo, 2002) Es el parámetro que permite evaluar la capacidad de

transmitir agua de una formación en función de la textura de la misma bajo el efecto de un
gradiente hidráulico (dif~rencia de potencial hidrostático) por unidad de longitud.
Para dar una medida mecánica de la permeabilidad se ha definido el coeficiente de

permeabilidad de Darcy (K) que es el volumen de agua gravítica que circula durante una
unidad de tiempo, bajo el efecto de una unidad de gradiente hidráulico, a través de una
sección de área unitaria perpendicular a la dirección del flujo.
B. Porosidad. La porosidad es una medida del espacio intersticial de una roca y por
consiguiente, de la cantidad de fluido que el medio puede almacenar.
(Vallejo, 2002) Es la relación entre el volumen de huecos y el volumen total de una roca,
es un parámetro adimensional y depende únicamente de la constitución de la roca o suelo,
es decir, su textura característica, sin que intervenga la forma geométrica ni la potencia de
la formación o su mecanismo de funcionamiento hidráulico en la naturaleza.
Volumen de los poros

n=--------
Volumen total
La parte más importante desde el punto de vista hidrogeológico es la porosidad eficaz que
mide la cantidad de agua que el acuífero puede liberar por acción de la gravedad, es decir
el agua útil o realmente explotable.
C. Transmisividad T. Si se considera un acuífero cuya zona saturada tiene una altura b, la

transmisividad (Vallejo, 2002) se define como el volumen de agua por unidad de tiempo (o
42
caudal) que pasa a través de una sección vertical de ancho unitario y de altura b, bajo el
efecto de una unidad de gradiente hidráulico y a una temperatura de 20 °C.
De acuerdo a esta definición y a la definición de coeficiente de permeabilidad puede
escribirse que:
T=Kb
Donde: K = Coeficiente de permeabilidad del material.
D. Coeficiente de almacenamiento (S). (Vallejo, 2002) Se define como el volumen de agua

que es liberado por un prisma del acuífero de sección unitaria y de altura igual a la parte
saturada del mismo cuando se produce un cambio.unitario del nivel piezométrico.
(Vélez, 1999) El coeficiente de almacenamiento es un número adimensional y es mucho
mayor en los acuíferos libres que en los acuíferos confinados, ya que para los primeros está
entre 0.02 y 0.3 y para los últimos entre 0.0001 y 0.001.
2.5.5.3. CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL MEDIO PERMEABLE
El medio permeable presenta tres parejas de características físicas (Vélez, 1999):

• Continuidad o discontinuidad. Un medio permeable con vacíos interconectados, en el
sentido del flujo, se dice que es continuo. Las rocas porosas y las rocas compactadas, con
sistemas de fisuras o fracturas interconectados, se dice que constituyen medios continuos.
Las rocas con macrofisuras y las rocas kársticas son medios discontinuos.
• Jsotropía o anisotropía. Si la resistencia al flujo del agua es la misma en todas direcciones
se dice que el medio es isótropo. Si la resistencia al flujo varía de acuerdo a las distintas
direcciones se presenta la anisotropía del medio poroso.
• Homogeneidad o heterogeneidad. El medio se dice que es homogéneo si sus
propiedades de isotropía o anisotropía son las mismas en todos los puntos, y es
heterogéneo si esas propiedades varían de un punto a otro del medio.
Las leyes de la hidrodinámica subterránea debido a la complejidad de las ecuaciones

generalmente no se aplican sino a medios homogéneos, isotrópicos y continuos. La isotropía y la
homogeneidad están ligadas a la escala del dominio VER (volumen elemental de referencia). El
tamaño de VER está comprendido entre dos límites extremos: debe ser tan pequeño como para que
el medio se pueda considerar homogéneo e isotrópico y debe ser grande para permitir la
continuidad del escurrimiento y representar las características significativas del acuífero.
43
2.5.5.4. ENSAYOS DE PERMEABILIDAD EN MACIZOS ROCOSOS
Ensayo de Lugeón
(Vallejo, 2002) El ensayo de Lugeón consiste en la inyección de agua a presión ascendente

y descendente dentro de una perforación en roca, para la cual mediante un obturador se aísla el
tramo que se desea probar y se registra la absorción durante intervalos regulares de tiempo. En la
prueba donde el flujo es cilíndrico y un pozo de observación (piezómetro) es considerado, la
conductividad hidráulica es determinada por (Vallejo, 2002):
K = v;,) *1000* 10
111
L(m) P¡A'pu) {(min)
Dónde:
V: Volumen de agua inyectado (1).
L: Longitud de tramo ensayado (m)
P: Presión efectiva de escalón mayor (Kpa).
t: Tiempo- Duración de escalón (min).
Valor de equivalencia de 01 Lugeón
l.U.L =1 = 1o-s C/11 /S

m- m in
En función de los resultados del ensayo de lugeon (permeabilidad), se clasifica el macizo

rocoso como se muestra en la tabla W 18.
Tabla No 18: Clasificación de macizos rocosos en función de la permeabilidad
TIPO DE MACIZO U.L. Presión (Kpa)

Muy impermeable o- 1 1000
Prácticamente impermeable 1- 3 1000
>3 1000
Permeable
1,5- 6 500
>3 1000
Muy permeable
>6 500
Fuente: (Olalla & Sopena, 1991)
2.5.6. FRACTURACIÓN HIDRÁULICA
44
(Herringshawi, 2013) Cuando los liquidos a alta presión se abren paso a través de rocas
enterradas, se forman grietas llamadas fracturas hidráulicas (Figura W 3). Estas crecen o se
propagan hasta que la presión se libera. Las fracturas hidráulicas naturales se forman por procesos
relacionados con la actividad volcánica o por el escape de agua de rocas enterradas
profundamente.
Fuente: (Vallejo, 2002)
La estructura del tapón hermético embalsara liquido, el cual generara una presión hidráulica
sobre el macizo rocoso de su ubicación, por lo que será necesario tomar en consideración el
espesor necesario determinar el espesor de la capa de rocas sobre el tapón debe ser por lo menos
la mitad de la presión hidráulica estática dentro del túnel. No obstante, esta regla no es válida para
túneles cercanos a laderas, paredes de valles o donde las condiciones geológicas tienen como
resultados bajos esfuerzos in si tu.
Para el cálculo del espesor del macizo rocoso del punto de ubicación del tapón hermético
en la presente investigación se empleara el criterio noruego.
2.5.6.1. Fractura Hidráulica- Criterio Noruego.
(MEM, 2007) En muchos casos, el criterio noruego para túneles presurizados no revestidos
también puede aplicarse para verificar el asiento del tapón respecto a la estabilidad general contra
la fractura hidráulica.
Típicamente, estas directrices requieren que la presión hidrostática máxima deba

ser menor que la tensión principal mínima de la roca, reducida por un factor de
seguridad definido. Esto significa que una cubierta adecuada de
roca/recubrimiento siempre debe estar disponible en el emplazamiento del
45
este criterio para un túnel o pique no revestido requiere que se cumplan los cuatro criterios que se
mencionan a continuación:
• Baja permeabilidad del material rocoso.
• Baja permeabilidad de las juntas y fracturas. Puede aplicarse inyecciones al atravesar una
zona de fallas o zona rellena de arcilla (o veta de arcilla) para evitar eliminar el relleno.
Los esfuerzos in situ e inducidos deberán ser suficientemente altos para evitar la
deformación y abertura de las juntas (levantamiento hidráulico). El tapón debe
ser lo suficientemente "profundo" para garantizar que haya suficiente presión de
roca para soportar la presión hidráulica aplicada (Golder Associates, 2004).
• Debe existir un macizo rocoso duradero (roca que generalmente es dura).

• El emplazamiento del macizo rocoso debe ser ideal para la construcción del tapón
2.6. DISEÑO Y EVALUACIÓN DE TAPONES HERMETICOS
(MEM, 2007) La decisión de construir un tapón, que por su definición es de naturaleza

permanente, debe estar respaldada por información técnica referente a características geológicas,
hidráulicas, ambientales, geotécnicas y geomecánicas del lugar donde se construirá. Estas son
consideradas como las características mínimas que deberán ser presentadas. No obstante, cabe la
posibilidad de que haya otros factores que influyan en el diseño, los cuales deben acompañar al
estudio de ingeniería de detalle del proyecto.
Con el propósito de mantener un alto estándar en el diseño de compuertas y tapones, el

Ministerio de Energía y Minas (MEM) - Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros -
presenta la Guía de para el Diseño de Tapones para el Cierre de Labores Mineras con un enfoque
estandarizado, de conformidad con la Ley de Cierre de Minas y su Reglamento.
2.6.1. EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD DE TAPONES
(MEM, 2007) La evaluación de la estabilidad de la geometría del tapón en la ubicación

seleccionada deberá ser llevada a cabo utilizando enfoques reconocidos por la industria para
abordar, por lo menos los cinco posibles modos primarios de inestabilidad potencial, a saber:
47
• Falla por corte. Se define como una falla de corte a través del concreto, a lo largo del contacto
de la roca con el concreto o a través del macizo rocoso;
• Falla por flexión de viga gruesa. Por lo general ocurre como una falla confinada solo a través
del mismo material del tapón.
• Falla por filtración excesiva, que resulta por lo general de la ausencia de un contacto de
interfaces, principalmente debido a los efectos de la erosión bajo un gradiente hidráulico
demasiado elevado a lo largo del eje del tapón.
• Falla por levante hidráulico (levantamiento) que ocurre a lo largo de la interfaz roca/concreto,
o que ocurre en discontinuidades discretas dentro de la roca circundante; y/o como rotura hacia
la superficie cuando el espesor de la cobertura de roca sobre el tapón es insuficiente para la
presión de diseño aplicada.
• Falla debida a la descomposición química o física del concreto del tapón, o de las
inyecciones o de los sellos o inclusiones dentro de la roca circundante.
2.6.2. FACTORES DE SEGURIDAD DE DISEÑO DE TAPONES
(MEM, 2007) El diseño de los tapones propuestos deberá discutir y evaluar los factores de
seguridad usados en el análisis. La Tabla W 19 se presenta una lista de factores de seguridad
recomendados para el diseño de tapones permanentes, los cuales se emplearan en la presente
investigación
Tabla W 19: Criterios para el Diseño de Tapones Permanentes (adaptados de Auld, 1983, Chekan
1985 y TSS, 1999)
Modos de Falla Criterios de Diseño

El esfuerzo de corte total admisible de la roca de cuerdo,
1. Corte- Falla por corte a lo
por ejemplo, al criterio de falla de Hoek-Brown. El esfuerzo
largo del contacto de corte admisible del concreto de acuerdo al ACI (American
roca/concreto, a lo largo Concrete lnstitute), al CSA (Canadian Standard Association)
o el equivalente aprobado por normas peruanas.
del macizo rocoso, o a lo
largo de discontinuidades F.S. > 3.0 condiciones normales
adversamente orientadas F.S. > 1.5 condiciones sísmicas
F.S. > 1.1 para condiciones de huayco (impacto directo)
2. Falla por flexión de viga F.S. > 3.0 condiciones normales
gruesa F.S. > 1.5 condiciones sísmicas
3. Levante hidráulico de la F.S. > 1.3 condiciones normales
roca que rodea al tapón. F.S. > 1.1 condiciones sísmicas
48
a. Máximo gradiente hidráulico sobre la base de métodos
empíricos de diseño (como se muestra en la Tabla 2-1 ).
b. Para condiciones estáticas, un factor de seguridad mínimo
de 2.5 deberá usarse para asegurar el gradiente de
presión a través del tapón, usando el enfoque sudafricano
(es decir, Garrett & Campbeii-Pitt, 1958 y 1961).
4. Gradiente Hidráulico y
c. Para condiciones de huayco (dinámicas), se deberá·
Fugas (o una excesiva adoptar un factor de seguridad de 1.5.
filtración) alrededor del
Adicionalmente, para los tapones construidos para retener
tapón para evitar erosión drenaje ácido de roca, se deberán revisar los siguientes
de las paredes del túnel. criterios de "ejecución":
d. Reducir la conductividad hidráulica del contacto y del

macizo rocoso que circunda al tapón a por lo menos 10-7
m/s con inyecciones (si fuera necesario).
e. Limitar la filtración a ocasionales goteos en el tapón y
menos de 0.5 Lis medidos 20m aguas abajo del tapón.
> 30 MPa resistencia a la compresión.
5. Desintegración del
La mezcla de concreto será diseñada de acuerdo con los
concreto a largo plazo mejores estándares de resistencia al ataque por ácido,
ataque por sulfatos y a la reacción álcali agregado.
Fuente: (MEM, 2007)
2.6.3. DISEÑO DE TAPONES
El diseño de los tapones se realizara evaluando la estabilidad para cada una de fallas que
pueden causar de inestabilidad en la estructura. A continuación desarrollaremos
., cada uno de los
criterios de diseño.
2.6.3.1. DISEÑO POR CORTE
A. Resistencia al corte del concreto
La resistencia del concreto ante la fuerza de corte varía de acuerdo al tipo de falla del
elemento y por ende es en función de su esbeltez. (ACI 318, 1995), "considera que la resistencia del
concreto al corte es igual a la carga que produce la primera fisura inclinada".
49
Para elementos sometidos a fuerza cortante y momento flector, (ACI 318, 1995) sugiere
una expresión simplificada para el cálculo de Ve:
Ve = 0.53.Jl'C bw d ... . ACI- Ec(11.3)

Dónde:
fe: Resistencia a la compresión del concreto (kg/cm2).
bw: Ancho de elemento (cm).
d : Longitud de elemento- peralte- (cm).
Para el predimencionamiento la longitud del tapón, de be cumplirse con la siguiente

condición.
Vu 5: 0 Ve
B. Resistencia al corte del macizo rocoso
(MEM, 2007) Para el diseño de tapooes, la resistencia al corte del macizo rocoso puede por
lo general determinarse sobre la base de los parámetros de Benson, usando la Tabla W 20, que
presenta algunos valores empíricos de máxima resistencia al corte admisible, considerando un
facto.r de seguridad de 3.
Tabla No 20: Resistencia al Corte y Gradientes Hidráulicas de Diseño para Tapones de Túnel
Resistencia al Máxima Máxima

Condición general de la
corte (Máxima gradiente gradiente de
roca RMR-
resistencia al hidráulica presión
Evaluación del macizo
corte admisible)1 admisible2 admisible
rocoso
(kPa) m/m kPa/m
Muy Buena Roca
Masiva, dura, ampliamente
1500(500)3 15-30 150- 300
diaclasada
81<RMR<100
Buena Roca Dura a
moderadamente dura,
900 (300) 10-14 100- 140
moderadamente diaclasada
61<RMR<80
Roca Moderada a débil,
meradamente diaclasada 600 (200) 7-9 70-90
41<RMR<60
Roca Pobre Débil,
300 (100) 5-6 50-60
cercanamente diaclasada o
50
cortada
21<RMR<40
Roca Muy Pobre Muy débil,
probablemente erosionable 150 (50) 3-4 30-40
RMR < 20
Fuente: (Benson, 1989)
C. Resistencia al corte en la interfaz de concreto/roca.
La industria minera sudafricana tradicionalmente ha diseñado tapones en base a la

resistencia al corte en la interface roca/concreto. Típicamente, la longitud del diseño de un tapón se
calcula tomando por base la siguiente fórmula desarrollada por (Garrett & Campbell Pitt, 1961 ).
La Longitud del Tapón (d) en base a la resistencia al corte en la interface concreto/roca.
PuA
d = ---:-
Pe f's
Dónde:
Pu= Presión hidrostática total de diseño (Pa).
A= Área del lado aguas arriba del tapón
Pe = Perímetro transversal del tapón.
fs= Resistencia al corte de concreto o roca (el menor de ambos).
La resistencia al corte del concreto (fs). El esfuerzo al corte permisible para el concreto no
armado está indicada por (ACI, 1972) como:
f 's =166.1 fT'C ........... ACI (1972)
Dónde:
f 'e-- En MPa.
f 's-En kPa.
2.6.3.2. DISEÑO POR FLEXIÓN DE VIGA GRUESA
Vigas peraltadas, son elementos cargados como vigas esbeltas pero que tiene una
comparable relación con su peralte, razón por la cual su comportamiento es como miembros
bidimensionales más que unidimensionales y están sujetas a un estado bidimensional de refuerzo.
51
La luz libre (Ln) entre el peralte (d) es igual o mayor a 1.25.
Figura W 7: Condición de análisis de viga peraltada
Fuente (Gonzales, 2005)
De conformidad con la norma (ACI318, 1995), un tapón se encuentra dentro de la categoría

de viga gruesa cuando la relación ancho/longitud del tapón :::: 1.25. Esto quiere decir que si el diseño
para el corte tiene como resultado una longitud de tapón que es menor que aproximadamente la
dimensión máxima del túnel, debe verificarse la resistencia del diseño a la flexión de viga gruesa
(Lang, 1999).
El concepto del diseño es que la longitud de un tapón de concreto no armado

debe ser suficiente para soportar los esfuerzos de flexión por tracción en el lado
aguas abajo del tapón, de conformidad con el esfuerzo de tracción permisible del
concreto según el ACI (Garrett &Campbell Pitt, 1958).
(MEM, 2007) "Si la relación ancho/longitud del tapón < 1.25, entonces no se necesitará
refuerzo de acero para resistir los esfuerzos de tracción aplicados en el lado aguas abajo".
El Refuerzo por Flexión, en la sección de momento máximo positivo deberá colocarse

recto y sin reducción en toda la longitud de la viga y deberá anclarse en las zonas de apoyo de la
viga de modo que sea capaz de desarrollar no menos del 80% de su esfuerzo de fluencia.
El refuerzo principal por flexión (As), se determina a través de la siguiente expresión:
Mu
As= 0 fy jd
Dónde:
Mu- Momento fiector máximo.
Fy -Resistencia a la fluencia del acero.
Jd - Brazo de palanca constante.
52
· Y debe ser mayor que el mínimo establecido por:
Asmin = 0.8 ffíC

fy
bw d ACI 10.5.1
Pero no deberá ser menor que:
. . 14.1 b d
Asmm ~- w ACI 10.5.1
fy
Calculo de "jd" para vigas simplemente apoyadas.
l
-d < 2
Para: 1 <- jd = 0.2(l + 2h)
l
Para: h <1 jd = 0.6( l)
Dónde: 1= 1.15 de luz libre.

d =Longitud total de viga.
El refuerzo se distribuirá en la parte más baja de la viga, en una altura "y".

y = 0.25 d - 0.05( l)
y :::; 0.2d
2.6.3.3. DISEÑO POR FRACTURA O LEVANTAMIENTO HIDRÁULICO
(MEM, 2007) Cuando la presión hidráulica que actúa sobre una discontinuidad específica en
el macizo rocoso que rodea el tapón o que actúa sobre la interface entre el concreto del tapón y el
macizo rocoso excede la tensión principal mínima que actúa sobre la discontinuidad o la interface,
las fracturas naturales existentes podrían abrirse (mediante levantamiento hidráulico) o podrían
formarse fracturas nuevas debido esfuerzos de tracción inducidos generados en la roca en esas
zonas (fractura hidráulica). Por lo tanto, una vez que se construye un tapón, si se proporciona una
fuente de agua constante al macizo rocoso aguas abajo del tapón, entonces, bajo condiciones
adversas esta presión continua podría causar que se formen fracturas hidráulicas a lo largo de
cualquier vía de acceso sin restricciones a través del macizo rocoso.
Para los cálculos de este criterio se empleará el criterio Noruego que se desarrolla en el
•
Ítem 2.4.6.
53
2.6.3.4. DISEÑO POR FILTRACIÓN EXCESIVA
(MEM, 2007) Para que un diseño de tapón específico sea aceptable desde una perspectiva
que limite las filtraciones, este debe demostrar que la filtración potencial en virtud de 4as gradientes
hidráulicas aplicadas no tendrá consecuencias estructurales ni ambientales para la integridad del
tapón respecto a los fines para los que fue diseñado.
Figura N° 8: Posible Mecanismo de Falla por Gradiente Excesiva.
Fracturas
Fuente: (MEM, 2007)

El diseño se indicara mediante cálculos apropiados que la gradiente hidráulica máxima de
diseño (HGmax). El cual se define como la relación entre la máxima presión hidráulica aplicada,
incluyendo presiones de impacto, y la longitud del tapón entre los extremos aguas arriba y aguas
abajo (Benson, 1989) y no excede los valores recomendados en la Tabla W 22.
HGmax = (Pu) 1d
Dónde:
Pu= Presión hidrostática total de diseño (KPa).
d =longitud de tapón propuesto (m).
A. Gradiente hidráulica empírica/Verificación de filtraciones.
54
(MEM, 2007)La práctica sudafricana requiere que se realicen verificaciones sobre la
longitud del tapón para garantizar que la gradiente de presión (P/L) a través del tapón no exceda los
siguientes criterios:
• :s; 470 kPa/m; cuando el contacto entre el tapón y la roca no está inyectado.
• :s; 3660 kPa/m; cuando la presión de la inyección aplicada dentro del macizo rocoso
alrededor del tapón es por lo menos dos veces la presión hidrostática de diseño.
Dónde:
P = presión hidráulica del líquido según diseño (o presión) (kPa)
L =longitud del tapón (m).
Aunque se han publicado diversas relaciones de gradientes hidráulicas (tales como las de
Benson, 1987) para evaluar las filtraciones de tapones, no se ha aceptado ningún criterio de
filtración similar como norma práctica para tapones para cierre permanente de minas.
Las prácticas mineras actuales, tal como la aplicada en Sudáfrica, por ejemplo,
ha sido estipular una velocidad de filtración aceptable a largo plazo para
infiltraciones que salen aguas abajo de un tapón (que según se presume migran
a través del macizo rocoso en las inmediaciones de un tapón). Garrett y
Campbeii-Pitt (1961), por ejemplo, sugirieron que una velocidad de filtración
aceptable se encontraba dentro del rango de 0.25 Lis a 1 Lis (Ontario Ministry of
Labour, 2000).
2.6.3.5. DISEÑO PARA MECANISMOS FÍSICO-QUÍMICOS DEL CONCRETO A LARGO PLAZO
Debido a que el ataque químico a lo largo del tiempo puede reducir la integridad del tapón
propuesto, el diseño deberá proporcionar detalles sobre la composición química del agua retenida y
evaluar su potencial de ataque químico sobre el concreto del tapón.
Las consideraciones para el diseño del concreto contra el ataque químico, se establecen en
la Norr:na ACI 318, se indican las consideraciones a tomar en cuenta cuando se trata de un ataque
químico o algún otro tipo de exposición al concreto ya dispuesto en obra. En este caso la resistencia
pasa a ser un requisito secundario y el diseño por durabilidad se convierte en el principal objetivo.
Para ataques químicos existen diferentes consideraciones al respecto, dependiendo del grado de
55
agresividad química del medio. Primero se deben analizar las condiciones del entorno y definir qué
tipo de sales serán las que atacarán al concreto.
En las Tablas W 21 y 22, se muestran los requisitos de durabilidad establecidos en el

Código ACI para concretos expuestos a cargas ambientales o ataques químicos externos o internos.
Cabe señalar que el cumplimiento de estos requisitos, sumados a un proceso constructivo
adecuado, garantiza la vida útil proyectada de la estructura. En el diseño del concreto para el tapón
se debe de reportar lo siguiente (MEM, 2007):
• Tipo y cantidad de sales agresivas a la que estará expuesta el concreto.

• pH de las aguas o sustancias que estarán en contacto con el concreto.
• Condiciones climáticas y ciclos climáticos.
• Examen completo de los insumes con los cuales se harán las mezclas: agua, agregados y
aditivos.
• Carga estructural o hidráulica requerida.
Tabla W 21 : Requisitos para Concretos Expuestos a Sulfatos.
Sulfatos
Relación
(S04) Sulfatos
Tipos de Tipo de Agua/Cemento f'c
Solubles en (S04)
Exposición Cemento Recomendada mínimo
Agua en Agua
a Sulfatos Recomendado (concreto (kg/cm2)
Presentes en (ppm)
normal)
el Suelo(%)
Despreciable Oa0.10 Oa 150 - - -
11, IP(MS)
150 a
Moderada 0.10a0.20 IPM(MS) 0.50 280
1,500
I(SM)(MS)
1,500 a
Severa 0.20 a 2.00 V 0.45 315
10,000
Muy severa >2.00 >10,000 V+ Puzolana 0.45 315
Fuente: (ACI318, 1995)
Tabla W 22: Relaciones Agua/Cemento Máximas para Condiciones Especiales de Exposición.
Relación
f'c Mínimo en
Agua/Cemento
Condición de Exposición Concreto Normal y
Máxima
Ligero (kg/cm2)
(Concreto Normal)
Concreto con baja
0.50 280
permeabilidad al agua
Concreto expuesto al hielo y 0.45 315
56
deshielo en condición
húmeda.
Para prevenir corrosión en
concreto expuesto a sales 0.40 350
para disolver hielo.
Fuente: (ACI318, 1995)
2.6.4. INYECCIONES DE CEMENTO
(Grouting technology, 2010) Es la introducción a presión de una cantidad de mezcla de

agua y cemento (lechada) en macizos rocas (discontinuidades), estructuras civiles o en el contacto
entre ambas para el relleno de fisuras o espacios vacíos.
(MEM, 2007) Con la finalidad de incrementar la resistencia de la gradiente hidráulica entre

el tapón y la roca y para disminuir la longitud del tapón, usualmente se recomienda inyectar lechada
de cemento al contacto concreto/roca y al macizo rocoso cercano al tapón.
Figura N° 9: Penetración de lechada de cemento
Cohesión
Fuente: (Vasquez, 2008)

2.6.4.1. CLASES DE INYECCIÓN
• lmpenneabilización (cortina). Consiste en la impermeabilización de la roca mediante

inyecciones a través de perforaciones, sellando fracturas o debilidades, para que se
cumpla los requisitos de impermeabilidad necesaria y garantizar la estanqueidad de la
obra.
• Consolidación. Mejorar las características de deformabilidad de la roca, consolidándola
mediante el sellado de las fisuras o grietas, y reducir las posibles deformaciones del
terreno al recibir las cargas.
Para nuestro trabajo de investigación nos centraremos en las inyecciones de

impermeabilización (cortina).
57
Tipos de inyección impermeabilización (cortina) son los siguientes:
• Cortina simple.
• Cortina múltiple.
Para la selección de tipo de cortina, (Grouting technology, 201 O) numerosos autores y

organismos técnicos han elaborado normas (Standars) sobre la calidad exigible a una cortina. Como
valores usuales se considera en la tabla W 23.
Tabla W 23 : Criterio de selección de inyecciones de tipo cortina
Unidades Lugeon exigidas

El agua con gran valor económico (zonas áridas) 1L a 3L
Posibles problemas de estabilidad por sifonamiento. 3 L
Tipo de presa Cortina simple Cortina múltiple
WóHCR 3L a 5L 5L a 7L
Materiales sueltos con núcleo 3L a 7L 5 L a 10 L
CFRD 5L a 10L 7 L a 15 L
Fuente: (Grouting technology, 2010)
2.6.4.2. DISEÑO DE INYECCIONES
(Vasquez, 2008) Se tratan de parámetros a calcular o considerar para el diseño de

inyecciones para una realidad determinada.
• Ubicación. Se determina por el tipo de obra a inyectar, las condiciones geológicas y el objetivo
del tratamiento. Estos tres factores son los que influencian al resto de los parámetros que
siguen.
• Diámetro. Se seleccionará en base al tipo de roca a perforar y a la profundidad e inclinación de
la perforación. Generalmente se especifica el mínimo que varían ente 38mm (1.5") y 76mm
(3").
• Espaciamiento. En el caso de una cortina de impermeabilización depende también de la carga
de agua que actuará sobre ella. La distancia entre las perforaciones primarias debe ser lo
suficiente como para no haya conexión entre los pozos duran te la inyección, normalmente
varían según se estipula en la tabla W24, aunque en casos especiales puede ser necesario
que los pozos estén más cercanos previa evaluación en el desarrollo de las inyecciones de tal
manera de cumplir el objetivo buscado.
Tabla W 24: Distancia de perforaciones para inyecciones
58
Perforación Distancia aproximada
Primarios 3m -12m
De orden superior Hasta 0.75m
Fuente: (Grou!lng technology, 2010)
• Profundidad. Dependerá de la carga hidrostática que sufrirá la fundación a ser tratada. Debe
ser suficiente como para minimizar las filtraciones y fuerzas de subpresión a valores
aceptables. En caso de ser posible llegarán hasta un manto de roca relativamente
impermeable.
• Dirección. Deberá ser tal de intersectar la mayor cantidad de discontinuidades posible,
también dependerá de las características de los equipos disponibles y sus esquemas de
trabajo.
Las características de la cortina varían desde una única línea hasta varias paralelas e incluso
algunas más densas en zonas especialmente conflictivas adaptándose al tipo de obra y
características de la fundación. Las perforaciones podrán tener diferentes inclinaciones y la
profundidad será también una decisión del proyecto.
Figura W 1O: Etapas de inyección
Fuente: (Grouting technology, 2010)
59
CAPiTULO 111
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
60
3.1 DESCRIPCION DEL AREA EN ESTUDIO
La zona de investigación es una concesión minera, perteneciente a la Compañía de Minas

Buenaventura S.A.A - Unidad Recuperada - en la cual se desarrollado la actividad explotación de
reservas mineras a mediados del siglo lXX, para el cual se realizó la apertura y desarrollo de
bocaminas para extracción de vetas polimetálicas de plata, plomo y zinc. Consecuentemente este
componente se clausuro y declarado como un componente de pasivo ambiental.
La tesis se ha desarrollado en el pasivo ambiental: Bocamina Norma Flor W 16 (BNF-16),

ubicada en el departamento y provincia de Huancavelica, distrito de Huachocolpa, anexo
Corralpampa. El ámbito geográfico de la zona es de topografía inclinada con proximidad a la
cuenca del río Corralpampa, que recorre el anexo de Corralpampa del distrito de Huachocolpa. Este
componente de pasivo ambiental perteneciente al grupo de bocaminas (bocaminas húmedas); en la
actualidad se presenta una emisión de efluente hacia la intemperie, está por falta de remediación
ambiental como parte del cumplimiento al plan de cierre de minas de la Unidad Recuperada de la
Compañía de Minas Buenaventura S.A. A.
3.2 DESCRIPCION GENERAL DEL PROYECTO
El pasivo ambiental, es un componente activo, representando un riesgo para los habitantes,

animales y el medio ambiente de su entorno, está por la a generación de drenaje ácido de su
interior porque las condiciones favorecen la oxidación de los sulfuros y la disolución de los metales
pesados.
Desconociendo el riesgo ambiental que representa este pasivo ambiental, se plantea

determinar el riesgo ambiental considerando el elemento de análisis el agua. Esto bajo la
metodología de: Evaluación de Riesgos Ambientales- MINAM/PERU.
El diseño del tapón hermético para el pasivo ambiental se desarrollara bajo los
lineamientos de la "guía para el diseño de tapones para el cierre de labores mineras- MEM"; que
tendrá el objetivo de confinar el efluente de mina en el interior de la galería, para la recuperación
del nivel freático de la zona, esto como parte de la remediación de pasivo ambiental.
Los parámetros de diseño obtenidos y empleados en la presente investigación se

obtuvieron del Plan de Cierre de Minas de la Mina Recuperada, estudios de campo y ensayos de
laboratorio.
61
3.3 ASPECTOS BASICOS DE LOS ESTUDIOS DE INGENIERIA
3.3.1 LOCALIZACIÓN
El área del proyecto de remediación ambiental determinado para el caso en estudio es el

componente: Bocamina Norma Flor W 16 (BNF-16), que se encuentra ubicada en el flanco oriental
de la Cordillera Occidental de los Andes, a una altitud promedio de 4324 msnm. Políticamente se
encuentra en el departamento y provincia de Huancavelica, distrito de Huachocolpa, anexo
Corralpampa, a una distancia de 76.2 km de la ciudad de Huancavelica. Las coordenadas de
ubicación y detalles del componente se muestran en la tabla W 25.
Tabla W 25: Ubicación del Pasivo Ambiental BNF-16
NOMBRE DE COORDENADAS UTM ALTITUD

ZONA
BOCAMINA Norte(ml 1 Este jm) (msnm)
Norma Flor BNF-16 8 551 830.661 505 577.93 4 324.54
Fuente: (CESEL, 2005, pag. 601)
3.3.2 VÍAS DE ACCESO
Las vías de acceso terrestre para llegar al proyecto de remediación ambiental bocamina
Norma Flor W 16 (BNF-16) desde Huancayo se describen a continuación. El acceso principal es
por vía terrestre como se muestra en la Tabla W 26.
Tabla W 26: Vías de acceso a componente pasivo ambiental: BNF- 16.
De A Carretera Distancia
Huancayo Huancavelica Asfaltada 160 km
Huancavelica A. Huayraccasa Afirmada 40 km
A. Huayraccasa Mina Recu_Q_erada Trocha 35 km
MINA Recuperada Norma Flor Trocha 1.2 km
Fuente: (CESEL, 20Q5, pag. 36)
3.3.3 GEOLOGIA
El distrito minero de Huachocolpa muestra una geología donde afloran rocas sedimentarias
Mesozoicas, rocas ígneas (volcánicas e intrusivas) del terciario y depósitos cuaternarios de origen
fluvioglaciar.
La zona referida corresponde a las laderas del cerro Yanaorcco perteneciente a la zona
Norma Flor, ubicado en el distrito de Huachocolpa, anexo de Corralpampa.
62
Las laderas circundantes poseen suaves pendientes, con ángulos que varían entre 20 a
35°, a cotas más elevadas los taludes superan los 40°.
(CESEL, Plan de Cierre de Mina Recuperada, 2005), realizo un estudio geológico de los
componentes de cierre, indicando que la Unidad de Producción Recuperada está conformada por
rocas volcánicas pertenecientes al Grupo Huachocolpa, correspondiente a la era cenozoica
asignándose una edad geológica al Neógeno Mioceno, Macizo rocoso volcánico que grada de flujos
de lava a tufos dacítícos y ríolítícos está ligado a la zona de Norma Flor y Teresita.
En la periferia del lugar donde se ubica la bocamina no se han observado presencia de

riesgo de procesos geodinámícos, por lo tanto la zona es estable ante dichos fenómenos.
3.4 RECOPILACION DE INFORMACION
3.4.1 EVALUACION DE RIESGO AMBIENTAL DEL PASIVO AMBIENTAL
3.4.1.1 Recopilación de información para evaluación de riesgos ambientales
A. Nombre del estudio
Evaluación de riesgo ambiental del pasivo ambiental Bocamina Norma Flor (BNF-16) de
la Mina Recuperada- Huancavelica.
B. Objetivos:
• Evaluar los riesgos ambientales del componente pasivo ambiental "Bocamina Norma Flor
(BNF-16).
• Evaluar y parametrar la información de la calidad del líquido efluente del interior del
componente, en concordancia a la normatividad ambiental vigente (nacional e
internacional).
• Establecer medidas correctivas para proteger a la población de los efectos de los
contaminantes, así como su mitigación o reducción a su exposición.
C. Ubicación geográfica y política
• Región : Huancavelica
• Provincia : Huancavelica
• Distrito : Huachocolpa
63
• Anexo : Corralpampa
• Altitud : 4324.54 msnm
Específicamente limita al sur con la zona Blenda Rubia, al este con Rio Corralpampa, al
norte con el anexo de Corralpampa y al oeste con la zona Ensueño.
D. Características del ámbito
El ámbito geográfico la zona de Norma Flor de topografía inclinada con proximidad a la

cuenca del río Corralpampa, que recorre el anexo de Corralpampa del distrito de
Huachocolpa .
. Los cursos de aguas presentan una alteración debido a la contaminación generada por el
efluente de la bocamina (BNF-16), está por falta de remediación ambiental (construcción de
tapón hermético) como parte del cumplimiento al plan de cierre de la Mina Recuperada de
la Compañía de minas Buenaventura S.A.
E. Referencias del estudio
Basado en una información real del año 2009 del Plan de Cierre de Minas de la Mina
Recuperada, en la cual al componente mencionado se clasifica como bocamina con
emisión de efluente, por la cual se plantea remediar a través de la construcción de tapón
hermético para sellar la salida del líquido.
F. Situación actual
El anexo de Corralpampa ubicado en el distrito de Huachocolpa de la provincia de

Huancavelica, región Huancavelica, se encuentra ubicada a 84 km de Huancavelica, a una
altitud de 4261 msnm. Desde el siglo pasado y en la actualidad su principal actividad es la
minería, por ende ha existido y existe contaminación ambiental, por componentes existentes
de pasivos ambientales; la misma que ha generado problemas a su medio ambiente y
economía, ya que se tiene indicadores cualitativos, como: tenencia de una ganadería
disminuida, incremento de la inconformidad por los pobladores con los pasivos
ambientales no tratados hasta la fecha y cauces de ríos visiblemente contaminados. Ante
esta situación, se dispuso a realizar una evaluación de riesgo ambiental del componente
"Bocamina Norma Flor (BNF-16) a fin de tomar decisiones oportunas y viables.
64
G. Antecedentes Técnicos
La Compañía de Minas BUENAVENTURA SA. Encarga a la empresa CESEL SA -

especialista en realizar planes de cierre de minas y de plantas- a realizar el plan de cierre
de la Mina Recuperada que tenía como objetivo fundamental, lograr que el medio
ambiente del entorno de la Mina Recuperada una condición de calidad similar a la que tenía
antes del inicio de la actividad minera y/o que tenga un uso alternativo que vaya acorde con
las condiciones ambientales de la zona.
Para el cual se realizó el inventario general de los componentes y en el componente de

labores subterráneas se determino los componentes por zonas determinando el tipo de
tratamiento a realizar en cada uno de ello, como se muestra en la tabla W 27.
Tabla N° 27: Resumen de bocaminas de la mina Recuperada
Bocamina Bocamina con

No Zona con Tapón Tapón Total
simple Hermético
1 Recuperada 54 9 63
2 Esperanza 46 8 54
3 Hallazgo 1 1 2
TOTAL 101 18 119
Fuente: (CESEL, Plan de Cierre de Mina Recuperada, 2005)
A la fecha se ha venido dando cumplimiento al Plan de cierre de minas de esta unidad

minera y como antecedente se tiene que a la fecha se han realizado trabajos de
remediación ambiental (construcción de tapones herméticos), el cual se muestra en la
tabla W 28.
Tabla No 28: Resumen de bocaminas con diseño de tapón hermético de la Mina Recuperada
Bocaminas con Total de Bocaminas

No Zona Tapones Herméticos con Tapones
1 Clausurado Abierto Herméticos
1 Recuperada 5 4 9
2 Esperanza 3 5 8
3 HallazQo o 1 1
8 10
TOTAL 18
18
Fuente: Elaboración propia de la investigación.
65
H. Identificación de Peligros
Probables contaminantes en agua son los metales:
• pH.
• STS
• Cobre
• Hierro
• Plomo
• Zinc
l. Características del Peligro
Las variables a investigar dependen del tipo de peligro, así tenemos:
• Causas de ocurrencia: Ausencia de trabajos de remediación ambientales.

• Meses de ocurrencia: Permanente.
• Área afectada: Anexo de Corralpampa del distrito de Huachocolpa.
• Tipo de material que arrastra: Contaminantes en agua.
• Periodicidad del peligro: Permanente.
J. Registro de Datos
• Lugar de evaluación. El lugar de análisis de evaluación ambiental es en componentes

de pasivos ambientales de las Mina Recuperada de la CIA Buenaventura SA.A, se
detalla en la tabla W 29.
Tabla W 29: Lugar de evaluación ambiental.
Ubicación Empresa minero metalúrgica Actividad

Anexo de
CIA Buenaventura S.A.A- Extracción de minerales
Corralpampa
Mina Recuperada polimetálicos.
..
Fuente: Elaborac1on prop1a de la
..
~nvest1gac1on
• Componente de evaluación ambiental. El presente análisis se centrara en la

"bocamina Norma Flor (BNF-16)". ubicada en la zona de Recuperada, que hasta la fecha
66
no se ha realizado trabajos de remediación ambiental, el cual siguen emanando
efluentes a la cuenca del rio Corralpampa.
• Puntos de Monitoreo Ambiental.
Tabla No 30: Puntos de Monitoreo Ambiental
Puntos de monitoreo ambiental : Recurso agua

Puntos de
Ubicación Fecha Descripción
muestreo
Toma de muestra de efluente
BNF-16 Recuperada 28/02/2014
_Q_ara su análisis de laboratorio .
.. ..
Fuente: Elaboracton propta de la tnves!tgacton.
• Resultados del Monitoreo Ambiental. El análisis del laboratorio de la misma unidad

minera, reflejan los siguientes resultados los que se muestran en la tabla W 31. ·
Tabla W 31: Resultados de análisis de laboratorio de efluente minero (BNF-16)
Monitoreo ambiental de calidad de agua

Punto de muestreo
Parámetros
BNF-16
pH 5.75
TSS (mg/1) 72.24
Plomo Pb (mg/1) 0.25
Cobre Cu (mg/1) 0.04
Zinc Zn (mg/1) 5.81
Hierro Fe (mg/1) 1.06
Caudal - Q(lts/seg) 16.0
.. .
Fuente: Resultados de analtsts de laboratono .
3.4.1.2 Identificación, Análisis, Evaluación y Caracterización de Riesgo Ambiental
Los Límites máximos permisibles (LMP) para efluentes líquidos en unidades minero-
metalúrgicos, establecidos por el MEM, a través de la Resolución Ministerial N° 011-96-EMNMM;
los cuales están referidos a los niveles de concentración de contaminantes en las descargas o
efluentes de la actividad minera.
De la evaluación de los datos registrados del monitoreo ambiental del efluente del Pasivo
Ambiental BMN-16 con los LMPs se excluyen aquellos que no superan los niveles máximos,
mientras que los que superan, son remarcados con amarillo para su evaluación, como se muestra
en la tabla W 32.
Tabla No 32: Evaluación de resultados de laboratorio de Pasivo Ambiental.
67
Punto de muestreo
Parámetros LMP
BML-04A
pH >6y<9 5.75
TSS (mg/1) 50 72.24
Plomo Pb (mgll) 0.4 0.25
Cobre Cu (mg/1) 1.0 0.04
Zinc Zn (mg/1) 3.0 5.81
Hierro Fe (mg/1) 2.0 1.06
Fuente: Elaboración propia de la investigación
A. Identificación del Riesgo Ambiental
• Formulación del problema. Desde año 2009 se está dando cumplimiento al plan de cierre
de minas de la Mina Recuperada, en el distrito de Huachocolpa, el cual tiene como objetivo
fundamental, lograr que el medio ambiente del entorno de la Minera Recuperada una
condición de calidad similar a la que tenía antes del inicio de la actividad minera; La
Bocamina Norma Flor (BNF-16), componente de pasivos ambientales de la zona de
Recuperada; cercana al anexo de Corralpampa y dedicada en la actualidad a la ganadería;
presenta la emisión de efluente de su interior el cual se vierte a la cuenca del rio
Corralpampa; los cuales han originado problemas de contaminación ambiental en sus
zonas de influencia, la misma que repercute sobre sus habitantes y actividades.
• Identificación de peligros (causas y efectos). La identificación de peligros se determinó

en base a la información obtenida de la encuesta realizada a los involucrados de la zona
en el tema, el cual se detalla en la tabla No 33.
Tabla No 33: Identificación de peligros para Pasivo Ambiental.
Factor Humano Ecológico Socioeconómico

Emisiones de
Emisiones de Emisiones de
efluentes de
efluentes de pasivos efluentes de pasivos
Causas pasivos
ambientales con ambientales con
ambientales con
contaminantes. contaminantes.
contaminantes.
Antrópico Disminución de
ingresos económicos
Contaminación del
Deterioro de la salud por la disminución
Efectos agua de la zona.
de las personas. actividad ganadera.
Disminución de áreas
pastoriles.
Fuente:(MelgareJo, 2013)
68
• Definición de fuentes de peligros
Tabla No 34: Definición de fuentes de peligros (recurso agua).
Causa Físico Químico Causa Geo Hidrometeorológica

Tipo Peli rosidad Volumen y/o
Interior Superficie Hidrológico
concentración
Sustancia Tierra Tierra Meteorológico Intensidad
Tipología MP R Mi Mt Ei Exp lnf Cor Com Otro máxima
(1) (2) (3)
de monitoreda
Peligro TSS (mg/1) X X 72.24
Plomo Pb (mg/1)
Cobre Cu (mg/1)
Zinc Zn (mg/1) X X 5.81
Hierro Fe (mg/1)
Causas Físico Química: Comprende sustancias por su clasificación.
MP = Materia Prima. R =Residuo. Mi = Muy inflamable. Mt = Muy tóxico.

Ei = Irreversible inmediato. Exp = Explosiva. lnf = Inflamable. Cor = Corrosivo.
Com =Combustible.
Causa Geo Hidrometeorológica: Comprende eventos naturales.
(1) Sismo, maremoto, actividad volcánica

(2) Deslizamiento, a]uvión, derrumbe, alud, erosión
(3) Inundación, viento, lluvia, helada, sequía, granizada, nevada.
69
• Definición de suceso iniciador
Tabla W 35: Definición de suceso iniciador de p9sivo ambiental.
Suceso
Elemento de Iniciador 1 Fuente de Medida de Medida de
Riesgo Parámetros de Información Prevención Mitigación
Evaluación
Análisis del entorno Humano
Exposición Construcción de
Potencial de Resultados de
• tapón hermético en
Tratamiento
Agua a: análisis de el componente,
de efluentes
TSS laboratorio cumpliendo las
en pozas
Contaminación Zinc Mina especificaciones
provisionales
superficial Recuperada. técnicas de su
diseño.
Análisis del entorno Natural
Exposición Construcción de
Potencial de Resultados de tapón hermético en
Tratamiento
Agua a: análisis de el componente
de efluentes
TSS laboratorio cumpliendo las
en pozas
Contaminación Zinc Mina especificaciones
provisionales
superficial Recuperada. técnicas de su
diseño.
Análisis del entorno Socioeconómico
Exposición
Potencial
Disminución
de Recursos Encuesta
ingresos
humanos a: realizada a lo's
económicos.
involucrados
Cambios en el
bienestar.
Exposición
Potencial
del espacio
Disminución de Encuesta
físico:
áreas pastoriles. realizada a los
involucrados
Variabilidad del
medio y/o
entorno.
• Formulación de Escenarios y Estimación de Probabilidad. A continuación se realizara la

formulación de escenarios para cada entorno considerando los peligros identificados y su
frecuencia de probabilidad de ocurrencia, para el cual se tiene de referencia la tabla W 03.
De la entrevista realizada a los involucrados, se extrae la frecuencia de ocurrencia del
·evento en el componente BNF-16, el cual se detalla en las tablas W 36 y 37, con las cuales
70
se valorizan la estimación probabilística de ocurrencia los cuales se muestran en la tabla
W38.
Tabla W 36: Frecuencia de eventos (entorno humano y natural).
ResQ_uesta Frecuencia
Pregunta Evento
Alternativas % de evento
Diario 100
¿Conque frecuencia se
da el suceso del peligro
Semanal - Emisiones de
en la zona de ubicación
Mensual - efluentes con Permanente
de estos componentes?
Anual - contaminantes
Cada 5 años -
Fuente: (Meza, 2013)
Así mismo de la entrevista realizada a los involucrados de la zona, se extrae la frecuencia

de ocurrencia del evento, para el entorno Socioeconómico, el cual se detalla en el tabla W
37.
Tabla W 37: Frecuencia de eventos (entorno socioeconómico).
Frecuenc
Pregunta Como Evento
ia
Pregunta: A los pobladores:
Disminución de la actividad
Contaminantes
¿Cómo afecta el estado ganadera (Disminución 1 al mes.
en recursos
del componente de ingresos
hídricos.
pasivo ambiental tus Económicos), por muerte o
actividades? enfermedad de animales.
A la zona:
Respuesta:
Limitación de zonas Contaminantes
contaminadas al pastoreo de en recursos 02 al mes
Si afecta
animales (Disminución de hídricos.
áreas pastoriles).
Entrevistado: Sr. V. M.
Fuente: (Meza, 2013)
Tabla No 38: Formulación de escenarios y estimación de probabilidad para pasivo ambiental.
Sustancia Escenario Frecuencia

Zona Causas Consecuencias
o evento riesgo Probabilidad
Entorno humano
Emisiones de
Emisiones Emisiones de efluentes de
Anexo de de efluentes pasivos Contaminación
5
Corral pampa efluentes Pasivos ambientales del agua
TSS ambientales con
contaminantes.
71
Emisiones de
Emisiones
Emisiones de efluentes de
de
efluentes pasivos Contaminación
efluentes 5
Pasivos ambientales del agua.
Zinc
ambientales con
contaminantes.
Entorno natural
Emisiones de
Emisiones Emisiones de efluentes de
de efluentes pasivos Contaminación
5
efluentes Pasivos ambientales del agua
TSS ambientales con
Anexo de contaminantes.
Corral pampa Emisiones de
Emisiones
Emisiones de efluentes de
de
efluentes pasivos
, Contaminación
efluentes 5
Pasivos ambientales del agua
Zinc
ambientales con
contaminantes.
Entorno Socioeconómico
Contamina
Disminución
ntes en Pasivos Incremento tasa
ingresos 4
recursos ambientales de pobreza
económicos
Anexo de hídricos
Corral pampa Contamina Disminución
ntes en de áreas Pasivos Incremento tasa
3
recursos pastoriles. ambientales de pobreza
hídricos
..
Fuente: Elaborac1on prop1a de la 1nvest1gac1on
..
B. Estimación de la gravedad
• Estimación de los factores de las consecuencias. A continuación determinaremos el

rango de los factores a considerar para la valoración de las consecuencias de los
entornos:
../ Cantidad. Para la valoración de la cantidad de contaminantes se emplea los criterios

de valoración de la tabla W 06 y los resultados se muestran en la tabla No 39.
Tabla W 39: Cantidad de sustancia en efluentes de pasivo ambiental.
Contenido de % Contaminante que

Contaminantes LMP
contaminante sobrepasa ECA
TSS (mg/1) 50.0 72.24 44.5%
Zinc Zn (mg/1) 3.0 5.81 93.67%
.. ..
Fuente: Elaborac1on prop1a de la mvest1gac1on .
72
./ Peligrosidad. La valoración de este factor está en base al grado de peligrosidad de
causar daños que se describe en la tabla W 40
Tabla W 40: Peligrosidad de sustancia de efluentes en pasivo ambiental.
Grado de toxicidad
Parámetros Peligrosidad
Humanos Ecología
TSS (mg/1) Tóxico IIH IIE
Zinc Zn (mg/1) Tóxico IH lilE
./ Extensión. La valoración de este factor está en base a la extensión de la zona a

causar daños que se describe en la tabla W 41.
Tabla W 41: Extensión de impacto ambiental de pasivo ambiental.
Componente Pto. de Inicio emisión Pto. de Final emisión Extensión (Km)

Cause de Oda. Rio
BNF-16 Bocamina BNF-16 0.189 km
Corralpampa
.. ..
Fuente: Elaborac1on prop1a de la 1nvest1gac1on .
./ Población. La valoración de este factor está en base a la cantidad de población

expuesta a los contaminantes, el cual se detalla en la tabla W 42.
Tabla W 42: Población afectada de la zona del pasivo ambiental.
./ Calidad del medio. La calidad del medio se determina de acuerdo a los daños
causados en el lugar afectado, el cual se detalla en la tabla W 43.
Tabla N° 43: Calidad de medio ambiente del pasivo ambiental.
Componente Caracterización
Daños moderados: En la zona se canalizó, y realizó la
BNF-16 construcción de 01 poza para la sedimentación del
efluente y está en constante monitoreo.
Fuente: (MelgareJo, 2013)
• Valoración de las consecuencias de los entornos
73
./ Entorno Humano. Se valoriza en base a los criterios de valorización de la tabla W 05,
y los resultados de las tablas W 39, 40, 41 y 42; los cuales se muestran de manera
general en la tabla W 44.
Tabla W 44: Valoración de las consecuencias (entorno humano).
Sustancia
Valoración de consecuencias
TSS Zinc
Concentración 44.5% 93.67%
Cantidad
Valoración 2 3
Determinación Tóxico Tóxico
Peligrosidad
Valoración 3 4
Longitud (Km) 0.189 0.189
Extensión
Valoración 2 2
Población Cantidad 4 4
afectada Valoración 1 1
.. ..
./ Entorno Natural. Se valoriza en base a los criterios de valorización de la tabla W 05, y

los resultados de las tablas W 39, 40, 41 y 43; los cuales se muestran de manera
general en la tabla W 45.
Tabla W 45: Valoración de las consecuencias (entorno natural).
Sustancia
Valoración de consecuencias
TSS Zinc
Concentración 44.5% 93.67%
Cantidad
Valoración 2 3
Determinación Tóxico Tóxico
Peligrosidad
Valoración 3 3
Longitud (Km) 0.189 0.189
Extensión
Valoración 2 2
Calidad del Cantidad Daño moderado Daño moderado
medio Valoración 2 2
.. ..
./ Entorno Socioeconómico. Se valoriza en base a los criterios de valorización de la

tabla W 05, y los resultados de las tablas W 39, 40 y 41; los cuales se muestran de
manera general en la tabla W 46.
Tabla No 46: Valoración de las consecuencias (entorno socioeconómico).
Patrimonio y
Entrevista con Cantidad Peligrosidad Extensión capital
Evento
afectados productivo
Valoración
74
Disminución La ganadería
ingresos disminuyo en 2 2 1 2
económicos 20% aprox.
Disminución de Las zonas de
áreas pastoreo se
2 2 1 2
pastoriles. redujeron, en
10% aprox.
• Estimación de la gravedad de las consecuencias. Para la estimación de la gravedad de

las consecuencias se tendrá en cuenta el siguiente los resultados de las valorizaciones de
las tablas W 44, 45 y 46 en base a la fórmula para la estimación de la gravedad de las
consecuencias estipulada en la tabla W 04 y las valorizaciones de la tabla W 09 .
./ Entorno Humano
Tabla W 47: Gravedad de las consecuencias (entorno humano).
No Población Puntuación
Escenario Cantidad Peligrosidad Extensión Gravedad
afectada total
Emisiones
1 de efluentes 2 3 2 1 11 3
TSS
Emisiones
2 de efluentes 3 4 2 1 14 3
Zinc
Fuente: Elaboración propia de la investigación .
./ Entorno Natural
Tabla W 48. Gravedad de las consecuencias (entorno natural).
Calidad
No Puntuación
Escenario Cantidad Peligrosidad Extensión del Gravedad
total
medio
Emisiones de
1 efluentes 2 3 2 2 12 3
TSS
Emisiones de
2 efluentes 3 3 2 2 13 3
Zinc
Fuente: Elaboración propia de la investigación .
./ Entorno Socioeconómico
75
Tabla N° 49: Gravedad de las consecuencias (entorno socioeconómico).
Patrimonio
No Puntuación
Escenario Cantidad Peligrosidad Extensión y capital Gravedad
total
productivo
Disminución
1 ingresos 2 2 1 2 09 2
económicos
Disminución
2 de áreas 2 2 1 2 09 2
pastoriles.
Fuente: Elaboracrón propra de la rnvestigacrón.
C. Evaluación de Riesgos Ambientales
• Estimación de riesgo ambiental. Esta se realiza aplicando la siguiente expresión, para

cada escenario de cada entorno.
Riesgo =Probabilidad x Gravedad
../ Entorno Humano
Tabla N° 50: Estimación del riesgo ambiental (Entorno Humano).
Gravedad
Frecuencia Valor Estimación del
Zona Escenario escenario
probabilidad matricial riesgo ambiental
humano
Emisiones de
efluentes 5 3 15 Riesgo Moderado
Anexo TSS
Corralpampa. Emisiones de
Zinc
Fuente: BaboraCJón propra de la mvestigacrón.
Tabla No 51: Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Humano
Consecuencia
1 2 3 4 5
1
-o 2
ro
::Q
:.e 3
ro 4
..0
e
a.. 5 E1,E2
Riesgo Significativo : 16-25

Riesgo Moderado 6-15
Riesgo Leve
.. 1-5
Fuente: Baboracrón propra de la mvestigac10n.
76
./ Entorno Natural
Tabla N° 52: Estimación del riesgo ambiental (Entorno Natural).
Gravedad
Frecuencia Valor Estimación del
Zona Escenario escenario
probabilidad matricial riesgo ambiental
humano
Emisiones de
Anexo TSS
Corral pampa Emisiones de
Zinc
Tabla No 53: Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Natural
Consecuencia
1 2 3 4 5
1
"'
co 2
:S!
:e 3
co 4
.o
e
0... 5 E1,E2
1
i Riesgo Moderado 6-15
Riesgo Leve 1-5
Fuente: Baboración propia de la investigación.
./ Entorno Socioeconómico
Tabla N° 54: Estimación del riesgo ambiental (Entorno Socioeconómico).
Gravedad Estimación del

Frecuencia Valor
Zona Escenario escenario riesgo
probabilidad matricial
humano ambiental
Disminución
Riesgo
ingresos 4 2 8
Moderado
Anexo económicos
Corral pampa Disminución de
Riesgo
áreas 3 2 6
Moderado
pastoriles.
Fuente: Baboración propia de la investigación.
Tabla N° 55: Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Socioeconómico
77
Consecuencia
1 2 3 4 5
1
"O
<O 2
:2
:e 3 E2
.o 4
Cts
E1
e
a.. 5 1
1
Riesgo Moderado 6-15
Riesgo Leve 1-5
Fuente: Elaborac16n prop1a de la mvestigac16n.
• Evaluación de riesgos ambientales
.,- Entorno Humano
Tabla N° 56: Evaluación del riesgo ambiental (entamo humano).
Valor %de Riesgo

Zona Escenario
matricial Ambiental
Anexo Emisiones de efluentes TSS 15 60.0
Corralpampa Emisiones de efluentes Zinc 15 60.0
Promedio 60.0
Fuente: Baboración prop1a de la mvestigéDón.
.,- Entorno Natural
Tabla N° 57: Evaluación del riesgo ambiental (entorno natural).
Valor %de Riesgo

Zona Escenario
matricial Ambiental
Anexo Emisiones de efluentes TSS 15 60.0
Corral pampa Emisiones de efluentes Zinc 15 60.0
Promedio 60.0
Fuente: Baboración prop1a de la mvestigaccón .
.,- Entorno Socioeconómico
Tabla N° 58: Evaluación del riesgo ambiental (entamo socioeconómico).
Valor %de Riesgo

Zona Escenario
matricial Ambiental
Anexo Disminución ingresos económicos 08 32.0
Corral pampa Disminución de áreas pastoriles. 06 24.0
Promedio 28.0
Fuente: Baborac16n prop1a de la mveStigaccón.
78
3.4.2 EVALUACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOMECÁNICO
Para este se realizó el mapeo geomecánico insitu, en todo el desarrollo a lo largo del eje de
la galería de la bocamina, con la finalidad de evaluar los parámetros geomecanicos y con estos
clasificar el macizo rocoso para determinar la ubicación ideal del tapón hermético, para el cual se
tienen las siguientes consideraciones:
EstUdio se desarrolló por progresivas según las características similares del macizo rocas.
• Área donde la roca sea competente y libre de características geológicas significativas como
fallas.
• Aguas debajo de cualquier fuga o filtración; de modo que retenga toda la emisión de agua
de la bocamina.
3.4.2.1 Clasificación del macizo rocoso RMR (Rock Mass Rating- Bieniawski 1989)
De la evaluación del mapeo geomecánico de la galería en estudio, en base a los datos

consignados, se realiza la valoración de los parámetros, con los criterios de Bieniawski (1989) y los
resultados se muestran en la tabla W 62. Con la sumatoria de estos valores se realiza la
clasificación del macizo rocoso en el sistema RMR, el cual se muestra en la tabla W 59. Los
detalles de este estudio se presentan como anexo W 4.
Tabla W 59: Valoración de parámetros del macizo rocoso de galería de BNF-16.
Valoración de características del macizo rocoso según (Bieniaswski, 1989)

Resistencia a Discontinuidades Corrección por
Ítem la Flujo de
Progresiva RQD orientación de
compresión Separación Estado agua
discontinuidades
simple
1 000- 005 4 6 10 11 15 -10
2 005-016 2 6 10 11 15 -5
3 016-024 4 6 10 13 15 -5
4 024- 037 4 6 10 11 10 -5
5 037- 045 4 13 15 17 10 -5
6 045- 051 7 13 8 17 10 -2
7 051 - 060 4 6 10 13 10 -2
8 060- 065 7 13 10 19 10 -2
9 065- 075 7 13 15 21 10 -2
10 075- 083 7 13 15 17 10 -2
11 083- 091 7 13 15 15 10 -5
12 091 - 096 7 13 15 17 10 -5
79
13 096-103 4 6 10 12 10 -5
14 103-110 4 13 15 9 10 -5
15 110-117 7 13 15 17 7 -5
16 117-124 7 13 15 21 10 -2
17 124-130 7 13 15 19 7 -2
"
Fuente: Elaborac1on prop1a de la mvest1gac1on
"
(Mapeo geomecan1co).
..
Las propiedades del macizo rocoso, como Cohesión y Fricción se determinan por la
interpolación del dato RMR los cuales se muestran en la tabla W 60.
Tabla No 60: Clasificación RMR del macizo rocoso de galería de BNF-16.
Cohesión Fricción
ítem Progresiva RMR Clase
(KPa) (00)
1 000- 005 178.9 22.9 36 IV (Malo)
2 005- 016 194.7 24.5 39 IV (Malo)
3 016-024 210.5 26.1 43 111 (Medio)
4 024- 037 178.9 22.9 36 IV (Malo)
5 037- 045 268.4 31.8 54 111 (Medio)
6 045- 051 263.2 31.3 53 111 (Medio)
7 051 - 060 200.0 25.0 41 111 (Medio)
8 060- 065 284.2 33.4 57 111 (Medio)
9 065-075 315.8 36.6 64 11 (Bueno)
10 075- 083 300.0 35.0 60 111 (Medio)
11 083- 091 273.7 32.4 55 111 (Medio)
12 091 - 096 284.2 33.4 57 111 (Medio)
13 096- 103 184.2 23.4 37 IV (Malo)
14 103-110 226.3 27.6 46 111 (medio)
15 110-117 268.4 31.8 54 111 (Medio)
16 117-124 315.8 36.6 64 11 (Bueno)
17 124-130 294.7 34.5 59 111 (Medio)
" "
Fuente: Elaborac1on prop1a de la mvest1gac1on
3.4.2.2 Propiedades físicas y mecánicas del macizo rocoso
De la evaluación de mapeo geomecánico, determinado las ubicaciones óptimas para el

tapón hermético, se realizó la extracción de muestras de roca representativa para su análisis
respectivo.
Con las muestras disturbadas extraídas, se realizaron una serie de ensayos Standard en
Laboratorio de Mecánica de rocas, de acuerdo con las Normas de la American Society for Testing of
Material (ASTM). Los resultados se presentan en la tabla W 61 y el informe de los ensayos se
adjunta como anexo.
• Propiedad física: Peso específico (ASTM-1270).
80
• Propiedad mecánica: Resistencia a la compresión simple (ASTM 02938).
Tabla W 61: Propiedades físicas y mecánicas de muestras de macizo rocoso (BNF-16)
Resistencia a la
Peso específico (y)
Ubicación Progresiva compresión simple
Kg/m3 KN/m3 (Kg/cm2) (Mpa)
1 065-075 2454.97 24.07 728.63 71.45
2 117-124 2483.77 24.35. 735.24 72.10
Fuente: Elaboración prop1a de la 1nvest1gac1ón.
3.4.3 EVALUACIÓN DE LOS PARÁMETROS HIDRÁULICOS E HIDROGEOLÓGICOS
El objetivo de este análisis es validar la ubicación optima del tapón en relación con la
topografía de la superficie, a través de la evaluación de la presión máxima de agua estática sea
inferior al esfuerzo principal, reducida mediante un factor de seguridad definido.
3.4.3.1 Parámetros Hidráulicos
A. Caudal de efluente minero
Actualmente en la zona del tapón que se requiere implementar, por las galerías se viene
drenando un efluente minero con las siguientes características.
Tabla W 62: Análisis de calidad de agua
Parámetros Valores
pH 5.75
TSSimg/1) 72.24
Q (IUseg) 16.0
.. ..
Fuente. Elaborac1on prop1a de la 1nvest1gac1on
B. Capacidad de almacenamiento de la galería
El factor de reducción que se aplica al cálculo de las secciones de las galerías mineras es
en promedio 0.88 (Hernandez Rodríguez, Timón Sanchez, & Arroyo Anlló, 2011 ).
Figura W 11: Sección de Bocamina (BNF-16)
81
SECCIONDE 2.80
BOCAMINA
BNF-16
;:. 1
~--- 2.60 - - - · - .
Fuente. Elaboración propia de la investigación
El desarrollo total de la galería de la bocamina Norma Flor -16, es aproximadamente de 642

mi (CESEL Ingenieros S.A, 2005). La capacidad de almacenamiento será como se muestra en la
tabla W 63.
Tabla No 63: Volumen de almacenamiento de galería del pasivo ambiental.
Sección de Area Capacidad de

Área Factor de Corregida Longitud
bocamina almacenamiento
(m2 Reducción (m2) (mi)
Base 1 Alto de galería (m3)
2.6 2.8 7.28 0.88 6.41 642 4115.22
1
.. ..
Fuente. Elaboracion propia de la mvestigacion •
C. Tiempo de llenado de galería
El tiempo de llenado de toda la galería del Pasivo Ambiental será muestra en la tabla
W64.
Tabla W 64: Tiempo de llenado de galería del pasivo ambiental.
Caudal (Q) Capacidad de

almacenamiento Tiempo de Llenado Galería
lt/seg m3/min de galería (m3)
16.00 0.96 4115.22 2 días con 23 horas y 26' 41"
.. ..
Fuente. Elaboracion propia de la investigacion
D. Piezometría final
Para nuestra investigación, el parámetro de la carga hidráulica al cual se expondrá el

tapón hermético en este componente, se emplearan los datos consignados en el "Plan de Cierre
de la Unidad Minera Recuperada", los que se muestran en la tabla W 65.
82
Tabla W 65: Cuadro de Resumen de Bocaminas del "Plan de cierre de la Unidad minera
Recuperada"
Dimensiones
CD
en oO• Coordenadas UTM (m) o (J) :::r
O -~
::::::: CD O). O: o m
N
o
(')
Ol
Cl..
-- Altitud 1
(J) :::J ~- 03- ru
(J)
O)
o CD O> gct.O
:::J 3'g (msnm)
)> (Q ~-
Cl..
Ol
s· o.. Norte (m) Este (m)
:::J )> :::J '--CD -o· w o
Ol CD
(')
:::r
o
o (Q
e= o ¿ru
Cl..
Bocamina
Recuperada BNF-16 8 551 830.6 505 577.9 4324.54 2.60 2.80 640 16.00 138.00
Húmeda
3.4.3.2 Parámetros Hidrogeológicos
E. Conductividad Hidráulica de Macizo rocoso.
En vista de que no se tiene información sobre la conductividad hidráulica para toda el área
discretizada se ha obtenido de acuerdo a las características de las formaciones geológicas de _la
cuenca estudiada, la misa que varía entre 1E-04 y 1E-07 m/s (CESEL Ingenieros S.A, 2005).
Se realizó investigaciones hidrogeológicas en campo con la finalidad de evaluar la

permeabilidad hidráulica del macizo rocoso de la zona en estudio, para el cual se empleó el ensayo
de Lugeon. La ejecución de este ensayo de campo, se desarrolló en base a los resultados del
mapeo geomecánico. A criterio del investigador se realizaron 02 ensayos, uno en cada ubicación.
Los resultados de los ensayos se muestran en las tablas W 66 y 67. Los detalles de este ensayo
se adjuntan como anexo.
Tabla No 66: Ensayo de Lugeon (progresiva: 0+070)
Escalones de Volumen Potencial Absorción en

Duración Caudal
presión admitido en el tramo tramo ensayado
(min) (m3/s)
efectiva. (Kpa) (1) (m) (1/m·min)
196.0 5.2 20.44 5 1.73E-05 2.122E-01
396.0 7.2 40.83 5 2.40E-05 2.939E-01
588.0 8.6 60.41 5 2.87E-05 3.510E-01
784.0 10.0 80.40 5 3.33E-05 4.082E-01
981.0 11.6 100.48 5 3.87E-05 4.735E-01
981.0 11.5 100.48 5 3.83E-05 4.694E-01

785.0 9.8 80.50 5 3.27E-05 4.000E-01
590.0 8.2 60.61 5 2.73E-05 3.347E-01
396.0 6.8 40.83 5 2.27E-05 2.776E-01
196.0 5.0 20.44 5 1.67E-05 2.041E-01
83
Figura W 12: Ensayo Lugeon: Relaciones Presión- Caudal (Progresiva: 0+070)
Ensayo Lugeon: Relaciones Presión -Caudal
::~:~: l------- __(Pro~resi:a~0+~7.0) -----~

3.5E-05 -------
2.5E-05
2.0E-05 ~-
l-·· · -- - - · -· · ·· ·
3.0E-05 - - · - - - - - - - -
·· -
--------
r-___.,..._--0-e-sc-en-de-nt-e
1.5E-05 1_ · -- ----- ·-- · ~ - -- -- - o - Ascendente
1.0E-05
l
0~::+~~------- -----------
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900100011001200
- -
Presión (Kpa)
Tabla W 67: Ensayo de Lugeon (progresiva: 0+120)
Escalones de Volumen Potencial Absorción en

Duración Caudal
presión admitido en el tramo tramo ensayado
(min) (m3/s)
efectiva. (Kpa) (1) (m) (1/m·min)
196.0 4.0 20.49 5 1.33E-05 1.667E-01
396.0 5.8 40.88 5 1.93E-05 2.417E-01
588.0 7.4 60.46 5 2.45E-05 3.063E-01
784.0 9.3 80.45 5 3.08E-05 3.854E-01
981.0 10.8 100.53 5 3.60E-05 4.500E-01
.981.0 10.7 100.53 5 3.57E-05 4.458E-01

784.0 9.0 80.45 5 3.00E-05 3.750E-01
588.0 7.0 60.46 5 2.33E-05 2.917E-01
396.0 5.4 40.88 5 1.80E-05 2.250E-01
196.0 4.1 20.49 5 1.37E-05 1.708E-01
Fuente: Elaboración propia de la Investigación.
Figura W 13: Ensayo Lugeon: Relaciones Presión- Caudal (Progresiva: 0+120)
Ensayo Lugeon: Relaciones Presión -Caudal

(Progresiva: 0+120)
4.oE-os ---- -,
3.5E-05 ____ . r___---J--.-- _. - --¡-/
-· . ----,-------]
--~-
... __
·+. __ ~-
--t- -+ - - -+--
3.0E-05 T
2.5E-05 - ,
2.0E-05 ¡ - -
1.5E-05 ~---
'El--.' ~~e:·cend~~~
-~---
···
- --
t· ···
¡- .
i
¡ -o- Ascendente
-
· · - t - - - ¡ - ·-
--
1
1.0E-05 - - · ~ --· : i t - -¡- • - -

j ~ 1 1
S.OE-06 -- ---· : - - ~ ---~ · ---:-- .. l.. · -· -·

O.OE+OO - - - : - - - - : - - :___;_ --:-------1
o 200 400 600 800 1000 1200
Presión (Kpa)
84
3.4.4 EVALUACIÓN DE RIESGO SÍSMICO
Dentro del territorio peruano se ha establecido diversas zonas sismicas, las cuales
presentan diferentes características de acuerdo a la mayor o menor ocurrencia de los sismos, las
mismas que son representadas en la Figura W 14.
Según el Mapa de Zonificación Sísmica de la norma de diseño sismo resistente E-030 del
Reglamento Nacional de Construcciones, el área de estudio se encuentra en la zona 2.
Figura No 14: Mapa de Zonificación Sísmica
COLOMBIA
.... ---1
1
1
i
. \ ... ...~- f
1
1
'¡
.......
Fuente: (Reglamento Nacional de Construcciones)
3.4.4.1 Estudio Sísmico Determinístico
El proyecto de diseño de tapones herméticos de labores mineras se ubica en una zona de

sismicidad activa. Para el establecimiento de los parámetros de sismicidad se ha empleado el
método determinístico, basado en el sismo tectónico y la sismicidad histórica.
85
Se considera aquí un valor de 8.4 para la magnitud del mayor sismo susceptible de
generarse en la zona de Benioff a una distancia epicentral de 200 km. del sitio del proyecto. Los
resultados están presentados en la tabla W 68.
Tabla W 68: Máximas aceleraciones: Método Determinístico
Magnitud Distancia Aceleración

Fuente Sísmica
Máxima (ms) Mínima (Km) A{g)
Zona de Benioff superficial 8.4 200 0.34
Zona de Benioff intermedia 7 100 0.12
Fuente: (Water Production SAC, 2010)
De acuerdo al mapa de distribución de isoaceleraciones, indican que la aceleración máxima

del terreno para la zona de estudio en etapa de abandono seria aproximadamente 0,34g para un
10% de excedencia en 50 años y un periodo de retorno de 475 años.
3.4.4.2 Estudio Sísmico Probabilístico.
Se ha determinado el peligro sísmico del área del Proyecto utilizando la metodología e

información pertinente disponibles en la literatura. (CESEL Ingenieros S.A, 2005). En la Tabla N°
69, se presenta los resultados de las aceleraciones correspondientes para periodos de retorno de
30, 50, 100,400,478 y 969 años.
Tabla W 69: Máximas aceleraciones, Método Probabilístico.
Período de Retorno 1Aceleración (g)

Coordenadas
30 50 100 200 400 475 969
Recuperada
0.16 0.18 0.21 0.25 0.3 0.31 0.36
-74,95, -13,08
Para efectos del diseño, consideramos una vida útil de 100 años con la probabilidad de ser
excedida en un 10%, por lo que utilizando las relaciones propuestas se determina un período de
retorno de 949 años.
En base a la comparación de resultados de los estudio Determinístico y Probabilístico, en el

emplazamiento del proyecto se recomienda los siguientes valores.
Aceleración Máxima de diseño= 0.36 g.
86
(Marcuson, 1981); recomienda utilizar valores entre 1/3 y 1/2 de la aceleración máxima
esperada con las respectivas amplificaciones donde el coeficiente sísmico esta entre 0.1 y 0.2 g.
En consecuencia a la información mencionada, y el Estudio Probabilístico de la región, se determina
que el valor de ah corresponde a 0,18 g.
3.5 PROCESAMIENTO DE DATOS
3.5.1 CARACTERIZACIÓN DE RIESGO AMBIENTAL
De la evaluación ambiental efectuada al pasivo ambiental Bocamina Norma Flor (BNF-16),

se caracteriza el siguiente riesgo ambiental:
• (EH) Entamo humano :60.00%.

• (EN) Entamo natural :60.00%.
• (ES) Entamo socioeconómico : 28.00 %.
EH+EN+ES
CR=---- - -
3
60.0 + 60.0 + 28.0
C R = - - -- - -
3
CR =49.3%
Tabla N° 70: Caracterización del Riesgo Ambiental del Pasivo: BNF -16
Evaluación del
Valor Equivalencia
Riesgo Ambiental riesgo ambiental
matricial (o/o)
(BNF-16)
Riesgo Significativo 16-25 64- 100
Riesgo Moderado 6-15 24-60 49.3 o/o
Riesgo Leve 1- 5 1-20
Fuente: 8aboración propia de la investigación.
Las zonas afectadas del anexo de Corralpampa del distrito de Huachocolpa, tiene un
Riesgo Ambiental del 49.3 %, el cual es Moderado, por lo que amerita tomar medidas de
mitigación , ya que las personas, medio ambiente y socioeconomía de aledaños a este
componente de pasivos ambientales son afectados.
3.5~2 CARACTERIZACION GEOMECANICA
3.5.2.1 Selección de Ubicación de Tapón Hermético
87
De la clasificación geomecánica de los macizos rocosos según RMR se selecciona y
determina la probable ubicación, obteniendo como resultado 02 puntos con los valores RMR mas
altos, como los lugares óptimos para el tapón hermético, los cuales se muestran en la tabla W
71.
Tabla W 71: Ubicaciones óptimas para el tapón hermético.
Ubicaciones Progresiva RMR Calidad

1 (punto 9) 065- 075 64 II_(_Bueno)
2 (punto 16) 117-124 64 11 (Bueno)
.. ..
Fuente: Elaborac1on prop1a de la 1nvest1gac1on.
Figura W 15: Sistema de discontinuidades
:1~· l 0':1
·::n ·:
'i"I'Cii><
'.~ (fl"<""-
3.5.2.2 Capacidad portante de la roca
Se emplea la fórmula de Terzaghi (1943) para el cálculo de cimentaciones convencionales

(carga máxima que podría soportar una cimentación continua con carga vertical, apoyada sobre la
superficie de un suelo); para nuestro caso la carga cambia de sentido de vertical a horizontal.
Los coeficientes: Nc, Nq, NY dependen del ángulo de rozamiento interno, el cual es
determina de la tabla factores de carga de Terzaghi para "0", el cual se resume en la siguiente
tabla W 72.
Tabla W 72: Determinación de factores de carga de Terzaghi
Nc Nq Ny
36.58 63.53 47.16 54.36
Fuente: (Brajadas, 2001)
88
Carga admisible (q adm · kPa). Se calcula para: FS = 3, con la siguiente expresión.
qu
q adm = FS
Tabla W 73: Capacidad Admisible Portante
Progresiva B (m) qu (kN/m2) qadm (kN/m2)

0+117- 0+124 2.60 21782.87 7260.96
Fuente. Elaborac1on
"
prop1a de la mves!lgac1on.
"
3.5.3 CARACTERIZACION HIDROLOGICA E HIDROGEOLOGICA
3.5.3.1 Gasto del acuífero
Actualmente en la zona del tapón que se requiere implementar, por las galerías se viene
drenando un efluente minero con las siguientes características.
Tabla No 74: Análisis de calidad de agua
Parámetros Valores
pH 5.75
TSS (mg/1) 72.24
Q (lt/seg) 16.0
Fuente. Elaboración propia de la investigación.
3.5.3.2 Cargas actuantes.
Para la ubicación del tapón hermético, fijaremos las cargas actuantes a considera en el
diseño.
• Carga estáticas. Es la carga de la pres'ión hidrostática al cual estará expuesta .la

estructura del tapón hermético.
P= p. g.H
Dónde:
P- Presión del líquido retener (KPa).
H- Carga hidráulica del líquido sobre el tapón (H = 138 .OOm).
g- Constante gravitacional (g = 9.81m/s2).
p- Densidad de líquido (p = 1000 Kg/m3).
89
• Carga dinámica. El ariete hidráulico formado es definido como la onda de choque causado
por un movimiento sísmico que podría propagarse en toda la longitud de la bocamina,
provocando una presión adicional (PH).
Según WESTERGAARD (1931), esta presión PH, necesaria para poner el líquido en
movimiento a la velocidad (v) se puede estimar mediante:
Dónde:
e - Velocidad acústica del agua (1437 m/s).
v- Velocidad del terreno (m/s).
p - Densidad del agua (kg/m3).
Para el movimiento sísmico según diseño para un sitio son indicadas en términos de la
relación creíble entre: (v max 1 a max). SEED E IDRISS (1983), en forma aproximada
definen como:
V max = 55 Cm/s/g
3 max
Dónde:
Vmax - Velocidad máxima de terreno.
amax- Aceleración máxima de sismo (Investigación amax =0.18g)
Las cargas actuantes que se emplearan como parámetro de diseño, se muestran en la

siguiente tabla W 75.
Tabla W 75: Resumen de carga hidrostática actuante.
Valor
Cargas hidrostáticas actuante
m (kN/m2) (ton/m2)
Carga estática (presión hidrostática} 138.0 1353.78 138.06
Carga dinámica (presión hidrostática adicional) 14.5 142.41 14.52
Presión hidrostática total de diseño (Pu) 152.50 1496.19 152.58
90
Figura W 16: Esquematización de cargas hidrostáticas actuantes
''
/
1
::
"'~1
1
\ T?F'ÓN
PF;OYECT.e>D(l
3.5.3.3 Conductividad Hidráulica
Tabla W 76: Resultado de ensayos de permeabilidad de macizo rocoso.
Ensayos Permeab.ilidad
Ubicación Progresiva Cm/s Lugeón (U.L)
1 0+070 7.9709E-05 7.97
2 0+120 7.5758E-05 7.60
..
Fuente: Elaboracion propia de la investigacion.
..
3.5.4 RESUMEN DE PARÁMETROS DE DISEÑO
• Parámetros Geomecánicos. De los resultados de los estudios geomecánicos se resumen

en la tabla W77, esto para la progresiva con la categoría más alta.
Tabla W 77: Resistencia de macizo Rocoso
Resistencia
Cohesión Fricción Calidad de macizo
Código Progresiva R.M.R al corte
(kpa) (00) rocoso
(Kpa)
11 Buena (Roca Dura
BNF-16 0+117- 0+124 315.8 36.6 64 a moderadamente 300
dural
..
Fuente. Elaboracion propia de la mvesllgación.
91
Figura N° 17: Secciones de Bocamina
lv2 e
~Socam'!ta: A= 2.611 f"l
SNF-1:5
L--~~=~
8=2.60 Jrl
• Esfuerzos de diseño. A continuación se presenta los esfuerzos de diseño que se

presentan para la estructura de concreto.
Figura N° 18: Diagrama general esfuerzos de un tapón indentado
-d-
L1
f
Dt A
Nuestra estructura tiene la forma de una viga de gran peralte, por lo que se analizara como
tal, para el cual se realiza la cortante ultima Vu.
Figura N° 19: Diagrama general esfuerzos de un tapón indentado
A 2.8m
92
3.6 DISEÑO DE TAPON HERMETICO
El diseño de los tapones permanentes se realizó por el método convencional siguiendo las
prácticas usuales de la guía para diseño de tapones del Ministerio de Energía y Minas.
3.6.1 METODO DE REMEDIACION AMBIENTAL
3.6.1.1 Método
Para la determinación del método de cierre, tipo de estructura a emplear en la zona de
estudio, se realiza en base a la evaluación de los parámetros (datos) obtenidos en la investigación
hidráulica, del cual se concluye que presenta las siguientes condiciones estructurales.
• Cargahidráulicaalta >101.
• Tapón hermético ubicado en galerías su b.-horizontales
• Calidad de la roca entre buena.
Tabla W 78: Determinación de Método de Cierre
Dimensiones Drenaje Carga Clasificación

Código de
Zona Q Hidráulica Método
bocamina Ancho Alto Estado
(1/seg.) (m) de cierre
Bocamina Método
Recuperada BNF-16 2.60 2.80 16.00 152.5
húmeda hermético
Fuente. Elaboración prop1a de la mvestigac1ón.
3.6.1.2 Matriz de Selección de Alternativas (MASA).
Es un criterio de elección de varias alternativas, comparándolas entre sí (aspectos

económicos, técnicos, ambientales y sociales) y evaluándolas cuantitativamente, a través de los
siguientes componentes que conforman la MASA que detalla a continuación:
• Alternativas; Son todas las posibilidades a utilizar en las obras de remediación, protección y
restauración.
• Características, atributos y bondades; Se enumeró todas las características, atributos y
bondades que enmarcan a las alternativas, se consideró características económicas,
técnicas, ambientales y sociales.
• Ponderación; Es un parámetro numérico que caracteriza a cada atributo o bondad, dándole
así un peso de importancia, como se muestra a continuación:
93
Valor
Descripción
Ponderado
1 Importancia muy débil
2 Importancia débil
3 Importancia neutral
4 Importancia fuerte
5 Importancia muy fuerte
• Evaluación; Es la correlación entre cada característica, atributo o bondad y las alternativas,

encontrándose en la intersección de éstas; es de conveniencia usar símbolos y
ponderaciones logarítmicas asociadas a cada símbolo.
Símbolo Valor numérico.

Grado de correlación
utilizado asignado
o•
Muy correlacionados 9
Correlacionados 3
Poco correlacionados b. 1
Sin correlación Blanco o
• Cuantificación; Este valor cuantificado del producto de la ponderación con el valor numérico
asignado al grado de correlación, donde el valor más alto de la sumatoria significa que es la
mejor alternativa a implantar.
Tabla W 79: Matriz de selección del tipo de tapón hermético
Alternativas
1 2 3 4 5
en en e
Matriz de selección de alternativas o
"'O ro en
o o ·O
ro •e "'O
u 'u
e:Q) u
::::l
~ en :§ u
a> ro' en
en- o
"'O
e
Q) a>.2 -~ en -o
"'O Q) a> a> ro
-~ 'u
Q) ro
en en -o::Jc
Q) ~ en ena.Q)
en
Q) e e ro Q) a> E-o
e o o a. e e o e
o a. a. o o u --
Características, atributos y bondades Ponderación a. ro
1-
ro a.
ro a.
ro
ro 1- 1-
1- 1-
1 Costo 3 o o o o !::;.
o•
2 Sistema constructivo 3 o o o o
o• o• o•
3 Garantía ambiental 5 o
4 Control y Monitoreo 2 o o
5
6
Tiempo de ejecución
Riesgo de falla
2
5
o o
•• o• •• • oo
!::;.
!::;.
7 Impacto Visual 3 o o
8 Aporte social 3 o o o o o
9 Seguridad a personas y
animales
5 • • • • •
10 Garantía de Pe!'Qetuidad
TOTAL
4
• 219• 175• 159• 227•
237
Fuente. Elaboración prop1a de la investigación.
94
De los resultados de la matriz de selección de alternativas se determina diseñar un tapón
hermético del tipo indentado, esto se muestra en la tabla W 79.
3.6.2 DISEÑO POR CORTE
En este diseño se propondrá la longitud del tapón que será suficiente para mantener el
esfuerzo de corte a lo largo del contacto roca- concreto o a través del macizo rocoso los que fueron
verificados por:
3.6.2.1 La resistencia al corte del concreto
Esta alternativa evalúa la estabilidad de la estructura para los esfuerzos de corte que se
presentan. El cálculo de la fuerza cortante actuantes y la resistencia del concreto al corte se
muestran en la tabla W 80.
Tabla W 80: Evaluación de diseño por corte del concreto
Fuerza cortante ultima Resistencia del concreto al

(Vu) corte (Ve)
Vu = Wu (L2) Ve ~ 0.53 J7'C x bw x d
Vu = 555.38 (Tn) Ve = 195.958 * d (Ton)
Condición: Vu : : ; 0 Ve
555.38$195.958 * (d)
d =: 2.83m
Se cumple:
Para ( FS = 2) , d = 5. 65 m (longitud de tapón)
De los cálculos se de predimencionamiento se determina que la longitud del tapón (d)

para soportar la fuerza cortante es: d = 5.65 m. Con esta longitud se cumple la condición básica
de diseño por cortante.
3.6.2.2 La resistencia al corte del macizo rocoso.
Para nuestro macizo rocoso de buena calidad (RMR >60) y empleando la resistencia al
corte empírica que proporciona la Guía Diseño de Tapones (MEM, 2007) en la tabla: "Resistencia al
Corte y Gradientes Hidráulicas de Diseño para Tapones de Túnel" (Benson, 1989); el esfuerzo de
corte máximo permisible es de 300 kPa, con (FS = 3).
95
En nuestra investigación, por el tipo de tapón hermético: "lndentado", la falla por corte
estará controlada por el esfuerzo de corte permisible desarrollado en el concreto no en la roca.
3.6.2.3 Resistencia al corte en la interfaz de concreto 1roca.
Este análisis se desarrolla con la intención de evaluar estabilidad del tapón hermético.
Para el cálculo de esta resistencia se empleara el enfoque sud africano (Garrett & Campbell Pitt,
1961 ), propusieron una fórmula alternativa para el diseño de un tapón que se basa en la resistencia
al corte (f 's) de la roca o del concreto, la que resulte menor, y en la resistencia a la compresión (f 'e)
también del concreto o de la roca, la que resulte menor. Los resultados se muestran en la tabla W
81.
Tabla W 81: Longitud del Tapón en base a la Resistencia al Corte en la Interface Concreto/Roca
Longitud del Tapón (d) en base a la

Resistencias al corte Resistencia al Corte en la Interface
Concreto/Roca
• Resistencia al corte del concreto (f's) .
PuA
d=
f 's = 166.1 J7'C AC/ (1972) Pe f's
f 'e --En MPa (Si: f'c= 280Kglcm2 = 30 MPa)
Dónde:
f 's-En kPa (f's =910 kPa).
Pu= Presión hidrost. total de diseño (Pa),·
• Resistencia al corte de la roca (f's) . A = Área de/lado aguas arriba del tapón
Pe = Perímetro transversal del tapón.
RMR > 60 ----- fs = 300 kPa (Resistencia al f's= Resistencia al corte de concreto o
Corte - Benson-1989). roca (el menor de ambos).
Evaluando: Para los valores de diseño,
Evaluando: El que resulte menor de ambos.
se tiene:
300 kPa < 910 kPa
d=3.36m
Para (FS = 2.0) , d = 6. 70 m (longitud de tapón)
Fuente. Elaboración prop1a de la 1nvest1gac1ón.
Evaluación por cortante: Del análisis de los criterios considerados, evaluando de manera
conservadora, se tiene que la longitud del tapón será de 6.70 m, considerando un FS = 2.0, para
nuestro diseño, el cual se muestra en la tabla W 82.
Tabla W 82: Resumen de Evaluación por Corte
Evaluación por corte FS Long_itud de tapón Jd)

Resistencia al corte del
2.0 5.65m
concreto
Resistencia al corte en la 2.0 6.70m
96
interfaz de concreto 1roca
3.6.3 DISEÑO POR FLEXIÓN DE VIGA GRUESA.
Según ACI 318-95 (Instituto Americano de Concreto - Requerimientos del Código de

Construcción para Concreto Armado), un tapón corresponde a la categoría de viga gruesa cuando la
relación del ancho/longitud del tapón ~ 1.25. Para caso de estudio se evalúa según los datos
obtenidos en el diseño por corte.
Evaluando la estructura de tapón hermético de concreto, como se detalla en la tabla W 83.
Para el cual se usara el dato más conservador de los análisis realizados.
Tabla W 83: Evaluando pertenencia a flexión de viga gruesa del tapón
Predimencionamiento por Pertenencia a flexión de viga

cortante (longitud de tapón) gruesa
Condición:
Ancho !longitud de tapón <== 1. 25
6.70 m A 1d =2.816.70 =0.42
Evaluando:
0.42 ;::: 1.25 ......... (Falso)
Para el tapón de concreto puro diseñado por cortante determina que es estable con la
longitud de: 6.70 m, por la cual no requiere la verificación por "Diseño por flexión de viga gruesa".
El factor de seguridad (FS=1.5) de este criterio será el mínimo dispuesto por la guía para el diseño
de tapones de cierre de labores mineras.
3.6.4 DISEÑO POR FRACTURA HIDRÁULICA O LEVANTAMIENTO HIDRÁULICO.
Con este diseño se evalúa la ubicación óptima del tapón en la galería, esto a través del
análisis de la cobertura requerido teórica y el real existente para nuestra zona de investigación.
El análisis se realizara a través del diseño del riesgo de la fractura hidráulica; para el cual se
empleara el Criterio Noruego, que evalúa el espesor de la cobertura de roca en la probable
ubicación planteado, esto mediante la comparación del dato obtenido por del criterio y la medida
real contrastado de la cobertura de roca. Esto se realizara para los 02 puntos determinados como
posibles ubicaciones del estudio de mapeo geomecánico.
3.6.4.1 Cobertura de roca requerida (Criterio Noruego)
97
Reemplazando lo datos obtenidos (Tablas W 61, 75), para el cálculo de la cobertura de
roca (CRM) se obtienen los valores que se muestran en la tabla W 84.
El factor de seguridad empleado en el análisis de la fractura hidráulica, fue lo designado por
la (MEM, 2007) FS = 1.1, como se muestra en la tabla W 19.
Tabla W 84: Cobertura de roca requerida (Criterio Noruego).
YwH FS
Ubicaciones Progresiva CRM = Yr cosp
(m)
0+065
Ubicación 1 CRM 1 =71.83
0+075
0+117
Ubicación 2 CRM 2 =71.00
0+124
Fuente. Elaboración prop1a de la 1nvestigac1ón.
3.6.4.2 Cobertura de roca existente
Se realizó mediante la medida de las 02 ubicaciones del tapón hasta la superficie más
cercana de la zona, el cual se realizó mediante el plano de levantamiento perfil longitudinal de la
zona (se adjunta como anexo) y resultados de la avaluación se muestran en la tabla W 85.
Tabla W 85: Cobertura de roca Real.
Cobertura de
Ubicaciones Progresiva
Roca (m)
0+065 47.04
Ubicación 1
0+075 54.76
0+117 83.15
Ubicación 2
0+124 85.19
.. ..
Fuente. Elaborac1on prop1a de la mvest1gac1on.
La comparación de los datos obtenidos para ambas ubicaciones, fue bajo el siguiente
criterio: El análisis y verificación se realizó en el inicio y final de las ubicaciones (progresivas de
ubicaciones) de manera independiente.
La determinación de la ubicación óptima del tapón fue a través de la evaluación de los
Factores de seguridad normalizada obtenida de ambos y que este cumpla con el criterio de FS' >
1, los que se muestran en la tabla W 86.
98
Tabla No 86: Evaluación de Ubicación de tapón
Espesor de cobertura de roca Evaluación

Ubicación de Tapón
'
Progresiva Requerido (Factor de Seguridad
Real (m) Criterio Noruego Normalizada = FS')
(m)
Ubicación 1: Progresiva: 0+65- O+ 75.
0+065 47.04 47.04/71.83 0.65
71.83
0+075 54.76 54.76/71.83 0.76
Promedio de FS' (Ubicación 1) 0.71
Ubicación 2: Progresiva: 0+117- 0+124.
0+117 83.15 83.15/71.0 1.17
71.00
0+124 85.19 85.19/71.0 1.20
Promedio de FS' (Ubicación 2) 1.18
.. ..
Fuente. Elaborac1on prop1a de la mvest1gac1on .
De los resultados se determina que la ubicación 2 (Progresiva: 0+117- 0+124) es la más

óptima para la construcción del tapón hermético, porque cumple con la condición de estabilidad de
fractura hidráulica.
El diseño verifica el riesgo de la fractura hidráulica mediante la comparación del cálculo de

espesor de la cobertura de roca en la ubicación del tapón; esto a través del criterio Noruego (FS =
1.3) y la medida real de la cobertura de roca en la ubicación óptima.
Tabla W 87: Evaluación de fractura hidráulica.
Espesor de cobertura de Evaluación de

Espesor de
roca requerido (Criterio fractura hidráulica
Progresiva cobertura de roca
Noruego FS=1.3) (Factor de Seguridad
real (m)
(m) Normalizado )
Ubicación Optima: Progresiva: 0+117- 0+124.
0+117 83.15
FS' = 83.91/84.17
0+124 85.19 83.91
FS' = 1.001
Promedio 84.17
.. ..
Fuente. Elaborac1on prop1a de la mvesllgac1on .
. Del análisis se determina que el diseño se acepta por cumplir con el criterio de evaluación
de FS'= 1.001 > 1.0.
99
3.6.5 DISEÑO POR FILTRACIONES EXCESIVAS (GRADIENTES HIDRÁULICAS ALTAS)
La gradiente hidráulica máxima (HGmax) (definida como la relación entre la carga hidráulica
máxima aplicada, incluyendo las presiones de impacto y la longitud del tapón, entre los extremos
aguas arriba y aguas abajo del tapón) se estima en alrededor de:
HGmax = (Pu) 1d
Dónde:
Pu= Presión hidrostática total de diseño (Pu = 1496.2 KPa).
d = Longitud de tapón calculado (d=6.70m)
HGmax = 1496.2/6.70
HGmax = 223.3 KPa 1m
Para un nuestro investigación el macizo rocoso de calidad (RMR = 64), la Guia de Diseño
de Tapones Para Labores Mineras en la Tabla: Gradientes hidráulicas de diseño para tapones de
túnel (Benson, 1989), sugiere una máxima gradiente hidráulica de presión admisible entre H'Gmax=
[100 -140] con un (FS = 3). Evaluando, tenemos que es mucho más baja que la estimada HGmax=
223.3 Kpa/m, y no cumple con esta condición. Por consiguiente, la longitud mínima de tapón tendría
que ser equivalente a:
d' = Pu 1H'Gmax
d'= 1496.2/140 = 10.7 m.
Se ha estimado una longitud total de tapón de 10.7 m a fin de garantizar la retención

apropiada de la carga de agua estática y minimizar la fuga de agua desde el tapón, considerando
que sólo se requeriría 6720 m para retener la presión de agua estática, entonces se deberá
considerar que el diseño final del tapón será como se muestra en la tabla W 88.
Tabla No 88: Resumen de diseño por filtraciones excesivas
Determinación de lon_gitud final de tapón hermético

La longitud total de tapón d' = 1O.?m, que se determinara de la siguiente
forma con un FS=3.
Longitud efectivo de tapón de Longitud faltante se tratamiento:
concreto: inyecciones de impermeabilización.
d = 6.70m d" = 4.0 m
"
Fuente. Elaborac1on "
prop1a de la mvest1gac1on.
100
El diseño de las inyecciones de cortina (impermeabilización) planteadas, se adjuntan en el
anexo de memoria de cálculo, así como los planos del diseño general del tapón hermético para
.
nuestro componente de pasivo ambiental.
Verificación de filtraciones
Para el diseño propuesto del tapón hermético (BNF-16) con las parámetros establecidos,
se realiza la verificación de las filtraciones; esto a través del modelado de flujo del agua a través del
macizo rocoso. Para este fin se empleó el Software Geo Studio 2007, con el interface Seep!W
Contour.
Las premisas asumidas en el modelo coinciden con el dominio físico hidrológico, es decir
que bajo parámetros de la zona. Esta condición implica que no ocurrirá interconexión hidráulica
entre el dominio físico del modelo y el medio externo. Tal condición facilita la estructuración del
modelo matemático porque se considera flujo nulo a través de la frontera del modelo lo cual difiere
cuando como dominio físico del modelo se toma solo una porción de cuenca en este caso se hace
difícil estimar los parámetros para calcular dicha interconexión.
En relación a la calibración del modelo normalmente los valores de piezometría obtenidos a

través de la solución de las ecuaciones presentadas se comparan con los valores observados en
campo, debido a que no se disponen de piezómetros en la zona de estudio, se ha hecho una
verificación cualitativa, priorizando el funcionamiento del sistema de acuerdo a la alimentación y
descarga del mismo.
Figura W 20: Modela miento de filtraciones de flujo hidráulico
101
i
..... _
i!:l FIURACION TAI'ON HEJw.rnoo 8- 1=4....~. ',¡
lil ........,., L!.L.1U
--
la SEEP/W' 2007 .·. !
-
Da~Ae:FIL"1"R.ACACNTAPO't 16.~ Sdl!dfdti\~tosalw::
~Rl:El
tERMEtlCOfN'
.......... ..
-· ·-
s~
""'
~1 l
1
Re-rieWI
S
S "'"' """"""'"
0.37
0.37
1
1
FRE1 'iiEB'NI YJf12/201..¡ 1D:'tl:20a.m.
1 S
""",.
0.37
1 1
1
S 0.37
S 0.25
1
1 '
S
S
S
,.
3S
" 0.31
D.2S
0.12 'r---.,
1 S
~" ~ ¡-.-...!
-----· --- 1
1
S
S "" 0.12
0.25 ................ ___ !:JOo3esa.YE~e8Ch~
...... ~
1
o.oo (]
- ·-
S
1
" ÜO::IntHJef:tnkMt~mp
~Wem"EWtnleSTCif forEntreM!:5h(l. "3)

fm<(B~)
~
-~-l -~
1
; ~..... "-.!
; 1 1 ...............
!1 1
,..., 1f s,.; l 1 "'"" 1 "'-... 1 '
Fuente. Elaboración prop1a de la mvesbgac1ón.
Figura N° 21: Resumen de caudal filtrante en el modelo (Aguas abajo del tapón hermético)
Realizando la evaluación del parámetro obtenido del caudal de filtración del modelamiento
se obtiene un Q = 0.1723 IVseg, con los parámetros límite de filtración admisible los cuales se
muestran en la tabla W 89, en la cual se determina que está dentro del rango de aceptación.
Tabla N° 89: Evaluación de filtración hidráulica
Filtración máxima permitido

Filtración de modelamiento
(Gradiente Hidráulico)
0.51Vseg 0.17231Vseg.
Fuente. Elaboración prop1a de la mvest1gac1ón.
102
3.6.5.1 Diseño de Inyección Impermeabilización (Cortina)
Es la introducción a presión de una cantidad de mezcla de agua y cemento en rocas,

estructuras civiles o en el contacto entre ambas para el relleno de fisuras o espacios vacíos, con la
finalidad de incrementar la resistencia de la gradiente hidráulica entre el tapón y la roca y para
disminuir la longitud del tapón, usualmente se recomienda inyectar lechada de cemento al contacto
concreto/roca.
• Tipo de cortina. Del cálculo de permeabilidad del macizo rocoso (Ensayo de lugeon) para las
dos posibles ubicaciones del tapón hermético; para la ubicación optima con permeabilidad 7.6
U.L, el tipo de cortina a aplicar esta en base al criterio de la tabla W23, que determina el
criterio de presas (W o HCR), que recomienda realizar: cortina múltiple para este rango de
permeabilidad.
Tabla W 90: Tipo de inyección de cortina
Ensayos Permeabilidad
Tipo de cortina
Ubicación Progresiva Cm/s Lugeón (U.L)
2 0+120 7.5758E-04 7.6 Cortina múltiple
• Ubicación. En la sección de ubicación del tapón hermético y a ambos lados del mismo,
dando mayor énfasis aliado de aguas arriba del tapón.
• Numero de cortinas o anillos de inyección (W Anillos). Longitud ideal de tapón (d') para
máxima gradiente de presión (HGmax), es la distancia mínima a impermeabilizar (d'=10.7
m) y Considerando que la distancia mínima de perforación es: 3m.
W anillos = d'/ 3
W anillos= 10.7/3 = 3.6
Considerando que se tiene que realizar anillos completos, el W anillos= 4
Figura W 22: Número de cortinas de Inyección
103
• Diámetro de perforación (f?J). El diámetro de perforación recomendado es de 2".
• Espaciamiento. La distribución de puntos de inyección en sección de bocamina,

cumpliendo criterios de distanciamiento.
Tabla N° 91: Criterios de espaciamiento de inyección
Criterio de espaciamiento
Distancia (m)
de puntos de inyección
De Puntos primarios 3.0
Puntos de orden superior 0.75
Fuente: Tratamiento de fundactones- myecctones
Figura N° 23: Espaciamiento de cortinas de inyección.
INYECCION
PRIMARIA
• Profundidad. La profundidad ideal de perforación está en base a la d" =4.0 m.

• Dirección. La dirección de los puntos de inyección se plantea con el criterio de maximizar
la zona a impermeabilizar. Por el cual se plantea la siguiente dirección por cortinas:
./ 1ra cortina: En sección de la bocamina (cada punto a 45° de giro- dando inicio de la
horizontal).
104
./ 2da cortina: En la sección de la bocamina (girando la forma del1er anillo a 22.5° cada
una) .
./ 3ra cortina: Igual a la 1ra cortina
./ 4ta cortina: Igual a la 2da cortina
Figura N° 24: Dirección de inyección.
IDRECClON DE 1NYECC10NES DIRECCION DE INYECCIONES

IRA CORTINA 2DA CORTINA
Fuente. Baboración propia de la investig~ón.
Los detalles del presente diseño de tapón hermético se muestran en los planos
respectivos adjuntos como anexo.
3.6.6 DISBIO PARA MECANISMOS FisiCO-QUÍMICOS DEL CONCRETO A LARGO PLAZO
De las características del líquido a embalsar en el interior de la bocamina, se propone un

concreto con las siguientes especificaciones:
Tabla N° 92: Determinación de resistencia de concreto.
Tipos de Relación Agua/Cemento

Tipo de Cemento fe mínimo
Exposición a Recomendada
Recomendado (kg/cm2)
sulfatos (concreto normal)
116 V
Moderada 0.50 280
..
Fuente. Elaboración prop1a de la mvestigac16n.
El diseño del concreto se realizara por durabilidad, considerando todos los exámenes
completos de los insumos con los cuales se harán las mezclas: agua, agregados y aditivos.
3.7 MEDIDAS DE CONTIGENCIA
105
Se plante la ubicación de 01 tapón adicional al cual se le denominara tapón hermético de
seguridad el cual se ubicara después del tapón hermético principal, esto como medida de
contingencia en caso el primero presente fallas en su estabilidad fisica.
Para el diseño de este tapón se considera un factor de seguridad mayor al primero el cual
se especifica a continuación.
Esta alternativa evalúa la estabilidad de la estructura para los esfuerzos de corte que se
presentan. El cálculo de la fuerza cortante actuante y la resistencia del concreto al corte se
muestran en la tabla W 93.
Tabla W 93 Evaluación de diseño por corte del concreto del tapón de seguridad.
Fuerza cortante ultima Resistencia del concreto al

(Vu) corte (Ve)
Vu = Wu (L2) Ve~ 0.53 fJ'C x bw x d
Vu = 555.38 (Tn) Ve = 195.958 * d (Ton)
Condición: Vu s: 0 Ve
555.38::; 195.958 * (d)
d = 2.83 m
Se cumple:
Para { FS = 2. 5) , d = 7.1 Om {longitud de tapón de seguridad)
Fuente: Elaboración propia de la 1nvest1gación.
DeJos cálculos de predimencionamiento se determina que la longitud del tapón (d) para
soportar la fuerza cortante es: d=7.10 m. Con esta longitud se cumple la condición básica de diseño
por cortante.
3.8 DISCUSION DE RESULTADOS
3.8.1 RESULTADOS DE PRUEBA Y PRUEBA DE HIPÓTESIS -INTERRELACIÓN
Los resultados de las evaluaciones y diseños se presentan, para su análisis respectivo,

luego de estructurar los gráficos (Histogramas), donde se ha calculado estadísticamente la Media,
desviación estándar respectivamente.
Dichos resultados se evidencias con los cálculos de las medidas de dispersión y el

coeficiente de variación. ·
106
3.8.1.1 EVALUACIÓN DE RIESGO AMBIENTAL DEL PASIVO AMBIENTAL
Para el análisis de situación actual del pasivo ambiental contemplando los entornos
interactuantes con el pasivo, se requiere la metodología adecuada para nuestra realidad, que
contemple el cumplimiento de la normativa nacional e internacional. En nuestra investigación se
empleó la Guia metodológica de Evaluación de Riesgos Ambientales de MINAM /PERU.
Para la evaluación y caracterización del Riesgo Ambiental, se identifica el peligro al cual

se le realiza la estimación de: probabilidad de ocurrencia y de gravedad del peligro mediante la
valorización final de ambos para los entornos analizados.
Los entornos considerados para la evaluación (humano, natural y socioeconómico), los

cuales se les analiza de manera independiente y obtener parámetros de medida que caractericen
la situación actual de este con respecto al peligro Ambiental.
De los resultados de la evaluación de Riesgo Ambiental para el Pasivo Ambiental (de las
tablas W 64, 65 y 66) se obtiene los siguientes parámetros para cada entorno con los cuales se
realiza determina que el Riesgo Ambiental que representa es: RIESGO AMBIENTAL
MODERADO.
Caracterización de Riesgo Ambiental del Pasivo Ambiental
Entornos de Evaluación Riesgo Ambiental(%)

Entorno Humano 60.0
Entorno Natural 60.0
Entorno Socioeconómico 28.0
Promedio 49.33
Desv. Estándar 15.08
Coef. de Variación 0.305
3.8.1.2 UBICACIÓN DE TAPÓN
De los resultados del análisis y evaluación de fractura hidráulica para las probables
ubicaciones del tapón, esto en base a la evaluación del Factor de Seguridad Normalizado de los
factores de análisis obtenido y el factor de seguridad de la guía para el diseño de tapones para el
cierre de labores mineras (de la tabla W 68). Los resultados se muestran a continuación:
107
Progresivas Ubicación 1 (FS') Ubicación 2 (FS')
Inicial 0.65 1.17
Final 0.76 1.20
Promedio 0.705 1.185
Figura W 25: Histograma de evaluación de ubicación de Tapón
EVALUACION DE UBICACION DE TAPON HERMETICO
"~ ! \ ...
'l . •
J(§'Ei~
.
. . ¡' 1
Interpretación
De los resultados del análisis de fractura hidráulica, para las condiciones de diseño y las
características del macizo rocoso, en función del Factor de Seguridad Normalizado, se obtiene para
cada alternativa los siguiente: Ubicación 1 (FS' = 0.705) y Ubicación 2 (FS' = 1.185). Considerado
que el factor de seguridad crítico normalizado para la evaluación es de FS' > 1.0, la Ubicación 2
cumple con esta evaluación prestando la seguridad y estabilidad del mismo; por lo que se
determinara como la Ubicación optima del tapón hermético.
3.8.1.3 ESTABILIDAD FÍSICA DEL DISEÑO DEL TAPÓN
Para nuestro caso en estudio se realizara una evaluación conjunta para los 05 criterios de
diseño; a través de los factores de seguridad establecidos en la "Guía para el diseño de tapones
para el cierre de labores mineras" y los factores de seguridad obtenidos en nuestro diseño de la
presente investigación. Esto a través del factor de seguridad normalizada para nuestro diseño.
La evaluación de la estabilidad del diseño del tapón hermético propuesto en la presente

investigación s~ realizara de manera global, ya que cada uno criterios considerados analizan
parámetros independientes.
108
Eva 1uac1on
.. de esta bTd
11 ad fISICa
. de1d'1seno
- de tapon.
Factores de Seguridad
Factor de
Guía para el Diseño de tapón
Criterios para el Diseño de Tapones seguridad
diseño de tapones hermético en
Permanentes (adaptados de Auld, 1983, Normalizado
para el cierre de remediación
Chekan 1985 y TSS, 1999). (FS')
labores mineras pasiva (BNF-16)
(a) (b) (e= b 1a)
1 Falla corte. 1.5 2.0 1.33
2 Falla por flexión de viga Gruesa 1.5 1.5 1.0
3 Levante hidráulico 1.1 1.3 1.18
4 Gradiente Hidráulico y Fugas 2.5 3 1.2
5 Desintegración del concreto a largo plazo f 'e= 30 MPa f 'e= 30 MPa 1.0
Promedio 1.14
Desv. Estándar 0.126
Figura W 26: Histograma de evaluación de criterios de estabilidad del diseño del tapón
EVALUACION DE DISEÑO DE TAPON HERMETICO
z 1.2
o
o<t
:::l
...J
<t
>
w
w
o
a:: 2 3 4 5
g CRITERIOS DE EVALUACION
<t
u.

Interpretación.
De los resultados del análisis de estabilidad física del tapón hermético, se detallan en
función del Factor de evaluación critico promediado, en condiciones sísmicas (FS'=1.14 ).
Resumiéndose, la estabilización física tapón hermético de la Bocamina Norma Flor -16, con las
características geométricas planteadas es estable.
3.8.2 CONTRASTE DE HIPÓTESIS
• Hipótesis Específica "A".
El riesgo ambiental que presenta el Pasivo Ambiental para su entorno de ubicación supera
la caracterización leve.
109
PRUEBA DE HIPOTESIS
- - Z0 .8
P(X- E0 ~ J.L <X+ E0 ); E0 = - = 29.55
.Jñ
19.78 < J.l < 78.88
Cálculo de Zo : Z0 = 1.96
Reemplazando: 11 = 2 o
Prueba de Hipótesis concerniente a la Media Poblacional:
Nunca, El riesgo ambiental que presenta el Pasivo Ambiental para su

H0 : J.l = 20 entorno de ubicación supera la caracterización leve.
Siempre, El riesgo ambiental que presenta el Pasivo Ambiental para su
H1 :11>20
entorno de ubicación supera la caracterización leve.
Regla de Decisión: Cuadro No 01. Curva de Prueba Z.

Se rechaza Ho si: Z < Zc
ZONA DE ZONA DE
Cálculo de "Z" RECHAZO RECHAZO
Zo.975 = 1.99
Cálculo deL;
. X- !lo 49.33 - 20
Zc= =----
<Yx 8.7
Zc = 3.37 o .:z..= -3.37 Jlo = 20
Rechazar Hll AceptarH1 Rechazar Ha
Decisión:
1.99 < 3.37
Interpretación:
Se acepta la H1: "El riesgo ambiental que presenta el Pasivo Ambiental para su entorno de
ubicación supera la caracterización leve.". Y se rechaza la HO; debido a que el valor de Zc, se
encuadra en la zona de rechazo derecha de la Curva de Prueba bilateral Z. {Extremo
Derecho).
• Hipótesis Específica 118".
la ubicación óptima del tapón hennético detennina el control de falla por fractura hidráulica o
tevan1amiento hidráulico en la Remediación del Pasivo Ambiental.
110
Prueba de Hipótesis concerniente a la igualdad de varianzas
Nunca, La ubicación óptima del tapón hermético determina el control de falla

H0 : o2M= O por fractura hidráulica o levantamiento hidráulico en la Remediación del
Pasivo Ambiental.
Siempre, La ubicación óptima del tapón hermético determina el control de
H1 : o2M# O falla por fractura hidráulica o levantamiento hidráulico en la Remediación
del Pasivo Ambiental.
Regla de Decisión: Cuadro N° 02. Curva de prueba F

Se rechaza Ho si: Fcritico < Fempírico
Cálculo de "Fcritico" ZONA DE ZONA DE
RECHAZO RECHAZO
Fai~DJ (t-1, N-t. W2) =38.506
Cálculo de "Fe"
~=0.025
MCe 0.2304 2
Fempirico = MCi = 0.00325

Fempirico = 70.89
-Fe• -70.89
Rechazar Ha
Decisión: Aceptar H1 Rechazar Ha
Fcritico < Fempírico

38.506 < 70.89
1nteroretación:
Se acepta la H1: "En el diseño del tapón hermético, la ubicación de este, afecta significativamente la
eficiencia en la remediación pasiva ambiental. Y se rechaza la HO; debido a que el valor de Fempirioo,
se encuadra en la zona de rechazo derecha de la Curva de Prueba bilateral F. (Extremo Derecho).
• Hipótesis Específica "C".
La evaluación de estabilidad física en el diseño del tapón hermético con las características
planteadas son aceptables si presentan criterios de estabilidad y de seguridad más riguroso.
PRUEBA DE HIPÓTESIS
- -
P(X- E0 :S: ¡.t. :S: X+ E0 ); E0 = Z.Jñ
0 .8
= 0.196
0.886 < ¡.t. < 1.52
111
Cálculo deZo : Z0 = 1.96
Reemplazando: J1 = 1
Prueba de Hipótesis concerniente a la Media Poblacional:
Nunca, La evaluación de estabilidad física en el diseño del tapón hermético con

H0 : J1 =1 las características planteadas son aceptables si presentan criterios de estabilidad
y de seguridad más riguroso.
Siempre, La evaluación de estabilidad física en el diseño del tapón hermético con
H1 :11 > 1 las características planteadas son aceptables si presentan criterios de estabilidad
y de seguridad más riguroso.
Regla de Decisión: Cuadro N° 03. Curva de Prueba Z.

Se rechaza Ho si: Z < Zc
ZONA DE ZONA DE
Cálculo de "Z" RECHAZO RECHAZO
Z0 .975 = 1.99
Cálculodeü
~=0.025
2
X- !lo 1.33 - 1.0
Zc = crx - -0-.1-2_6_ l-a
Zc = 2.62 o b
.'L= -2.62 p~= 1
Rechazar He AceptarH1 1 ReehazarHo
Decisión:
1.99 < 2.62
Interpretación:
Se acepta la H1: "En el diseño del tapón hermético, con las características geométricas planteadas
para la remediación de pasivos ambientales, son aceptables ya que presentan criterios de
estabilidad y de seguridad riguroso, que garantizará la protección ambiental y/o humana". Y se
rechaza la HO; debido a que el valor de Zc, se encuadra en la zona de rechazo derecha de la Curva
de Prueba bilateral Z. (Extremo Derecho).
3.8.3 ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS.
• ITEMtr 1
De la evaluación de Riesgo Ambiental al Pasivo Ambiental (BNF-16), se determina
de la siguiente forma para los diferentes entornos:
./ Riesgo ambiental para el entorno Humano : 60% (Riesgo Ambiental Moderado)
112
./ Riesgo ambiental para el entorno Natural : 60% (Riesgo Ambiental Moderado)
./ Riesgo ambiental para el entorno Socioeconómico : 28% (Riesgo Ambiental Leve)
Por lo tanto la caracterización del Riesgo Ambiental para el Pasivo Ambiental

analizado es: Riesgo Ambiental del Pasivo Ambiental (BNF-16) : 49.33 %(Riesgo Ambiental
Moderado).
De la caracterización de Riesgo Ambiental Moderado (49.33%) del Pasivo Ambiental

el cumple con Norma UNE 150008: Análisis y Evaluación de los Riesgos Ambientales- Unión
de Naciones Europeas, 2000.
• ITEM No 2
Para analizar la varianza explicada por el modelo, es decir, en qué porcentaje el

control de la falla por fractura hidráulica, está determinado por la ubicación óptima del tapón,
se utiliza el coeficiente de asociación ~ y su correlato para determinar el porcentaje de
varianza ~2.
Ambos se definen como:
0.2304
0 98
0.2369 = '
2
SCe _ 0.2304
IJ - SCt 0 97
0.2369 = '
2
1] = 0.97 X lOO= 97%
Como puede apreciarse el control de la falla de fractura hidráulica está determinado

por la ubicación óptima del tapón hermético en un 97 %. En este sentido, la observación de
los resultados obtenidos a nivel de medias resulta elocuente, ya que el diseño con la
determinación de la ubicación 2, han alcanzado un factor de seguridad muy superior a los
determinados con la ubicación 1.
• ITEM N° 3.
La evaluación de estabilidad física en el diseño del tapón hermético con las

características geométricas planteadas es estable, ya que los resultados contienen alto nivel
de fiabilidad que garantiza la remediación ambiental.
113
En el polígono W 2, se observa la variación de los resultados de evaluación de
estabilidad física (basado en el análisis de los criterios para factores de seguridad
establecidos), se aprecia que el diseño, si cumple con la condición de estabilidad (FS' > 1),
de los resultados obtenidos para la evaluación de estabilidad se obtiene un FS' = 1.14, y por
ende es la que contribuye positivamente al logro de la remediación del componente.
Esto se debe a que en los cálculos del diseño del tapón hermético, para los criterios
considerados, cumple con la evaluación de los factores de seguridad estipulados; el cual es
necesario para lograr un diseño adecuado, para las características propias del componente.
114
CAPITULO IV
CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES
115
4.1. CONCLUSIONES
De los resultados logrados y bajo las condiciones en que se desarrolló el estudio, se

concluye lo siguiente:
• De la evaluación de Riesgo Ambiental del componente Bocamina Norma Flor (BNF-16) de

pasivos ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica, se concluye que el Riesgo
Ambiental que representa el Pasivo Ambiental en estudio, para los entornos analizados es
como se muestra:
../ Riesgo ambiental entorno Humano : 60% (Riesgo Ambiental Moderado)
../ Riesgo ambiental entorno Natural : 60% (Riesgo Ambiental Moderado)
../ Riesgo ambiental entorno Socioeconómico : 28% (Riesgo Ambiental Leve)
Por lo tanto el Riesgo Ambiental del Pasivo Ambiental (BNF-16) es: 49.3%, que representa un
Riesgo Ambiental Moderado.
• Para determinar la ubicación optima del tapón hermético en la galería, se considera los tres
factores: filtración de agua más cercano desde la bocamina (rango máximo de posible
ubicación), ubicación o ubicaciones de macizo rocoso más estable y espesor de la cobertura
de roca en la ubicación propuesto. El mapeo geomecánico realizado en zona de estudio
cumplió con el análisis de los dos primeros factores, determinando dos posibles ubicaciones
(ubicación 1 y ubicación 2), a los cuales se analizaron con el "criterio de diseño por fractura
hidraulica" que evalúa el último factor. De esta evaluación de los datos obtenidos y los
existentes, se determinó que la ubicación 2 satisface esta evaluación, y presenta un 97 %de
seguridad de eficiencia en para la falla de fracturamiento hidráulico.
• El análisis y la evaluación de la estabilidad física del diseño tapón hermético se realizaron en
base a los parámetros de: factores de seguridad, de los (05) criterios de diseño de tapones
permanentes (modos primarios de inestabilidad), para los cuales las características
geométricas planteadas fueron analizadas considerando los factores de seguridad
normalizadas de los criterios de diseño, determinado como base los propuestos en la "Guía
para el diseño de tapones" frente a los obtenidos; de estos se realizaron los cálculos
estadísticos para obtener un valor representativo "factor de seguridad" (FS'). Este factor
obtenido está por encima de 1,14 el cual satisface el criterio de evaluación (FS' > 1), por lo
cual se afirma que el diseño del tapón hermético propuesto es estable.
116
4.2. RECOMENDACIONES
• En los monitoreos Ambientales que realiza la Mina Recuperada, se sugiere que se incluya la
evaluación de Riesgo ambiental para los Pasivos Ambientales antes y después de la
remediación ambiental, esto para controlar la evolución de las acciones y/o trabajos
realizados y de ser necesarios preveer medidas de prevención y/o mitigación en caso de que
se requiera, esto durante un tiempo de 05 años como mínimo.
• Dado que la naturaleza de que cada componente de pasivo ambiental presenta una realidad
única con sus propias características y se pretenda remediarla con la construcción de un tapón
de cierre hermético, se debe realizar los estudios geotécnicos, geomecanicos y estructurales
actualizados y apropiados para su entorno, y con estos parámetros realizar el diseño
adecuado del mismo evaluando con los factores de seguridad estipulados en la "Guía para el
diseño de tapones-MEM", para garantizar la eficiente ubicación del tapón hermético
propuesto.
• Siempre existe la posibilidad de una falla por estabilidad del tapón hermético, debido a cinco
posibles modos primarios de inestabilidad potencial, que ponga en riesgo la seguridad humana
y del medio ambiente; por lo que se recomienda la evaluación de los diseños de este tipo de
estructuras considerando un factor de seguridad normalizado (para lo cinco criterios de
diseño) un FS' = 1.5 como mínimo. Así mismo de manera, implementar las inyecciones de
impermeabilización como un factor de seguridad adicional.
117
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS
1. ACI. (1972). BUilding Code Requirements for Structural Plain Concrete. Prepared
by American Concrete lnstitute. ACI 322.
2. ACI 318. (1995). Building Code Requirements for Structural Concrete. Prepared by
American Concrete lnstitute. ACI318.
3. Aranda Valencia, A. R. (2012). Pasivos Ambientales Mineros en el Perú.
4. Badillo, J., & Rodríguez, R. (2000). Teoría y Aplicaciones de la Mecanica de Suelos. México
DF: Limusa Noriega.
5. Benson, R. P. (1989). Design of Unlined and Line Pressure Tunnels. Tunnelling and
Underground Space Technology, (págs. 155-170).
6. Bieniawski, Z. (1976). Geomechanics Classification of Rock Masses and its Application in
Tunneling. Third lnternational Congress on Rock Mechanics, ISRM, (págs. 27-32). Denver.
7. Bieniawski, Z. (1989). Engineering Rock Mass Classifications, John Wiley and Sons.
8. Brajadas, M. D. (2001 ). Principios de Ingeniería de Cimentación. México: Thomson.
9. Brown, E. (1981). Rock Characterization Testing and Monitoring - ISRM Suggested
Methods. London, England: Pergamon.
10. Cano Angulo, M. (2005). Tesis: Consideraciones generales en la utilización de tapones
herméticos para el cierre de minas. Lima - Perú: Facultad de Ingeniería Civil de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
11. CESEL Ingenieros S.A. (2005). Plan de Cierre de la Unidad Minera Recuperada. Lima: CIA
Minera Buenaventura.
12. Davist, S., & De Wiest, R. (1971). Hidrogeologia. Barcelona: Ariel.
13. FONAM. (2004). Fondo Nacional del Ambiente - Perú. Recuperado el 12 de Noviembre de
2013, de Tipos de Pasivos Ambientales Mineros:
www. fonamperu .org/general/pasivos/pasivos. ph p
14. Garrett, W. S., & Campbell Pitt, L. T. (1961). Design and Construction of Underground
Bulkhead and Water Barriers. Transactions 7th Commonwealth Mining and Metall.
Transactions 7th Commonwealth Mining and Metal!, Vol. 3, pp. 1283-1302.
15. Garrett, W., & Campbell Pitt, L. (1958). Tests on an Experimental Underground Bulkhead for
High Pressures. J. S. African lnst. Min. and Metal l., Oct. pp. 123-143.
16. Golder Associates. (2004). Cours Sur La Conception des Barricades dans les Mines
Souterraines. Montreal.
118
17. Gonzales, C. R. (2005). Aspectos Fundamentales del Concreto Reforzado. Limusa.
18. González Perafán, L. (2013). Impacto de la minería de hecho en Colombia. Estudios de
caso :Quibdó, lstmina, Timbiquí, López de Micay, Guapi, El Charco y Santa Bárbara.
Bogota.
19. Grouting technology. (201 0). Tratamiento de Fundaciones - Inyecciones. Obtenido de
http :1/www. ing. un lp .ed u.ar/constr/g3/Tratamiento%20 _de_ %20fundaciones-inyecciones-
apunte-2008.pdf
20. Hernandez Rodríguez, 1., Timón Sanchez, S., & Arroyo Anlló, E. M. (2011 ). Manual Técnico
para Ejecución de Galerías. Obtenido de
http://ingenierosdeminas.org/biblioteca_digitalllibros/manual_galerias.pdf#page=65&zoom=a
uto,-138,462
21. Herringshawi, L. (2013). Fracturación Hidráulica y Acuíferos. Obtenido de
https ://www .d ur.ac. uk/resources/refine/H ydrau licF racturesRBSpan ish. pdf
22. Hoek, E., Carranza, T. C., & Corkum, B. (2002). Hoek-Brown failure criterion. Of the 5th
North American Rock Mechanics Symposium and Tunneling Associateion of Canada
Conference (págs. 267-273). Toronto: Hammah.
23. Lang, B. (1999). Permanent Sealing of Tunnels to Retain Tailings or Acid Rock Drainage.
Congress of the lnternational Mine Water Association, Sevilla.
24. Llamas, M. R., & Custodio, E. (1976). Hidrología Subterranea. Barcelona: Omega.
25. Lozano, N. (2007). El proyecto de Investigación Científica. Huancayo- Perú: Grapex.
26. Marcuson, W. (1981). Seismic Design of Slopes and Embankments. Obtenido de
http ://www. columbia .ed u/cu/civileng/1 ing/burmister/1981 /Marcuson. pdf
27. Maxey, G. (1964). Juornal of Hydrology. Obtenido de Hydrostratigraphic:
www .sciencedirect.com/science/journal/00221694/2/2
28. Melgarejo, J. (2013). Pasivo Ambiental BNF-16. (F. Paucar, Entrevistador)
29. Melgarejo, J., & Meza, C. V. (2013). causas y Efectos de Pasivo Ambiental (BNF-16). (F.
Paucar, Entrevistador)
30. MEM. (1 Ode Setiembre de 2007). Guia para el diseño de tapones para el cierre de labores
mineras. Recuperado el 26 de Enero de 2013, de Guia para el diseño de tapones para el
cierre de labores mineras:
www.minem.gob.pe/minem/archivos/file/ .. ./guias/XXV_Tapones.pdf
31. MEM, M. d. (6 de Julio de 2004). Articulo 2. Recuperado el12 de Noviembre de 2013, de
Ley W 28271, Ley que regula los pasivos ambientales:
intranet2.minem.gob.pe/web/archivos/dgm/ .. ./LEY%20N_28271.pdf
119
32. Meza, C. V. (2013). Pasivo Ambiental BNF-16. (F. Paucar, Entrevistador)
33. MINAM. (2010). Guia de evaluación de riesgos ambientales. Recuperado el 18 de Agosto
de 2013, de Guia de evaluación de riesgos ambientales:
redpeia .minam .gob .pe/ .. ./4d80cbb8f232b _Guia_riesgos _ambientales .pdf
34. Ola !la, & Sopen a. (1991 ). Clasificación de macizos rocosos en función de la permeabilidad.
35. Palmstrbm. (1982). lntegrated geophysical and geological investigations applied to
sedimentary rock mass characterization. Recuperado el 22 de Noviembre de 2013, de
lntegrated geophysical and geological investigations applied to sedimentary rock mass
characterization:
36. Reglamento Nacional de Construcciones. (s.f.). Norma de Diseño Sismo Resistente E-030.
37. Robles, N. (1994). Excavación y sostenimiento de tuneles en roca. Perú: Concytec.
38. Vallejo, l. G. (2002). Mecanica de rocas. En l. G. Vallejo, Ingeniería Geológica (págs. 118-
235). Madrid: Prentice Hall.
39. Vasquez, O. R. (2008). Tesis: Tratamiento de la Roca Mediante Inyecciones.
40. Vélez, M. V. (1999). Hidráulica de Aguas Subterráneas. Recuperado el Diciembre de 2013,
de www.bdigital.unal.edu.co/4993/1/Capitulos_1-5.pdf
41. Water Production SAC. (201 0). Recrecimiento Relavera W 3- 4 y 5 Mina Recuperada.
120
ANEXOS
PLANOS Y DETALLES
TECNICOS
ESTUDIOS
,
GEOMECANICOS
"SEGURIDAD ES HACER LAS COSAS BIEN"
Compañia
de Minas
ll
Buena"'entura
UNIDAD DE PRODUCCION RECUPERADA
MAPEO GEOMECANICO
ZONA Recuperada
CODIGO: BNF-16
FECHA : 20/11/2013
FP-REC-GE0-01 02
COHESION
ITEM PROGRESIVA FRICCIÓN (0°) RMR CLASE
(KPa)
1 000- 005 178.95 22.90 36 IV
2 005-016 194.74 24.47 39 IV
3 016-024 210.53 26.05 43 111
4 024-037 178.95 22.89 36 IV

5 037-045 268.42 31.84 54 111
6 045- 051 263.16 31.32 53 111
7 051 - 060 200.00 25.00 41 111
8 060-065 284.21 33.42 57 111
9 065-075 315.79 36.58 64 11
10 075- 083 300.00 35.00 60 111
11 083- 091 273.68 32.37 55 111
12 091 - 096 284.21 33.42 57 111
13 096- 103 184.21 23.42 37 IV

14 103- 11 o 226.32 27.63 46 lil
15 110-117 268.42 31.84 54 111
16 117-124 315.79 36.58 64 11
17 124-130 294.74 34.47 59 111
EVALUACION DE RESULTADOS:
De la evaluación geomecanica en la bocamina Norma Flor -16, el tipo de roca encontrado en la galería va
desde buena tipo 11 hasta malo tipo IV
CALCULO DEL RMR
(Bieniaswski. 1989)
Código : BNF -16 Progresiva :000. 005
Fecha : 20/11/2013
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN SIMPLE
VALOR Y/0 RESISTENCIA ADOPTADO 1 PUNTAJE

RESISTENCIA CALIDAD PUNTAJE 1 4
Este valor se ha determinado usando: >250 Mpa Muy alta 15
Ensay'o de taboratono (cornpres1ón s1mple) 250. 100 Alta 12
Ensayo de laboratorio (carga puntual) 100.50 Media
Marttllo Schmtdl sobre testigo 50.25 BaJa X
<(
Martttlo Schmidt sobre afloramtento rocoso X 25.5
<J) Tablas(") 5. 1 Muy baja
o()
o < 1 Mpa o
"'i'2
N
Referencia (JSRM. 1978)
INDICE MANUAL Resistencia a la compresión
....<(
<E
(martillo del geológo) simple (Mpa)
No rompe, soto saltan astillas ~:so.o
Rompe con muchos golpes 100.0-250.0

Rompe con más de un golpe 500·1ll0.ll
Rompe con un golpe X .:;so-50 o
Se 1ndenta la punta so-is o
Se machaca con un golpe 1.0-5.0
ldem y se raya con la uña o 25-1.0
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q (según Barton, Lien y Lunden)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE 1 PUNTAJE

Muy mala o a 25 Cuando ROO se repo11a o es med1d0 1 6
a
o
M.ala 25 a 50 X 6 corno menor <'1 10. se le olorga un valor
50 a 75
"' Regular
Buena 7ó a 90
13
17
Excelente 90 a 100 20
VALORIZACION DE PARAMETROS (LF)
w DESCRIPCIÓN VALOR (m) PUNTAJE 1 PUNTAJE

e"' Muy separadas > 2 00 20 1 10
""'
O V>
üS Separadas 2.00.060 15
"'u Medianamente separadas o 60 ·0.20 X 10
~~
o.C
w Próximas o 20.0.06
"' Muy próximas <o 06
VALORIZACION DE PARAMETROS
r/1
Longitud de la Abertura
Alteración
1 PUNTAJE
Rugosidad Relleno
<Jlt.U
<ta
discontinuidad (mm) 1 11
_¡<(
w9 <1m 6 Nada 6 Muy rugosa 6 NingL1no 6 Inalterada 6
o:;¡ 1-3m X 4 <o 10 5 Rugosa 5 Duro(< 5 mm) 4 Ligc~ramente cmerada 5
o~
a>- 3- 10 rn 2 0.10. 1 3 L1gcramente rugosa X 3 Duro(> 5 mm) 2 Moderadamente alterada 3
«z
,_o
<J)()
10 ·20m 1 1. 5 X 1 Ondulada 1 Blando (<5rnm) X 2 Muy alterada X
Wr/1
Ci
>20m o > 5 O Suave O Blando (>5mm) O Descompuesta o
RELACIÓN: PRESIÓN CAUDAL POR 1 PUNTAJE

<(
:::;¡
DESCRIPCIÓN DE AGUA/TENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE L 15
~ PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
<{
LU
a SECO o Nulo SECO X 15
Q LIGERAMENTE HÚMEDO o o1 < 10 IUmu1 LIGERAMENrtóHÚMEDO 10
:::;¡
-'
HÚMEDO o 1. 0.2 10-25 1Urnu1 HÚMEDO
u.
GOTEANDO 25-1251Umtn GOTEANDO
FLUYENDO > 0.5 >1251Vmin AGUA FLUYE MDO o
CORRECCION POR LA ORIENTACION DE LAS DISCONTINUIDADES (F)
DIRECCIÓN Y 1 PUNTAJE
BUZAMIENTO
0 TlínelesCa O Cimentaciones O Taludes
1 -10
Muy lavorables o
Favorables -2 -2 -2
Med1as ·5 .7 -25
Desfavorables X ·10 -15 -50
Muy desfavorables ·12 -25 -60
-10
CLASIFICACIÓN RMR OBTENIDA EN CAMPO
CLASE /11 IV V [ Valor del RMR 1 36

CALIDAD MUY BUENA BUENA MEDIA MALA MUY MALA
PUNTUACIÓN 100-81 j 80-61 _¡ 60-41 JYxca 40-21 < 20 (\,rrclaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) > 400 3001 400 200 1 300 100 1 - 1 200 < 100 Cohesión(\:) 1 178.9 IKPaj
FRICCIÓN {~•1 > 1 115 35 1 45 25 1 35 15 1 25 < 15 ~';NAS ':"': : Ángulo de ft\cción 1 178.9 1'
/Y"<r.. ~, GEO 8 ú,.J\(\Jiores prop~stos por Bieniawski)
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski, 1989)
Código : BNF ·16 Progresiva :005. 016 \
Fecha : 2011112013
VALOR Y/O RESISTENCIA ADOPTADO 1 PUNTAJE

Este valor se ha determinado usando: > 250 Mpa MLJy alta 15
Ensayo de laboratorio (compresión simple) 250. 100 Alta 12
Ensayo de laboratorio (carga pLJntual) 100. 50 Media 7
Martillo Schmidt sobre testigo 50. 25 Baja 4
Martillo Schmidt sobre afloram1ento rocoso X 25. 5 X 2
<t
V) Tablas¡·¡ 5. 1 Muy baja 1
o
u
o < 1 Mpa o
Rderentlil (ISR~1. 19781
"'
N
~ INDICE MANUAL Resistencia a la compresión
¡... u; oz
<t 1 (martillo del geológo) simple (Mpa)
::;;
No rompe, soto saltan astillas >eSO O
"'
e "'
·O ro Rompe con muchos golpes 100 O-eSO O
·o o"'
ro .e ro Rompe con mas de un golpe 50 0-lliü (1
g~ ~
-.,u Rompe con lln golpe ~5 (l.:'()()
S o
"';¡
IV Se 1ndenta !a punta X 5.0-:5 o
""'O
::;¡ Se mact1aca con un golpe 10-50
ldern y se ré:lya con la u1ia O :5-I O
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q (según Barton, Licn y Lundcn)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE Observac1ón L PUNTAJE

Muy mala O a 25 3 Cué'lndo ROO se reporta o es medido 1 6
o Mala 25 a 50 X 6 como menor a 1O. se le otorga un valor-
o
"' Regular
Buena
50 a 75
75 a 90
13
17
nominal de 1O
UJ
OVl
DESCRIPCIÓN VALOR (m) PUNTAJE L PUNTAJE·
2..: Muy separadas > 2.00 20 1 10
·O Vl
Ü:) Separados 2.00. 0.60 15
'"u
~::;
Medianamente separadas 0.60 -0.20 X 10
o. o Próximas o 20. o 06 8
UJ
Vl
Muy próximas < 0.06 5
Longitud de la Abertura L PUNTAJE

V) Rugosidad Relleno Alteración
v>w discontinuidad (mm) 11
1
5~ <1m 6 Nada 6 Muy rL1gosa 6 Ntnguno 6 Inalterada 6
wQ
o=>
o¡;
1. 3m X 4 'o 10 5 Rugosa 5 Duro(< 5mm) 4 Ligeramente alterada 5
ot- 3. 10m 2 o 10. 1 3 Ligeramente rugosa 3 Duro(> 5 mm) 2 Moderadamente alterada X 3
<t z
¡..O
<nU
10.20 m 1 1. 5 X 1 Ondulada X 1 Ble.ndo ¡.-:Smm) X 2 Muy a!\crada 1
W<FI
o >20m o >5 o Suave o Glande {>Smm) o Descompuesta o
4 1 1 2 3
VALORIZACIÓN DE PARAMETROS

<t DESCRIPCIÓN DE AGUA/TENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 15
::;)
(!) PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
<t
w
o SECO o Nulo SECO X 15
o
.., LIGERAMENTE HUMEDO o. 0.1 < 10 1Vm1n LIGERAMENTE HÚMEDO 10
::;)
..J HUME DO o 1. o2 10-25 IVmin HUME DO 7
u..
GOTEANDO
FLUYENDO
o 2. o 5
>o 5
25-1251Vmln
>125 1Vm1n
GOTEANDO
AGUA FLUYEMDO
•o
CORRECCIÓN POR LA ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES (F)
DIRECCIÓN Y PUNTAJE
BUZAMIENTO
0 Túnelesc O Cimentaciones O Taludes 1
·5
1
Favorables ·2 ·2 ·2
Medias X -5 ./ ·25
Desfavorables ·10 ·15 ·50
Muy desfavorables ·12 ·25 ·60
·5
CLASE 1 11 111 IV V 1 Valor del RMR 1 39 1

PUNTUACIÓN 100-81 80-61 60-41 ll'ili 40·21 '20 1 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) > 400 300 . l•oo 200 . 1300 100 200 ' 100
-==- 1Cohcsió\ ( e 1 J 194.7 IKPaj
FRICCIÓN (~•) > 1 45 35 . 1 45 25 . 1 35 15 25 ' 15 ~~t~AS ,s'~ngulo d\ fricción 1 24.5 1'
.y":- 1'- Gc:_?¿ 0 ú{~~ores ptuestos por Bieniawski)
.~ll:'((..
., 0.:4"'·\
<(
\ ~J \\
\i,o ~-e!}}
.),~ij
~
·v~·~~""~~
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski. 1989)
Código : BNF -16 Progresiva :016. 024 1
Fecha : 2011112013
VALOR Y/0 RESISTENCIA ADOPTADO L PUNTAJE

RESISTENCIA CALIDAD PUNTAJE l 4
Este valor se ha determinado usando: > 250 Mpa Muy alta 15
Ensayo de laboratorio (compresión simple) 250- 100 Alta 12
Ensayo de laboratono (carga puntual) 100. 50 Media 7
Martillo Schm1dt sobre testigo 50. 25 BaJa X 4
<(
Martrllo Schm1dt sobre afloramiento rocoso ·X 25- 5 2
<J) Tablas(') 5. 1 Muy baja 1
o
() < 1 Mpa o
o
oc Rel"erencia (ISRM. 19781
N
¡¡:
...
<(
éñ oz INDICE MANUAL
(martillo del geológo)
Resistencia a la compresión
simple (Mpa)
:E 1
No rompe, solo saltan astillas >250.0
>-
e ~ Rompe con muchos golpes 1OO.O-c50.0
-o ·a
·o " Vl
Rompe con mas de un golpe 50 0-100 o
"""
oE e .2..
C
X
- !;;:;
~ ¡¡¡
(ll
o~"
~
Rompe con un golpe
Se indenta la punta
25.0-50 o
5 0-~5.0
·m" Se machaca con un golpe 1 0-:\ o
::!'
ldem y se raya con la uña 0.25-1 (l
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS O (según Barton, Licn y Lundcn)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE Observac1ón 1 PUNTAJE

Muy mala O a 25 3 Cuando ROO se reporta o es medido 1 6
D Mala 25 a 50 X 6 como menor a 10. se le otorga un valor
o
oc Regular 50 a 75
~
nominal de 1O
Buena 75 a 90 17
VALORIZACIÓN DE PARAMETROS (LF)
UJ DESCRIPCIÓN VALOR (m) PUNTAJE 1 PUNTAJE

o.,
2« Muy separadas > 2 00 20 1 10
-o"' Separadas 2 00 . 0.60 15
ü:J
"u Medianamente separadas 0.60 -0.20 X 10
~~
a. o
UJ Próximas o 20. 0.06 8
"' Muy próximas < 0.06 5
Longitud de la Abertura 1 PUNTAJE

<J) Rugosidad Relleno Alteración
1/lw discontinuidad (mm) 13
<(D 1
-'"'
w9
o=> 1-3m X 4 <o 10 ·5 !~ugosa !) Duro(< 5 rnrn) 4 L1geramente alterada 5
o~
o>- 3-10m 2 o 10- 1 3 Ligeramente rugosa X 3 Duro(> 5 mm) X 2 Moderadamente alterada X 3
<iz
... o
<J)Ü
10-20 m 1 1-5 X ., Ondulada 1 Blando (<5mm) 2 MLIY alterada 1
w<n
5
>20m o >5 o Suave [) Blando (>5mm) o Descompuesta o
4 1 3 2 3
RELACIÓN: PRESIÓN CAUDAL POR L PUNTAJE

<( DESCRIPCIÓN DE AGUA/TENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 15
::::>
~ PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
<(
w SECO o Nulo SECO X 15
o
..,o LIGERAMENTE HUMEDO o. o 1 < 10 IVm1n LIGERAMENíE HÚMEDO 10
::::> HÚMEDO o 1. o 2 10-25 lVm1n HUME DO 7
...J
u..
GOTEANDO 02-05 25· 12511/mln GOTEANDO 4
FLUYENDO >05 >1251\/mln AGUA FLUYEMDO o
CORRECCIÓN POR LA ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES (FI
DIRECCIÓN Y
O Cimentaciones O Taludes 1 PUNTAJE
BUZAMIENTO 0 Túneles(
-5
1
Favorables -2 ·2 -2
Medias X -5 -7 -25
Desfavorables -10 -15 -50
-5
CLASE 1 11 111 IV V 1
Valor del RMR 1
43 1
PUNTUACIÓN 1 100-61 J 60-61 ;r~L~ 60-41 40-21 1 < 20 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) > 1 400 3001 . 1 400 200 . 1 300 100 . 1200 < 1 100 Cohesió\ 1e ) 210.5 IKPa 1
FRICCIÓN ($) > l 45 35 1 • 1 45 25 • 1 35 15 - 1 25 < 15 ~~ ~ngulo d\fricción 26.1 1'
~¡;\~EO( ~~~s prteslos por Bieniawski)
"' o,).>':;.'
t:<- "<( \~~
;~\\ \\
~~o 20 ~/,
c:r.
o~
'v..o
- RccuPt:'<-~'-\)
~-
--=--
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski, 1989)
Código : BNF -16 Progresiva :024 - 037
Fecha : 20/11/2013

Ensayo de laboratorio (compresión simple) 250-100 Al la 12
Ensayo de laboratorio (carga puntual) 100-50 Media 7
Martillo Schmidt sobre teshgo so- 25 Baja X 4
Martillo Schm1dt sobre afloramiento rocoso X 25- S 2
<>:
"'o
u
Tablas(") S- 1
< 1 Mpa
Muy baja 1
o
oct
Referencia t/SR!VL 1~~~J
N
"'
f-
<>:
:;;
¡¡;
1
oz
,.. No rompe. solo saltan astillas >cso.o
e "'
·O <1>
Rompe con muchos golpes 100.0-c50 O
ü
C1J
o
.e
V)
(0 Rompe con mas de un golpe 50 0-100 o
E ~ §
..'?V)u
Rompe con un golpe X 25l)-50.0
S o ro
11) ro
So 1nden1a la punta 5 0-~5 o
·rn u Se machaca con un golpe 1.0-5.0
::;;
ldem y se r<:~ya con la ui'la 0.~5-1.0
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q (segun Barton, Licn y Lundcn)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE Observación 1 PUNTAJE

Muy mala O a 25 3 Cuando ROD se reporta o es medido 1 6
o Mala 25 a 50 X 6 como rnen01 a 1O. se le olorga un valor
o
ct Regular 50 a 75 13 norninal de 1O
Buena 75 a 90 17
DESCRIPCIÓN VALOR (m) PUNTAJE 1 PUNTAJE

"'O V> Muy separadas > 2.00 20 10
1
""'
·O V>
ü:J Separadas 2 00- 0.60 15
"u Medianamente separadas o 60 -0.20 X 10
~::!
O. O Próximas 0.20- o 06 o
"'"' Muy próximas < 0.06 S

Relleno Alteración
"'
"'w discontinuidad (mm)
Rugosidad
1 11
S~ <1m 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Nrnguno 6 Inalterada 6
WQ
o::> 1-3m 4 <o 10 S r~ugosa 5 Duro(< 5 mm) 4 L1geramenle alterad~ 5
0:!;
o>- 3-10m X 2 0.10- 1 3 Ligeramente rugosa X 3 Duro(> 5 mm) 2 Moderadamente alterada X 3
<0:2
>-o 10- 20m 1 1. 5 X 1 Ondulada 1 Blando (<Smm) X 2 Muy alterada 1
V> U
Wll>
o >20m o >S o SL1ave o Blando (>Smrn) o Descompuesta o
2 1 3 2 3

<t.
:::>
DESCRIPCIÓN DE AGUA/TENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE l 10
(!) PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
<>:
w SECO o Nulo SECO 15
o
o---, LIGERAMENTE HÚMEDO 0·01 < 10 IUmin L~ERAMENTEHÚMEDO X 10
:::> HÚMEDO o 1 - 0.2 10-25 IUm1n HÚMEDO 7
.J
u.
GOTEANDO 0.2- O S 25-1251Vmin GOTEANDO 4
FLUYENDO >o 5 >1251Umtn AGUA FLUYEMDO ()
BUZAMIENTO 0 TúnelesC O Cimentaciones O Taludes -5
1
Favorables -2 -2 -2
Medias X ·5 7 -25
-5
CLASE 1 11 111 IV V 1 Valor del RMR 1

36 1
PUNTUACION 100-81 1 80-61 1 60-41 ~.X~1 40-21 1 < 20 1 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) > 1 4 3 1 - 1 4 2 1 - 1 3 1 - 1 2 < 1 1Cohc\ión 1e ) 1 178.9 IKPa J
FRICCIÓN (<~) > 45 35 1 - 45 25 1 - 1 35 15 - 1 25 < 15 ~·7:As-"""'_IÁngul' de fricción 1 22.9 \'
"\;EO( S~'aloretopuestos por Bien,awski)
~¿;_-.:-_,_
1'$ -.:¡ !l'J~\v-;;,\\ \\
~~~.~ ~JJ a¡:_
&~·~~1)~
CÁLCULO DEL RMR
LBieniaswski, 1989) 1
Fecha : 20/11/2013

Ensayo de !aboratono (compresión s1mple) 250. 100 Alta 12
Ensayo de laboratorro (carga puntual) 100. 50 Med1a 7
Martillo Schm1dt sobre testigo 50. 25 Baja X 4
<(
Marttllo Schm1dl sobre arloram1ento rocoso X 25. 5 2
V1 Tablas(') 5. 1 Muy baja 1
o
u
o
< 1 Mpa o
0:: Referencin ( ISRM. 19781
ti
...
0::
<(
:;;
¡¡;
>.
1 oz INDICE MANUAL
No rompe, solo saltan astillas
simple (Mpa)
>250.0
·O
e:"'
ro Rompe con muchos golpes 100 0-250.0
·¡:;"O"' Rompe con más de un golpe 50 Ü·l 00 o
ro .e: ro
E e C
Rompe con un golpe X 25.0·50.0
E~ª'
-~*m Se indenta la punta S 0-25.0
"''O
::;: Se machaca con un golpe 1.0·5 o
ldem y se raya con la uña o :s.1 o
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q (según Barton, Licn y Lundcn)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE Observactón 1 PUNTAJE

Muy mala O a 25 3 Cllélndo RCm se report<t o es medido 1 13
o Mala 25 a 50 6 como menor a 1O. se le alarga un valor
o
0:: Regular 50 a 75 X 13 nomm<tl de 10
Buena 75 a 90 17
DESCRIPCIÓN VALOR(m) PUNTAJE 1 PUNTAJE

"'o., Muy separadas > 2 00 20 15
z" 1
O<n
ü:S Separadas 200-060 X 15
"u
o:.,
.,_ Medianamente separadas 0.60 ·O 20 10
o. O Próxtmas 0.20' o 06 8
UJ
"' Muy próxtmas < 0.06 5

Alteración
"'
"'LlJ discontinuidad (mm)
Rugosidad Relleno
1 17
j~ <1m 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 Inalterada 6
w9
o:> 1. 3m X. 4 <o 10 5 Rugosa X 5 Ouro (< 5 mm) 4 Ltgerarnente alterada 5
o!l:
o>- 3· 10m· 2 o 10- 1 X 3 Ligeramente rugosa 3 Duro(> 5 mm) X 2 Moderadamente alterada X 3
<z
._o 10· 20m 1 1. 5 1 Ondulada 1 Blando (<Smm) 2 Muy alterada 1
<f)Ü
UJ<Il
Ei
>20m o >5 o Suave o Blando (>5mm) o Descompuesta o
4 3 5 2 3

<( DESCRIPCIÓN DE AGUA/TENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 10
:> PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
(!)
<(
UJ SECO o Nulo SECO 15
o
...,o LIGERAMENTE HUMEDO o. o 1 .:: 10 !1/mtn LIGEI<AMENTE HUME DO X 10
:> HUMEDO 0.1. 0.2 10·25 lt/m1n HUME DO 7
..J
u.. 4
GOTEANDO 0.2. o 5 25· 1251Vmln GOTEANDO
FLUYENDO >05 ::>125 1Vm1n AGUA FLUYEMDO o
BUZAMIENTO 0 Túnelesc O Cimentaciones O Taludes
1 ·5
Favorables ·2 ·2 ·2
Med1as X ·5 ·7 -25
Desfavorables ·10 ·15 .so
Muy desfavorables ·12 -25 -60
·5

PUNTUACION 1 100-81 1 80-61 ?;x::J 60-41 40-21 < 20 L l Correlaciones del RMR
COHES10N (KPa) > 4 3 1 4 2 1 . 1 3 1 . 1 2 < 1 ICohesi" (e) 268.4 IKpaj_
FRICCION ¡q,) > 45 35 1 45 25 1 . 1 35 15 25 < 15 ~7'/,c-:(_:,
. ....... ..., .. IÁngulo \e
\·
fricción 31.8 1'
·GE,')!,:~..-\~-f;!lores opuestos por Bieniawski)
' ~ -'<~>-~< .\:':
r~ '1 \• "
¡1"'1\l ,\
~~ ~.U .a~
~
-~~\) ';} \
Q
• """ '¡."
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski, 1989)
Código : BNF- 16 Progresiva 045 - 051 1
Fecha : 20/11/2013

Ensayo de laboratorio (compresión simple) 250- 100 Al! a 12
Ensayo de taboratono (carga puntual) 100. 50 Med1a X 7
Martillo Schm1dt sobre testigo 50- 25 Baja 4
Martillo Schm1dt sobre afloramiento rocoso X 25. 5 2
..:
V) Tablas(') 5-1 Muy ba¡a 1
o
(.)
o < 1 Mpa o
cr: Referencin (ISRM. 1978)
N
~ oz INDICE MANUAL Resistencia a la compresión
......: ¡¡;
1 (martillo del geológo) simple (Mpa)
:E
>-
No rompe, solo saltan astillas >eso. o
e
·O <1l
~ Rompe con ffilJChos golpes 1on o-:~5o o
Ü Q
"'.e"'
VI
Rompe con mas de un golpe X 50.0-100 o
E e C
Rompe con un golpe 25 0-50.0
-~ i~ Se 1ndenta la punta 5 0-~5 o
~ "O
·<\) "' Se machaca con un golpe 1 0-5 o
::;;
ldem y se raya con la uña o ~~-1 o
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q (segun Barton, Licn y Lundcn)

Muy mala O a 25 3 CuAndo ROO se 1eport;; o es medido L 13
o Mala 25 a 50 6 corno menor n 10. !>e le otOIQ<l un v<'IIOI
o
cr: Regular 50 a 75 X 13 nom1nal de 1O
Buena 75 a 90 1"/
VALORIZACIÓN DE PARAMETROS (LFI
UJ DESCRIPCIÓN VALOR (mi PUNTAJE 1 PUNTAJE

OUl
Z<( Muy separadas > 2.00 20 1 8
·O u>
ü::; Separadas 2.00- 0.60 15
"u Medianamente separadas O 60 ·O 20 10
~~
:¡¡a Próximas o 20. 0.06 X 8
U)
Muy próximas < 0.06 5
Longitud de la Abertura
Relleno 1 PUNTAJE
"'UJ "' discontinuidad (mm)
Rugosidad Alteración
1 17
5~ '1m 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 Inalterada 6
w9
o::> 1-3m X 4 '0.10 5 Rugosa 5 Duro(< S mffi1 4 Ligeramente alterada X 5
o~
o>- 3-10m 2 0.10- 1 X 3 Ligeramente rugosa X 3 Duro(> S mm) 2 Moderadamente alterada 3
q:Z
.... oU
V)
10-20 m 1 1. 5 1 Ondulada 1 81¡.¡n<1o (<5mm) X 2 Muy alterada 1
UJVl
o ::.20m o >5 o Suave o Blando (>Smrn) o Descompuesta o
4 3 3 2 5

..: DESCRIPCIÓN DE AGUA/TENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 10
:::>
<.9 PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
..:
UJ
o SECO o Nulo SECO 15
~ LIGERAMENTE HUME DO o.o 1 < 10 ll/m1n LIGERAMENTE HÚMEDO X 10

:::> HÚMEDO 0.1 -o 2 10-25 IVmin HUME DO 7
...J
u.
GOTEANDO 0.2- 0.5 25-1251Vm·,n GOTEANDO 4
FLUYENDO >o 5 >1251Vmin AGUA FLUYE MDO o
CORRECCIÓN POR LA ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES (FI
BUZAMIENTO
0 TúnelesC O Cimentaciones O Taludes 1
-2
1
Favorables X -2 -2 ·2
Medias ·5 -7 ·25
Muy desfavorables -12 ·25 -60
-2
CLASE 1 11 111 IV V 1
Valor del RMR 1 53 1
PUNTUACIÓN 1 100-81 80-61 t:)X~:t: 60-41 1 40-21 1 '20 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa¡ > 4 3 4 2 . 1 3 1 J 2 < 1 1 ~~~':· Coh\Sión ( C ) .. 1263.2 1~pa j
FRICCIÓN (~1) > 45 35 45 25 . 1 35 15 1 25 ' 1 15 ~<c_t>.Gc·..•L;·,<:)"ng~odefncc'on 31.3 J·
~ m:\·,,:·:::(1/alor~opueslos por Breniawskr)
Ir~ '(' ~0,{'~;:) ;v -~ ';\
1\~ \ Ei~tr· J 3!/ ..\."'\..
'0 \..._VA/ L ~~ q
'v-o ~
"li'é~~'i'\>-<;1
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski, 1989) 1
Código : BNF -16 Progresiva :051 . 060 1
Fecha : 20111/2013

Ensayo de laboratorio (compresión simple) 250-100 Alta 12
Ensayo de laboratorio (carga puntual) 100. 50 Media 7
Martillo Schm1d\ sobre testigo 50.25 Ba¡a X 4
Martillo Schmidt sobre afloramiento rocoso X 25. 5 2
"ou
V> Tablas(") 5 1 Muy baja 1
o e: 1 Mpa o
a: ReferenCÍél (!SR~·d. l97S)
N
0: o INDICE MANUAL Resistencia a la compresión
1- iñ z
"'"
1 (mar1illo del geológo) simple (Mpa)
No rompe, solo sallan ashllas >2:'0 o
·O"'
"'
o ~ Rompe con muchos golpes 1oo.o-::!50 o
-~ :g ~ Rompe con más de un golpe 50 Ú·l 00.0
~~~ Rompe con un golpe X 2) 0-50.0

).0-25 o
:~~ro Se indenta la punta
Se machaca con un golpe 1 {).5o
;:¡
ldem y se raya con la uña 0.25-1 o

Muy mala o a 25 3 Cuando ROO se repona o es med1d0 1 6
o Mala 25 a 50 X 6 como menor a 10. 5e le otorga un valor
o
a: Regular 50 a 75 13 nom1nat de 10
Buena 75 a 90 17
VALORIZACION DE PARAMETROS ILF)
DESCRIPCIÓN VALOR jm) PUNTAJE 1 PUNTAJE

"'e Muy separadas > 2.00 20 10
.5 ~ Separadas 2.00. 0.60
1
~d
~S
Medianamente separadas 0.60 -0.20 X "
10
::,e Próximas o 20. 0.05 8

V> Rugosidad Relleno Alteración
v¡W discontinuidad ¡mm) 13
"o 1
-'"
w9
<1m 6 Nnda 6 Muy nJgosa 6 Nmguno 6 Inalterada 6
o=> 1. 3m X <o 10 5 Rugosa X 5 Duro{< 5 mm) Ligeramente alterada 5
o;;;
o>-
<(Z
3. 10m '2 0.10. 1 3 L1geramente rugosa 3 Duro(> 5 mm) '2 Moderadamente alterada 3
o-O
V> U
10.20 m 1 '1. 5 X 1 Ondulada 1 Blando {<S mm) X 2 Muy alterada X 1
WV>
o >20m o > 5 o Suave o Blando {>5mm) o Descompuesta o
4 1 5 2 1

DESCRIPCIÓN DE AGUA/TENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 10
""' PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
""w SECO o Nulo SECO 15
o
~ LIGERAMENTE t1ÚMEDO o. o 1 < 10 lt/min LIGERAMENTE t-tlJMEDO X 10
"'~ HÚMEDO 0.1. 0.2 10-25 lt/min HÚMEDO y

GOTEANDO 0.2. 0.5 25-12511/min GOTEANDO 4
FLUYENDO > 0.5 >1251\/mtn AGUA FLUYEMDO o
CORRECCIÓN POR LA ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES IFI
BUZAMIENTO
[¿J Túnelesc O Cimentaciones []Taludes 1
1 ·2
Favorables X ·2 ·2 -2
Medias ·5 -7 ·25
Muy desfavorables -12 ·25 ·60
-2

41 1
PUNTUACION 1 100-81 80-61 i"x'"4 60-41 40-21 '20 1 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa)
rR:c:::ó:-~ (~-/
> 1
> l ' 3
3ó
• 2 1
2ó l
3
35
1 2
2-S
'
~
1
.S
1Cohos;ó~ ( C )
!Angula 4 fricción
2000 IKpa 1
1•
'" '" '" ' •o u
~lores tpuestos por Bieniawski)

.
¡f~l;~]) 1..
v• (/1>-~~--<;)~: #"\
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski, 1989)
Código : BNF -16 Progresiva :060. 065
Fecha : 2011112013
VALOR YIO RESISTENCIA ADOPTADO 1 PUNTAJE

RESISTENCIA CALIDAD PUNTAJE L 7
Ensayo de laboratorio (compresión 51mple) 250-100 Arta 12
Ensayo de laboratorio (carga puntual) 100. 50 Media X 7
.
Vl
o
Martillo Schmidt sobre anoramiento rocoso
Tablas(")
X 25. 5
5. 1 Muy baja
2
1
u < 1 Mpa o
o
"'!:1 Referencia (ISRM, 1978)
"'
>- ¡¡; o
2
" :E
,.
1
No rompe. soto saltan astillas ">250.0
e~ Rompe con muchos golpes 100.0-250 o
·O"'
~:g~ Rompe con más de un golpe X ~0.0-1 00 o
~~~
.S o ro
Rompe con un golpe 25.0-50.0
~
~'O " Se indenta la punta
Se machaca con un golpe
5.0·25.0
1.0·:\ o
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q (según Barton, Uen_r_Lunden)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE Observacton 1 PUNTAJE

M u mala O a 25
~
Cuan~lo ROO se reporta o es meQ¡do 1 13
o Mala 25 a so 6 como menor a 10 se le otorga un valclf
o
50 a 75 X
"' Regular
Buena 75 a 90
13
17
nom.nal de 10
Excelente gQ a 100 20
VALORIZACION DE PARAMETROS JLFJ

o
Muy separadas > 2 00 20 10
~~ Separadas 2.00. 0.60 15
1
~d
<tS
Medianamente separadas 0.60 -0.20 X 10
~o Próximas 0.20. 0.06 8
Muy próximas ~o 06 5
Longitud de Ja Abertura 1 PUNTAJE

Rugosidad Relleno Alteración
"'w
<(O
"' discontinuidad ¡mm¡ 1 19
...J"
w9 '1m X 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 Inalterada 6
o=> 1-3m 4 <o 10 5 Rugosa 5 Duro{< 5 mm) X 4 Ligeramente alterada X 5
o!"':
o>-
<(Z
3 ·10m 2 0.10. 1 3 Ligeramente rugosa X 3 Duro(> 5 mm) 2 Moderadamente alterada 3
>-0
1/JU
10-20 m 1 1. 5 X 1 Ondulada 1 Blando (<Smm) 2 Muy alterada 1
UJI/l
o >20m o , 5 o Suave o Blando (>Smm¡ o Descompuesta o
6 1 3 5
'
"
::J PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
"'o"
g LIGERAMENTE HUME DO o. o 1 < 10 11/min LIGERAMENTE HlJMEDO X 10
::J HUME DO O. 1- O 2 10-2511/mm HUMEOO 7
;t
GOTEANDO 0.2. 0.5 25-12511/mm GOTEANDO 4
FLUYENDO > 0.5 >1251tlmtn AGU/\ FLUYEMOO o
DIRECCIÓN Y
0 TúnelesC O Cimentaciones O Taludes L PUNTAJE
BUZAMIENTO -2
1
Favorables X -2 -2 -2
Me<11as -5 -7 -25
Desfavorables -10 ·15 -50
-2

PUNTUACIÓN 100-81 80-61 ~~~~ 60-41 1 40-21 1 <"20 1 Correlaciones del RMR
> 3 1 1 . j 2
COHESIÓN (KPa)
FR~C(:~Ót'-~ í·i·/ > 1
'
"'
4
"'
2 .
. 1 35
1 3
15 1 . 1 25
'
'1
1 1 lcohcsióf 1 e 1
\Ángulo<%> fricción
1 284.2
\ 33.~
IKpa 1
1'
" " "
~~~lores
. . ,.,.11 "'"
tuestos por Sieniawski)
w.H~As e,
1\
·~""" \r~
1~ ) §)) ~
'0. (/,<> -<.~// ~
•
· /?fcup~í'¡..\>'~-
-=-
CÁLCULO DEL RMR
(Bíen1aSWSkl, 1989)
Feché! : 2011112013
VALOR VIO RESISTENCIA ADOPTADO 1 PUNTAJE

Martillo Schmidl sobre testigo 50. 25 Ba¡a 4
Martillo Schmidt sobre afloramiento rocoso X 25. 5 2
"ou
IJ) Tablas(') 5. 1
< 1 Mpa
Muy baja 1
o
o
"'¡;:
N
Rcfercncta (ISRtvL l97R)
>- ¡¡; o
z (martillo del geológo)
"
:E 1
No rompe. solo sallan astillas
simple (Mpa)
>250 o
>-
~
e~
~
Hompe con muchos golpes 100.0-2>0.0
·u ·o'-'~
~"'
Rompe con más de un golpe X '0.0-100.0
E e: e~
o !l) 2.. Rompe con un golpe 2." 0~.'0 o
~~-g Se 1ndenta la punta ~ 0-~5.<)
:2 Se machaca con un golpe 1 (1-~ o

ldem y se raya con la uña o25-1 o
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS O (segUn Barton, Uen y Lundonj
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE Observación L PUNTAJE

Muy mala o a 25 3 Cuando ROO se reporta o es med1do L 13
o Mata 25 a SO 6 como menor a 10 se le otorga un va1o1
o
X
"' Regular
Buena
50 a 75
75a 90
13
17
nommalde 10
DESCRIPCIÓN VALOR (m) PUNTAJE PUNTAJE

L
"'o Muy separadas > 2.00
.g ~ 20 L 15
üS Separadas 2.00. 0.60 X 1 ~)

~u Medianamente separadas 0.60 -0.20 10
""
~o Próximas
Muy próximas
0.20. 0.06
<o 06
8
5

IJ) Rugosidad Relleno Alteración
"'w
:5~
discontinuidad (mm) l 21
w!2
o :o 1-3m X 4 <o 10 X 5 Rugo5a 5 Duro(< 5 mm) X 4 L1geramen1e alterada X 5
o~
o>- 3· 10m 2 0.10. 1 3 Ligeramente rugosa X 3 Duro(> 5 mm) 2 Moderadamente alterada 3
«z
>-0 10-20 m 1 1. 5 1 Ondulada 1 Blando (<Smm) 2 Muy alterada 1
IJ>U
WVl
o >20m o , 5 o Suave o Blando (>5mm) o Descompuesta o
4 5 3 4 5
RELACIÓN: PRESIÓN CAUDAL POR l PUNTAJE

DESCRIPCIÓN DE AGUAITENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE l 10
"
:;¡
PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
""
w
g LIGERAMENTE HUMEDO o- o 1 < 10 1\lmin LIGERAMENTE HUMEDO X 10
:;¡
...J HÚMEDO 0.1. 0.2 10-25 ltlmin HU MEDO 7
"- GOTEANDO 0.2. 0.5 25-12511/min GOTEANDO 4
FLUYENDO :> 0.5 >12511/min AGUA FLUYEMOO o
DIRECCIÓN Y
0 TúnelesCa [j Cimentaciones O Taludes L PUNTAJE
BUZAMIENTO
L -2
Favorables X ·2 -2 ·2
Medias -5 .] ·25
Desfavorables ·10 ·15 .so
·2

64 1
PUNTUACIÓN 1 100-81 ~;x¡¡;l 80-61 1 60-41 1 40·21 1 < 20 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) > 1 4 3 1 4 2 L 3 1j_ 2 <j_ 1 Cohesión ¡e) 1 315.8 IKpa 1
FRICCIÓN (•)) > 1 45 35 1 45 25 1 35 15 1 25 < 1 15 LAngulo dc1dcci6n J 36.6 J'
~~ros P"\'os:cs por 8ioo:a·.vsk::
GEOL,.....'"'~':' ..
~
ff)I'H ~.
v
~
't<~~\'.~\)'?-
~
CÁLCULO DóL RMR
(Bieniaswski. 1989)
Código : BNF- 16 Progresiva :075 -083
Fecha : 20/11/2013
Este valor se ha determinado usando:

> 250 Mpa Muy aua 15
Ensayo de laboratorio (compres,ón simple) 250-100 Alta 12
Ensayo de laboratono {carga puntual) 100. 50 Media X 7
Martillo Schmidl sobre afloramiento rocoso X 25. 5 2
"'"'o Tablas(") 5. 1 Muy baja 1
u < 1 Mpa o
o
0:: Referencifl t!SR1\l 197}": 1
':i
0::
1- ¡¡; o INDICE MANUAL Resistencia a la compresión
z
"'"' 1 (martillo del geológo)
No rompe. solo sallan astillas
simple (Mpa)
.">-2:'0 (1
>-
·0"
e ~ r~ompe con muchos golpes 1 oo.o-:::~o o
ü o
ro"'"
111
Rompe con mas de un golpe X 5Ü.0-1 ()0.0
E
o
e: e
.2,
Cl) Rompe con un golpe 2).0-)0 o
-~"
-~ ~ ro Se indenta la punta 5.0-25.0
'"" Se machaca con un golpe 1.0-) o
"' tdem y se raya con la uña U.2)-1 1)
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS O (según Banon, Lien y Lunden)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE Observacrón 1 PUNTAJE

Muy mala o a 25 3 Cuando ROO se reoona o es medrdo 1 13
o Mala 25 a 50 6 como menor a 10 se le olo•ga un valor
o0::
Regular 50 a 75 X 13 nommal de rO
Buena 75 a 90 17
ExceJenle 90 a 100 20
w DESCRIPCIÓN VALOR lm) PUNTAJE 1 PUNTAJE

o
Muy separadas :> 2.00 20 15
.a~ Separadas 2.00. 0.60 X 15
1
~d
~,
Medianamente separadas o 60 -0.20 10
~o Próxim<:~s 0.20 . 0.06 8
Muy próximas <o 06 5
Longitud de ta Abertura 1 PUNTAJE

.,w
«o
"' discontinuidad (mm) L 17
-'"'
w9
<1m 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 lnallerada 6
o :::o 1 ·3m X 4 < 0.10 5 Rugosa 5 Duro(< 5 mm) 4 Ligeramenle alterada X 5
o:!;
o>- 3 ·10m 2 0.10. 1 X 3 Ligeramente rugosa X 3 Duro(> 5 mm) X 2 Moderadamente alterada 3
<tZ
,_o 10.20 m 1 1. 5 1 Ondulada 1 Blando (<Smm) 2 Muy alterada 1
</}(.)
UJ</}
o :>20m .O >5 o Suave o Blando (>5mm) o Descompuesta o
4 3 3 2 5
"'
:o
DESCRIPCIÓN DE AGUAITENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 10
"'o"
~ LIGERAMENTE HÚMEDO o. 0.1 < 10 l\/mm LIGER/\MENTE·HÚMEDO X 10
:o HÚMEDO o 1. 0.2 10-25 1\/min HÚMEDO 7
.t GOTEANDO 0.2. o 5 25·1251\Jmin GOTEANDO
FLUYENDO > 0.5 > 125 lt/min /IGU/\ FLLJYEMDO o'
CORRECCIÓN POR LA ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES IFJ
BUZAMIENTO
0 Túnelesc O Cimentaciones O Taludes
1 -2
Favorables X ·2 -2 -2
Medias .; -7 -25
Desfavorables ·10 -15 ·50
-2
CLASE 1 11 111 IV V Valor del RMR 60

1 1 1
PUNTUACIÓN 100-81 80-61 ~~ 60-41 40-21 1 < 20 1 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) > 4 3 4 2 3 1 2 < 1 1 lcohosoó\ 1e 1 300.0 IKpa 1
FRiCCiÓi'-i (~>j >l .f5 3~ .... ~ LO '< .. O<
'\ " \Angula d\ fricción 35.0 1'
"''"6: , ' \
puestos por Bieniawski)
~~~~~afores p
\NM.) t>>,.
·O, ..,·\
tl~ V¿,'~ ~-
~
:E
v,.o
~\
-4~)
• !.
· Recup¡:_?J..\>~'-
--=-
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski. 1989)
Código : BNF -16 Progresiva :083.091
Fecha :20/11/2013

Este valor se ha determinado usando: > 250 Mpa Muy alla 15
Ensayo de laboratorio (compresión simple) 250-100 Atta 12
Martillo Schmidt sobre testigo 50- 25 Ba"a 4
Martillo Schmidt sobre afloramiento rocoso X 25- 5 2
<(
Vi Tablas(") 5-1 Muy baja 1
o
o
o
< 1 Mpa o
0: (ISRM. 1978)
Referencia
N
IN DICE MANUAL Resistencia a la compresión
"
1-
<(
:¡¡
¡¡;
1
o
z (martillo del geológo)
No rompe. solo saltan astillas
simple (Mpa)
>250.0
~
o
."' .
-o o
e • Rompe con muchos golpes 100 0-250
·ü ·o V'!
Rompe con mas de un golpe X )Q.()-Il)O.U
~~~ S o cu
Rompe con un golpe
Se indenta la punta
15.0-50 o
5 0-25 o
• ro
~'O Se machaca con un golpe 1.0-5 o
ldem y se raya con la ufla (l ~)-1 o
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS O (según Barton, Lien y Lunden)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE Observacrón 1 PUNTAJE

Muy mala O a 25 -, Cuando ROO se reporta o es med1d0 1 13
o Mala 25 a 50 6 tomo menor a 1O se le otorga un valor
o
0: Regular 50 a 75 X 13 nornr!'lal oe !('
Buena 75 a 90 17
DESCRIPCIÓN VALOR (mi PUNTAJE 1 PUNTAJE

"'ez~ Muy separadas > 2.00 20 1 15
·O <n
Separadas 2.00- 0.60 X 15
~d
~ ~
Medianamente separadas 0.60 -0.20 10
:¡;e Próximas 0.20- 0.06 8
Longitud de la Abcrturil 1 PUNTAJE

Vi Rugosidad Relleno Alteración
v¡W discontinuidad (mm¡ 15
<(o 1
___,<(
'1m 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 Inalterada 6
w9
o:::>
o~
o o-
1. 3m
3 ·10m
X 4 <o 10
2 0.10. 1
5
3
Rugosa
L1geramente rugosa
X 5
3
Duro(< 5 mm)
Duro(> 5 mm) X
•2 Ligeramente alterada
Moderadamente alterada X
5
3
"z
1- o 10.20 m 1 1- 5 X 1 Ondulada 1 Blando (<5mm) 2 Muy allerada 1
UlU
w<n >20m o ,5 o Suave o Blando (>Smm) o Desc;ompuesta o
¡;
4 1 5 2 3

"
:::> PRINCIPAL MAYOR TUNEL
"'
<(
UJ
Q LIGERAMENTE HÚMEDO o- o 1 < 101\/mm LIGERAMENTE HlJMEDO X 10
:::> HÚMEDO 0.1. o 2 10-25 11/min HUME DO 7
--'
u.
GOTEANDO 0.2- o 5 25-12511/min GOTEANDO 4
FLUYENDO , o5 >125 ll/min AGUA FLUYEMDO o
CORRECCIÓN POR LA·ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES )F)
BUZAMIENTO
0 TúnetesC O Cimentaciones O Taludes 1
1 -5
Favorables -2 -2 -2
Medias X -5 _-, -25
-5

PUNTUACIÓN 1 100-81 80-61 i!ixf-1 60-41 1 40-21 1 '20 1 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) >J 4 3 4 2 3 1 1 - 1 2 ' 1 1Cohes;tn ( C ) 273.7 !Kpa 1
FRICCiÓN tGIJ > 1 45 35 •o 25 35 ·,~ i - i Zó < i '" jAr.gulo l,¡e fricción 32 4 !'
-=
~J·1 \ NAS ~lores ~puestos por Bieniawsk.i)
,. GEOt ... (/,.,"-,,
""'",_·1- '\ \.
fl.:r ~~'f~·,'~"'
~<Ca.~ :~y·~:~l
tf'
·-'fd,Y t'' zJi ~
;::;
~ <10• ITECUP'E.\1.1--<o~'-~~
.
-=-
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski, 1989)
Código : BNF ·16 Progresiva :091 • 096
Fecha : 2011112013

Ensayo de laboratorio {compresión simple) 250. 100 Alta 12
Ensayo de laborator¡o (carga puntual) 100. 50 Media X 7
Martillo Schmidt sobre tesiiQO 50. 25 Baja 4
Martillo Schmidt sobre aftoram1ento rocoso X 25. 5 2
<(
5. 1 Muy baja
"'ou Tablas(") 1
< 1 Mpa o
o
Refe1enci:~ (ISR\1.
"'
!:!
19?81
..."'
<(
iii o
z
MANUAL
INDICE
simple (Mpa)
:E 1
>-
No rompe, solo saltan astillas >250 o
e ~
Rompe con muchos golpes 100.0·2~0.0
·O ro
·~ I ~ Rompe con más de un golpe X ~U.ú- !Uú.U
~~I
- ~"O
Rompe con un golpe 25 0-~0.0
; ~ m Se mdenta la punta ) 0-25 o

:;
·ro "O
Se machaca con un golpe 1 o.; o
ldem y se raya con la uña 0.~5-1 o
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q (segun Barton, Lien y Lunden)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE ObservacJOn 1 PUNTAJE

Muy mala O a 25 3 Cuando RQD se repona o es med1do 1 13
o M2la 25 a 50 6 como menor a 10. se te otorga un vato'
o
X
"' Regular
Buena
50 a 75
75 a 90
13
17
nom1nat de 10
"'
'"'"
""
oz"e
Muy separadas > 2.00 20 1 15
-::>
uz Separadas 2.00. 0.60 X 15
g¡~
.,z
o. O
wu Próximas o 20.0.06 8
V>!!!
o Muy próximas < 0.06 5

"'UJ "' discontinuidad (mm) 1 17
S~ <1m 6 N<.~da 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 Inalterada 6
w9
o::> 3m X 4 < 0.10 5 Rugosa X 5 Duro{< 5 mm) X Ltgeramente alterada 5
o;';
o>-
<tz
1.
3· 10m 2 o 10. 1 3 Ltgeramente rugosa 3 Duro(> 5 mm) '
2 Moderadamente alterada X 3
... o 10·20m 1 1. 5 X 1 Ondulada 1 Blando (<Smrn) 2 Muy alterada 1
VlU
UJVl :>20m o >5 o Suave o Blando (>5mm) o Descompuesta o
o 1
4 5 3
'
<( DESCRIPCIÓN DE AGUAJTENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 10
::;)
"'
<(
w SECO o Nulo SECO 15
o
Q LIGERAMENTE HU MEDO o. 0.1 < 10 lt!mm LIGERAMENTE HÚMEDO X 10
::;)
..J HÚMEDO 0.1. 0.2 10·25\Umtn HÚMEDO 7
u.
GOTEANDO o 2. o 5 25-1251t!min GOTEANDO 4
FLUYENDO :> 0.5 > 125 lt!min AGUA FLUYEMDO o
BUZAMIENTO
0 TúnelesC O Cimentaciones []Taludes 1
-5
1
Favorables ·2 ·2 -2
Medias X ·5 -7 -25
-5

PUNTUACIÜN 1 100-81 80-61 ex~ 50-41 40·21 < 20 1 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) > 1 4 3 4 2 . j 3 1 2 < 1 lcohesi~ 1e) 284 2 IKpa 1
F"RlCC";IÓN (<~) > ! 45 35 45 25 1 . 1 35 15 25 < 15 _..._ _-:- .. LÁngulo ~e fricción 33.4 ¡o
~,\!~AS 1~ores ~puestos por Bieniawski)
~t>-(;i::PJ..~c<(':~
fi~/ll~/:~J) ~
-·
• "'
v ~f?~t¡..~~· ~'
-4
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski, 1989)
Código : BNF -16 Progresiva :096- 103 1
Fecha : 2011112013

Ensayo de laboratorio (comprestón stmple) 250- 100 Alta 12
Ensayo de laboratorio (carga puntual) 100- 50 Medta 7
Martillo Schmidt sobre testigo 50- 25 Ba¡a X 4
Martillo Schmtdl sobre afloramiento rocoso X 25- 5 2
"o
V> Tablas(") 5- 1 Muy baja 1
l>
o < 1 Mpa o
a: Rei"erencia (ISRM. 1978)
N
¡;: IN DICE MANUAL Resistencia a la compresión
.... üi oz
"" 1 (martillo del geológo)
No rompe, solo sallan astillas
simple (Mpa)
>2)0.0
e ~
:Q ~
"' Rompe con muchos golpes 100 0-210 o
u o
m'" m
~
Rompe con más de un golpe 50 0-100 o
§~1 Rompe con un golpe X 2).0.)0 o
~~~ Se indenta la punta ) 0-~:'i o
·m
::;
'O
Se machaca con un golpe 1 0-1 o
ldem y se raya con la uña o 21-1 o
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q {segUn Barton, Lien y lunden)

Muy mala O a 25 3 Cuando ROO ~e reoon.a o es med1do 1 6
a Mala 25 a 50 X 6 como menor a ~r. se re otorga un 11a1or
o
0: Regular 50 a 75 13 nomrnal de 10
Buena 75 a 90 17

o Muy separadas > 2.00 20 10
:z';l 1
·O V>
ü:) Separadas 2.00. 0.60 15
~~ Medianamente separadas o60-0 20 X 10

o 20. o 06
~D Próximas
Muy próximas '0.06 ,
8

V> Rugosidad Be lleno Alteración
v¡W discontinuidad ¡mm) 12
1
5:1 <1m 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 Inalterada 6
w9
a=> 1· 3m 4 < 0.10 5 Rugosa 5 Duro(< 5 mm) 4 Ligeramente alterada X 5
o~
a>- 3-10m X 2 0.10- 1 3 L1geramente rugosa X 3 Duro(> 5 mm) 2 Moderadamente alterada 3
.. z
o-O
V> U 10.20 m 1 1- 5 1 Ondulada 1 Blando (<Smm) X 2 Muy alterada 1
WVl
es >20m o > 5 X o Suave o Blando (>Smm) o Descompuesta o
2 o 3 2 5

DESCRIPCIÓN DE AGUAJTENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 10
"::>
<!) PRINCIPAL MAYOR TÚNEL
w"
a SECO o Nulo SECO 15
Q LIGERAMENTE HUMEDO o- 0.1 < 10 IVmin LIGERAMENTE HÚMEDO X 10
::> HÚMEDO o 1. o 2 10-251Vmin HÚMEDO 7
;i
GOTEANDO 0.2- o 5 25·1251Umin GOTEANDO 4
FLUYENDO ,. 0.5 >125 lllmin AGUA FLUYEMDO o
BUZAMIENTO
0 TUnelesC O Cimentaciones QTaludes
-5
1
Favorables -2 -2 -2
Medias X -5 .¡ -25
Muy deslavorables -12 -25 -60
-5

PUNTUACIÓN 1 100-81 80-61 60-41 l~x~ 40-21 < 20 Correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) > 1 4 3 4 2 3 1 1 . 1 2 < 1 Coh~ión ( C) 164.2 IKpa 1
FRICCIÓN {t~) > 45 35 45 25 35 15 1 • 1 25 < 15
---==--- Ang~_ fricción
~~~\IN AS e~ ~on~ropuestos
de 23.4
por Bieniawski)
1'
¡f<:; 1>-~0(.,u<"
¡'{~"~_}) ~.
~ V.<>· llé'cupr.'i\~<IJ'r
~ •
-=-
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski. 1989)
Código : BNF- 16 Progresiva :103" 110
Fecha : 20/1112013

Ensayo de laboratorio (compresión simple) 250" 100 Alta 12
Ensayo de laboratorio (carga puntual) 100" 50 Media 7
Martillo Schmidt sobre testigo 50" 25 Baja X 4
Martillo Schmidt sobre afloram•ento rocoso X 25" 5 2
"o
V)
Tablas(") 5" 1 Muy baja 1
u < 1 Mpa o
o
a: Referencia OSR~·I. 1978¡
N
~<( INDICE MANUAL Resistencia a la compresión

::; (martillo del geológo) simple (Mpa)
No rompe, solo saltan astillas >250.0
Rompe con muchos golpes 100 0-250 o
Rompe con más de un golpe 50.0-100.0
Rompe con un golpe X ~50-50 o
Se indenta la punta 5.0-25 o
Se machaca con un golpe 1 0-5 o
ldem y se raya con la uña o 25-1 ()
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q (según Barton, Lien y Lundcn)

Muy mala o a 25 3 Cuando ROO se reporta o es medido 1 13
o Mata 25 a 50 6 como meno1 a 10. se le otorga un val01
a
a: Regular 50 a 75 )( 13 nominal de 1O
Buena 75 a 90 17

o.,
Z<t Muy separadas > 2.00 20 1 15
·O <n
u:s Separadas ?. 00" 0.60 )( 15
~~
o. o
Medianamente separadas 0.60 ·0.20 10
w Próx•mas 0.20 . 0.06
"' Muy próximas <o 06
V)
V) w discontinuidad (mm) 9
<(o 1
...J <(
< 1 rn 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 Inalterada 6
w 9
o :J 1-3m 4 <o 10 5 Rugosa 5 Duro(< 5 mm} 4 Ligeramente alterada 5
o~
o .... 3-10m X 2 o. 10" 1 3 Ligeramente rugosa 3 Duro(> 5 mm} 2 Moderadamente alterada X 3
"2o
1- 10-20 m 1 , -5 X 1 Ondulnda X 1 Blando {<Smm) X 2 Muy alterada 1
V)u
w<I> o , 5 o o o o
o >20m suave Blando (>5mm) Descompuesta
2 1 1 2 3
RELACIÓN: PRESIÓN DE CAUDAL POR 1 PUNTAJE

DESCRIPCIÓN AGUA/TENSIÓN 10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 10
"l?
:J
PRINCIPAL MAYOR TU NEL
"ow SECO o Nulo SECO 15

Q LIGERAMENTE HUMEDO o" 0.1 < 10 11/min LIGERAMENTE HUME DO X 10
:J HUMEOO O. 1 ·O 2 10-25 lt/min HUMEDO 7
...J
u..
GOTEANDO 0.2" 0.5 25·1251!/min GOTEANDO 4
FLUYENDO > 0.5 >12511/mln AGUA FLUYEMDO o
BUZAMIENTO
0 TúnelesC O Cimentaciones O Taludes 1 -5
Favorables -2 -2 -2
Medias X -5 -7 -25
-5
CLASE 1 11 ____ 111 IV V 1 Volor del RMR j 46

PUNTUACIÓN 100-81 1 80-61 ~,x.,,¡ 60-41 40-21
COHESIÓN (KPa) > 1 4 3 " 1 4 2 1 3 1 1 2
FRICCIÓN (ó) > 45 35 1 " 1 45 25 1 35 15 25
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski, 1989)
Código : BNF -16 Progresiva 110- 117
Fecha : 2011112013
VALOR YlO RESISTENCIA ADOPTADO 1 PUNTAJE

Ensayo de laboratorio (compresión s1mple) 250. 100 Alta 12
Martillo Schmidt sobre testigo so- 25 Ba¡a 4
...
1/)
Marti\lo Schmidt sobre afloramiento rocoso X 25- 5
Muy baja
2
Tablas(") 5. 1 1
o
u e: 1 Mpa o
oa:
Referencin (ISR\:1. 197RI
N
¡¡:
..
1- ¡¡;
l oz INDICE MANUAL
(martillo delll_eológ_o)
simple (Mpa)
"' ~
No rompe, solo saltan astillas ·-:<o.o
e ~
Rompe con muchos golpes 100 0-2;0.0
·O ro
u ·o VI
rn .e rn Rompe con mas de un golpe X '0 0-100 o
E e C
o Q) .2.. Rompe con un golpe 25.0-:'0.0
-~ ~ ~ Se indenta la punta ).0-25 o
'"'"
::; Se machaca con un golpe 1.0-5.0
ldem y se raya con la uña o 2)-1.0
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS O (según Barton, Lien y Lunden)

Muy mala O a 25 3 Cuando ROO se reporta o es med1d0 1 13
o Mala 25 a 50 6 como menor a 10. se le otorga un valor
o
a: Regular 50 a 75 X 13 nom1nal de 10
Buena 75 a 90 17
VALORIZACION DE PARAMETRDS (LF)

o
.t§ ~
üS Separadas 2.00. 0.60 X 15
~~
a. o
Próximas 0.20. o 06 8
"'<1> Muy próximas < 0.06 5
1/) Longitud de la Abertura 1 PUNTAJE

1/)w
.. o
...J ..
discontinuidad (mm) 1 17
<1m 6 Nnda 6 Muy rugo~a 6 Ninguno 6 lna1t~;rada 6
w9
o::> 1. 3m X 4 < 0.10 5 Rugosa X 5 Duro{< 5 mm) 4 Ugeramen\e alterada X 5
o~
o>-
.. z 3. 10m 2 o. 10- 1 3 Ligeramenle rugosa 3 Duro(> 5 mm} X 2 Moderadamente alterada 3
1- o 10-20 m 1 1-5 X 1 Ondulada 1 Blando ( <Smm} 2 Muy allerada 1
lf)Ü
W<il
i5
>20m o >5 o Suave o Blando (>Smm) o Oescompuesla o
4 1 5 2 5
. DESCRIPCIÓN
RELACIÓN: PRESIÓN
DE AGUA/TENSIÓN
CAUDAL POR
10m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE
1
1
PUNTAJE
7
w
..
:::>
t!J
SECO
PRINCIPAL MAYOR
o
TÚNEL
Nulo SECO 15
o
Q LIGERAMENTE HÚMEDO o. 0.1 < 10 1\/min LIGERAMENTE HÚMEDO 10
:0
HÚMEDO o. 1 . 0.2 10-25 1\fmin HÚMEDO X 7
;i
GOTEANDO 0.2- 0.5 25-12511/min GOTEANDO 4
FLUYENDO >o 5 >125 lt/min AGUA FLUYEMDO o
DIRECCIÓN Y
O Tunelesca O Cimentaciones O Taludes L PUNTAJE
BUZAMIENTO 1 -5
Favorables -2 -2 -2
Medias X -5 -7 -25
Desfavorables -10 -15 ·50
-5

PUNTUACIÓN 1 100-81 00-61 11:<~1 60-41 40-21 <:.!Ll 1 Correbciones del RMR
COHESIÓN (KPa) >L 4 3 - _l 4 2 1 3 1 . 1 2 < 1 1Cohesk;n 1 C ) 268.4 IKpa 1
FRICCIÓN (o) > 1 45 35 . 1 45 25 1 35 15 25 < 15 ~~:Y,.n9ulrl\lc
1¡.1-J . fricción 31.0
. . 1'.
GEO,;_!,ú~es,ropuestos por Btentawskt)
.... ~ ~Q._1','\ [\
! ;;;;; '{ \" -:\1 \.
~% l.]L ~
·~ ~..0
· /?fcup~I'J'<J"
~~ •
---=-
CÁLCULO DEL RMR
(Bieniaswski, 1989)
Código : BNF- 16 Progresiva :117- 124 J
Fecha :20/11/2013

Ensayo de laboralorio (compresión simple) 250- 100 Alta 12
Ensayo de laboralorio (carga puntual) 100. 50 Media X
Martillo Schmidt sobre testigo 50- 25 Baja
.
en
o
Martillo Schmidt sobre afloramiento rocoso
Tablas(")
X 25- 5
5-1 Muy baja
u < 1 Mpa
o
a:
N
.
ii"
1--
INDICE MANUAL
simple (Mpa)
"' No rompe, solo saltan astillas
Rompe con muchos golpes 100 0-2;0 o
Rompe con más de un golpe X ;o 0-1 oo.o
Rompe con un golpe 25.0-50.0
Se indenta la punta 5.0-25 o
Se machaca con un golpe 1 0-5.0
ldem y se raya con la uña 1) 25-1 o
VALORIZACIÓN DE PARÁMETROS Q (segun Barton, Lien y Lunden)
DESCRIPCIÓN VALOR PUNTAJE ~ación 1 PUNTAJE

Muy mala O a 25 Cuando ROO se repor1a o es med1do 1 13
o Mala 25 a 50 como menor a 10. se te otorga un valor
a
a: Regular 50 a 75 X 13 nominal de 10
Buena 75 a 90 17

Separadas 2.00. 0.60 X 15
Medianamenle separadas o 60 -0.20 10
Próximas 0.20. 0.06
Muy próximas < 0.06
en Longitud de la Abertura
1 PUNTAJE
enw
,.o discontinuidad (mm) 1 21
-'""
w9 <1m 6 Nada 6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 lnallerada
o"' 1· 3m X 4 < 0.10 5 Rugosa X 5 Duro{< 5 mm) X 4 Ligeramente alterada X
o!:
ol--
,.z 3-10m 2 o.10- 1 X 3 Ligeramente rugosa 3 Duro(> 5 mm) 2 Moderadamente alterada
¡..-0 10- 20m 1 1. 5 1 Ondulada 1 Blando (<Smm) 2 Muy alterada
wll
ww >20m O >S O Suavo O Blando (>5mm) O Descompuesta
i3
1 PUNTAJE
..
::J
(!)
DESCRIPCIÓN
RELACIÓN: PRESIÓN
DE AGUA/TENSIÓN
PRINCIPAL MAYOR
CAUDAL POR
10m DE
TÚNEL
ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 10
"ow SECO Nulo SECO 15

Q LIGERAMENTE HUMEDO o. 0.1 < 10 1\!min LIGERAMENTE HUME DO X 10
::J HÚMEDO 0.1 - 0.2 10-25 ltlmin HÚMEDO
~
GOTEANDO 0.2. 0.5 25·1251tfmin GOTEANDO
FLUYENDO > 0.5 >1251tfmin AGUA FLUYEMDO
0 TúnelesCa O Cimentaciones O Taludes
BUZAMIENTO 1 ·2
Muy favorables
Medias -5 -7 -25
Desfavorables ·10 -15 -50
Muy desfavorables ·12 ·25 -60
-2
CLASE 111 IV V 1 Valor del RMR 1 64 1

PUNTUACIÓN 100-81 ú"]l 80-61 60-41 4U·L1 L .correlaciones del RMR
COHESIÓN (KPa) > 4 3 1 4 2 . 1 3 1 . 1 2 '1 1 ,....,...,_ICohesión\iC) 1 315.8 IKpal
FRICCIÓN (O) > 45 35 1 . 1 45 25 . 1 35 15 . 1 25 < 1 15 :.... lAclgulo dc~ricción 1 36.6 ]o
;; ::, .'cya~res pr~uestos por Bieniawski)
~~·· .....,o;__<·.:~~' \'
~~-------------------------------------------------~*~~~'~! ~v~,~~~1\.~~,~----------~
lli L 2 .11-
'o ~
~,....,_
_.,:;;.¡'
?-,o - /
-~~1)\>-/."
CÁLCULO DEL RMR
(Bíeniaswski, 1989)
Código : BNF • 16 Progresiva :124. 130
Fecha :2011112013

Ensayo de laboratorio (carga puntual) 100- 50 Media X 7
Martillo Schmidi sobre testigo 50-25 Baja 4
Martillo Schmidt sobre afloramiento rocoso X 25. 5
""o
U)
Tablas(") 5. 1 Muy baja
()
< 1 Mpa
o
0: Referencia (ISRM. 1978)
N
~ INDICE MANUAL Resistencia a la compresión

"" (martillo del geológo) simple (Mpa)
"' No rompe solo saltan aslillas
Rompe con muchos golpes ton 0-:2."0 o
Rompe con mas de un golpe X ;o.o-1 oo o
Rompe con un golpe 2.\0-:"0.0
Se indenta la punta 5.0-25.0
Se machaca con un golpe 1.0-5.0
DESCRIPCIÓJ. VALOR PUNTAJE Observación / PUNTA.!E

Muy mala O a 25 C~o:ando ROO se repon a Cl es med1do 1 13
Mala 25 a 50 como menor a ,O se le olorga un valor
Regular 50 a 75 X 13 nom1nal de 10
Buena 75 a 90 17
Excelenle 90 a 100 20
w DESCRIPCIÓN VALOR(m) PUNTAJE / PUNTAJE

DVl
Muy separadas > 2.00 20 L 15
-~ ~ Separadas 2.00. 0.60 X 15
~d Medianamente separadas 0.60 -0.20 10
~~
o.
w
o Próximas o 20 . 0.06
Vl
Muy próx1mas < 0.06
Longitud de la Abertura / PUNTAJE

"' Rugosidad Relleno Alteración
..
"'UJ
.,.o
_,
w9 <1m
discontinuidad
6 Nada
(mm)
6 Muy rugosa 6 Ninguno 6 Inalterada 6
1 19
o :o 1-3m X 4 <o 10 X 5 Rugosa X 5 Duro(< 5 mm) 4 Ligeramente alterada

o!':
.,.z
o>-
._o
3-10m 2 0.10. 1 3 Ligeramente rugosa 3 Duro(> 5 mm) X 2 Moderadamente alterada X
10-20 m 1 1 '5 1 Ondulada 1 Olando (<Smm) 2 Muy alterada
"'()
w"'o >20m o , 5 O Su<-3:ve O Blé::indo (>Smm) O Oescompucsla
RELACIÓN: PRESIÓN CAUDAL POR L PUNTAJE

DESCRIPCIÓN DE AGUA/TENSIÓN 1 O m DE ESTADO GENERAL PUNTAJE 1 7
""
:;)
"'""w SECO o Nulo SECO 15
o
Q LIGERAMENTE HÚMEDO o' 0.1 e 10 ltlmin LIGERAMENTE HUMEDO 10
:;)
..J HÚMEDO 0.1. o2 10-25 lt/rnin HUME UD X
u.
GOTEANDO 0.2. 0.5 25-125ltlmln GOTEANDO
FLUYENDO > 0.5 >125 11/min AGUA FLUYEMDO
BUZAMIENTO
0 TúnelesCa O Cimentaciones O Taludes 1 ·2
Muy tavorables
Medias -5 -7 -25
Desfavorables -10 -15
-2
CLASE 111 IV V 1 Valor del RMR 1 59

PUNTUACIÓN 100-81 80-61 !l'"ijjjj 60-41 1 40-21 < 20 1 \ Correlaciones del RMR.
COHESIÓN (KPa) > 4 3 4 2 . 1 3 1 1 2 < 1 ~,_lcohcsiór\( C) 294.7 jKpa /
FRICCIÓN (6) > o5 35 45 25 ' 1 35 15 1 25 < 15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
Facultad de Geología, Minera y Metalúrgica
Laboratorio de Mecánica de Rocas
INFORME No 084/13/LMR/UNI
ENSAYOS DE MUESTRAS EN LABORATORIO
Solicitado por:
PAUCAR CONCE FREDY
Muestra:
Bloques rocosos
Fecha:
Diciembre- 2013
Av. Túpac Amarú W 210, Lima 25, Apartado 1301- Perú

Telefax: (511) 382-4557 e-mail: lmrfigmm@uni.edu.pe
Lima 08 de Diciembre del 2013
Carta No 084/13/LMR/UNI
Señor:
PAUCAR CONCE FREDY
Presente.-
Denuestra consideracion
Sirvase encontrar adjunto los resultados de los ensayos de laboratorio de

mecanica de rocas correspondiente al proyecto "DISEÑO DE TAPONES
HERMETICOS EN LABORES DE REMEDIACION PASIVO AMBIENTAL PARA
LA INA RECUPERADA - HUANCAVELICA" Ubicado en el departamento
Huancavelica- provincia de Huancavelica- Distrito Huachocolpa.
Atentamente,
e'Fe~~:x>r'Q'[~riMecánica de Rocas
Universidad Nac1 nal de Ingeniería

ENSAYOS DE COMPRESION SIMPLE
Los ensayos se realizaron según la norma ASTM 02938.

Los resultados son los siguientes:
Muestra 1
Resistencia Resistencia
Diámetro Altura Carga a la a la
Zona Compresión Compresión
(cm.) (cm.) (KN.)
Simple Simple
(Kg.lcm 2) (MPa)
Bocamina Norma
4.73 9.38 125.37 728.63 71.45
Flor
Observación: Estandarizado según Protodyakonov (LID =2)
Nota:
>- El solicitante es responsable de la toma de muestra en campo.

>- La información correspondiente a las muestras fue proporcionada por el
cliente.
Universidad Nacional de Ingeniería

ENSAYOS DE COMPRES/ON SIMPLE

Muestra 2
Resistencia Resistencia
Diámetro Altura Carga a la a la
Zona Compresión Compresión
(cm.) (cm.) (KN.)
Simple Simple
2
(Kg.lcm ) (MPa)
Bocamina Norma
4.92 9.86 126.52 735.24 72.10
Flor
Observación: Estandarizado según Protodyakonov (LID =2)
Nota:
>- El solicitante es responsable de la toma de muestra en campo.

>- La información correspondiente a las muestras fue proporcionada por el
cliente.

ENSAYOS DE MUESTRAS

Muestra 1
Peso Peso
Zona Detalles específico específico
(Kg.lm 3) (KN!m 3)
Bocamina Norma Peso
2454.97 24.07
Flor L espe eific:_g_____ --
Nota:
> El solicitante es responsable de la toma de muestra en campo.

).;. La información correspondiente a las muestras fue proporcionada por el
cliente.
Av. Túpac Amarú N" 210, Lima 25, Apartado 1301- Perú
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
ENSAYOS DE MUESTRAS

Muestra 2
Peso Peso
Zona Detalles específico específico
(Kg.lm 3) (KN!m 3)
Bocamina Norma Peso
2483.77 24.35
Flor especifico
Nota:
> El solicitante es responsable de la toma de muestra en campo.

> La información correspondiente a las muestras fue proporcionada por el
cliente.

ESTUDIOS
HIDROLÓGICOS
COMPONENTES DE PLAN DE CIERRE DE ZONA RECUPERADA
En el cuadro N' 2.4 se presenta un Cuadro de Resumen de Bocamina

NOMBRE DE COORDENADAS UTM DIMENSIONES Carga
ALTITUD DRENAJE Q
BM ZONA Hidrau1ica Estado
BOCAMINA (msnm) (1/seg.)
Norte (m) Es le (m) Ancho Alto Estática (m)
1 BML-01 8 548 757.18 501 246.52 4 778 06 33 25 o Bocamina Seca
1---
2 Maria Luz 8ML-04 8 548 617.98 501 275 59 4 733.81 3.2 2.7 o Bocamina Seca
1---
3 8ML-04A 8 549 118.25 502 843.83 4 511 91 3 3 30 175 Bocamina HUmeda
4 BM-04 8 560 208 81 504 929 42 4 275.26 4.5 3.5 o Bocam1na Seca
- Mauricio BM-10 8 560 093.03 505 540 32 4 112 24 3.5 29 o Bocam1na Seca
1---
5 BM-19 8 560 032 33 505 861 27 4 074 83 26 24 '30 130 Bocamina HUmeda
,_
6 BG-01 8 558 986.24 506 152 39 4 041 08 18 19 35 215 Bocamina Húmeda
7 BG-02 8 558 542.35 506 187 28 4 060 64 18 17 o Bocamina Seca

f---
8 Granada BG-03 8 558 991.00 506 161 27 3 997 77 19 17 o Bocamina Seca
1-
9 BG-04 8 558 984.44 506 171 63 4 006 58 17 17 o Bocam1na Seca
1-
10 BG-10 8 558 440.49 50611142 4 042 30 17 16 o Bocamina Seca
11 BCH-04 8 557 273 12 506 176 75 4 119.19 11 17 o Bocam1na Seca

1-
12 China Hereje BCH-09 8 557 286.74 506 154 63 4 158 19 0.9 18 o Bocam1na Seca
1---
13 BCH-08 8 556 949.33 506 366 14 4 088 93 15 19 o 8ocam1na Seca
14 88-03 8 558 379.84 50588182 4 102 74 11 17 o Bocamina Seca
'------ Betty
15 88-04 8 558 381 01 505 907 21 4 094.98 23 25 o Bocamina Seca
16 OL-07 8 556 314.48 506 106.29 4 243 45 14 1.8 o Bocamina Seca
:-
17 8L-08 8 556 314.72 506 107 25 4 243.52 17 18 o Bocamina Seca
f-
18 BPT-02 8 555 648.12 506 435 63 4 178 24 11 18 o Bocam1na Seca
1----
19 BL-09 8 556 344.19 506 243.93 4 129.60 3.6 3.8 o Bocamtna Seca
t---
20
Luchito
8L-10 8 556 331.26 506 238.48
--
4 130.11 3.4 3 o Bocamina Seca
r---
21 BL-06 8 555 429.00 506 045.27 4 222.67 2.4 2 1 o Bocam1na Seca
).- ~
22 BPI-5S 8 556 950.16 506 350.02 4 139 51 25 2.2 40 230 Bocamina HUmeda
~--
23 BPI-259 8 556 975.48 506 607 45 4 114.28 24 23 30 243 Bocamina HUmeda
24 BES-01A 8 552 379.52 505 125.80 4 411.67 11 11 o Bocam1na Seca

f---
25 Ensueño BES-04 8 552 387.99 505 176.89 4 3B9.97 13 1.2 o Bocarn~na Seca
f-
26 BES-01 8 552 418.19 503 355 52 4 342 34 17 2 05 Bocam1na Seca
. -~
27 BBR-03 8 550 920.25 505 154.89 4 332 06 21 25 o Bocam1na Seca

1--
28 BBR-04 8 550 904.06 505 145.28 4 331 90 25 3 o
·----
Boc<lm1na Seca
t---
29 Blenda Rubia BBR-05 8 550 932.17 505 127 84 4 330.02 2.4 2 1 32 178 Bocamina Humeda
1-
30 8TE-08 8 550 924.41 505 5"6 66 4 372.82 12 1.2 o Bocam1na Seca
1---
31 BTE-10 855094612 505 270 30 4 368.53 18 1B () Bocamina Seca
32 BNF-14 8 551 807.85 505 531 30 4 355 26 14 17 5 122 Bocarruna HUmedá

t---
33 BNF-15 8 551 821.73 505 531.05 4 345 09 13 16 o .Bocam1na Seca
f-
34 Norma Flor BNF-16 8 551 830 66 505 577 93 4 324 54 ?6 28 16 138 8ocarnma HlJm~Hja
f---;5 BNF-17 8 551 801 56 505 552 35 4 348 81 14 16 o Bocamina Seca

1-
36 BNF-18 8 551 80".83 - 505 564 54 4 340 01 15 17 02 Bocam1na Seca
37 BMY-30 8 551 802.41 505 610 47 4 318.97 14 1.9 o Bocamina Seca

- 38 BMY-01 8 551 226.06 505 505.13 4 319.35 21 2 o 8ocamu1a Seca
·39- Maloya
. BTE-01MY 8 551 169.28
- 40 8TE-03 8 551 160.98
505 519 60
505 912 09
4 317 44
4 416.31
21
14
2 1
11
0.3
04
Bocamma Seca
Boc<Jmlna Seca
--
41 Agilbertito BAG-01 8 550 961.72 507 261 93 4 57706 25 21 04 Bocamina Seca
42
.- BC-01 8 558 988.53 506 1-27.51 4 053 73 18 19 o Bocam1na Seca
----;;--- Consuelo
BC-03 8 558 974.12 506 140 32 404108 2 2 30 219 Bocam1na HUmed;::¡
44 Flor BN-19 8 551 601.61 505 555 04 4 320 57 16 16 o Bocarruna Seca
45 8TE-24 8550321.11 506 109 17 4 533.32 17 0.9 o Bocamina Seca
t---
46 BTE-25 8 550 238.29 506 090 42 4 512 79 19 14 o Bocamina Seca
t---
47 8TE-19 8 550 502.20 506 109 43 4 527 58 2 13 04 Bocam1na Seca
--:;a 8TE-20 8 550 477.62 50617205 4 563 92 17 11 o Bocam1na Seca
- 49 BTE-04A 8 550 581 96 505 863 00 4 447 03 Bor.am1na Seca
- 50 Recuperada BTE-09 8 550 617.02 505 827 76 4 433.77
2
24
22
1,
03
03 Bocamina Seca
t---
51 BTE-04 8 551 070.37 505 849 36 4 422 39 13 16 o l2"'í" e A<:.?: Bocam1na Seca
t---
t---
52 BTE-05 8 550 994.51 505 868 19 4 435 50 17 13 o /k, ¡;;,'· n~ camina SeciJ
53 8TE-26 8 550 178 92 505 927 43 4 430 24 , 3 15 o rf_(J} - ,J,., ¡);. lí (JI• a mina s"eca
-54 BTE-26A 8 550196 72 505 928 8" 4 437 74 1 15 oJ ,....... '11:{ B t:_mina Seca
¡-
55 ~~c-<'r e !>!>U <'04 !>ti ~U!"> ~jl) JY tl 44j b!j 13 09 ü
.....
··:r ;-'-'>" "' " .
~ .o111111i; s~l..Íj
1.1
56 8TR-01 8 550 233.91 o ~ 1/ '1J3. carnina Seca
- 57 BTR-02 8 550173 86
507 052 33
507 026 78
4 677 32
~ 662 37
2
13
19
18 o ~ BIE_! ~ ~ 8ocam1na Se:ca
,-----
58
r----
Teresa
BTR-03 8 55017814 506 941 53 4 634 07 12 , 4 o 1 L -
8ocam1na Seca
59 BTS-O<A 8 550 099 52 506 824 71 4 599 62 14 18 o 25 1/ Bocamina Seca
50 BTS-02 8 549 983.87 506 999 65 4 633 44 2 2 1 02 Bocarn1na Seca

'--
61 BTS-03 8 548 942 33 505 974 01 • 512 33 2 19 o 1 Bocam1na Seca
'---- Teresita 1
62 BTS-05 8 5"9 751 53 506 016 72 4 465 77 14 17 05 1 Bocam1na Seca
f-- '
63 Nv-370 8 550 916.27 505 687 21 4 373 57 2 23 o 35 Bocam1na Seca
"SEGURIDAD ES HACER LAS COSAS BIEN''
Compm1ia
de Minas
~~}Buenaventura UNIDAD DE PRODUCC/ON RECUPERADA
REPORTE DE ANALISIS FISICO QUIMICO DE AGUAS
FP-REC_LAB-02.01
MUESTRAS DE AGUA RECUPERADA FECHA: 20 de Junio del 2013

=
..
~=•" .
~=··-'='=••~=•<-.="'-="'·'"'V=''-='"·"=•V•=·"~=···=·••••=·M~=~-.-::;";
-'A=•·•'""""''"'"" ~ó~~.i:_1;(~~*1.~~~~?&!'-"'>~I<'M'AW•.F--- ...._<_,.,_:.,..., ...... ,.,., _.,'=•-·~•'
lECA Ley General de aguas clase 111 1 c-=r= --=r 25.0 1 0.1 UT 0.5-,. u--e 1
Jefe de Laboratorio
AFORO DECAMPO DE BOCAMINAS CORREGIDO
ZONA RECUPERADA
En el cuadro N" 215. se presenta el calcUlo de los caudales de las Bocaminas Humedas
NOMBRE DE LONGITUD ANCHO TIRANTE TIEMPOS (s) VELOCIDAD

No ZONA BALDE (lt) Q (lt/s)
BOCAMINA (m) (m) (m) (mis)
t1 t2 t3 t4
1 Maria Luz BML-04A 35 0.4 0.2 77 7.6 7.7 78 0.45 30.2

2 Mauricio BM-19 4.2 0.3 0.1 5.2 5.1 5.0 5.0 0.83 29.8
3 Granada BG-01 4.0 03 0.2 6.2 6.4 6.2 6.4 0.63 34.9
4 Luchito BF'I-58 2.5 0.2 0.2 28 2.7 2.8 2.6 0.92 40.4
5 Luchito BPI-259 3.0 0.5 0.2 6.6 6.8 6.7 6.8 0.45 30.1
6 Blenda Rubia BBR-05 3.8 03 0.3 8.4 8.5 8.3 8.2 046 38.0
7 Norma Flor BNF-14 19 3.8 3.9 3.9 3.8 5.0 1
8 Norma Flor BNF-16 5.5 0.2 0.1 63 6.2 6.3 6.1 0.88 16.1
J
9 Consuelo BC-03 6.2 -
0.3
----
- __O.]_ __ 15.7 L_15 6__ - 15.6
~--·
15 5 ~0.40_·~ ~2~ª_j
VALIDACION DE FORMATOS DE EVALUACION DE RIESGO
AMBIENTAL
El que suscribe la presente validación delos formatos empleados en el trabajo de

investigación de: (/EVALUACIÓN DE RIESGO AMBIENTAL DE PASIVO
AMBIENTAL: BOCAMINA NORMA FLOR (BNF-16) DE LA MINA RECUPERADA
- HUANCAVELICA", los cuales pertenecen a la GUÍA DE EVALUACION DE
RIESGOS AMBIENTALES, como se detallan a continuación:
Cuadro N° 01 : Análisis de la situación presentada

Cuadro N° 02 : Identificación típica de fuentes de peligro.
Cuadro N° 03 : Definición de efluentes de peligro.
Cuadro N° 04 :Análisis del entorno humano.
Cuadro N° 05 : Analisis del entorno ecológico o natural.
Cuadro N° 06 : Análisis del entorno socioeconómico.
Cuadro N° 07 : Formulación de escenarios.
Cuadro N° 08 : Casuísticas - escenarios a nivel nacional.
Cuadro N° 09 : Rangos de estimación probabilística.
Cuadro N° 1O : Formulario para la estimación de la gravedad de las consecuencias.
Cuadro N° 11 : Rangos de los límites de los entornos.
Cuadro N° 12A: Valoración de consecuencias (entorno humano).
Cuadro N° 128 :Valoración de consecuencias (entorno ecológico).
Cuadro N° 12C : Valoración de consecuencias (entorno socioeconómico).
Cuadro N° 13 : Valoración de los escenarios identificados.
Cuadro N° 14 : Establecimiento del riesgo alto en la escala de evaluación de riesgo
ambiental.
Del cual se da la conformidad respectiva.
06 de enero del 2015.

PANEL FOTOGRAFICO
PANEL FOTOGRAFICO
Componente de pasivo ambiental: Bocamina Norma Flor (BNF-16).
/:
;.~ -~ ..
</
f( -~ .,.
Imagen No 01: Entrada de la bocamina BNF-16 .
., ' .
.,
..
~-·
Imagen N" 02: Inspección del componente y realización de trabajos temporales de tratamiento de
afluentes de salida.
'n8gen .. . . . de . . .. . . . . tsN.ir--nu.
se realizó con el ingeniero geomecánico ~ la unidad minera y la participación del tesista.

Tapon Hermetico PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tapon Hermetico PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ '

PAUCAR CONC~ FREDDY:CARLOS .·

Con mucho amor a los seres a quienes me dieron la vida, la

"DISEÑO DE TAPONES HERMETICOS EN LABORES DE

INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... XIII

CAPÍTULO 1: PROBLEMA DE INVESTIGACION ............................................................................................. 15

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................................................ 16

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................................................... 16

1.2.1. PROBLEMA GENERAL ............................................................................................................... 16

1.2.2. PROBLEMAS ESPECiFICOS ........................................................................................................ 16

1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION ................................................................................................. 17

1.3.1. OBJETIVOGENERAL .................................................................................................................. 17

1.3.2. OBJETIVOS ESPEC(FICOS ........................................................................................................... 17

1.4. HIPOTESIS ...................................................................................................................................... 17

1.4.1. HIPÓTESIS GENERAL . ................................................................................................................ 17

1.4.2. HIPÓTESIS ESPECiFICAS . ........................................................................................................... 17

1.5. TIPO DE INVESTIGACION ............................................................................................................... 18

1.6. METOLOGIA DE LA INVESTIGACION ............................................................................................. 18

1.7. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN ...................... : ........................................ 19

1.8. ALCANCES Y LIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN .......................................................................... 20

CAPITULO 11: MARCO TEORICO ......•..........................................................•.........•...................................... 21

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................................. 252

2.3. M,ARCO LEGAL ........................................................................................................................... 25

2.3. PASIVO AMBIENTAL ...................................................................................................................... 25

2.3.1. REMEOIACION O CIERRE DE PASIVOS AMBIENTALES .............................................................. 26

2.4. RIESGO AMBIENTAL ...................................................................................................................... 28

2.4.1. DEFINICION ............................................................................................................................... 28

2.4.2. METODOLOG(A DE ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES ............................... 28

2.4.3. PROCESOS DEL SISTEMA MATRICIAL DEL RIESGO AMBIENTAL.. ............................................. 29

2.5. TAPON HERMETIC0 ....................................................................................................................... 34

2.5.1. DEFINICION ............................................................................................................................... 34

2.5.2. METODO DE SELECCIÓN TAPON HERMETICO .......................................................................... 34

2.5.3. UBICACIÓN DE TAPÓN HERMÉTICO .. ...................................................................................... 35

2.5.4.2. PROPIEDADES FiSICAS Y MECANICAS DE MACIZO ROCOS0 .................................................... 40

2.5.4.3. CAPACIDAD PORTANTE DE LA ROCA ........................................................................................ 40

2.5.5. INVESTIGACIONES HIDROGEOLÓGICAS .................................................................................... 41

2.5.5.1. AGUA SUBTERRANEA ............................................................................................................... 41

2.5.5.2. PARAMETROS FUNDAMENTALES RELACIONADOS CON LOS EMBALSES SUBTERRANEOS ....... 42

2.5.5.3. CARACTERiSTICAS FISICAS DEL MEDIO PERMEABLE ................................................................ 43

2.5.5.4. ENSAYOS DE PERMEABILIDAD EN MACIZOS ROCOSOS ............................................................ 44

2.5.6. FRACTURACIÓN HIDRAULICA .................................................................................................. 44

2.5.6.1. FRACTURA HIDRAULICA- CRITERIO NORUEGO. ·...................................................................... 45

2.6. DISEÑO Y EVALUACIÓN DE TAPONES HERMETICOS ...................................................................... 47

2.6.1. EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD DE TAPONES ............................................................................ 47

2.6.2. FACTORES DE SEGURIDAD DE DISEÑO DE TAPONES ................................................................ 48

2.6.3. DISEÑO DE TAPONES ................................................................................................................ 49

2.6.3.1. DISEÑO POR CORTE .................................................................................................................. 49

2.6.3.2. DISEÑO POR FLEXIÓN DE VIGA GRUESA ................................................................................... 51

2.6.3.3. DISEÑO POR FRACTURA O LEVANTAMIENTO HIDRAULICO ..................................................... 53

2.6.3.4. DISEÑO POR FILTRACIÓN EXCESIVA ......................................................................................... 54

2.6.4. INYECCIONES DE CEMENTO ..................................................................................................... 57

2.6.4.1. CLASES DE INYECCIÓN .............................................................................................................. 57

2.6.4.2. DISEÑO DE INYECCIONES ......................................................................................................... 58

CAPITULO 111: METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION ............................................................................... 60

3.1 DESCRIPCION DEL AREA EN ESTUDIO ............................................................................................ 60

3.2 DESCRIPCION GENERAL DEL PROYECTO ....................................................................................... 61

3.3 ASPECTOS BASICOS DE LOS ESTUDIOS DE INGENIERIA .................................................................. 62

3.3.1 LOCALIZACIÓN .......................................................................................................................... 62

3.3.2 ViAS DE ACCESO ....................................................................................................................... 62

3.3.3 GEOLOGIA ................................................................................................................................ 62

3.4 RECOPILACION DE INFORMACION ................................................................................................ 63

3.4.1 EVALUACION DE RIESGO AMBIENTAL DEL PASIVO AMBIENTAL .............................................. 63

3.4.2 EVALUACIÓN DE LOS PARAMETROS GEOMECANICO .............................................................. BO