UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

CONTADURÍA PÚBLICA Y AUDITORÍA
LICENCIADA WENDY MORÁN

RIESGO DE MERCADO

INTEGRANTES CARNET
ANA AZUCENA BARRERA
JUAN JOSÉ CALLEJAS
WALTER MAURICIO DE JESÚS RIVAS VELA
MAYRA ROCA
SANDRA MARÍA LÓPEZ VASQUEZ

GUATEMALA, 30 DE MARZO DE 2019

 INTRODUCCIÓN
Toda institución o empresa esta expuesta a diferentes riesgos inherentes al mismo
negocio en el que se desenvuelven, es de gran importancia tener el conocimiento de
dichos riesgos para poderlos identificar y prevenir o mitigar los mismos y asi evitar que
causen un daño demasiado impactante para la economía de la empresa.
Entre los riesgos que se mencionaban en el párrafo anterior podemos encontrar el riesgo
de mercado en el cual como se detallara mas adelante puede afectar de gran manera a las
empresas pues no se puede eliminar completamente únicamente reducir su impacto es
por esto que a continuación detallamos algunos aspectos importantes para reconocer
estos riesgos en los que se encuentran inmersas todas las empresas del mercado asi como
también un caso para ejemplificar los daños que este riesgo puede ocasionar.
 RIESGO DE MERCADO
Para poder conocer el riesgo de mercado, primero necesitamos saber algunos conceptos
básicos.

Riesgo: Podemos definir el riesgo como una contingencia o proximidad de un daño.

Mercado: Lugar físico o virtual, en el que se intercambian productos o factores,
generalmente, a cambio de dinero.
Por ello, desde el punto de vista económico, existen dos tipos de mercados:
 Mercado de productos: en el que se intercambian bienes y servicios
 Mercado de Factores: en donde se intercambian trabajo y capital
o Mercado Financiero: se negocian activos y pasivos
financieros.
 Mercados de dinero
 Mercado de valores
 Mercado de Instrumentos Derivados

RIESGO DE MERCADO
El riesgo de mercado se puede entender como la pérdida potencial en el valor de los
activos financieros debido a movimientos adversos en los factores que determinan su
precio, también conocidos como factores de riesgo. El riesgo de mercado lo encontramos
inmerso en actividades propias de los mercados financieros y se distinguen cuatro tipos de
riesgo en función de las condiciones de mercado:
1. Riesgo de variación en el Precio de las Mercancías.
2. Riesgo de variación en el Precio de las Acciones.
3. Riesgo de cambio en el tipo de interés.
4. Riesgo de variación en el cambio de moneda extranjera.

1) Riesgo de variación en el Precio de las Mercancías.

Es el tipo de factor en el riesgo de mercado que se da cuando existe probabilidad de

que las empresas obtengan un resultado negativo en función del precio de los
productos, así como de la posición de la empresa respecto a esos productos. Si la
empresa tiene que comprar un producto, será beneficioso para ella que el precio del
mismo disminuya; y al contrario, si tiene que venderlo, será beneficioso que su precio
aumente. Que el precio aumente o disminuya va a depender de la oferta y la demanda:
con un incremento en el precio, mayor oferta y menor demanda.
2) Riesgo de variaciones en precio de acciones

Es el tipo de riesgo de mercado que se produce cuando existe la posibilidad de que una
empresa obtenga resultados negativos en función de la cartera de acciones que posea.
3) Riesgo de cambios en el tipo de interés

Este tipo de riesgo de mercado surge a consecuencia de la probabilidad de variación del

tipo de interés en sentido contrario a la posición de la empresa. Es decir, si la empresa
es prestamista, será beneficioso para ella que el tipo de interés aumente; y al contrario,
si la empresa es prestataria, será beneficioso para la misma que el tipo de interés
disminuya.
4) Riesgo de variaciones en el tipo de cambio de moneda extranjera.

Es el tipo de riesgo de mercado que depende de la pérdida potencial a consecuencia de

las variaciones en el tipo de cambio. Es decir, va a depender de la volatilidad y posición
de la empresa dependiendo de cada divisa.
Entre los riesgos de cambio están:
 Riesgo contable: surge cuando se opera en moneda extranjera
 Riesgo económico: surge de la posición de la moneda funcional o
básica elegida por una empresa para llevar a cabo su actividad
 Riesgo transaccional: surge de las operaciones den moneda extranjera
no vencidas.

Riesgos según su Naturaleza Financiera

Los riesgos según su naturaleza financiera se pueden clasificar en tres grupos que son:
a) Riesgos de Mercado
b) Riesgos de Crédito
c) Riesgos de Liquidez

En la mayoría de los casos existe correlación entre uno y otro tipo de riesgo
Cuantificación del riesgo de mercado
 TRANSACCION
ES
PRECIOS Y
VOLATILIDAD
TASAS DE
INTERES
PORTAFOLI
O DE

FACTORES DE
RIESGO
MARK TO MEDICIÓN
MARKET DE RIESGOS

VALOR EN
RIESGO
GANANCIA PÉRDIDA
S S

El nivel de tolerancia al riesgo de mercado

Se define como el nivel de riesgo que se está dispuesto a aceptar frente a periodos de
volatilidad del mercado. La tolerancia al riesgo es una medida de su disposición a aceptar
un mayor riesgo o volatilidad a cambio de mayores beneficios potenciales. Las personas
con alta tolerancia son inversores agresivos, dispuestos a aceptar la pérdida de su capital
en busca de mayores retornos. Los que tienen una baja tolerancia, también llamado
aversión al riesgo, son los inversores conservadores que están más preocupados por la
preservación del capital. La distinción se justifica considerando el nivel de comodidad del
inversor.
Resolución JM 119-2016
Este reglamento tiene por objeto regular los aspectos mínimos que deben de observar los
bancos, sociedades financieras y las entidades off shore para la administración del riesgo
de mercado, las instituciones deberán establecer políticas, procedimientos y sistemas que
les permitan realizar una adecuada administración del riesgo de mercado, en
concordancia con el nivel definido de tolerancia al mismo.

Deberán de comprender como mínimo los siguientes aspectos:

 La composición de la estructura de activos, pasivos, contingencias y
compromisos que tenga la institución.
 El nivel de tolerancia al riesgo de mercado, en términos cuantitativos.
 Determinación de los factores de riesgo de mercado, esencialmente en
cuanto a las tasas y precios que afectan al valor de las posiciones de la
institución.
 Limites prudenciales que contribuyan a controlar la exposición al riesgo
de mercado.
 Herramientas para la medición, monitoreo y control del riesgo de
mercado.
 Análisis de las tendencias económicas, financieras, sectoriales, políticas,
sociales, de mercado y su incidencia en las tasas de interés y tipos de
cambio.

Herramientas para la medición, monitoreo y control del riesgo de mercado

 1. Acuerdos de Basilea: Establece parámetros de supervisión financiera,
mitigación de los riesgos de crédito, mercado, operacional y de
liquidez; así como reducir el endeudamiento propio en el sistema
financiero y aumentar sus capacidades de respuesta ante los mismos
riesgos.
2. COSO ERM: Permite una adecuada administración del riesgo, la
definición del apetito de riesgo, y por ende el cumplimiento de metas
y objetivos. Se enfoca al rol de la administración del riesgo empresarial
en la definición y ejecución de la estrategia de la empresa, realzando
la necesidad de una alineación entre el rendimiento organizacional
y la administración del riesgo.
3. ISO 31000 -2018-: Es la norma internacional para la Gestión de Riesgos
y esta norma ayuda a las organizaciones en sus análisis y
evaluaciones de riesgos, esto sin importar si se trata de una empresa
pública, privada o comunitaria. Aplica a la mayoría de las
actividades empresariales, incluyendo la planificación, operaciones
de gestión y procesos de comunicación.

CASO PRÁCTICO
LONG TERM CAPITAL MANAGEMEN

Este fondo se creó en 1994, con domicilio fiscal en las Islas Caimán. Y sus
gestores eran personas de alto prestigio en los medios financieros.

Las estrategias principales de inversión del LTCM se pueden denominar

como “negociación convergente” y “coberturas dinámicas”. La primera
estrategia consiste en tomar posiciones en dos activos relacionados bajo la
expectativa de que la relación de precios se mueva en un sentido
favorable. Por ejemplo en bonos corporativos privados, de alto rendimiento
vinculado a su baja calidad crediticia, y bonos del Tesoro, bajo la hipótesis
de que el diferencial de los rendimientos va a disminuir. En este caso el fondo
toma posiciones largas en los bonos corporativos y cortas en los bonos del
Tesoro. Estas operativas a veces se denominan arbitrajes, basándose en que
durante ciertos períodos de tiempo se detectan ciertos comportamientos
estables, en términos estadísticos, entre las variaciones de los precios. Sin
embargo, estrictamente no lo son, ya que en un arbitraje puro está
asegurado un beneficio cierto, independientemente del comportamiento
de los precios. Estas operaciones siguen teniendo riesgo, que en este caso
es la expresión de la posibilidad de que los precios se comporten de forma
muy diferente a la relación econométrica estimada.

Las estrategias denominadas “coberturas dinámicas” pueden concretarse

de muchas formas diferentes, pero en esencia tienen como fundamento la
posibilidad de replicar el comportamiento financiero de ciertos activos, en
muchos casos derivados, mediante la formación de carteras específicas
con criterios obtenidos de los modelos de valoración de activos. Las
estrategias llamadas “coberturas dinámicas” pueden sacar partido, a su
favor, de las diferencias de precios originadas por la segmentación de los
mercados y también explotan la posibilidad de crear coberturas a medida
mediante activos sintéticos valorados según los criterios propios, y eludiendo
en algunos casos tanto los precios altos de oferta originados por el poder de
mercado que de hecho tienen algunas contrapartes, como la inexistencia
de oferentes. Las estrategias del tipo “coberturas dinámicas”, debido a las
variaciones de los precios y al paso del tiempo, exigen reestructuraciones
frecuentes de la cartera para que las ponderaciones de los activos
coincidan con los resultados analíticos.

En los primeros ańos de funcionamiento el LTCM consiguió resultados

espectaculares y los rendimientos, netos de comisiones y costes de gestión,
fueron un 42,8% en 1995, 40,8% en 1996 y 17,1% en 1997. En este último registro
está presente la huella de la crisis asiática.

El 31 de agosto de 1998, el balance del fondo tenía 125.000 millones de

dólares en activos. Con un capital de 4.100 millones de dólares las cifras
anteriores nos conducen a un ratio de apalancamiento simple de 30 a 1. Un
ochenta por ciento de los activos del fondo, en el balance, eran bonos de
países del G-7, y el resto, acciones. Fuera de balance, destacaban los futuros
sobre bonos y sobre índices bursátiles, contratos swap, forward, y
contratos de opciones sobre tipos de interés y sobre acciones. El fondo
mantenía tanto posiciones largas como cortas dentro de sus estrategias de
inversión, y una amplia posición en repos, tanto en posiciones pasivas como
activas. Para dar idea de la magnitud de las operaciones que realizaba el
fondo, el Informe que elaboró conjuntamente la SEC, la Reserva Federal, el
departamento del Tesoro de Estados Unidos y la Comisión de Futuros,
aportaba el dato de 60.000 operaciones en libros y un importe de 50.000
millones de dólares en posiciones cortas en las fechas del episodio. En el
citado mes de agosto, los nocionales de los contratos negociados
ascendían a 500.000 millones de dólares en futuros sobre divisas, 750.000
millones de dólares en swaps y 150.000 millones de dólares en opciones y
otros derivados.

La declaración de la moratoria rusa el 17 de agosto de 1998 provocó la ya

comentada “huida hacia la calidad” y el incremento generalizado de las
primas de riesgo de crédito y liquidez, con un efecto letal sobre las
estrategias de inversión basadas en la apuesta por la convergencia, es
decir, en la reducción de los tipos de interés y especialmente en la
reducción de los diferenciales entre los rendimientos de activos de plazo
similar pero de diferente calidad crediticia.

El fondo LTCM sufrió pérdidas por un importe de 1.800 millones de dólares,

dejando el capital en 2.300 millones de dólares. Debido a esta pérdida de
capital, el ratio simple de apalancamiento se situó aproximadamente en 60
veces el capital. Los gestores, ante esta situación, pidieron a los inversores
una inyección de capital. La valoración a precios de mercado de las
posiciones obligaba al fondo a reponer garantías en los contratos de
derivados, y en los casos de los repos, la reducción del colateral también
dificultaba la renovación de la liquidez. La situación se complicaba y la
posibilidad de quiebra fue tema de conversación en los círculos
financieros, y se trasladó a los medios de comunicación. A juicio de la
Reserva Federal la situación era grave y en palabras de Greenspan “(...)el
cierre de forma abrupta y desordenada de las posiciones del LTCM, supone
riesgos inaceptables para la economía norteamericana”. El Banco de la
Reserva Federal de Nueva York se erigió en coordinador de un grupo
importante de entidades directamente afectadas por los hechos, y
consiguió que dieciséis bancostomaran el control del fondo aportando
capital por un importe de 4.025 millones de dólares.

Se encontró que las pérdidas totales alrededor de $ 4600 millones. Las

pérdidas en las principales categorías de inversión fueron (ordenados por
magnitud):

• $ 1600 millones en swaps

• $ 1300 millones en patrimonio de volatilidad

• $ 430 millones en Rusia y otros mercados emergentes

• $ 371 millones en operaciones direccionales en los países desarrollados

• $ 286 millones en sociedades cotizadas Dual pares (tales como VW,

Shell)

• $ 215 millones en la curva de rendimiento de arbitraje

• $ 203 millones en S&P 500 stocks

• $ 100 millones en arbitraje de bonos basura

• sin pérdidas sustanciales en arbitraje de fusión.

El Capital a Largo Plazo fue auditada por Price Waterhouse . Tras el rescate de los otros
inversores, el pánico se calmó, y las posiciones que habían sido abiertas por Long Term
Capital Mangement, fueron finalmente liquidado con un pequeño beneficio para los
equipos de rescate.
Luego del rescate, Long Term Capital Management continuó con sus operaciones,
obteniendo al año siguiente al plan de rescate un 10% de utilidad.
A principios del 2000, el fondo fue liquidado, y el consorcio de bancos que financiaron el
rescate fue pagado, pero el colapso fue devastador para muchos de los involucrados.
Mullins, una vez considerado como un posible sucesor de Alan Greenspan, vio su futuro
con la Reserva Federal truncada.
Las teorías de Merton y Scholes los premios nobel, recibieron un gran golpe. En sus
informes anuales, Merrill Lynch observó que los modelos de riesgo matemáticos “pueden
proporcionar una mayor sensación de seguridad al que resulte adecuado. Por lo tanto, la
dependencia a estos modelos debe ser limitado” .
 CONCLUSIONES
 El riesgo de mercado por tener factores puramente del mercado y
cambios dentro de el no es posible eliminarlo completamente sin
embargo podemos reducirlo tomando las medidas y elaborando
controles de tal modo que el impacto de esta clase de riesgos no afecten
de gran manera cada una de las empresas
 En el caso presentado la empresa estuvo expuesta a varios riesgos debido a que no
contaban con los