Honorable Magistrada:

HONORABLE MAGISTRADO:
EL SUSCRIBIENTE LICDA. NAYSY FELIZ FELIZ, NACIONALIDAD
DOMINICANA, MAYOR DE EDAD, ABOGADA DE LOS TRIBUNALES DE LA
REPÚBLICA, PORTADORA DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Y ELECTORAL NOS.
001-1492866-6, CON BURÓ PROFESIONAL ABIERTO EN LA CALLE LUPERON
B DEL SECTOR CABILMA DEL ESTE DE ESTA CIUDAD DE SANTO DOMINGO,
DISTRITO NACIONAL, QUIEN ACTÚA EN REPRESENTACIÓN DEL SR.
ANDRECITO PEREZ, DOMINICANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA
CÉDULA DE IDENTIDAD Y ELECTORAL NÚMERO 001-0810969-5, DOMICILIADO
Y RESIDENTE EN LA CASA MARCADA CON EL NO. 14 DE LA CALLE i DEL
SECTOR ISABELITA DE ESTA CIUDAD DE SANTO DOMINGO ESTE, PARA LOS
FINE Y CONSECUENCIA LEGALES DE LA PRESENTE INSTANCIA, CONTRA EL
BANCO POPULAR EL CUAL TIENE SU DOMICILIO SOCIAL Y COMERCIAL EN
ESTA CIUDAD DE SANTO DOMINGO, REP. DOM. TIENE A BIEN A
INTERPONER FORMAL DEMANDA EN RECLAMACIÓN DE PRESTACIONES
LABORALES, DERECHO ADQUIRIDO NO SEGURIDAD SOCIAL (LEY 87-01) Y
DAÑO Y PERJUICIO POR DESPIDO INJUSTIFICADO, SEGÚN LAS
CONSIDERACIONES DE HECHO Y DERECHO SIGUIENTES:

POR CUANTO: A QUE ENTRE MI REPRESENTADO Y SU EMPLEADOR EXISTIÓ

UN CONTRATO DE TRABAJO POR TIEMPO INDEFINIDO E ININTERRUMPIDO
CON UNA DURACIÓN DE CINCO (5) AÑOS Y DOS (2) MESES Y DIEZ (10) DÍAS,
FUNGIENDO PARA DICHO EMPLEADOR COMO TÉCNICO GENERAL,
DEVENGANDO UN SALARIO PROMEDIO MENSUAL DE (RD$ 30,000.00)
PESOS;

POR CUANTO: A QUE MI REPRESENTADO FUE DESPEDIDO INJUSTAMENTE,

POR VOLUNTAD UNILATERAL DE SU EMPLEADOR, EN FECHA 22-06-2016,
ALEGANDO SUPUESTAMENTE UNA FALTA QUE COMETIÓ EN VIRTUD DEL
ARTÍCULO 88, INCISO 6, 11 Y 19 DEL CÓDIGO DE TRABAJO, EN BUSCA DE
UNA CAUSA PARA DESPEDIR AL TRABAJADOR Y ASÍ NO PAGARLE SUS
PRESTACIONES QUE LE CORRESPONDEN.
POR CUANTO: A QUE MI REPRESENTADO TRABAJABA TODOS LOS DÍA DE
LUNES A SÁBADO DE 8:30 A. M. HORAS DE LA MAÑANA HASTA LAS 9,10 Y 11
P.M. HORAS DE LA NOCHES, TRABAJANDO 14 HORA DIARIA Y SIN QUE LE
PAGUEN LAS HORAS EXTRAS Y EXTRAORDINARIA TRABAJADAS EN
EXCESO, VIOLANDO ASÍ CON ACTITUD LAS DISPOSICIONES DE LOS
ARTÍCULOS 147 AL 161 Y 204 DEL CÓDIGO DE TRABAJO.

POR CUANTO: A QUE ENTRE MI REPRESENTADO Y SU EMPLEADOR

CONVINIERON EN EL CONTRATO DE TRABAJO QUE SU HORARIO DE
TRABAJO QUE SU HORARIO DE TRABAJO ERA DE 8:30 A. M HASTA LA 5:00
P.M., PERO AL NO SER ASÍ, SE VIOLABA LAS DISPOSICIONES DE LOS
ARTÍCULOS PRECITADO, PERO ADEMÁS, NO LE PAGAN LOS DÍAS FERIADOS
TRABAJADOS COMO LO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 163 AL 165 Y 205 DEL
CÓDIGO DE TRABAJO, POR LO QUE DEBEN SER PAGADAS.

POR CUANTO: A QUE LOS INTERESES CORREN A PARTIR DE LA FECHA DE

LA INTRODUCCIÓN DE LA INSTANCIA ANTE LA SECRETARIA DEL TRIBUNAL
O SU RECEPCIÓN COMO PUNTO DE PARTIDA.

POR CUANTO: A QUE LAS DEMÁS RAZONES SE HARÁN VALER

OPORTUNAMENTE, POR TALES MOTIVOS Y RAZONES OIGA LA PARTE
DEMANDADA BANCOPOPULAR, PEDIR A MI REPRESENTADO ANDRECITO
PEREZ Y AL MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE APODERADO MEDIANTE
SENTENCIA.

FALLAR

PRIMERO: EN CUANTO A LA FORMA, DECLARAR BUENA Y VALIDA LA

PRESENTE DEMANDA LABORAL EN RECLAMACIÓN DE COBRO DE
PRESTACIONES LABORALES, DERECHO ADQUIRIDO NO SEGURIDAD
SOCIAL, INCOADA POR EL SR. ANDRECITO PEREZ AL BANCO POPULAR, POR
HABERSE HECHO EN TIEMPO HÁBIL Y DE ACUERDO A LA LEY.

SEGUNDO: EN CUANTO AL FONDO, DECLARAR RESUELTO EL CONTRATO

DE TRABAJO QUE EXISTIÓ ENTRE MI REPRESENTADO Y EL EMPLEADOR
MEDIANTE EL DESPIDO INJUSTIFICADO POR VOLUNTAD UNILATERAL DEL
EMPLEADOR.
TERCERO: CONDENAR AL EMPLEADOR; BANCOPOPULAR, A PAGAR A
FAVOR DEL TRABAJADOR DEMANDANTE ANDRECITO PEREZ, LOS VALORES
QUE RESULTEN DE UN SALARIO DIARIO DE ($1017) O LO QUE ES IGUAL UN
SALARIO MENSUAL DE (RD$25,00.00).

EN LA CIUDAD DE SANTO DOMINGO, REPÚBLICA DOMINICANA, A LOS DIEZ

(10) DÍAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS (2016.)

LICDA. NAYSY I. FELIZ FELIZ.

ABOGADA APODERADA.
2.-ELABORA UNA DEMANDA EN REFERIMIENTO EN EL ÁMBITO LABORAL.

Acto No.

EN LA CIUDAD DE SANTO DOMINGO, DISTRITO NACIONAL, CAPITAL DE LA

REPUBLICA DOMINICANA, A LOS (______________________) DÍAS DEL MES
DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE (2017).-

ACTUANDO A REQUERIMIENTO DE LA SEÑORA LICDA. ORIS

LOPEZ, DOMINICANA, MAYOR DE EDAD, PORTADORA DE LA CEDULA DE
IDENTIDAD Y ELECTORAL NO. 001-0810826-7, DOMICILIADA Y RESIDENTE EN
LA ALLE DENSANCHE ISABELITA DEL SECTOR LOS FARALLONES, DE ESTA
CIUDAD DE SANTO DOMINGO, DISTRITO NACIONAL, QUIEN TIENE COMO
ABOGADA CONSTITUIDA Y APODERADA ESPECIAL A LA LICDA. NAYSY I.
FELIZ FELIZ, DOMINICANA, MAYOR DE EDAD, ABOGADA DE LOS
TRIBUNALES DE LA REPUBLICA DOMINICANA, PORTADORA DE
LA CEDULA DE IDENTIDAD Y ELECTORAL NO. 001-1492866-6, CON ESTUDIO
PROFESIONAL ABIERTO EN COMÚN, EN LA CALLE LUPERON B DEL SECTOR
CABILMA DEL ESTE, DE ESTA CIUDAD DE SANTO DOMINGO, LUGAR DONDE
MI REQUERIENTE, HACE FORMAL ELECCIÓN DE DOMICILIO PARA
TODOS LOS FINES Y CONSECUENCIAS LEGALES DEL PRESENTE ACTO.

YO, MANUEL EMILIO BATISTA RODRIGUEZ, ALGUACIL ORDINARIO DEL

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL, PORTADOR DE LA CEDULA
DE IDENTIDAD Y ELECTORAL NO. 001-1850645-0, DOMICILIADO Y
RESIDENTE EN LA CALLE BENIGNO DEL CASTILLO NO. 3, SAN CARLOS,
DISTRITO NACIONAL, DEBIDAMENTE NOMBRADO, RECIBIDO Y
JURAMENTADO PARA EL LEGAL EJERCICIO DE LOS ACTOS DE MI PROPIO
MINISTERIO.
E X P R E S A M E N T E Y EN VIRTUD DEL ANTERIOR REQUERIMIENTO, ME
HE TRASLADADO DENTRO DE ESTA CIUDAD, PRIMERO: A LA CALLE
MEXICO, QUE ES DONDE ESTÁ UBICADA LA TESORERIA NACIONAL
__________________________________________ Y UNA VEZ ALLÍ HABLANDO
PERSONALMENTE CON __________________________________, QUIEN ME
DIJO SER _________________________, DE MI REQUERIDO, Y TENER
CALIDAD PARA RECIBIR ACTOS DE ESTA MISMA NATURALEZA, SEGÚN SU
PROPIO DECLARACIÓN; SEGUNDO: A LA CALLE, MEXICO NO.____________
LUGAR DONDE ESTÁ UBICADO EL MINISTERIO DE HACIENDAS,
ESPECÍFICAMENTE AL DESPACHO DE SU MINISTRO SEÑOR DONALD
GUERRERO ORTIZ, Y UNA VEZ ALLÍ HABLANDO PERSONALMENTE CON
_______________________________________, QUIEN ME DIJO SER
_________________________________, DE MI REQUERIDO, Y TENER CALIDAD
PARA RECIBIR ACTOS DE ESTA MISMA NATURALEZA, SEGÚN SU PROPIO
DECLARACIÓN; TERCERO: A LA CALLE, MEXICO NO.____________ LUGAR
DONDE ESTÁ UBICADO EL MINISTERIO DE HACIENDAS, ESPECÍFICAMENTE
AL DESPACHO DEL VICEMINISTRO DE PRESUPUESTO, PATRIMONIO Y
CONTABILIDAD, DIRECTOR GENERAL DE PRESUPUESTO, LUIS REYES
SANTOS, Y UNA VEZ ALLÍ HABLANDO PERSONALMENTE CON
__________________________________________, QUIEN ME DIJO SER
______________________________________, DE MI REQUERIDO, Y TENER
CALIDAD PARA RECIBIR ACTOS DE ESTA MISMA NATURALEZA, SEGÚN SU
PROPIO DECLARACIÓN; CUARTO: A LA AVE. JIMENEZ MOYA,
ESPECÍFICAMENTE AL EDIFICIO QUE ALOJA A LA PROCURADURIA GENERAL
DELA REPUBLICA, LUGAR DONDE ESTÁ UBICADO EL DESPACHO DEL
MAGISTRADO PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA DR. JEAN ALAIN
RODRIGUEZ, Y UNA VEZ ALLÍ HABLANDO PERSONALMENTE CON
______________________________________________, QUIEN ME DIJO SER
______________________________________, DE MI REQUERIDO, Y TENER
CALIDAD PARA RECIBIR ACTOS DE ESTA MISMA NATURALEZA, SEGÚN SU
PROPIO DECLARACIÓN;

EN CONSECUENCIA, LES HE NOTIFICADO, A MIS REQUERIDOS, EN SUS

RESPECTIVAS CALIDADES, QUE MI REQUERIENTE, POR MEDIO DEL
PRESENTE ACTO LES CITAN, PARA QUE COMPAREZCAN COMO FUERE DE
DERECHO A LAS NUEVES (9:00) HORAS DE LA MAÑANA DEL DÍA
_______________ QUE CONTAREMOS A _________________ (___) DEL MES
DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE (2017), A LA AUDIENCIA QUE
CELEBRARA EN ATRIBUCIONES DE JUEZ DE LOS REFERIMIENTOS, EL
MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL, UBICADA EN
UNO DE LOS APARTAMENTOS DE LA SEGUNDA PLANTA DEL PALACIO DE
JUSTICIA DEL CENTRO DE LOS HÉROES DE CONSTANZA, MAIMÓN Y
ESTERO HONDO (ANTIGUA FERIA), SITUADA EN LA CALLE LIC. HIPOLITO
HERRERA BILLINI, ESQUINA JUAN DE DIOS VENTURA SIMO, A LOS FINES Y
MEDIOS SIGUIENTES:

ATENDIDO: A QUE, COMO CONSECUENCIA DE UNA DEMANDA EN DAÑOS Y

PERJUICIOS INCOADA POR EL REQUERIENTE CONTRA LA UNIVERSIDAD
AUTÓNOMA DE SANTO DOMINGO (UASD), LA CUAL CULMINO CON LA
SENTENCIA CIVIL NO. 294 DE FECHA 22 JUNIO DEL 2004, DICTADA POR LA
CAMARA DE LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACION DEL
DISTRITO NACIONAL, MISMA QUE FUE RECURRIDA EN CASACIÓN, ANTE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Y QUIEN DECLARO INADMISIBLE DICHA
ACCIÓN RECURSIVA, MEDIANTE SENTENCIA NO. 315, NOTIFICADA EN
FECHA (30) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL QUINCE (2015), MEDIANTE ACTO
MARCADO CON EL NO. 272/2015, INSTRUMENTADO A REQUERIMIENTO DEL
SEÑOR DR. CARLOS MANUEL FELIZ CUELLO, POR EL MINISTERIAL MANUEL
EMILIO BATISTA RODRIGUEZ, ALGUACIL ORDINARIO DEL CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL DISTRITO NACIONAL, DICHA SENTENCIA ADQUIRIÓ LA AUTORIDAD DE
LA COSA IRREVOCABLEMENTE JUZGADA.-

ATENDIDO: A QUE, ANTE LA NEGLIGENCIA, APATÍA Y DESINTERÉS EN

CUMPLIR LA UASD, CON LA CONDENA IMPUESTA, EL REQUERIENTE
DEPOSITO TANTO EN LA TESORERIA NACIONAL COMO EN EL MINISTERIO
DE HACIENDAS, SENDAS INSTANCIAS SOLICITANDO SATISFACER Y PAGAR
LA DEUDA CONTRAIDA CON EL SR. CARLOS MANUEL FELIZ CUELLO, EN
VIRTUD DE LAS SENTENCIAS UT SUPRAS Y ACOGIÉNDOSE A LOS
POSTULADOS DE LA LEY 86-11.-

ATENDIDO: A QUE, EN FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL 2016, EL MINISTERIO

DE HACIENDA, DIRECCION GENERAL DE PRESUPUESTO (DIGEPRES)
MEDIANTE OFICIO NO. 3622, ENVIÓ AL SEÑOR CARLOS MANUEL FELIZ
CUELLO, UNA COMUNICACIÓN EN LA CUAL SE INCLUÍA UN MONTO PARA
ATENDER LOS COMPROMISOS ESTABLECIDOS EN LAS SENTENCIAS NOS.
294 DE FECHA 22 DE JULIO DEL 2004 Y 315, DE FECHA 29 DE ABRIL DEL
2015, DICTAMINADAS POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA EN FAVOR DE
CARLOS MANUEL FELIZ CUELLO.-

ATENDIDO: A QUE, EN FECHA 13 DE MAYO DEL 2016, EL REQUERIENTE

SOLICITO AL TRIBUNAL CONSTITUCION UNA CERTIFICACIÓN EN LA CUAL
CONSTARA SI SE HABÍA INTERPUESTO RECURSO DE REVISIÓN
CONSTITUCIÓN CONTRA LA SENTENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA NO. 315, ANTES SEÑALADA, POR LO QUE ESE ALTO TRIBUNAL
ENVIÓ AL DR. RAFAEL O. HELENA REGALADO, EN FECHA 13 DE MAYO DEL
2016, UN OFICIO SGTC-01-0068-2016, CONFIRMANDO LA NO INTERPOSICION
DE RECURSO DE REVISION CONSTITUCION.-

ATENDIDO: A QUE, LA LEY 86-11 DISPONE EN SU ARTÍCULO 3.- LAS

SENTENCIAS DICTADAS POR ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE
CONDENEN AL ESTADO, AL DISTRITO NACIONAL, LOS MUNICIPIOS, LOS
DISTRITOS MUNICIPALES Y LOS ORGANISMOS AUTÓNOMOS O
DESCENTRALIZADOS NO FINANCIEROS, AL PAGO DE SUMAS DE DINERO,
UNA VEZ ADQUIERAN LA AUTORIDAD DE LA COSA IRREVOCABLEMENTE
JUZGADA, SERÁN SATISFECHAS CON CARGO A LA PARTIDA
PRESUPUESTARIA DE LA ENTIDAD PÚBLICA AFECTADA CON LA SENTENCIA.
PÁRRAFO.- EN LA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DEFINITIVAS, EN NINGÚN
CASO, LAS ENTIDADES DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA PODRÁN
AFECTAR LAS CUENTAS DESTINADAS AL PAGO DE SALARIOS DEL
PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. ARTÍCULO 4.- EN CASO DE
QUE EL PRESUPUESTO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO FINANCIERO EN
QUE LA CONDENA SE HAGA EXIGIBLE CAREZCA DE FONDOS SUFICIENTES
PARA SATISFACERLA, EL MINISTERIO DE HACIENDA, EN LOS CASOS DE
OBLIGACIONES DEL GOBIERNO CENTRAL Y DE LOS ORGANISMOS
AUTÓNOMOS Y DESCENTRALIZADOS NO FINANCIEROS; EL ALCALDE DEL
AYUNTAMIENTO, EN LOS CASOS DEL DISTRITO NACIONAL Y LOS
MUNICIPIOS, Y EL DIRECTOR, EN EL CASO DE LOS DISTRITOS
MUNICIPALES, DEBERÁN EFECTUAR LAS PREVISIONES, A LOS FINES DE SU
INCLUSIÓN EN EL EJERCICIO PRESUPUESTARIO SIGUIENTE.
ATENDIDO: A QUE, COMO CONSECUENCIA DE LA FUNDAMENTADA
PETICIÓN CONTENIDA EN LA INSTANCIA DE FECHA 1º.- DE OCTUBRE DEL
2015, DIRIGIDA AL MINISTRO DE HACIENDA A REQUERIMIENTO DEL DR.
CARLOS MANUEL FELIZ CUELLO, Y VISTO EL OFICIO NO. 3622 DE FECHA 29
DE DICIEMBRE DEL 2016, EMITIDO POR EL VICEMINISTRO DE
PRESUPUESTO, PATRIMONIO Y CONTABILIDAD, DIRECTOR GENERAL DE
PRESUPUESTO, LUIS REYES SANTOS, Y CONFIRMANDA LA PETICIÓN DE
PAGO ANTES INDICADA, SE NIEGAN A CUMPLIR CON EL VOTO DE LA LEY
86-11, Y PONER EN EL PRESUPUESTO DE LA NACIÓN LA PARTIDA Y
CRÉDITO CONTENIDO EN LAS SENTENCIAS ANTES SEÑALADAS.-
ATENDIDO: A QUE, ESA DIFICULTAD EN EJECUTAR LA SENTENCIA, LA
FALTA DE SU CUMPLIMIENTO Y EL DESACATO DE LOS FUNCIONARIOS
ENCARGADOS DE DARLE CUMPLIMIENTO A LA LEY 86-11, DEBE SER
DESCONTINUADA POR MANDATO JUDICIAL, TODA VEZ QUE NO OBSTANTE
LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS SER RESPONSABLES POR LOS DAÑOS Y
PERJUICIOS OCASIONADOS AL DR. CARLOS MANUEL FELIZ CUELLO,
COMPROMETER SUS RESPECTIVAS RESPONSABILIDADES CIVILMENTE
FRENTE AL REQUERIENTE RESPECTO DEL PAGO SOLICITADO, EN VIRTUD
DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 148 DE LA CONSTITUCIÓN QUE
DISPONE:
RESPONSABILIDAD CIVIL. LAS PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO
PÚBLICO Y SUS FUNCIONARIOS O AGENTES SERÁN RESPONSABLES,
CONJUNTA Y SOLIDARIAMENTE, DE CONFORMIDAD CON LA LEY, POR LOS
DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS A LAS PERSONAS FÍSICAS O
JURÍDICAS POR UNA ACTUACIÓN U OMISIÓN ADMINISTRATIVA
ANTIJURÍDICA.
ESTOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS RETICENTES Y QUE TIENEN COMO
SERVIDORES PÚBLICOS DEBERES Y ATRIBUCIONES FIJADOS POR LAS
LEYES Y LA CONSTITUCIÓN, SE MUESTRAN RETICENTES Y NEGLIGENTES
EN CUMPLIR CON EL VOTO DE LA LEY 86-11 Y EL MANDATO DEL ARTÍCULO
148 DE LA CONSTITUCIÓN, ANTE LA EVIDENTE OMISIÓN Y FALTA DE
CUMPLIR CON SUS DEBERES, POR LO QUE PROCEDE EN CONSECUENCIA
LA ACTUACIÓN PROCESAL CONTENIDA EN EL PRESENTE ACTO.-
ATENDIDO: A QUE, EN FECHA 9 DE JULIO DEL 2015, MEDIANTE ACTO NO.
282/2015, EL REQUERIENTE LE NOTIFICO UN MANDAMIENTO DE PAGO, EN
EL CUAL SE ESTABLECE LA SUMA ADEUDA HASTA ESA FECHA
EQUIVALENTE A CINCO MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL
SEISCIENTOS VEINTIOCHO PESOS DOMINICANOS (RD$5, 692,628.00)
INDEPENDIENTEMENTE DEL PAGO DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES,
LAS COSTAS Y LOS INTERESES NO LIQUIDADOS.-
ATENDIDO: A QUE, LOS HONORARIOS PROFESIONALES, LAS COSTAS Y LOS
INTERESES NO LIQUIDADOS, DESDE EL AÑO 2000, HASTA EL 2017,
ASCIENDEN A LA SUMA DE TRES MILLONES TRECIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS DOMINICANOS (RD$3,350.000.00).-
ATENDIDO: A QUE, EL MONTO A PAGAR POR EL ESTADO HASTA LA FECHA
HACEN UN TOTAL DE NUEVE MILLONES CUARENTA Y DOS MIL
SEISCIENTOS VEINTO OCHO PESOS DOMINICANOS (RD$9, 042.628.00),
SUMA QUE ESTÁ JUSTIFICADA CON LOS INSTRUMENTOS LEGALES Y
PRUEBAS APORTADAS EN LA PRESENTE DEMANDA EN CABEZA DEL
PRESENTE ACTO.-
ATENDIDO: A QUE, A LOS FINES DE CONSTREÑIR LA VOLUNTAD DE LOS
FUNCIONARIOS RETICENTES EN DARLE CUMPLIMIENTO A LAS SENTENCIAS
FIRMES, DEFINITIVAS Y CON LA AUTORIDAD DE LA COSA
IRREVOCABLEMENTE JUZGADA, COMO EN LA ESPECIE, EMANADAS DEL
PODER JUDICIAL Y CON EL PROPÓSITO DE DARLE CABAL CUMPLIMIENTO A
LAS DECISIONES DEVENIDAS DE LOS TRIBUNALES DE LA REPUBLICA,
PROCEDE IMPONER AL MINISTERIO DE HACIENDA, UN ASTREINTE POR UN
MONTO DE MIL PESOS DOMINICANOS (RD$1,000.00) POR CADA DÍA DE
RETARDO EN DARLE CUMPLIMIENTO A LA ORDENANZA A INTERVENIR
DESDE EL MISMO DÍA DE SU NOTIFICACIÓN, A PAGAR POR LA PARTE
DEMANDADA A FAVOR DE LA ESCUELA NACIONAL DE SORDOMUDOS.-
ATENDIDO: A QUE, EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 1315 DEL CÓDIGO CIVIL
DOMINICANO Y CONFORME AL CRITERIO JURISPRUDENCIAL DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, “LAS PARTES ESTÁN OBLIGADAS A
APORTAR LAS PRUEBAS DE SUS DERECHOS MEDIANTE LOS
PROCEDIMIENTOS ORGANIZADOS POR LA LEY, DE DONDE RESULTA QUE
EL JUEZ ESTÁ LIMITADO A LOS DOCUMENTOS QUE LE SON SOMETIDOS AL
DEBATE Y QUE HAN SIDO PRODUCIDOS DE ACUERDO A LA
PRESCRIPCIONES LEGALES” (B.J. 1043, PAGINA 53-59).-
ATENDIDO: A QUE, CONFORME A LAS DISPOSICIONES COMBINADAS DE
LOS ARTÍCULOS 101, 109, Y 110 DE LA LEY 834 DEL 15 DE JULIO DEL 1978, LA
ORDENANZA EN REFERIMIENTO ES UNA DECISIÓN PROVISIONAL RENDIDA
A SOLICITUD DE UNA PARTE, LA OTRA PRESENTE O CITADA, EN LOS CASOS
EN QUE LA LEY CONFIERE A UN JUEZ QUE NO ESTÁ APODERADO DE LO
PRINCIPAL ORDENAR INMEDIATAMENTE LAS MEDIDAS NECESARIAS QUE
NO COLIDAN CON NINGUNA CONTESTACIÓN SERIA O QUE JUSTIFIQUE LA
EXISTENCIA DE UN DIFERENDO, ASÍ COMO LAS QUE SE IMPONGAN PARA
HACER CESAR UNA TURBACIÓN MANIFIESTAMENTE ILÍCITA O EVITAR UN
DAÑO INMINENTE; QUE DE DICHA DISPOSICIÓN RESULTA QUE AL JUEZ
DELOS REFERIMIENTOS LE ESTÁ VEDADO PRESCRIBIR MEDIDAS QUE LE
CONDUZCA A DECIDIR EL DERECHO Y RESOLVER EL FONDO.-
ATENDIDO: A QUE, EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY 834 DEL 15 DE JULIO DEL
1978, DISPONE QUE: “PUEDE IGUALMENTE EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
ESTATUIR EN REFERIMIENTO SOBRE LAS DIFICULTADES DE EJECUCIÓN DE
UNA SENTENCIA O DE OTRO TÍTULO EJECUTORIO”.-
ATENDIDO: A QUE, DOS (2), SON LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA LA
PROCEDENCIA DEL REFERIMIENTO SOBRE LAS DIFICULTADES DE
EJECUCIÓN: 1º.- LA EXISTENCIA DE UN TITULO (EN LA ESPECIE UNA
SENTENCIA CON LA AUTORIDAD DE LA COSA IRREVOCABLEMENTE
JUZGADA) Y 2º.- LA EXISTENCIA DE UNA DIFICULTAD O FALTA DE
CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN LA SENTENCIA CIVIL NO. 294 DE
FECHA 22 JUNIO DEL 2004, DICTADA POR LA CAMARA DE LO CIVIL Y
COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACION DEL DISTRITO NACIONAL, MISMA
QUE FUE RECURRIDA EN CASACIÓN, ANTE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA, Y QUIEN DECLARÓ INADMISIBLE DICHA ACCIÓN RECURSIVA,
MEDIANTE SENTENCIA NO. 315, NOTIFICADA EN FECHA (30) DE JUNIO DEL
AÑO DOS MIL QUINCE (2015), MEDIANTE ACTO MARCADO CON EL NO.
272/2015, INSTRUMENTADO A REQUERIMIENTO DEL SEÑOR DR. CARLOS
MANUEL FELIZ CUELLO, POR EL MINISTERIAL MANUEL EMILIO BATISTA
RODRIGUEZ, ALGUACIL ORDINARIO DEL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE
LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO
NACIONAL.-
ATENDIDO: A QUE, EN EL PRESENTE CASO SE PUEDE COMPROBAR LA
FALTA DE CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN LA UT SUPRA SENTENCIA
Y VERIFICAR QUE EL PAGO DE DICHA SENTENCIA FUE INCLUIDO EN EL
PRESUPUESTO DEL AÑO 2017, DE CONFORMIDAD CON EL OFICIO NO. 3622,
DE FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL 2016, ENVIADO AL SEÑOR CARLOS
MANUEL FELIZ CUELLO, POR EL MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCION
GENERAL DE PRESUPUESTO (DIGEPRES), COMUNICACIÓN EN LA CUAL SE
INCLUÍA UN MONTO PARA ATENDER LOS COMPROMISOS ESTABLECIDOS
EN LAS SENTENCIAS NOS. 294 DE FECHA 22 DE JULIO DEL 2004 Y 315, DE
FECHA 29 DE ABRIL DEL 2015, DICTAMINADAS POR LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA EN FAVOR DE CARLOS MANUEL FELIZ CUELLO.-
ATENDIDO: A QUE, ANTE PRUEBAS TAN CONTUNDENTES E IRREBATIBLES,
PROCEDE ORDENAR AL ESTADO DOMINICANO Y AL MINISTRO DE
HACIENDA, EN MANOS DE SU VICEMINISTRO DONALD GUERRERO ORTIZ,
DAR CUMPLIMIENTO A LAS SENTENCIAS NOS. 294 DE FECHA 22 DE JULIO
DEL 2004 Y 315, DE FECHA 29 DE ABRIL DEL 2015, DICTAMINADAS POR LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Y REALIZAR EL PAGO DE NUEVE MILLONES
CUARENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS VEINTO OCHO PESOS DOMINICANOS
(RD$9,042.628.00), EN FAVOR DE CARLOS MANUEL FELIZ CUELLO Y EL DR.
RAFAEL O. HELENA REGALADO, MONTO QUE INCLUYE LOS HONORARIOS,
GASTOS Y COSTAS PROCESALES INCURRIDAS DURANTE DIECISIETE (17)
AÑOS.-
ATENDIDO: A QUE, EL ARTÍCULO 130 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
CIVIL, ESTABLECE QUE TODA PARTE QUE SUCUMBA SERÁ CONDENADA EN
LAS COSTAS, MÁXIME, CUANDO RECAE LA AUTORIDAD O FUERZA DE LA
COSA IRREVOCABLEMENTE JUZGADA, COMO EN LA ESPECIE.-
ATENDIDO: A QUE, EL ARTÍCULO 107 DE LA LEY 834 DEL 15 DE JULIO DEL
1978, DISPONE QUE: “EL JUEZ ESTATUYENDO EN REFERIMIENTO PUEDE
PRONUNCIAR CONDENACIONES A ASTREINTE. PUEDE LIQUIDARLAS A
TÍTULO PROVISIONAL. ESTATUYE SOBRE LAS COSTAS”.-
POR LOS MOTIVOS ANTES EXPUESTOS Y POR LOS QUE SERÁN APORTADOS
EN SU OPORTUNIDAD OIGAN MIS REQUERIDOS AL REQUERIENTE PEDIR Y LA
MAGISTRADO JUEZ APODERADO POR SENTENCIA FALLAR.

PRIMERO: DECLARAR BUENA Y VALIDA LA PRESENTE DEMANDA,

INTERPUESTA POR MI REQUERIENTE, POR HABER SIDO HECHA CONFORME
A LA LEY Y AL DERECHO.-

SEGUNDO: EN CUANTO AL FONDO ACOGER LA PRESENTE DEMANDA EN

REFERIMIENTO SOBRE DIFICULTAD DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA
INTERPUESTA POR EL DR. CARLOS MANUEL FELIZ CUELLO, EN CONTRA DEL
ESTADO DOMINICANO, AL PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA
DOMINICANA, SEÑOR JEAN ALAIN RODRIGUEZ, MINISTERIO DE HACIENDA, Y
AL SEÑOR DONALD GUERRERO ORTIZ, EN SU CALIDAD DE VICE-MINISTRO
DE HACIENDA, EN CONSECUENCIA, ORDENAR AL ESTADO DOMINICANO Y AL
MINISTERIO DE HACIENDA EN MANOS DE SU VICEMINISTRO DONALD
GUERRERO ORTIZ, DAR CUMPLIMIEJNTO A LO ORDENADO EN LAS
SENTENCIAS NOS. 294 DE FECHA 22 JUNIO DEL 2004, DICTADA POR LA
CAMARA DE LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACION DEL
DISTRITO NACIONAL, MISMA QUE FUE RECURRIDA EN CASACIÓN, ANTE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Y QUIEN DECLARÓ INADMISIBLE DICHA
ACCIÓN RECURSIVA, MEDIANTE SENTENCIA NO. 315, NOTIFICADA EN
FECHA (30) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL QUINCE (2015), Y REALIZAR EL PAGO
DE LA SUMA DE NUEVE MILLONES CUARENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS
VEINTIOCHO PESOS DOMINICANOS (RD$9,042.628.00), DE CONFORMIDAD
CON EL MANDAMIENTO DE PAGO DE FECHA 9 DE JULIO DEL 2015, Y
HONORARIOS, COSTAS Y GASTOS PROCESALES INCURRIDOS DURANTE 17
AÑOS.-

TERCERO: CONDENAR AL MINISTERIO DE HACIENDA, AL PAGO DE UN

ASTREINTE PROVISIONAL DE MIL PESOS DOMINICANOS (RD$1,000.00)
DIARIOS POR CADA DÍA DE RETARDO EN CUMPLIR CON LA ORDENANZA A
INTERVENIR A PARTIR DELA NOTIFICACIÓN DE LA MISMA A FAVOR DE LA
ESCUELA NACIONAL DE SORDOMUDOS.-

CUARTO: DECLARAR EJECUTORIA PROVISIONALMENTE Y SIN PRESTACIÓN

DE FIANZA LA ORDENANZA A INTERVENIR, CONFORME LO DISPONE EL
ARTÍCULO 105 DELA LEY 834, DEL 15 DE JULIO DEL 1978.-

QUINTO: CONDENAR AL MINISTERIO DE HACIENDA AL PAGO DE LAS COSTAS

DEL PROCEDIMIENTO, Y DISTRAER LAS MISMAS EN BENEFICIO Y PROVECHO
DEL DR. RAFAEL O. HELENA REGALADO, QUIEN AFIRMA AVANZARLA EN SU
TOTALIDAD.-

BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHO Y ACCIONES

Y PARA QUE MIS REQUERIDOS NO PRETENDAN ALEGAR IGNORANCIA O

DESCONOCIMIENTO DEL PRESENTE ACTO. ASÍ SE LO ES NOTIFICADO
DECLARADO Y ADVERTIDO, DEJÁNDOLE COPIA DEL MISMO EN MANOS DE
LAS PERSONAS CON QUIENES HE DICHO HABER HABLADO EN EL LUGAR DE
MIS TRASLADOS, ACTO QUE CONSTA DE NUEVE (9) FOJAS, ADEMAS DE LAS
CONTENIDAS EN LOS DOCUMENTOS NOTIFICADOS COMO PRUEBAS QUE
ENCABEZAN EL PRESENTE ACTO, LOS CUALES SON: A) SENTENCIA NO. 294,
DE FECHA 22 DE JULIO DEL 2004; B) NOTIFICACION DE SENTENCIA, ACTO
NO. 272/2015; C) SENTENCIA NO. 315 DEL 29 DE ABRILDEL 2015, DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA; D) COPIA MANDAMIENTO DE PAGO; E)
SOLICITUD DE PAGO A LA TESORERIA NACIONAL DE FECHA 1º.- DE JULIO
DEL 2015; F) SOLICITUD DE PAGO AL MINISTERIO DE HACIENDA DE FECHA
1º.- DE JULIO DEL 2015; G) SOLICITUD DE CERTIFICACION DE NO RECURSO
DE REVISION CONSTITUCIONAL DE FECHA 13 DE MAYO DEL 2015; H) OFICIO
SGTC-01-0068-2016, DE FECHA 13 DE MAYO DEL 2016, EMITIDO POR EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL; I) ESTATUS DE LA SOLICITUD DE PAGO AL
DIRECTOR GENERAL DE PRESUPUESTO DE FECHA 20 DE DICIEMBRE DEL
2016; J) OFICIO NO. 3622 DE FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL 2016 EMITIDO POR
EL MINISTERIO DE HACIENDA DIRECCION GENERAL DE PRESUPUESTO
(DIGEPRES), TODAS DEBIDAMENTE, SELLADAS, RUBRICADAS, Y FIRMADAS
POR MI ALGUACIL INFRASCRITO QUE CERTIFICO Y DOY FE.- COSTO
RD$20,000.00.-

DOY FE

EL ALGUACIL