DON JOSÉ MARIN RILLO, SECRETARIO DE LA JUNTA ELECTORAL PROVINCIAL DE

BARCELONA

CERTIFICO: Que en la sesión del día 13 de mayo de 2019, esta Junta Electoral Provincial ha
adoptado el acuerdo que copiado es del tenor literal siguiente:

1.-ACUERDO DE LA JUNTA ELECTORAL PROVINCIAL EN RELACION AL RECURSO

PRESENTADO POR CIUTADANS PARTIDO DE LA CIUDADANIA AL QUE SE ACUMULA
RECURSO PRESENTADO POR EL PARTIT POPULAR EN RELACION AL DEBATE DEL DIA
14 DE MAYO, DE LA CORPORACIÓ CATALANA DE MITJANS AUDIOVISUALS.

ANTECEDENTES.

D. Jordi Ochoa Oliva, en representación del Partido Popular, ha presentado ante esta Junta
Electoral Provincial de Barcelona un escrito mediante el que manifiesta su oposición a que en
el debate que está previsto celebrar y transmitir en directo por la Corporació Catalana de
Mitjans Audiovisuals el próximo día 14-5-2019 a las 22:00 horas, entre candidatos de los
principales partidos que se presentan a las próximas elecciones al Parlamento Europeo,
intervengan dos de esos candidatos mediante conexiones (“dúplex”) y no estén físicamente
presentes en el plató de televisión. En el escrito presentado ante esta Junta Electoral se alega
que en caso de hacerse así:
1) se incumpliría el plan previamente aprobado por la propia CCMA
2) perjudicaría al resto de los partidos, que sí cumplirían con las condiciones establecidas
3) la petición del Partido Popular no perjudica a los partidos que designaron a esos
candidatos, ya que podrían enviar al debate a otros representantes.

Igualmente, D. Jesús Galiano Gutiérrez, en representación del partido CIUTADANS-PARTIDO

DE LA CIUDADANÍA, se opone a esa participación mediante conexiones telemáticas, alegando
que:
1) se estaría favoreciendo a dos partidos políticos, al permitirles incumplir las condiciones que
inicialmente se establecieron
2) se impediría al resto de partidos políticos, y a los espectadores, comprobar que los
candidatos no presentes físicamente en el plató no estén utilizando medios que les
proporcionen ventajas
3) se perdería capacidad de interacción entre los participantes en el debate, y se resentiría la
espontaneidad y la fluidez, en perjuicio de los participantes y de los espectadores
4) los partidos cuyos candidatos pretenden participar desde la distancia ya conocían las
circunstancias de esas personas cuando las eligieron como candidatas, y tenían que ser
conscientes de sus limitaciones
5) quienes se presentan a las elecciones son los partidos, no personas individuales, y por lo
tanto los partidos podrían designar a otros candidatos para que participen en el debate de
forma presencial
6) en el caso de don Antoni Comín la actuación de la CCMA sería todavía más injustificada,
al tratarse de un prófugo de la justicia.

D. Josep-Ramon Mut i Bosque, en representación de la coalición electoral ARA

REPÚBLIQUES, a la que pertenece uno de los candidatos cuya participación a distancia se ha
propuesto, ha remitido alegaciones poniendo de manifiesto lo siguiente:
1) la participación en el debate por vía telemática no afecta a la condición fundamental, que
es la duración de las intervenciones, siendo todo lo demás accesorio
2) en realidad, la intervención por vía telemática supone una desventaja, y no es deseada por
la coalición, que ya ha visto muy limitadas sus posibilidades de exponer su programa debido a
la situación de su principal candidato
3) no sería posible que Don Oriol Junqueras disfrutara de ninguna ventaja como las que se
sugieren en las quejas, ya que el Sr. Junqueras se encuentra en la prisión y el debate se
celebrará en horario nocturno en que nadie más podrá estar con él
4) si se excluye a un candidato se estaría vulnerando el derecho que tienen los electores a
formarse libremente su opinión respecto al voto
5) en caso de que no se autorizara la intervención en el debate por vía telemática, la Junta
Electoral debería solicitar la salida inmediata del Sr. Junqueras del centro penitenciario a fin de
que pudiera participar presencialmente en el debate.

Doña Roser Olondriz i Soler, en representación de coalición LLIURES PER EUROPA (JUNTS),
ha remitido un escrito en el que se recogen las siguientes alegaciones:

1) le corresponde a los medios de comunicación determinar el formato de los debates,

respetando los principios de pluralismo, igualdad y proporcionalidad, sin que puedan los
partidos políticos imponer un formato
2) no se vulnera el principio de igualdad, sino que por el contrario la utilización de medios
telemáticos permitirá hacer efectiva la igualdad y superar los impedimentos que dos de los
candidatos tienen para acudir al debate.
La CCMA ha realizado las siguientes alegaciones:
1) los candidatos don Oriol Junqueras y don Antoni Comín son titulares de todos sus
derechos políticos, como se ha reconocido recientemente en el acuerdo de la Junta Electoral
Central de 16 de abril de 2019. Impedir su participación en el debate del día 14 de mayo
supondría una vulneración de los principios del artículo 66.1 de la LOREG y de los derechos de
representación política y de expresión reconocidos en los artículos 23 y 20 de la Constitución
Española
2) el personal de la CCMA velará para que los candidatos Sres. Junqueras y Comín no
tengan ninguna ayuda externa o ventaja de la que no puedan disponer el resto de candidatos
que participaran en el debate; la CCMA ofrece a los demás partidos la posibilidad de que
designen un representante que esté presente en la sala de realización a fin de comprobar que
no se produce ventaja alguna.
En el Acuerdo nº 195/2019, de 16 de abril de 2019, de la Junta Electoral Central, se ha
considerado que debe autorizarse la participación en un debate, por vía telemática, de un
candidato que se encuentra interno en un centro penitenciario. Ello constituye un importante
precedente, aunque no consta que las circunstancias fuesen exactamente las mismas que aquí
se plantean, ni que se produjera oposición de ninguna otra de las fuerzas políticas que
concurrían a las elecciones; por ello no podemos limitarnos a resolver de conformidad con lo
que se estableció en el citado Acuerdo.
Para resolver la cuestión hemos de tomar como punto de partida el máximo respeto posible,
que nadie discute, al derecho de los partidos políticos y coaliciones a designar a sus
representantes, el derecho de los candidatos a participar en la campaña electoral, y el derecho
de los ciudadanos a disponer de los medios que permitan la mejor formación de su opinión en
orden a la decisión sobre el voto. Ahora bien, frente a estos derechos, no puede desconocerse
el derecho de los demás partidos y coaliciones a la igualdad de oportunidades y condiciones, y
las limitaciones que puedan derivarse de otras circunstancias materiales, legales o personales.
No es relevante la previa existencia de un plan de la CCMA que no preveía intervenciones
telemáticas, pues nada obsta a que puedan modificarse las condiciones inicialmente previstas,
si con ello no se altera la igualdad o hay causas que lo justifican. Las especificaciones iniciales
del propio medio de comunicación no son reglas rígidas e inmutables.
Es verdad que las intervenciones telemáticas pueden perjudicar la fluidez en el debate, y la
interacción entre los candidatos. Pero hay que recordar que las condiciones del debate las fija
el medio de comunicación (en este sentido, puede verse el Acuerdo nº 293/293, de 1 de
diciembre, de la Junta Electoral Central), y siempre que se respeten los principios de igualdad y
neutralidad proclamados por el art. 66.1 de la LOREG no pueden los intervinientes exigir que el
debate sea más o menos fluido o interactivo. De lo contrario, habría también que atender a sus
preferencias acerca de que las intervenciones de los participantes sean más o menos largas,
que los participantes puedan o no interrumpirse, y muchas otras circunstancias que afectan a la
fluidez de los debates.
Es también cierto que las circunstancias personales de los candidatos, y las dificultades con
que se podrían encontrar, eran ya conocidas por sus respectivos partidos antes de designarlos
candidatos. Pero ello no permite establecer limitaciones que vayan más allá de lo que
necesariamente se derive de esas circunstancias, que no pueden convertirse en la justificación
de restricciones que pudieran razonablemente evitarse.
Descartadas las anteriores objeciones contra las intervenciones por vía telemática, la cuestión
esencial para la decisión que aquí debe tomarse es si las intervenciones telemáticas afectan
injustificadamente a los derechos de los demás partidos y coaliciones intervinientes en el
debate. Más concretamente, si la no presencia de algún candidato en el plató de televisión
puede otorgarle alguna ventaja. Aunque no es posible descartar totalmente esa posibilidad,
aparece como extremadamente difícil en el caso del candidato que participaría desde un centro
penitenciario, y es poco probable que la CCMA, vulnerando su compromiso explícito, lo
permitiera al otro candidato; es verdad que el resto de intervinientes carecerían de la
posibilidad de controlar el cumplimiento de las condiciones en la misma medida que cuando el
candidato está en el plató, pero este inconveniente debe ceder ante los derechos, al principio
reseñados, del candidato, del partido y de los electores.
En el caso del candidato don Antoni Comín se aduce un argumento adicional: que su alegada
imposibilidad de acudir al debate se debe en realidad a su voluntad de permanecer huido de la
justicia. No es (o podría no ser) esta una circunstancia irrelevante. Podría ser relevante si los
términos se invirtieran, y fuese el candidato en tales condiciones quien exigiese que el medio
de comunicación implementase los medios para que él pudiera participar en el debate desde
donde se encuentre; tal exigencia no sería atendible, pues implicaría imponer al medio de
comunicación un formato determinado, y con base en una situación voluntaria del candidato.
Pero lo que aquí se nos plantea no es eso. La CCMA está dispuesta a implementar los medios
necesarios y a adaptar el formato del debate, y siendo así no existen normas ni exigencias de
igualdad contrarias a la posibilidad de que algún participante en el debate intervenga por vía
telemática. Ninguna de las dos formaciones políticas que formula objeciones afirma que se le
haya denegado una petición para que su candidato no acuda al plató de televisión e intervenga
desde otro lugar, denegación que sí sería contraria al principio de igualdad.

De todo lo anterior se concluye que no puede prohibirse la participación en el debate por vía
telemática, sin bien deberán extremarse las cautelas para que esa circunstancia no comporte
ventajas para ninguno de los candidatos.

En el caso de don Oriol Junqueras, el centro penitenciario en el que se encuentra interno ha

informado que resultaría gravemente perturbador, y requeriría una importante modificación de
las normas internas, su participación en el debate.

Ahora bien, esos obstáculos no afectan a los partidos políticos que han formulado la queja, por
lo que dicha queja no puede ser resulta con base en esas consideraciones, sin perjuicio de lo
que pueda plantear o solicitar el centro penitenciario
Voto particular que efectúa el Vocal no Judicial Don Pablo Nuevo López

La mayoría de la Junta Electoral Provincial ha considerado que la participación de los señores

Oriol Junqueras y Antoni Comín por videoconferencia en el debate de TV3 no afecta a la
igualdad de las formaciones políticas. Siento no poder compartir la argumentación de la
mayoría y, con el respeto que me merece, formulo el presente voto particular.

De entrada, es preciso señalar que el Acuerdo de la JEC que cita la mayoría, el cual permite un
debate desde el centro penitenciario, no se refiere a una situación idéntica a la que se presenta
en este caso, pues en dicho Acuerdo la JEC tan sólo se refirió a las exigencias organizativas
del mencionado centro penitenciario, sin pronunciarse sobre si ese modo de participación en un
debate electoral afecta o no a la igualdad de los participantes (que es precisamente el objeto
de la discusión en este supuesto).

En mi opinión, para resolver el presente caso es preciso distinguir entre la situación de don
Oriol Junqueras (que no puede participar presencialmente por estar en prisión provisional) y la
de don Antoni Comín (quien voluntariamente decide no acudir al plató por encontrarse fuera de
España para eludir la acción de la justicia).

Por lo que se refiere al caso de don Oriol Junqueras es preciso poner de manifiesto que no sólo
debe atenderse a si, a juicio de Instituciones Penitenciarias, puede participar en el debate sin
trastornar en exceso el funcionamiento del centro en el que se encuentra en situación de
prisión provisional, sino a si puede garantizarse la igualdad en las condiciones de participación.

En cuanto al caso de don Antoni Comín no puede obviarse que se encuentra fuera de España
por voluntad propia, y que –como expresamente menciona la mayoría en el presente Acuerdo-
participar en el debate fuera del plató puede otorgarle alguna ventaja. A juicio de la mayoría “es
poco probable que la CCMA, vulnerando su compromiso explícito, lo permitiera”, pero teniendo
en cuenta que la mayoría concede que “es verdad que el resto de intervinientes carecerían de
la posibilidad de controlar el cumplimiento de las condiciones” no parece que pueda exigirse al
resto de participantes en el debate que dejen esta cuestión a lo que les señalen terceros. En
este sentido, y sin entrar en el fondo de la cuestión, no puede dejarse de tener en cuenta que
tanto Ciudadanos como el Partido Popular han cuestionado en repetidas ocasiones (y de modo
muy intenso en la reciente campaña electoral correspondiente a las elecciones generales) la
neutralidad de los medios de la CCMA. De manera que sin juzgar si la CCMA cumplirá o no su
compromiso a mi entender se debe mantener la apariencia de neutralidad e igualdad, y ello
pasa porque dichas formaciones puedan controlar el respeto a las condiciones establecidas
para el debate, y que sí tendrán que respetar quienes participen en el plató.

En segundo término, creo que el Acuerdo adoptado por la mayoría no tiene suficientemente en
consideración que quienes concurren a las elecciones son candidatos integrados en listas
sobre las que los electores no tienen poder de disposición. A mi modo de ver esta cuestión es
relevante, pues los espacios en los medios se asignan a los partidos o candidaturas (de ahí
que pueda haber "sucesión" en los derechos; a título de ejemplo: Junts tiene los espacios que
corresponden a los resultados de CiU en el pasado). De ahí que obligar a que todos los
participantes estén físicamente presentes en el plató durante el debate no excluye la
participación de Junts o ERC en el mismo, mientras que garantiza en mayor medida la igualdad
entre las distintas formaciones políticas.

Además, atendiendo a la doctrina de la Junta Electoral Central los candidatos que por sus
circunstancias personales no puedan participar en el debate tienen la posibilidad de participar
en la campaña electoral, siéndoles de aplicación lo dispuesto por la JEC en relación con la
presencia en medios de comunicación, de ahí que no se obstaculice la posibilidad de llegar a
los electores.
Dese traslado del presente acuerdo a la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, al
representante provincial de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, al representante provincial del
Partit Popular/ Partido Popular y a los representantes provinciales de las formaciones políticas
que han presentado alegaciones.

Concuerda bien y fielmente con su original al que me remito, y para que conste y surta los
efectos oportunos se expide la presente en Barcelona a 10 de mayo de 2019.

EL SECRETARIO DE LA JUNTA

De conformidad con lo establecido en el Reglamento (EU) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de
abril de 2016 relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a
la libre circulación de estos datos, en la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter
personal, a la que remite el art. 236 bis de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y en el real Decreto
1720/2007 por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la LOPD, hago saber a las partes que el traslado que
se efectúa es por tener interés legítimo en el presente procedimiento y a los solos efectos de las actuaciones que
puedan derivarse del mismo.
Les apercibo expresamente de que dicha información puede contener datos de carácter personal y reservado de sus
titulares, por lo que el uso que pueda hacerse de la misma debe quedar exclusivamente circunscrito al ámbito del
proceso, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales que puedan derivarse de un uso ilegítimo de la misma.