Abolicionismo de la prostitución

En palabras de Ana de Miguel, “la prostitución es una práctica por la que los varones se
garantizan el acceso al cuerpo de las mujeres por una cantidad de dinero”. Se estima que el
“mercado” de la prostitución genera 185 miles de millones de dólares de ingresos en todo el mundo
(160.930.920.000€), según el informe Sexual exploitation and prostitución and its impacts on
gender inequality, realizado por el Parlamento Europeo en el 2014. A esto hay que añadirle que la
prostitución, según el informe publicado en el año 2012 por la Fondation Scelles, involucra entre 40
y 42 millones de personas en todo el mundo, el 90% de las cuales dependen de un proxeneta.
Además, el 75% de las personas en situación de prostitución tienen entre 13 y 25 años, y el 98% son
mujeres, que en el 89% de los casos les gustaría salir del sistema prostituyente pero no pueden al no
tener otra fuente de ingresos. Y lo más alarmante, más del 68% de las prostitutas padece síntomas
de lo que se conoce como síndrome de estrés post-traumático (PTSD). Commented [U1]: Estas cifras también proceden del estudio
anterior? Si es así quizás sería más claro que el párrafo no estuviera
separado del anterior con un punto y aparte. Si las cifras fueran de
Ante estas cifras, hay varias posturas a elegir desde la toma de decisiones políticas: La primera sería otro estudio debería citarse.
poner un parche, legalizándola, para que la prostituta siga ejerciendo pero con –supuestamente–
mejores condiciones, que sería lo que defiende la llamada postura regulacionista; la segunda sería la
postura prohibicionista, que penaliza a la prostituta por motivos arraigados en la moral cristiana, y Commented [U2]: No necesariamente. Uno puede adoptar el
prohibicionismo porque considera –acertada o equivocadamente-
no penaliza al que paga; y la tercera sería la postura abolicionista, que consideraría que en el siglo que es la forma más eficaz de acabar la prostitución. Si acaso que se
diga que es una postura “típicamente arraigada en la moral
XXI es inaceptable este matrimonio entre neoliberalismo salvaje y patriarcado, que sitúa el cuerpo cristiana”.
de la mujer como mercancía y que no se vende una fuerza de trabajo, sino el mismo cuerpo en sí, y
que por ello debe ser abolida penalizando al que crea esta “demanda”: al “cliente” o putero, y no a
la prostituta. Commented [U3]: Este párrafo tiene tres dificultades.

1) La redacción es algo recargada: se intenta exponer una idea

El modelo nórdico o abolicionista se aprobó en Suecia en 1991 después de una investigación compleja –la visión del feminismo radical sobre el trabajo sexual- en
profunda que se realizó durante años en el país; un modelo que posteriormente también ha sido una sola frase, obligando de este modo a crear una subordinada muy
compleja. Sería preferible desdoblarlo en un par o tres de frases más
implantado , y lo han implantado tambiénen Islandia, Canadá, Singapur, Sudáfrica, Corea del Sur, sencillas.

Irlanda del Nortey Francia. Una de las investigadoras suecas e impulsoras del modelo fue Así
explicaba Cecilie Høigård, una de las impulsoras del modelo, las razones que dieron lugar a este
enfoque: que lo explicaba así:
Pasamos varios años haciendo trabajo de campo y desarrollamos relaciones cercanas con las
mujeres prostituidas. Escuchamos sobre sus experiencias de abusos pasados, pobreza
extrema y violencia. Estábamos preparadas para estas historias, debido a nuestros estudios
previos sobre personas marginadas. Pero lo que las mujeres nos contaron de sus experiencias
concretas de prostitución fue inesperado e impactante. Nos contaron cómo era usar sus
cuerpos y vaginas como apartamentos de alquiler para hombres desconocidos, y cómo este
hecho les hizo necesario separar su cuerpo de sí mismas: «Yo y mi cuerpo somos dos partes
separadas. No es a mí, a mis sentimientos o a mi alma a quien se folla. No estoy a la venta».
Entonces, la idea de la criminalización hacia el lado del comprador me golpeó como un rayo.
La idea aumentó mi ritmo cardíaco y me dio la sensación de que todo encajaba. Al principio
hubo una gran oposición a la propuesta, pero después de algunos años, los opositores en el
grupo de trabajo cambiaron su punto de vista. El debate que siguió sirvió como una campaña
educativa a gran escala. En Suecia, las actitudes hacia la ley cambiaron rápidamente en una
dirección positiva, y la proporción de hombres suecos que compran cuerpos de mujeres ha
disminuido.
2) Se usan conceptos controvertido o, mejor dicho, de definiciones
no-unánimes, como si no lo fueran. Un par de pies de páginas
exponiendo lo que el lector entiende por “neoliberalismo salvaje” y
“patriarcado” serían muy recomendables.
3) Si te fijas expones 3 posturas, pero solo mencionas la filosofía
detrás de 2 de ellas. Pero los desequilibrios no acaban aquí: en la
filosofía detrás del prohibicionismo casi ni te detienes, y en cambio
la filosofía detrás del abolicionismo es mucho más detallada.
No obstante, si no quisieras detenerte en las ideas detrás de las otras
2 posturas te sugeriríamos que explicitarás que el tuyo es un
planteamiento abolicionista y que desarrollaras más detalladamente
el pensamiento que hay detrás de ello, pues lo cierto es que en el
párrafo marcado se exponen las ideas del feminismo radical de
forma demasiado apresurada. Un lector poco familiarizado con la
cuestión no entendería nada: ¿qué tienen que ver capitalismo y
patriarcado?¿por qué se vende el cuerpo y no solo un servicio? Etc.
Desde la postura regulacionista se omiten, en ocasiones, datos que considero fundamentales y que
desmontan el mito de que la prostituta está desprotegida. El primero es que muchas veces se Commented [U4]: Debería exponerse brevemente en qué
consiste exactamente este mito.
escucha la frase engañosa de “no somos regulacionistas, somos pro-derechos”, pero se omite que en
el modelo nórdico sueco la prostituta tiene acceso a Seguridad Social, así como a baja maternal y
programas de ayudas y formación para dejar la prostitución e incorporarse a un empleo. Otra frase
engañosa regulacionista es la de “no somos regulacionistas, solo queremos la despenalización de la
prostituta”, cuando en España está totalmente despenalizada la prostitución, a excepción de los
burdeles. Por tanto, cuando se refieren a “despenalizar a la prostituta” en realidad están queriendo
decir “despenalizar los burdeles”. Commented [U5]: Este párrafo podría estar mejor situado en el
conjunto del texto. Saltar de la exposición del modelo nórdico a esta
breve crítica al pensamiento regulacionista para después seguir
Según datos del gobierno sueco, en 2005 había entre 2.500 y 3.000 prostitutas, mientras que en exponiendo el modelo sueco es algo confuso. Sería preferible
2008 el número ya se había reducido a la mitad. , y eEn cuanto a la demanda, en Suecia se pasó del exponer completamente el modelo y entonces abordar las críticas y
respuestas a las otras propuestas.
13,6% de hombres que admitían haber pagado por sexo al 8%, en solo 10 años de aplicación del
modelo. Unos datos que bien podría atribuirse a la vergüenza de admitir el haber realizado una
actividad criminal, pero que también podrían deberse a la implantación del modelo y a la educación
sexual impartida en Suecia. , aunque es cierto que se deba al hecho de que no se atrevan a admitirlo
debido a la criminalización del hecho de comprarla, también es posible que se deba a la educación
sexual que se imparte en Suecia.Muestras de ello es que De hecho, todas y todos los adolescentes
suecos de 16 años reciben un ejemplar de Todos deberíamos ser feministas de Chimamanda Ngozi
Adichie.
Algunos datos que demuestran que el modelo nórdico no solamente funciona para terminar con las
mafias, sino con la prostitución misma, son los que se vierten en el estudio del Parlamento Europeo
Sexual exploitation and prostitución and its impacts on gender inequality, donde se expone que,
antes de aplicarse el modelo nórdico en Suecia, la prostitución callejera era similar a la de Noruega
y Dinamarca. En cambio, llegados al , mientras que en 2008 la tasa se había reducido , era 10 veces
respecto a menos que la de Dinamarca y 8 veces respecto menos que la dea Noruega, aun cuando y
eso que estos dos países tienen muchos menos habitantes que Suecia. Es más, Ssegún el mismo
informe, las mafias ven a Suecia como un país con baja demanda y donde apenas se enriquecerían,
por lo que se marchan a países donde no existen leyes abolicionistas, lo que sugiere con fuerza la
idoneidad de implantar el modelo a fin de combatir estas redes criminales. Para que las mafias no se
desplacen sino que desaparezcan, deberían tomarse medidas abolicionistas a nivel global.
En un sentido similar se pronunciaba El estudio reciente un estudio reciente matemático de la
Universidad de Stanford publicado este agosto por Petra Persson y Samuel Lee, Human Trafficking
and Regulating Prostitution que afirmaba demuestra que penalizar a los “puteros””clientes” es la
Commented [U6]: ¿Cómo? Será que “la prostitución es un
única fórmula para terminar con la trata. En su modelo matemático se demuestra que solamente trabajo” es una idea el abolicinosmo combate, ¿no?

disminuye el tráfico de personas en un sistema que penalice la “demanda”.
Otro de los argumentos fácilmente rebatibles que se utilizan desde la postura abolicionista es que la
prostitución no es un trabajo, y no lo es por múltiples motivos. Un obrero vende su fuerza de trabajo
para la creación de un producto final, mientras que en la prostitución no existe esa fuerza de trabajo,
sino que se vende o alquila el mismo cuerpo en sí para disfrute masculino casi en su totalidad, ya
que la clienta mujer es casi anecdótica. Otro argumento es queEn este sentido, para que la
prostitución para que fuese consideradopudiera ser considerado un trabajo, tendría que cumplir
una normativa relativa a la seguridad, y la prostitución en sí misma hace imposible que se cumplan
Commented [U7]: Este argumento debería trabajarse algo más.
Decir que X no puede ser un trabajo porque no crea un producto
final entendido como objeto no muestra que X no sea un trabajo. De
ser así los servicios no serían un trabajo. Si la prostitución es o no un
trabajo no puede depender de esta clase de consideraciones.
Otra puntualización: para demostrar que la prostitución no debe
legalizarse no hace falta demostrar que sea un trabajo. Pues que algo
sea un trabajo no significa que sea algo positivo, socialmente
deseable, legítimo o lo que se quiera.
Por ejemplo, podría sostenerse que un matón que rompe las piernas a
las personas que no le pagan a su jefe tiene un trabajo, pero eso no
muestra que ser un cobrador de deudas de mafiosos debe ser una
ocupación legalmente admitida.
normas como las propuestas por la OSHA (Occupational Safety and Health Administration de
EEUU), que expone que en ningún trabajo “está prohibido succionar sangre u otros materiales
parcialmente infecciosos”, se precisa la “utilización de guantes ante agentes infecciosos,
membranas mucosas y piel no intacta”, “máscaras, protección ocular, escudo facial, batas,
delantales u otras prendas de protección del cuerpo”. Por tanto, la prostitución en sí es incompatible
con el cumplimiento de estas medidas de seguridad.
¿Se harían excepciones en las normativas de seguridad laboral si se reconociese la prostitución
como “trabajo sexual”? De ser así, ¿podrían quitarnos las prestaciones laborales de desempleo si se
considerase que somos óptimas para ese trabajo y lo rechazásemos? ¿Habría cursos de formación o
formaciones profesionales para el ejercicio del “trabajo sexual”?
Commented [U8]: Este ultimo argumento también es bastante
dudoso.
En primer lugar no es cierto que para que X pueda ser un trabajo
debe poder realizarse en condiciones de bastante seguridad. De ser
así uno no podría trabajar de boxeadora o soldado.
Y en segundo lugar, incluso asumiendo que todo trabajo debe de ser
bastante seguro, eso no indica que las condiciones de seguridad
deban ser las que propone la OSHA. Luego la prostitución será
incompatible con esas medidas, pero no con otras. Por ejemplo,
podría obligarse que todos los clientes presentaran su historial
médico para mostrar que están sanos, que fuera obligatorio el
preservativo en cualquier tipo de contacto sexual, que los burdeles
estuvieran llenos de personal de seguridad privada que en cualquier
momento pueden entrar en una habitación de oír cualquier indicio de
peligro etc. Es decir, no es cierto que no pueda haber sexo a cambio
de dinero en condiciones de razonable seguridad.