Devicenci Ensayos in Situ PDF

ENSAYOS GEOTECNICOS IN SITU
SU EJECUCIÓN E INTERPRETACIÓN
Marcelo Devincenzi marcelo@igeotest.com

Norberto Frank norberto@igeotest.com
IGEOTEST,S.L., Figueres, Girona.
www.igeotest.com
Mayo 2004
Caracterización Geotécnica y Geoambiental in situ

Control y Prospecciones IgeoTest, S.L.
C/Borrassà s/n – 17600 - Figueres – Girona – Spain
TE: +34 972 513466 – Fax: +34 972 513473 – E-Mail: mail@igeotest.com - www.igeotest.com
Ensayos Geotécnicos – Su Ejecución e Interpretación M. Devincenzi y N. Frank
TABLA DE CONTENIDO
1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 6
1.1 OBJETIVOS DE LOS EGIS ........................................................................................................................... 6
1.2 IN SITU VS. LABORATORIO ........................................................................................................................ 6
1.3 INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS EGIS............................................................................................ 7
1.4 ELECCIÓN DEL MÉTODO ............................................................................................................................ 8
2 ENSAYO SPT.............................................................................................................................................. 11
2.1 RESEÑA HISTÓRICA ................................................................................................................................. 11
2.2 PRINCIPIO Y REALIZACIÓN DEL ENSAYOS ................................................................................................. 11
2.3 APLICABILIDAD DE LA PRUEBA ................................................................................................................ 12
2.4 FACTORES QUE AFECTAN EL RESULTADO ................................................................................................. 12
2.4.1 Preparación del Sondeo ................................................................................................................. 12
2.4.2 Longitud del Varillaje y Diámetro del Sondeo ................................................................................ 12
2.4.3 Dispositivo de Golpeo: Energía Liberada....................................................................................... 13
2.4.4 Normalización por el Sistema de Hinca.......................................................................................... 14
2.5 CORRECCIONES DE NSPT ........................................................................................................................... 14
2.5.1 Corrección por nivel freático ......................................................................................................... 14
2.5.2 Normalización por la Presión de Confinamiento ............................................................................ 14
2.6 PARÁMETROS GEOTECNICOS: TERRENOS GRANULARES ............................................................................ 15
2.6.1 Densidad Relativa .......................................................................................................................... 15
2.6.1.1 DR% y la clasificación de Terzaghi y Peck.............................................................................. 15
2.6.1.2 DR% y Presión de Confinamiento........................................................................................... 16
2.6.1.3 DR%, Consideraciones Finales ............................................................................................... 17
2.6.1.4 DR%, Comentarios Sobre la Edad de los Depósitos................................................................. 17
2.6.2 Angulo de Rozamiento Interno ....................................................................................................... 17
2.6.2.1 Angulo de Rozamiento y DR%................................................................................................ 17
2.6.2.2 NSPT y Angulo de Rozamiento................................................................................................. 18
2.6.3 Deformabilidad .............................................................................................................................. 18
2.6.3.1 Módulo Confinado.................................................................................................................. 19
2.6.3.2 Módulo de Young ................................................................................................................... 19
2.6.3.3 Módulo de Corte Dinámico G0 ................................................................................................ 20
2.7 OTRAS CORRELACIONES EN SUELOS GRANULARES ................................................................................... 20
2.8 CIMENTACIONES SUPERFICIALES: TENSIÓN ADMISIBLE Y ASIENTOS .......................................................... 20
2.8.1 Método de Terzaghi y Peck, 1948................................................................................................... 20
2.8.2 Método de Meyerhof, 1956, 1965 ................................................................................................... 23
2.8.3 Método de Teng, 1962.................................................................................................................... 23
2.8.4 Método Peck y Bazaraa, 1969 ........................................................................................................ 23
2.8.5 Método Schultze y Sherif, 1973 ...................................................................................................... 23
2.8.6 Método Peck Hanson y Thornburn, 1974........................................................................................ 24
2.8.7 Método Burland et al., 1977........................................................................................................... 24
2.8.8 Método Bowles, 1977, 1982, 1996 .................................................................................................. 24
2.8.9 Tensión Admisible y Asientos: Cometarios ..................................................................................... 26
2.9 RESISTENCIA A LA LICUEFACCIÓN DE UNA ARENA ..................................................................................... 26
2.9.1 Influencia del Contenido de Finos.................................................................................................. 26
2.9.2 Magnitud del Terremoto................................................................................................................. 27
2.10 SUELOS COHESIVOS ................................................................................................................................ 27
2.10.1 Resistencia a la Compresión Simple ............................................................................................... 28
2.10.2 Parámetros de Deformabilidad....................................................................................................... 28
2.11 CORRELACIONES CON OTROS ENSAYOS IN SITU ....................................................................................... 28
2.11.1 Correlaciones con el CPT .............................................................................................................. 28
Página 2
2.11.2 Correlaciones con el ensayo de Penetración Dinámica Borros y DPSH ......................................... 29

2.11.2.1 Suelos Granulares ................................................................................................................... 29
2.11.2.2 Suelos Cohesivos .................................................................................................................... 29
2.12 BIBLIOGRAFÍA SPT ................................................................................................................................. 29
3 ENSAYO PRESIOMÉTRICO .................................................................................................................3–32
3.1 DEFINICIÓN ............................................................................................................................................ 32
3.2 INSTALACIÓN Y TIPOS DE PRESIÓMETROS ................................................................................................. 32
3.3 APLICACIÓN DE LA CARGA ....................................................................................................................... 34
3.4 LECTURA DE LAS DEFORMACIONES – SONDA PRESIOMÉTRICA ................................................................... 34
3.5 CENTRALES DE CONTROL Y TOMA DE DATOS ........................................................................................... 36
3.6 CALIBRADO Y CORRECCIONES ................................................................................................................. 37
3.6.1 Corrección por Carga Hidráulica .................................................................................................. 37
3.6.2 Inercia de la Membrana ................................................................................................................. 37
3.6.3 Compresión y Estiramiento de la Membrana - Calibrado ............................................................... 38
3.7 METODOLOGÍA DEL ENSAYO ................................................................................................................... 39
3.7.1 Tensión Controlada........................................................................................................................ 39
3.7.2 Deformación Controlada................................................................................................................ 40
3.7.3 Metodología Mixta......................................................................................................................... 40
3.7.4 Otros Procedimientos..................................................................................................................... 40
3.7.5 Evolución y Finalización del Ensayo.............................................................................................. 40
3.8 LA CURVA PRESIOMÉTRICA ..................................................................................................................... 40
3.9 ANÁLISIS DEL ENSAYO PRESIOMÉTRICO ................................................................................................... 42
3.9.1 Expansión de una Cavidad Cilíndrica ............................................................................................ 42
3.9.2 Fase Elástica.................................................................................................................................. 43
3.9.2.1 Módulo de Corte G Definición General ................................................................................... 43
3.9.2.2 Módulo de Corte Inicial Gi ..................................................................................................... 43
3.9.2.3 Modulos en Carga y Descarga Gur ........................................................................................... 44
3.9.2.4 Módulo de Deformación E ...................................................................................................... 44
3.9.3 Fase Plástica.................................................................................................................................. 44
3.9.4 Determinación de la Presión Límite ............................................................................................... 45
3.9.5 Determinación de Parámetros ........................................................................................................ 45
3.9.6 Factores que Afectan la Interpretación Teórica.............................................................................. 46
3.10 CORRELACIONES EMPÍRICAS .................................................................................................................... 46
3.11 BIBLIOGRAFÍA PRESIOMETRÍA .................................................................................................................. 48
4 ENSAYO DE MOLINETE: FVT.............................................................................................................4–49
4.1 INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... 49
4.2 EJECUCION DEL ENSAYO................................................................................................................. 49
4.3 RESISTENCIA AL CORTE Y SENSITIVIDAD .................................................................................................. 50
4.3.1 Resistencia al Corte ....................................................................................................................... 50
4.3.2 Sensitividad.................................................................................................................................... 51
4.4 FACTORES QUE INFLUENCIAN LOS RESULTADOS........................................................................................ 51
4.4.1 Factores relacionados con la ejecución del ensayo ........................................................................ 51
4.4.2 Factores relacionados con el suelo y su historia tensional ............................................................. 51
4.4.3 Presiones Intersticiales .................................................................................................................. 52
4.5 BIBLIOGRAFÍA ENSAYO MOLINETE .......................................................................................................... 52
5 ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTÁTICA (CPT) Y PIEZOCONO (CPTU) ......................................5–54
5.1 INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... 54
5.2 OBJETIVO Y APLICABILIDAD DEL ENSAYO ................................................................................................ 54
5.3 EQUIPOS ................................................................................................................................................. 55
5.3.1 Conos............................................................................................................................................. 55
5.3.2 Características del filtro poroso y su ubicación en la punta ........................................................... 56
5.3.3 Sistema de Hinca: Penetrómetro .................................................................................................... 56
5.3.4 Equipo de Toma de Datos .............................................................................................................. 57
5.3.5 Calibrado de los equipos................................................................................................................ 57
Página 3
5.4 EJECUCION DEL ENSAYO ......................................................................................................................... 58

5.4.1 Comentarios Generales .................................................................................................................. 58
5.4.2 Saturación del Filtro Poroso y Punta ............................................................................................. 58
5.4.3 Disipación de Presiones y Ensayo de Disipación............................................................................ 58
5.5 FACTORES QUE AFECTAN LAS MEDIDAS Y PROCESADO DE DATOS ............................................................. 59
5.5.1 Efectos de la presión de poros sobre las áreas desiguales de la punta............................................ 59
5.5.2 Presión intersticial u - Influencia de la ubicación del filtro............................................................ 59
5.5.3 Otros factores que afectan las medidas .......................................................................................... 60
5.5.3.1 Velocidad de Penetración........................................................................................................ 60
5.5.3.2 Temperatura ........................................................................................................................... 60
5.6 PRESENTACION DE RESULTADOS .............................................................................................................. 60
5.7 ESTRATRIGRAFÍA .................................................................................................................................... 60
5.7.1 Perfil Estratigráfico ....................................................................................................................... 60
5.7.2 Clasificacion del Suelo................................................................................................................... 62
5.7.3 Sedimentología............................................................................................................................... 62
5.8 ANÁLISIS TEÓRICO DE LA PENETRACIÓN .................................................................................................. 64
5.9 INTERPRETACIÓN: SUELOS GRANULARES ................................................................................................. 64
5.9.1 Evaluación de la Densidad Relativa DR%...................................................................................... 64
5.9.2 Evaluación del Angulo de Rozamiento ........................................................................................... 65
5.9.3 Evaluación de los parámetros de deformabilidad ........................................................................... 65
5.9.3.1 Módulo Confinado M.............................................................................................................. 66
5.9.3.2 Módulo de Young E................................................................................................................ 66
5.9.3.3 Módulo de deformación tangencial Gmax.................................................................................. 66
5.9.4 Historia Tensional: OCR................................................................................................................ 67
5.9.5 Resistencia a la Licuefacción de las arenas.................................................................................... 67
5.10 INTERPRETACIÓN: SUELOS COHESIVOS .................................................................................................... 68
5.10.1 Evaluación de la resistencia al corte no drenada (Su)..................................................................... 68
5.10.1.1 Uso de qc ................................................................................................................................ 68
5.10.1.2 Uso de ∆U............................................................................................................................... 68
5.10.2 Evaluación de la Sensitividad......................................................................................................... 69
5.10.3 Evaluación de los parámetros de deformabilidad ........................................................................... 69
5.10.3.1 Módulo confinado M............................................................................................................... 69
5.10.3.2 Módulo de Young no drenado Eu ............................................................................................ 70
5.10.4 Historia Tensional: OCR................................................................................................................ 70
5.10.5 Evaluación del coeficiente de consolidación ch.............................................................................. 71
5.11 EVALUACION DE OTROS PARÁMETROS ..................................................................................................... 73
5.11.1 Permeabilidad................................................................................................................................ 73
5.11.2 Densidad........................................................................................................................................ 73
5.11.3 Correlaciones con el ensayo SPT ................................................................................................... 73
5.12 BIBLIOGRAFÍA CPT Y CPTU ................................................................................................................... 74
6 ENSAYO DILATOMÉTRICO DE MARCHETTI: DMT......................................................................... 76
6.1 PROCEDIMIENTO Y EQUIPOS DEL ENSAYO DMT ....................................................................................... 76
6.2 NORMATIVAS..................................................................................................................................... 76
6.3 EQUIPOS .............................................................................................................................................. 76
6.3.1 Sistema de Empuje ......................................................................................................................... 76
6.3.2 Varillaje ......................................................................................................................................... 77
6.3.3 Precisión de las Lecturas ............................................................................................................... 77
6.4 CALIBRADO DE LAS MEMBRANAS................................................................................................. 77
6.5 INTERPRETACION BÁSICA DEL ENSAYO DMT ........................................................................................... 77
6.5.1 Parámetros DMT............................................................................................................................ 77
6.5.2 ID: Indice del Material o Tipo de Suelo .......................................................................................... 78
6.5.3 KD: Horizontal Stress Index............................................................................................................ 78
6.5.4 ED: Módulo DMT ........................................................................................................................... 78
6.6 INTERPRETACION DE PARÁMETROS GEOTÉCNICOS .................................................................................... 78
6.6.1 Tipo de Suelo y Peso Específico Relativo ....................................................................................... 79
6.6.2 Grado de Sobreconsolidación (OCR).............................................................................................. 79
Página 4
6.6.3 Coeficiente de empuje en reposo K0 ............................................................................................... 80

6.6.4 Parámetros Resistentes................................................................................................................... 80
6.6.4.1 cu (arcillas) ............................................................................................................................. 80
6.6.4.2 φ (arenas)................................................................................................................................ 81
6.6.5 Parámetros de Deformación........................................................................................................... 82
6.6.6 Interpretación, Resumen................................................................................................................. 82
6.7 EJEMPLOS ............................................................................................................................................... 82
6.8 OTRAS APLICACIONES DE INTERÉS ........................................................................................................... 86
6.8.1 Detección de Superficies de Rotura en Taludes de Arcillas OC ...................................................... 86
6.8.2 Control de Tratamientos de Mejora del Terreno............................................................................. 87
6.8.3 Control de Compactación de Terraplenes....................................................................................... 87
6.9 BIBLIOGRAFÍA DMT ............................................................................................................................... 88
Página 5
Ensayos Geotécnicos in situ: Introduccción M. Devincenzi y N. Frank
1 INTRODUCCIÓN
En los dos últimos decenios los EGIS han
manifestado un fuerte desarrollo como
Los ensayos geotécnicos in situ (EGIS) constituyen
consecuencia de los avances en electrónica,
una serie de técnicas variadas e independientes
informática y comunicaciones. Paralelamente, se
con un objetivo común: la caracterización
han actualizado y redactado nuevos estándares
mecánica de las capas que componen el subsuelo
que normalizaron los procedimientos de ejecución,
a través de parámetros medidos en el propio
equipos y métodos de análisis. Numerosas
medio natural.
Conferencias y Simposios sobre este tema desde
La diversidad de técnicas aplicadas es muy los años 70s han tenido también una fuerte
grande y los parámetros medidos con cada una de influencia en estos desarrollos.
ellas, distintos.
1.2 In Situ vs. Laboratorio
El presente escrito se analizan los objetivos
fundamentales de los EGIS y se resumen los En el pasado, los cálculos de estabilidad o
fundamentos del ensayo de penetración estándar, predicciones de asientos se realizaban a partir de
el conocido SPT, el ensayo de penetración estática parámetros geotécnicos obtenidos mediante
y piezocono (CPT y CPTU), el ensayo Vane-Test ensayos de laboratorio realizados sobre muestras
(FVT), el ensayo presiométrico de Ménard (MPM) supuestamente inalteradas del terreno.
y, finalmente, el ensayos dilatométrico de
Sin embargo, las fórmulas teóricas clásicas que
Marchetti (DMT).
utilizan estos parámetros mecánicos conducen en
1.1 Objetivos de los EGIS muchas ocasiones a resultados en perfecta
contradicción con la experiencia. Por ejemplo, los
Básicamente, los cuatro propósitos fundamentales asientos reales de una cimentación generalmente
de los EGIS son (Worth, 1984): son sólo una fracción de los calculados a partir de
1. Caracterización o “diagnosis” del terreno. ensayos edométricos. El tiempo de consolidación
de suelos blandos bajo la carga de un terraplén
2. Determinación de propiedades específicas del suele ser bastante menor que el estimado a partir
suelo. del coeficiente de consolidación determinado
3. Control de obras. también en el edómetro. Incluso, muchas veces, la
consolidación suele ser sorprendentemente más
4. Comprobación de hipótesis de cálculo y rápida que la prevista.
análisis retrospectivo.
Evidentemente, en el laboratorio es donde se
Estos conceptos se resumen ligeramente pueden estudiar las propiedades de los suelos en
ampliados en la Tabla 1-1. condiciones estrictamente controladas. No
obstante, el punto de partida es siempre el mismo:
la Muestra Inalterada.
Tabla 1-1: Objetivos de los EGIS (Jiménez Salas, 1987)
Si bien se han realizado progresos en los
Caracterización del métodos de toma de muestras intactas, siempre
Terreno resulta ser una operación algo brutal que altera
Para el Proyecto más o menos las propiedades originales del suelo.
Parámetros de Cálculo
El posterior traslado y almacenamiento pueden
Modelización aumentar aún más esta perturbación.La toma de
muestras inalteradas, por otro lado, sólo es
Comportamiento del Durante la Construcción
posible en suelos dotados de cierta cohesión.
Terreno Durante la Explotación Otros inconvenientes de las muestras son la
modesta representatividad de la masa total del
Sobre el Terreno
Control y Comprobación suelo y el hecho de que los ensayos suelen ser
Sobre las Estructuras lentos y costosos por lo que a su vez se trata de
limitar su número.
Página 6
Además, no debe olvidarse que los ensayos de Resistencia, rigidez y estado tensional in situ son
laboratorio plantean igualmente objeciones de los responsables de la respuesta de un ensayo y
naturaleza teórica en lo que concierne a su los métodos avanzados de interpretación deben
interpretación y a la aplicación que puede hacerse tener en cuenta esta interacción ya que los
de sus resultados. factores utilizados para derivar un parámetro
pueden a su vez depender del valor de otro.
Los EGIS, que no están exentos de crítica,
permiten solicitar al suelo en su medio natural y La interpretación de los EGIS para obtener los
en parte evitan la alteración inherente a las parámetros geotécnicos se puede dividir en tres
muestras. Por otra parte presentan otras valiosas grandes grupos (Jamiolkowski et al., 1988):
ventajas: son rápidos, relativamente económicos y
proporcionan una abundante cantidad de datos
1. Ensayos en los cuales los elementos del suelo
Se puede así apreciar la heterogeneidad del siguen trayectorias de tensiones muy
subsuelo y someter los resultados experimentales parecidas a las reales. Por ejemplo,
a un análisis estadístico de los parámetros presiómetro autoperforante o pruebas
mecánicos y no adoptar sistemáticamente los sísmicas. Los parámetros geotécnicos se
valores más débiles, como se tiene tendencia a pueden calcular con soluciones teóricas fijando
hacer con los ensayos de laboratorio.Los EGIS no modelos apropiados para las condiciones de
sustituyen a los sondeos, caros y lentos, pero si drenaje y para las relaciones esfuerzo-
permiten reducir su número significativamente. deformación.
De esta forma, a partir de la década de los 70, 2. Ensayos en los cuales los elementos del suelo
la tendencia, al menos para problemas de siguen trayectorias de tensiones diferentes a
cimentación, se orientó claramente hacia los las reales del terreno. Con apropiadas
ensayos in situ en detrimento del laboratorio. hipótesis de las condiciones de drenaje y las
En la última década, sin embargo, se ha relaciones esfuerzo-deformación, las
producido una situación de mayor equilibrio. Se soluciones teóricas permiten la determinación
tiene una mayor comprensión de los mecanismos de algunas características del suelo. Por
que alteran las muestras, se han introducido ejemplo, ensayos de carga con placa y
nuevas técnicas de muestreo, existen nuevos ensayos de penetración estática y piezoconos.
procedimientos para la instalación de las muestras 3. Ensayos en los cuales los elementos del suelo
en los aparatos de ensayo y han mejorado siguen trayectorias de tensiones diferentes a
sensiblemente las técnicas de laboratorio. las reales. Con modelos adecuados sobre las
Existe además una interesante sinergia entre condiciones del entorno, los resultados de los
los ensayos in situ y los de laboratorio. Los ensayos se pueden correlacionar
conocimientos aportados por la nueva generación empíricamente con propiedades específicas del
de ensayos de laboratorio permiten interpretar de terreno. Por ejemplo, ensayos SPT,
una forma más completa los ensayos in situ y, por penetrómetros dinámicos y estáticos.
otra parte, los ensayos in situ se utilizan en la
evaluación de la calidad de las muestras, como por
Existen dos caminos básicos para la aplicación
ejemplo las medidas sísmicas de módulos de corte
de los resultados de los ensayos geotécnicos in
(Gens y Romero, 2000).
situ, enfoques que históricamente están
Puede decirse que la Mecánica del Suelo en la relacionados con el desarrollo que han tenido
forma en la que hoy la conocemos, se sostiene éstos en diferentes países.
sobre dos pilares que son el laboratorio y los
En el pasado, los parámetros de diseño básicos
ensayos in situ.
(de resistencia y de deformación) se obtenían
1.3 Interpretación y Aplicación de los EGIS exclusivamente a partir de ensayos de laboratorio,
preferiblemente ensayos triaxiales, efectuados
La interpretación teórica de los datos obtenidos sobre muestras inalteradas. A medida que se
de un ensayo in situ dista de ser fácil. Diversos fueron desarrollando los ensayos geotécnicos in
factores contribuyen a ello y éstos caen dentro de situ, investigadores de muchos países han
dos categorías distintas (Worth, 1984): aquellos realizado esfuerzos para obtener con éstos los
debidos al comportamiento del suelo y aquellos mismos parámetros que se obtienen con el ensayo
debidos al tipo de ensayo que se realiza. triaxial (veáse por ejemplo Wroth, 1984;
Página 7
Jamiolkowski, 1988, etc.). Esta forma de trabajar teóricos y correlaciones con los parámetros
con los resultados de los ensayos in situ es la que clásicos.
se denomina método indirecto. En El método de cálculo de asientos para suelos
contrapartida, los métodos directos contemplan granulares de Schmertmann (1978) constituye otro
la utilización de los resultados de los ensayos in de los numerosos ejemplos de aplicaciones
situ para el diseño sin la determinación directas de los EGIS.
previa de los parámetros geotécnicos
tradicionales. Un ejemplo clásico lo constituye el 1.4 Elección del Método
presiómetro, desarrollado en Francia por Ménard a
La elección de un determinado EGIS o una
mediados de la década de los 50s. A partir de los
combinación de ellos dependerá del tipo de
resultados obtenidos con el ensayo (el módulo
problema a resolver y del tipo de terreno a
presiométrico, la presión de fluencia y la presión
investigar.
límite del suelo) se pueden realizar directamente
cálculos para el diseño, tales como capacidad En la Tabla 1-3 se resumen los principales EGIS
portante de cimentaciones, asientos, etc. Es cierto, y su aplicabilidad en diferentes tipos de terreno.
por otro lado, que para este ensayo En la Tabla 1-2 se presenta además un análisis
posteriormente se han desarrollado estudios comparativo entre los distintos tipos de ensayos
de penetración, dinámicos y estáticos.
BORROS CPT CPT

SPT
DPSH mecánico eléctrico
Tipo de Suelo La mayoría La mayoría Gravas no Gravas no

Si, datos cada Si, datos cada Si, datos cada 1
Continuidad / perfiles No
20 cm 10 o 20 cm cm
Toma de muestra Si No No No1
Repetitividad Buena Buena Muy Buena Excelente
Sensibilidad a cambios en el perfil Buena/Muy
Regular/Buena Buena Excelente
estratigráfico Buena
Correlaciones empíricas para
Si Si Si Si
determinar propiedades del suelo
Interpretaciones teóricas para
No No Si Si
determinar propiedades del suelo
Posibilidad de otros captores o
No No No Si
sensores
Tabla 1-2: Comparación de las ventajas y limitaciones entre distintos tipos de penetrómetros
1
Existen actualmente dispositivos para obtener
muestras de pequeñas dimensiones realizando una
penetración adyacente al ensayo.
Página 8
APLICABILIDAD: A = alta, B = media, C = baja, -= ninguna
Parámetros del Suelo Tipo de Terreno
Roca blanda
Estratigrafía
Tipo Suelo
Roca dura
Orgánicos
Grupo Tipo
Arcilla
Grava
Arena
DR%
Limo
OCR
σ-ε
*φ’
mv
G0
σh
su
cv
u
k
Dinámico C B - C C C - - - C - C - - C B A B B B
SPT A B - C C B - - - C - C - - C B A A A A
CPT mecánico B AB - C C B C - - C C C - - C C A A A A
PenetrómetroS
CPT eléctrico B A - C B AB C - - B BC B - - C C A A A A
CPTU A A A B B AB B AB B B BC B C - C - A A A A
CPT/CPTU sísmico A A A B AB AB B AB B A B B B - C - A A A A
Punta resistividad B B - B C A C - - - - - - - C - A A A A
Dilatómetro Plano
B A C B B C B - - B B B C C C - A A A A
(DMT)
Con sondeo previo

Presiómetros
B B - C B C B C - B C C C A A B B B A B
(PBP)
Autoperforante (SBP) B B A1 B B B B A1 B A2 AB B AB - B - B B A B
2
Hinca (FDP) B B - C B C C C - A C C C - C - B B A A
Vane-Test (FVT) B C - - A - - - - - - BC B - - - - - A B
Placa de Carga C - - C B B B C C A C B B B A B B A A A
Placa helicoidal (screw

C C - C B B B C C A C B - - - - A A A A
plate)
Otros
Permeabilidad en
C - A - - - - B A - - - - A A A A A A B
sondeos
Fracturación hidráulica - - B - - - - C C - B - - B B - - C A C
Cross hole/Down
C C - - - - - - - A - B - A A A A A A A
hole/Sismica
*φ’ = dependerá del tipo de suelo; 1 = sólo cuando exista sensor de u; 2 = sólo cuando exista sensor de desplazamiento
u: presión hidrostática in situ
φ’: ángulo de rozamiento interno efectivo
su: resistencia al corte sin drenar
DR%: densidad relativa
mv: módulo confinado
cv: coeficiente de consolidación
k: coeficiente de permeabilidad
G0: módulo de corte para bajos esfuerzos
OCR: razón de preconsolidación
σ-ε: relación tensión-deformación
Tabla 1-3: Principales ensayos geotécnicos in situ y su aplicabilidad. Adaptada de Lunne et al., 1997
Ensayos Geotécnicos in situ: Ensayo SPT M. Devincenzi y N. Frank
2 ENSAYO SPT
2.1 Reseña Histórica
El Ensayo de Penetración Estándar (SPT, del

inglés, standard penetration test) nació en el año
Maza
1927 en América del Norte y se puede decir que es
el decano de los ensayos in situ tal cual hoy son Guía
concebidos. Fue desarrollado por un sondista de la H=76,2 cm
Raymond Concrete Pile Co., quien propuso a Sufridera

Terzaghi contabilizar el número de golpes Varillaje
necesarios para hincar 1 pie (≈30 cm) el
tomamuestras que solía utilizar para obtener
muestras en terrenos sin cohesión (arenas).
Sondeo
Después de acumular un gran número de
ensayos, Terzaghi y Peck (1948) publicaron los i
resultados en su clásico libro Mecánica de Suelos Cuchara SPT
en la Ingeniería Práctica.
Hoy día es uno de los ensayos más extendido
en todo el mundo y sobre el que se han publicado
numerosísimos artículos. Figura 2-1: esquema de realización del ensayo SPT
2.2 Principio y Realización del Ensayos
De forma resumida, la realización del ensayo es la

siguiente (Figura 2-1): Cuando el terreno es muy resistente se detiene
1. Se ejecuta un taladro hasta la cota deseada y la prueba por rechazo, anotando la penetración
en el fondo del mismo se introduce un realizada y el número de golpes correspondiente.
tomamuestras de dimensiones estándar que La prueba se puede dar por finalizada cuando
consta de tres elementos: zapata, tubo (norma ASTM D1586-84):
bipartido y cabeza de acoplamiento con el
varillaje. Cuando se aplican 50 golpes para un tramo de
2. Se hinca el tomamuestras o cuchara SPT en el 15 cm.
terreno 60 cm, contando en número de golpes Cuando se aplican 100 golpes en total.
necesarios para hincar tramos de 15 Cuando no se observa penetración alguna para
centímetros. La hinca se realiza mediante una 10 golpes. En estos casos resulta prudente
maza de 63,5 kg (140 libras) que cae desde insistir en el golpeo pues bien podría tratarse
una altura de 76,2 cm (30 pulgadas) en una de un bolo o grava gruesa
cabeza de golpeo o yunque, lo que
corresponde a un trabajo teórico de 0,5 kJ por
golpe. El toma muestras permite además recoger una
muestra alterada del suelo que posibilita su
La lectura del golpeo del primer y último tramo identificación. Normalmente esta muestra se
no se tienen en cuenta, por posible alteración del introduce en un recipiente o bolsa en los que se
suelo o derrumbes de las paredes del sondeo en el indican en una etiqueta, además de los datos de la
primer caso y por posible compactación en el obra, sondeo, profundidad, fecha, etc., los valores
segundo. Los valores de golpeo de los tramos de golpeo obtenidos, por ejemplo:
centrales de 15 cm sumados conducen al
parámetro N30SPT o NSPT, denominado también
resistencia a la penetración estándar. 5/7/6/8
12 / 13 / 21 / R: 50/5 cm
Página 11
Figura 2-2: Tomamuestras o cuchara SPT. UNE 103-800-92 - ASTM D 1586/84
Longitud del Varillaje.

El valor del parámetro NSPT será 7+6 = 13 en el
primer caso y 13+21 = 34 en el segundo. Diámetro del sondeo.
Asimismo, para este segundo ejemplo se ha Pandeo del varillaje.
llegado al rechazo (50 golpes habiendo penetrado Dispositivo de golpeo.
sólo 5 centímetros.
En la Figura 2 se presenta un esquema de la 2.4.1 Preparación del Sondeo
cuchara SPT. En suelos con gravas suele
sustituirse la zapata por una puntaza cónica Una cuidadosa preparación del sondeo es
maciza de 60º, denominada puntaza ciega. fundamental para garantizar la representatividad
del ensayo.
2.3 Aplicabilidad de la Prueba
El fondo del taladro debe estar limpio de
El ensayo SPT es por naturaleza simple y puede desprendimientos de zonas superiores.
ser intercalado con facilidad en cualquier sondeo El sondeo debe realizarse de forma tal que sus
de reconocimiento. Puede ejecutarse en casi paredes se mantengan estables para lo cual en
cualquier tipo de suelo, incluso en rocas blandas o muchas ocasiones es necesario entubarlo
meteorizadas. utilizando tubería de revestimiento o agregando
Los resultados de la prueba, difundida lodos bentoníticos al fluido de perforación. La
ampliamente en todo el mundo, se correlacionan tubería de revestimiento debe mantenerse siempre
empíricamente con las propiedades específicas in por encima del nivel de inicio del ensayo.
situ del terreno. Existe una abundante bibliografía Al trabajar por debajo del nivel freático, debe
a este respecto. mantenerse una columna de agua dentro de la
La gran mayoría de datos y correlaciones tubería de revestimiento a fin de evitar
corresponden a terrenos arenosos. La presencia de sifonamientos ya que de lo contrario, el ensayo no
gravas complica la interpretación, cuando no se realizaría en el suelo en su estado natural.
impide su realización.
2.4.2 Longitud del Varillaje y Diámetro del
En resumen, el ensayo resulta apropiado para
Sondeo
terrenos en los que predomina la fracción arena,
con reserva tanto mayor cuanto mayor es la La longitud del varillaje incide en el hecho de que
proporción de la fracción limo-arcilla o de fracción el peso del elemento percutido aumenta con la
grava. profundidad al añadir varillaje suplementario.
2.4 Factores que Afectan el Resultado La relación Masa Percutiente / Masa Percutida
disminuye con la profundidad del ensayo, lo que
Los principales factores intrínsecos del sistema que en un suelo homogéneo debería traducirse en un
afectan el valor NSPT son: aumento de parámetro NSPT. La relación de masas
es, no obstante, una fuente de un error poco
Preparación y calidad del sondeo.
Página 12
importante (Cassan, 1982). Se puede evitar este otros, como por ejemplo mediante sensores
efecto utilizando una corredera de golpeo de cercanía electromagnéticos, etc.
dispuesta justo por encima del tomamuestras (en
Las normativas actuales sólo contemplan los
el fondo del taladro), dispositivo raramente
dispositivos automáticos. Sólo éstos garantizan la
utilizado en la práctica cotidiana.
repetitividad del golpeo y la altura de caída de la
Uto y Fujuki (1981) recomiendan la siguiente maza. En el sistema antiguo, manual, la velocidad
corrección de los valores NSPT cuando se ensaya a de impacto está muy influenciada por el número
más de 20 metros de profundidad: de vueltas de la cuerda en las poleas, el estado de
la cuerda, su longitud, su grado de humedad y la
pericia (y cansancio!) del operador.
N = N'- (1,06 - 0,003 ⋅ l) (2-1)
donde N' es el valor obtenido de NSPT y ‘l’ la

longitud del varillaje en metros.
Skempton (1986, Tabla 2-1 y Tabla 2-2)
propone factores de corrección al valor NSPT
medido de acuerdo a la profundidad del ensayo y
el diámetro del sondeo:
Estas correcciones se refieren principalmente a
suelos granulares. En suelos cohesivos la
influencia del diámetro del sondeo es despreciable.
Longitud del Varillaje Factor de Corrección Figura 2-3: Distintos dispositivos de golpeo. Riggs, 1986
> 10 m 1,00
6 a 10 m 0,95
4a6m 0,85
3a4m 0,75
Tabla 2-1: Corrección de N por la longitud del varillaje
Diámetro del Sondeo Factor de Corrección

65- 115 mm 1,00
150 mm 1,05
Figura 2-4: Mecanismo manual, Cestari (1990)
200 mm 1,15
Tabla 2-2: Corrección de N por el diámetro del sondeo
2.4.3 Dispositivo de Golpeo: Energía Liberada
Existen distintos tipos de dispositivos de golpeo

que se ilustran en la Figura 2-3. El tercero de ellos
(donut hammer) es el de uso más frecuente en
España. La forma en que es movilizada la maza de
golpeo afecta de forma rotunda el rendimiento de
la energía liberada en el golpe. Existen dos
dispositivos básicos:
Manual, con cuerdas y poleas (Figura 2-4)
Desenganche automático de la maza. En la Figura 2-5: Mecanismos automáticos mecánicos
Figura 2-5 pueden apreciarse dos tipos de

martillos automáticos mecánicos. Existen
Página 13
valor de N referido a un rendimiento de

referencia del 60% (N60):
Er
N 60% = ∗ N' (2-2)
0.6 * 476J
2.5 Correcciones de Nspt

Existen otros factores, independientes del propio
sistema, que influencian el valor de NSPT que serán
tratados a continuación
2.5.1 Corrección por nivel freático
En arenas gruesas o con gravas, la saturación del

terreno no afecta los resultados; en arenas finas y
limos bajo el nivel freático, Terzaghi y Peck
Figura 2-6: Influencia del número de vueltas en la polea (Kovacs, recomiendan corregir el valor obtenido, si N>15,
et al., 1978; Kovac, 1979 en Cestari, 1990 por la relación:
Se ha demostrado (Kovaks et al., 1978, 1979, N'- 15

N = 15 + (2-3)
1981, 1982) que operando con 2 o con 3 vueltas 2
de cuerda en el cabestrante, la eficiencia del
sistema (ERi) pasa del 70% al 60%, terminando
en el orden del 40% (Figura 2-6). Schmertman que traduce el debilitamiento de la resistencia al
(1978, 1979) indicaba también que la energía del corte bajo el efecto de las presiones intersticiales
impacto suele oscilar tanto como del 30% al 80% en exceso que se generan en el momento del
de la teórica. golpeo.
Hoy día resulta posible medir mediante
sensores la energía liberada en el momento del 2.5.2 Normalización por la Presión de
impacto. No debe olvidarse, no obstante, que las Confinamiento
numerosísimas correlaciones empíricas con El valor de N está influenciado por las sobrecargas
parámetros geomecánicos, están realizadas en debidas al peso de las tierras (Gibbs y Holtz,
base a los ensayos realizados manualmente con 1957) y se puede normalizar refiriéndolo a un
una cuerda y un cabestrante. valor unitario de la presión vertical efectiva σ‘v0 =
1 kp/cm2 a fin de comparar ensayos realizados a
2.4.4 Normalización por el Sistema de Hinca diferentes profundidades:
Los factores de variabilidad dependientes de los
distintos sistemas de hinca, se pueden tente en
cuenta: (N1 ) 60 = C N ∗ N 60 (2-4)
1. Siguiendo el procedimiento de referencia

publicados en el ISSMFE 1988 que define donde CN es el coeficiente de corrección, función
exactamente las características geométricas de de σ‘v0.
todo el sistema (maza, yunque, varillaje,
tomamuestras). Especificaciones recogidas en Se han propuesto diferentes expresiones de CN,
casi todas las normativas modernas. Con este básicamente similares entre si. Liao y Whitman
dispositivo se obtiene un valor medio del (1986a) resumen los datos publicados hasta esa
rendimiento próximo o ligeramente superior al fecha y analizan cada una de ellas. Los autores
60% de los 474 J teóricos. diferencian dos grupos: factores consistentes y
factores inconsistentes, recomendando la
2. Midiendo el rendimiento del sistema mediante utilización de los primeros, a la vez que
los dispositivos oportunos, se determina el proponenuna expresión más simple de CN (ver
también Figura 2-7):
Página 14
2,0 Arenas finas y medias,

CN =
1
(2-5)
(1,0 + σ v' 0 ) sueltas
σ
' n
v0 3,0 Arenas gruesas, densas
(2,0 + σ v' 0 )
donde n = 0,5. Jamiolkowski et al. (1985)
propusieron un valor de n = 0,56.
1,7 Arenas finas
(0,7 + σ v' 0 ) sobreconsolidadas
Tabla 2-3: Expresiones de CN según el tipo de suelo
2.6.1 Densidad Relativa
Terzaghi y Peck (1948) publicaron la primera

correlación entre NSPT y la Densidad Relativa
(DR%), válidas para arenas cuarzosas (Figura
2-8).
Se define la DR% como:
e max - e 0
DR% = * 100 (2-7)
e max - e min
Figura 2-7: factor de corrección CN (Liao y Whitman, 1985)
o bien como:
Skempton (1986, Tabla 2-3), a su vez, propone

diversas expresiones de CN según el tamaño de las γ max γ ap - γ min
DR = * (2-8)
partículas (σvo’ en tsf). γ ap γ max - γ min
De esta forma, teniendo en cuenta la
normalización con respecto a la presión vertical donde e es el índice de huecos y γap es la densidad
efectiva y el rendimiento del sistema de hinca aparente.
tratado en el epígrafe anterior, el valor
normalizado se puede expresar como: 2.6.1.1 DR% y la clasificación de Terzaghi
y Peck
ER im ER im N En base a los valores de la DR%, Terzaghi y Peck
N160 = C N N≈ (2-6) establecieron lo que hoy es un clásico sistema de
60 60 σ v' 0 clasificación de las arenas. Este sistema,
modificado por Skempton en 1986 para tener en
cuenta las normalizaciones del valor de N (N160)
2.6 Parámetros Geotecnicos: Terrenos se presenta en la Tabla 2-4.
Granulares
Existen numerosas correlaciones empíricas con

diversos parámetros geotécnicos. Debe entenderse
claramente que estas relaciones son aproximadas
y su uso resulta tanto más adecuado cuanto
mayor sea la experiencia de quien las utiliza.
Página 15
2.6.1.2 DR% y Presión de Confinamiento
Con posterioridad a los trabajos de Terzaghi y

Peck, Gibbs y Holtz (1957), demostraron que el
valor de N no depende solo de la DR%, sino
también de la presión de confinamiento. En la
Figura 2-9 se presenta una didáctica construcción
gráfica de Coffman (1960) en la que se presenta el
ábaco de Gibbs y Holtz comparado con el trabajo
de Terzaghi y Peck de la Figura 2-8.
Para la aplicación de este ábaco debe tenerse
presente la compresibilidad de una arena. Un
aumento de mica o carbonato, por ejemplo, hace
que una arena sea más compresible. Por lo tanto
al aplicar el ábaco de Gibbs y Holtz en estos casos,
debe tenerse presente (Cestari, 1990):
para valores DR < 70% los valores obtenidos

Figura 2-8: Relación entre N y DR%. Terzaghi y Peck, 1948
del ábaco resultan superiores a los reales.
para valores bajos de tensión efectiva vertical
N160 DR% Compacidad (< 5 kPa), la DR% que se obtiene resulta
demasiado alta.
0-3 0 - 15 Muy Suelta no resulta apropiada para golpeos N<10.
3-8 15 - 35 Suelta Meyerhof (1957) ajustó el ábaco de Gibbs y
Medianamente Holtz mediante la expresión:
8 - 25 35 - 65
densa
25 - 42 65 - 85 Densa N
DR = (2-9)
42 - 58 85 - 100 Muy densa 23 σ v0
'
+ 16
Tabla 2-4: Clasificación de Terzaghi y Peck (1948) modificada
por Skempton (1986) donde la tensión efectiva vertical está expresada
en kp/cm2.
Giuliani y Nicoll (1982) efectuaron detallados

análisis estadísticos de diversos métodos. Para los
mencionados ábacos de Gibbs y Holtz
propusieron:
0 , 222
DR N
= 1,5 ⋅   − 0,6 (2-10)
100 F
donde F es:
F = 0,0065 ⋅ σ v' 0 + 1,68 ⋅ σ v' 0 + 14

2
(2-11)
y la tensión efectiva vertical está expresada en

t/m2.
Para el trabajo de Bazaraa (1967), estos

Figura 2-9: Ábacos de Gibbs y Holtz, 1957 comparado con el de mismos autores propusieron:
Terzaghi y Peck de 1948. Elaboración de Coffman (1960)
Página 16
donde la tensión efectiva vertical está expresada

en kp/cm2. Obsérvese que esta expresión es
DR N análoga a las de Meyerhof y Bazaraa.
= 0,2236 (2-12)
100 a + b σ v0
'
Los parámetros a y b pueden ser considerados
constantes en el entorno (Cestari, 1990) 0,85 >
siendo, DR > 0,35 y 2,5 > σvo’ > 0,5 kp/cm2.
σv0 a b
El grado de sobreconsolidación del depósito
< 15 t/m 2
1,00 0,20 influye en la ecuación anterior incrementando el
valor del coeficiente b.
> 15 t/m2 3,25 0,05
2.6.1.4 DR%, Comentarios Sobre la Edad

A su vez Giuliani y Nicoll (op. cit) propusieron: de los Depósitos
A mayor edad de un depósito mayor será su

DR N consolidación y mayor será la resistencia a la
= (2-13) penetración que se obtendrá. Skempton (1986) ha
100 4,188 + 0,639 ⋅ σ v' 0 0, 606 intentado cuantificar el efecto de la edad de un
depósito de la forma indicada en la Tabla 2-5.
donde la tensión efectiva vertical está expresada

también en t/m2. N 160
Edad (años)
Según estos autores esta relación se ajusta DR 2
mejor que los ábacos de Gibbs y Holtz para alto
confinamiento (σv0’ > 20 t/m2) y para bajos Ensayos de
10-2 35
golpeos y que las curvas de Bazaraa para bajos Laboratorio
valores de σv0’. Depósitos Recientes 10 40
Existen, además de los expuestos, numerosos Depósitos Naturales 10 2
55
trabajos más sobre la cuantificación de la DR%.
Muchos de ellos intentan explicar las desviaciones Tabla 2-5: Influencia de la edad de los depósitos. Sekempton,
1986
de los diferentes métodos. Errores de hasta el
20% fueron indicados por Távenas et al. (1973).
Las mayores divergencias se observan para
valores elevados de DR (Marcuson, 1977). 2.6.2 Angulo de Rozamiento Interno
La técnica del ensayo, así como la
Los datos que se obtienen del ensayo SPT
granulometría, composición y angulosidad de las
permiten estimar el ángulo de rozamiento interno
partículas son factores que juegan un papel
φ de los materiales granulares, bien
importante en esta correlación. Algunas de las
indirectamente, deducido de los valores estimado
correlaciones publicadas intentan tener en cuenta
de la DR. bien directamente a partir del valor NSPT
estos factores, teniendo en cuenta por ejemplo el
(tendencia actual). Algunas de estas relaciones se
Indice de uniformidad (Marcuson et al., 1977), etc.
indican a continuación.
2.6.1.3 DR%, Consideraciones Finales

2.6.2.1 Angulo de Rozamiento y DR%
Skempton (1986), resumiendo la información
En la Figura 2-10 se presentan conjuntamente los
disponible hasta ese momento, comprueba que las
ábacos empíricos propuestos por Meyerhof (1956)
correlaciones originales de Terzaghi y Peck son
y Peck et al. (1974).
perfectamente válidas si se utilizan los valores
normalizados N160. Según este autor, esta relación
puede expresarse como:
N 160
2
= a + b σ v0
'
(2-14)
DR
Página 17
relación no válida para arenas finas limosas

saturadas con bajos valores de N.
2.6.2.2 NSPT y Angulo de Rozamiento

Las correlaciones directas entre el valor NSPT y el
ángulo de rozamiento evitan las aproximaciones
de una doble correlación y por eso numerosos
autores las han preferido.
Existen otras numerosísimas propuestas para

estimar φ. Las dispersiones entre las distintas
propuestas pueden ser notables. De entre ellas
mencionaremos la de Muromachi (1974):
φ = 20 + 3,5 * N (2-16)
En la Figura 2-11 se presenta la correlación de

φ’ de De Mello (1971). Para valores bajos de σv0
Figura 2-10: : Estimación de . Meyerhof (1956) y Peck et al. (<10 kPa), φ’ resulta sobrevalorado; también para
(1974). Gráfica de Tornaghi, 1981 valores de φ’ > 38º (Cestari, 1990).
Las expresiones de Meyerhof se indican en la

Tabla 2-6:
> 5% arena fina y limo φ = 25 + 0,15 DR%

< 5% arena fina y limo φ = 30 + 0,15 DR%
Tabla 2-6: DR y φ (Meyerhof, 1956)
Burmister (1948) propuso correlaciones entre

DR y φ’ en función de la granulometría del suelo.
Las expresiones de este autor ser presentan en la
Tabla 2-7.
Gravilla uniforme φ’ = 38,0 + 0,08 DR

Arena gruesa φ’ = 34,5 + 0,100 DR Figura 2-11: Estimación de φ’ en función de NSPT y tensión
efectiva vertical (De Mello, 1971)
Arena media φ’ = 31,5 + 0,115 DR
Arena fina φ’ = 28,0 + 0,140 DR 2.6.3 Deformabilidad
Tabla 2-7: Relaciones entre DR y φ’ según Burmister (1948) En los terrenos granulares, la determinación de los
parámetros de deformación representa un
problema complejo en el que intervienen
Mediante métodos estadísticos Giuliani y Nicoll numerosas variables tales como la granulometría,
propusieron (1982): composición mineralógica, estructura,
cementación, historia tensional del depósito, etc.
tg (φ ) = 0,575 + 0,361 DR 0,866 (2-15)
Página 18
Existen numerosas (más propiamente,

numerosísimas) correlaciones entre el valor de
NSPT que permiten deducir reglas empíricas o
semiempíricas a partir de las cuales se puede
estimar los módulos de deformabilidad.
En general se utiliza el módulo confinado
(edométrico), aunque muchas veces esto no
queda claro en la literatura ya que muchos autores
hacer referencia simplemente a un módulo de
deformabilidad. Algunos autores denominan
módulo de Young a lo que otros habían
especificado como confinado, etc.
Asimismo, se debería distinguir en base a que
ensayos se establecen las correlaciones:
Ensayos de carga con placa en superficie

Ensayos de carga en profundidad (screw plate)
Ensayos presiométricos
Dilatómetro plano de Marchetti
Ensayos edométricos en laboratorio
Observaciones de estructuras reales (back
analysis)
Es decir, se debe distinguir entre campos de Figura 2-12: Relación entre el Módulo Confinado y el valor de
NSPT (Mitchell y Gardner., 1975)
esfuerzos isótropos o desviatorios. Por otro lado,
el módulo determinado in situ no es un módulo de
elasticidad en sentido estricto, que representa un
comportamiento reversible del terreno, sino que se Las relaciones entre NSPT y Es, pueden
trata de un parámetro constitutivo, que indica de expresarse de forma general mediante la relación
forma sintética una relación tensión-deformación lineal empírica:
de la situación particular ensayada y difícilmente
extrapolable a otras situaciones.
E s = S 1 N spt + S 2 (2-17)
Se sugiere una precaución a la hora de utilizar
una correlación u otra. Evidentemente
correlaciones de tipo local son preferibles.
Algunos valores de estas constantes se
presentan en la Tabla 2-8 (Denver, 1982).
2.6.3.1 Módulo Confinado
Los valores de D'Appolonia son considerados
Mitchell y Gardner (1975) resumen una serie de demasiado conservadores. En este mismo trabajo,
trabajos publicados hasta esa fecha, detallando el Denver (op cit.) propone la relación:
tipo de suelo y la base de cada método. Estas
correlaciones con el Módulo Confinado se
presentan el la Figura 2-12. Se observa la enorme
dispersión de los valores y es evidente la E = 7 N (MPa) (2-18)
necesidad de estudios referenciados. De estas
correlaciones, sólo la de Schultze y Meltzer (1965)
tienen en cuenta la presión de confinamiento. 2.6.3.2 Módulo de Young
Natarajan y Tolia (1977) efectúan también una En arenas cuarzosas no cementadas se puede
revisión de publicaciones, concluyendo que la DR y utilizar como aproximación la Figura 2-13 obtenida
σv0 deben también tomarse en consideración. de ensayos de penetración estática CPT en
cámaras de calibrado adoptando una razón qc/NSPT
= 4,5
Página 19
sueos con gravas. Ver Tabla 2-9 donde Vs se

expresa en m/s y σ’v0 en kPa.
El módulo G0 puede entonces estimarse a partir
de:
γ
G0 = Vs ⋅
2
(2-19)
g
donde γ es la densidad (kN/m3) y g es la
aceleración de la gravedad (m/s2).
Tipo de Suelo Vs
⋅ σ v' 0
0 ,14
Arena Fina Vs = 49 ⋅ N SPT
0 , 25
⋅ σ v' 0
0,14
25% de grava Vs = 56 ⋅ N SPT
0 , 25
⋅ σ v' 0
0 ,14
50% de grava Vs = 60 ⋅ N SPT
0 , 25
⋅ σ v' 0
0,14
General Vs = 55 ⋅ N SPT
0, 25
Figura 2-13: Evaluación del Módulo de Young a partir de ensayos

CPT para arenas cuarzosas (Bellotti et al., 1989).
Tabla 2-9: Correlación entre Vs y NSPT (Yoshida et al., 1988)
2.7 Otras Correlaciones en Suelos

S1 S2
Observaciones Autores Granulares
(MPa) (MPa)
En la Tabla 2-10 elaborada por Hunt (1984) se
Arenas y gravas
D’Appolonia presentan correlaciones de los parámetros básicos
0,756 18,75 normalmente
et al. 1970 de suelos granulares clasificados de acuerdo al
consolidadas
criterio de Casagrande. Entre estos parámetros se
Arenas indica el valor del NSPT.
D’Appolonia
1,043 36,79 sobreconsolidada
et al. 1970 2.8 Cimentaciones Superficiales: Tensión
s
Admisible y Asientos
Schultze y
0,517 7,46 Menzenbach, Se han propuesto numerosos métodos para
1961 calcular directamente la carga admisible y los
asientos de una cimentación superficial en base al
0,478 7,17 Arenas saturadas Webb, 1969 valor NSPT. Casi todos ellos están basados en
0,316 1,58 Arenas y arcillas Webb, 1969 observaciones directas y análisis retrospectivos de
asientos de estructuras y relacionan la carga de
Tabla 2-8: Valores de S1 y S2 de la ecuación 19. Denver, 1982 trabajo, el asiento y el ancho de la cimentación.
Estos métodos sólo deben considerarse como
ayudas al diseño de una cimentación y deben
2.6.3.3 Módulo de Corte Dinámico G0 utilizarse con suma precaución.
El módulo de corte dinámico para pequeños
esfuerzos, G0, se puede estimar indirectamente 2.8.1 Método de Terzaghi y Peck, 1948
correlacionando el valor del NSPT con la velocidad La primera de estas relaciones fue presentada en
de propagación de las ondas de corte forma de ábaco por Terzaghi y Peck (1948) y se
transversales Vs. reproduce en la Figura 2-14. Estas curvas
Distintos autores han presentado correlaciones corresponden a un asiento máximo de 2,5 cm (1”)
NSPT-Vs. Entre ellos, Ohta y Goto (1978), Yoshida y un asiento total diferencial de 1,9 cm (3/4”).
et al. (1988), Kokusho y Yoshida (1998) para La experiencia ha demostrado, no obstante,
que esta aproximación es extremadamente
Página 20
conservadora. Se han presentado numerosas

correcciones basadas en este método con el
objetivo de hacerlas más realistas. Las 8⋅q
expresiones generales para estas relaciones son s= para B < 4 ft (2-22)
del tipo:
N SPT
C ⋅q
2
 B 
s= ⋅ 12 ⋅ q  B 
2
 (2-20) s= ⋅
N SPT  B + 1 para B > 4 ft (2-23)
N SPT  B + 1
s ⋅ N SPT  B + 1
2
q= ⋅  (2-21)
C  B  12 ⋅ q
s= para cimentaciones corridas (2-24)
N SPT
siendo C una constante empírica determinada a
partir de observaciones experimentales. B se
expresa en ft, q en tsq y s en pulgadas. donde:
s = asiento (pulgadas)
q = tensión aplicada (t/pie2 = tsf)
B = ancho de la cimentación (pies)
Cw y CD son los factores de nivel freático y de

empotramiento, respectivamente.
D 
C w = 2 −  w  ≤ 2 (2-25)
 2B 
para cimentaciones superficiales y
Df 
C w = 2 − 0,5  ≤ 2 (2-26)
Figura 2-14: Tensión admisible para asientos de 2,5 cm en  B 
función del golpeo NSPT y el ancho de cimentación. Terzaghi y
Peck, 1948.
para cimentaciones sumergidas donde Df ≥ Dw,
Estas expresiones pueden corregirse por el siendo Df la profundidad de la cimentación y DW la
efecto del empotramiento de la cimentación y de profundidad del nivel freático
la presencia del nivel freático.
El factor CD se define como:
El efecto beneficioso del empotramiento se
traduce en una disminución de asientos o,
inversamente, en un aumento de la tensión Df
admisible, corrigiendo por factores de C D = 1− 0,25 (2-27)
empotramiento CD y de presencia del nivel B
freático, CW.
Las expresiones analíticas de las curvas de
Terzaghi y Peck de fueron presentadas por
Meyerhof (1956):
Página 21
Ensayos Geotécnicos in situ: Ensayo SPT .M. Devincenzi y N. Frank
Tabla 2-10: propiedades comunes de los suelos no cohesivos (Hunt, 1984).
Densidad Indice de
seca poros Angulo de rozamiento
Material Compacidad Dr (%) N1
interno
γd (g/cm3) e
Densa 75 90 2.21 0.22 40
GW: Gravas bien graduadas,mezclas de gravas y de
Medianamente densa 50 55 2.08 0.28 36
arena
suelta 25 <28 1.97 0.36 32
Densa 75 70 2.04 0.33 38
GW: Gravas mal graduadas,mezclas de gravas y
Medianamente densa 50 50 1.92 0.39 35
arena
suelta 25 <20 1.83 0.47 32
Densa 75 65 1.89 0.43 37
SW: Arenas bien graduadas, arenas con gravas Medianamente densa 50 35 1.79 0.49 34
suelta 25 <15 1.70 0.57 30
Densa 75 50 1.76 0.52 36
SP: Arenas mal graduadas, arenas con gravas Medianamente densa 50 30 1.67 0.60 33
suelta 25 <10 1.59 0.65 29
Densa 75 45 1.65 0.62 35
SM: arenas limosas Medianamente densa 50 25 1.55 0.74 32
suelta 25 <8 1.49 0.80 29
Densa 75 35 1.49 0.80 33
ML: limos inorgánicos, arenas muy finas Medianamente densa 50 20 1.41 0.90 31
suelta 25 <4 1.35 1.00 27
Página 22
2.8.2 Método de Meyerhof, 1956, 1965

 Dw − D f 
Meyerhof, propuso para asientos limitados a 1” C w = 0,5 + 0,5  ≥ 0,5 (2-33)
(2,5 cm):  B 
 B + 1
2
N 2.8.4 Método Peck y Bazaraa, 1969
q ad = SPT ⋅  ⋅ CD (2-28)
3  2B  Para arenas sobre el nivel freático, Peck y
Bazaraa propusieron la Figura 2-15.
donde B se expresa en pies y q en tsf. Para losas

y pozos, el valor de q se duplica.
El factor CD lo define como:
Df
C D = 1 + 0,33 ≤ 1,33 (2-29)
B
2.8.3 Método de Teng, 1962
Basado en los ábacos de Terzaghi y Peck y tiene

en cuenta correcciones por el empotramiento y la
presencia del nivel freático. La expresión del
asiento es: Figura 2-15: qad para asientos de 2,5 cm en función del valor
NSPT para cimentaciones superficiales. Peck y Bazaraa (1969)
q0  2B  1
2
2.8.5 Método Schultze y Sherif, 1973
s= ⋅  ⋅ (2-30)
720 ⋅ ( N c − 3)  B + 1 C w ⋅ C D En base a observaciones directas en 48
cimentaciones superficiales, estos autores
realizaron un análisis estadístico y propusieron la
donde q0 es la carga aplicada neta en tsf. siguiente expresión del asiento en centímetros:
Nc es el valor corregido de NSPT:

q⋅B⋅ f
s= 0 ,5 (2-34)
 50  1,71 ⋅ N 0 ,87
⋅  B  ⋅ CD
Nc = N  '  (2-31) σv0’ en psi  Bl 
 σ v 0 + 10 
donde:
CD es el factor corrector por empotramiento:
q se expresa en kp/cm2 y no se reduce por el
efecto de la excavación.
Df  B es el ancho de la cimentación en cm
CD = 1 +   ≤ 2,0 (2-32)
 B  Bl = 1cm
f es un factor de influencia que depende de B/L,
Cw es el factor de corrección por la presencia del siendo L el largo de la cimentación y el espesor
nivel freático para : del estrato compresibley CD es el factor corrector
por empotramiento:
Página 23
Df Df
C D = 1 + 0,4 ⋅ (2-35) C D = 1 + 0,33 ≤ 1,33 (2-39)
B B
y los factores F definidos en la Tabla 2-11.

2.8.6 Método Peck Hanson y Thornburn, 1974
Los ábacos, análogos a los de otros autores, se
Estos autores presentaron un nuevo ábaco basado presentan en la Figura 2-16.
en los de Terzaghi y Peck de uso muy extendido y
que se presenta en la Figura 2-18.
Sistema
Sistema FPS (US)
2.8.7 Método Burland et al., 1977 Internacional
Burland, Broms y De Mello propusieron un método F1 0,05 2,5

basado en las observaciones de casos reales. La
F2 0,08 4,0
propuesta de estos autores resultó novedosa ya
que observaron que es posible asignar un límite F3 0,3 1,0
superior a la razón asiento/tensión (smax/qad) para
distintos tipos de arenas (de sueltas a densas) Tabla 2-11: Factores F de Bowles
caracterizadas por los valores de NSPT y en función

del ancho de la cimentación como puede
observarse en la Figura 2-17. El método es
particularmente aplicable para anchos B > 3
metros (Cestari, 1990).
2.8.8 Método Bowles, 1977, 1982, 1996
Este autor basa su método en la modificación de

las propuestas de Terzaghi y Peck y de Meyerhof
con el fin de obtener resultados no tan
conservadores. Según afirma, los resultados
obtenidos de tensión admisible son hasta un 50%
superiores a éstos.
Para un asiento de 1” (2,5 cm), este autor
propone las expresiones de tensión admisible:
N SPT
q= ⋅ C D , para B ≤ 1,2 m o 4ft(2-36)
F1
N SPT  B + F3 
q= ⋅  ⋅ CD para B>1,2 m o 4ft (2-37)
F2  B 
N SPT
q= ⋅ CD para losas (2-38) Figura 2-16: Tensión admisible cimentaciones superficiales para
F2 asientos de 2,5 cm. Bowles, 1977, en Bowles, 1996
siendo CD el mismo factor de empotramiento

propuesto por Meyerhof (1965):
Página 24
Figura 2-18: Tensión admisible para cimentaciones superficiales en arenas a partir del valor NSPT, ancho de la cimentación B y
empotramiento Peck, Hanson y Thornburn (1973).
Figura 2-17: Valoración del asiento en arenas en función del valor NSPT. Burland, Broms y De Mello, 1977
Página 25
τ av a σ
CSR = = 0,65 ⋅ max ⋅ v' 0 ⋅ rd (2-40)
σ v0
'
g σ v0
2.8.9 Tensión Admisible y Asientos: Cometarios
Aparte de los métodos brevemente descritos,

existen en la literatura muchos más. Talbot (1981) donde amax es la aceleración máxima en la
menciona hasta 40. Otros autores como Oweis superficie del terreno y rd es un factor de
(1979) y Nixon (1982) han presentado revisiones reducción que da cuenta de la flexibilidad del perfil
de estos métodos. del terreno.
Algunos de los métodos utilizan como se ha Para proyectos no críticos se pueden utilizar las
visto directamente el valor del ensayo y otros son ecuaciones propuestas por Liao y Whitman (1986)
“elásticos” en el sentido de que sustituyen el valor para estimar el valor de rd:
del módulo de deformación con aquel
correlacionado del golpeo NSPT (D’Appolonia et al.,
1970, Parry, 1971, Schultze y Sherif, 1973, Alpan, rd = 1,0 − 0,00765 ⋅ z para z ≤ 9,15 m (2-41)
1964, etc.).
El valor de NSPT adoptado corresponde
generalmente al valor medio para la zona de rd = 1,174 − 0,0267 ⋅ z para 9,15 m ≤ z ≤ 23 m (2-42)
influencia de la cimentación, entre 0,5 B por
encima de la cota de apoyo y 2 B por debajo de la
misma. La presencia de capas blandas afecta Los primeros estudios de Seed e Idriss, 1982
negativamente y este hecho debe ser tenido en Seed et al., 1985 y Tokimatsu y Yoshimi, 1983 se
cuenta. presentan la Figura 2-19 que muestra la relación
La aplicación de estos métodos debe hacerse entre el CSR y el valor de NSPT corregido (N160),
con suma precaución. para terrenos arenosos con menos de un 5% de
finos que han mostrado fenómenos de liquefacción
2.9 Resistencia a la Licuefacción de una bajo la acción de terremotos de grado de
arena magnitud 7,5. La línea curva trazada en la figura
indica el límite entre terrenos potencialmente
Si bien el ensayo CPT permite obtener una liquefactables y no liquefactables según los
información más precisa, el ensayo SPT puede estudios de. Esta curva se denomina CRR y es la
resultar útil para estimar el potencial de que permite evaluar la resistencia a la licuefacción.
licuefacción de depósitos arenosos, siempre que
los datos obtenidos sean lo suficientemente Resultados similares se obtuvieron en ensayos
representativos de la variabilidad de las facies de laboratorio con muestras de arenas obtenidas
granulométricas. Los valores deben estar por congelamiento (Yoshimi et al., 1984, 1988) y
debidamente normalizados. para muestras reconstituidas.
La licuefacción de un suelo granular saturado

sobreviene como resultado de un rápido
incremento de la presión intersticial, derivado de 2.9.1 Influencia del Contenido de Finos
la acción de un esfuerzo cíclico de las ondas Seed et al. (1985) notaron un aparente
sísmicas. La presión del fluido que ocupa los poros incremento del CRR con el incremento de finos (%
puede alcanzar un valor tal que anule la presión que pasa por el tamiz ASTM 200). Si este
efectiva del suelo, que pasa a comportarse como incremento es debido a un incremento de la
un fluido. resistencia a la liquefacción o a un menor golpeo
El potencial de licuefacción depende de la es algo que no está claro. La Figura 2-20 ilustra
relación entre el esfuerzo de corte cíclico medio esta tendencia para terremotos de una magnitud
que actúa sobre planos horizontales del suelo de M = 7,5. Se aprecia como la curva CRR se
durante la carga sísmica y los esfuerzos efectivos desplaza hacia la izquierda del gráfico al aumentar
verticales que actúan sobre el suelo antes de dicha el porcentaje de finos.
carga.
El índice utilizado para determinar la resistencia Se debe tener presente que la plasticidad de
a la licuefacción de un terreno CSR (Cyclic stress los finos debe jugar un papel importante si bien no
ratio) fue definido por Seed e Idriss (1971). se han presentado estudios en este sentido.
Página 26
mayor consistencia con las curvas CRR

desarrolladas a partir de ensayos CPT y de
ensayos sísmicos (Vs).
La curva para arenas limpias de la esta figura
puede expresarse de forma aproximada por la
siguiente equación (Youd e Idriss, 2001):
1 (N ) 50 1
CRR7,5 = + 1 60 + −
34 − ( N1 ) 60 135 [10 ⋅ ( N1 ) 60 + 45]2 200
(2-43)
2.9.2 Magnitud del Terremoto
La magnitud del terremoto puede ser tenida en

cuenta asumiendo que el número de ciclos de las
ondas de corte aumenta con la magnitud del
terremoto.
En la Figura 2-21 se presentan las curvas
propuestas por Tokimatsu (1988) a partir de
estudios de laboratorio sobre muestras de arenas
obtenidas por la técnica de congelación.
Figura 2-21: Relación entre el valor Nspt normalizado (N1)60 y

Figura 2-19: Estimación del potencial de liquefacción. Seed et el potencial de licuefacción para arenas con para distintas
al., 1985 y Tokimatsu y Yoshimi, 1983. En Cestari, 1990. magnitudes de sismos (Tokimatsu, 1988, en Cestari , 1990)
Figura 2-20: Relación entre el valor Nspt normalizado (N1)60 y el

potencial de licuefacción para arenas con diferentes porcentajes
de finos (Youd e Idris, 2001)
2.10 Suelos Cohesivos

La Figura 2-20 presentada recientemente por En los terrenos cohesivos, las correlaciones
Youd e Idriss (2001) es una actualización de las basadas sobre los resultados del ensayo spt sólo
curvas originales presentadas por Seed e Idriss deben considerarse orientativas.
(1982) y Seed et al. (1985), con un mejor ajuste
para bajos valores de N160 y que refleja una
Página 27
La dispersión de las correlaciones en suelos

cohesivos es mucho mayor que en los terrenos 2.10.2 Parámetros de Deformabilidad
granulares. Las presiones insterticiales que se
La estimación de parámetros de deformabilidad en
generan en el momento del golpeo y los
suelos arcillosos en base al golpeo NSPT sólo es
rozamientos parásitos afectan substancialmente
factible sobre la base de experiencia local y en
los resultados.
depósitos geotécnicamente bien caracterizados.
2.10.1 Resistencia a la Compresión Simple 2.11 Correlaciones Con Otros Ensayos In

Situ
Muchos investigadores han intentado realizar
correlaciones entre el valor de NSPT y la resistencia
a la compresión simple de suelos arcillosos. La 2.11.1 Correlaciones con el CPT
dispersión de los resultados obtenidos es muy
Numerosos estudios se llevaron a cabo para
grande, como puede apreciarse en la Figura 2-22
relacionar el valor NSPT y la resistencia por punta
(NAVFAC, 1971).
qc del ensayo de penetración estática CPT.
En la Tabla 2-12 se presentan también Robertson et al. (1983) efectuaron una
correlaciones entre el golpeo NSPT, la densidad recopilación de estos trabajos cuyo resultado se
saturada y la resistencia a la compresión simple muestra en la Figura 2-23.
según la adaptación de Hunt (1984) a los trabajos Los valores de de NSPT utilizados por estos
de Terzaghi y Peck (1948). autores corresponden a una energía de
aproximadamente el 60% (NSPT60). Se observa que
la razón qc/NSPT60 aumenta con el tamaño medio
de grano D50 (variando entre 0,001 y 1 mm) así
como también la dispersión de datos.
Otras correlaciones se han efectuado entre la

razón qc normalizada por la presión atmosférica pa
y el valor NSPT con el contenido de finos (Kulhawy
y Mayne, 1990, Figura 2-24). Si bien existe
dispersión, se observa como la relación disminuye
claramente al aumentar el contenido de finos.
Figura 2-22: Valores de la resistencia a compresión simple a

partir de Nspt para suelos cohesivos de distinta plasticidad.
NAVFAC, 1971 en IGME, 1987
γ sat
Identificación qu
Consistencia N
manual 3 (kg/cm2)
g/cm
Se marca
Dura >30 >2.0 >4.0
difícilmente
15 Se marca con la uña 2.08
Muy rígida 2.0-4.0
30 del pulgar 2.24
8 Se marca con el 1.92
Rígida 1.0-2.0
15 pulgar 2.08
Moldeable bajo 1.76 Figura 2-23: Relación entre NSPT y qc del ensayo CPT con el
Media 4-8 0.5-1.0
presiones fuertes 1.92 tamaño medio de grano D50. Robertson et al., 1983.
Moldeable bajo 1.60
Blanda 2-4 0.25-0.5
presiones débiles 1.76
Se deshace entre 1.44
Muy blanda <2 0-0.25
los dedos 1.60
Tabla 2-12: Propiedades de suelos arcillosos. Hunt, 1984, en
IGME, 1987
Página 28
2.11.2 Correlaciones con el ensayo de

Penetración Dinámica Borros y DPSH
2.11.2.1 Suelos Granulares
Jiménez Salas et al. (1981) recogiendo resultados

de diferentes autores propusieron:
log N borros = 0,035 ⋅ N SPT + 0,668 ± 0,44 (2-44)
N SPT = 25 ⋅ log N borros − 15,6 ± 1,116 (2-45)
La relación entre el ensayo de penetración

Figura 2-24: Relación entre qc normalizado/NSPT y el contenido dinámica tipo Borros y el actual DPSH es:
de finos Kulhawy y Mayne, 1990
N DPSH = 0,7 ⋅ N borros (2-46)

Estas correlaciones necesitan bien el valor de
D50 o el % de finos determinado a partir de un
análisis granulométrico. Si no se dispone de él se
pueden utilizar los valores de la Tabla 2-13 basada 2.11.2.2 Suelos Cohesivos
en los ábacos de clasificación de suelos a partir Para suelos cohesivos Dapena et al. (2000) han
del ensayo CPT propuesta por Robertson et al. propuesto:
(1986).
Tipo de Suelo (SBT) (qc/pa)/N60 N SPT = 13 log N DPSH − 2 (2-47)
Sensitivo de grano fino 2
Material Orgánico 1
2.12 Bibliografía SPT
Arcilla 1
Bazaraa, A.R.S.S. (1967). "Use of Standar Penetration Test for
Arcilla a arcilla limosa 1,5 estimating settlement of shallow foundations on sand PH.D.
I'hesis, Universíty of Illínois, Urbana.
Arcilla limosa a limo arcilloso 2 Bellotti, R., Ghionna, V., Jamiolkowski, M. y Robertson, P.K.,
Limo arcilloso a arena limosa 2,5 (1989). “Shear strength of sand from CPT”. Proc. 12th Int.
Conf. on SMFE, Rio de Janeiro, 1, 179-84, Balkema Pub.,
Limo arenoso a arena limosa 3 Rótterdam.
Bowles, J.E. (1977). “Foundation Analysis and Design”. 2nd ed.
Arena limosa a arena 4
McGraw-Hill. New York.
Arena 5 Bowles, J.E. (1982). “Foundation Analysis and Design”. 3nd ed.
McGraw-Hill. New York.
Arena a arena con gravas 6
Bowles, J.E. (1996). “Foundation Analysis and Design”. 5nd ed.
Muy rígido grano fino 1 McGraw-Hill. New York.
Burland, J.B., Broms, B.B. y De Mello, V.F.B. (1977). “Behaviour
Arena arcillosa OC 2
of foundations and structures. State of the art review”. IX
ICSMFE, Tokio.
Tabla 2-13: Relación entre el tipo de suelo y (qc/pa)/N60.
Robertson et al., 1986 Burmister, D.M., (1948). “The importance and practical use of
relative density in soil mechanics”. ASTM, vol 48.
Philadelphia.
Cassan, M. (1982) Los Ensayos In Situ en la Mecánica del Suelo.
Su Ejecución e Interpretación. Editores Técnicos Asociados.
Barcelona.
Cestari, F. (1990). "Prove Geotecniche in sito". Ed. Geo-Graph,
Segrate.
Dapena García, E., Lacasa Díaz, J. y García Gordillo, A. (2000).
“Relación entre los resultados de los ensayos de penetración
Página 29
dinámica Borros DPSH y el SPT en un suelo arcilloso”. Actas Meyerhof, G.G. (1956). "Penetration Test and Bearing Capacity
Simp. Sobre Geotecnia de las Infraestructuras Lineales. Soc. of Cohesionless Soils". Jour. Geotech. Eng. Div., ASCE,
Española de Mec. del Suelo e Ing. Geotécnica. Vol. 82, SMI.
D'appolonla, D.J.; D'appolonia, E.; Brissete, R.F. (1970). Meyerhof, G.G. (1965). “Shallow Foundatios”. Jour. of Soil Mech.
"Discussion on Settlement of Spread Footings on Sand". and Found. Eng. ASCE, Vol. 91 SM2
ASCE Jour. SMFD 96: SM2. Mitchell, J.K., Gardner, W.S (1975). "In Sítu Measurement of
De Mello, V.F.B. (1971). "The Standard Penetration Test". Proc. Volume Change Char.-acteristics". Proc. ASCE Spec. Conf.
4th Pan American Conf. on Soil Mech. and Found. Eng. G.E.D. In-Situ Meas. of Soil Prop., Raleigh, USA.
ASCE, Vol 1. Muromachi, T. (1974). "Experimental Study on Applícaction of
Denver, H. (1982). "Modulus of Elasticíty for Sand Determined Static Cone Penetrometer to Subsurface Investígatíon of
by SPT dnd CPT". Proc. ESOPT 2, Amsterdam. Weak Cohesive Soils". Proc. Europ. Conf. on Pen. Test.,
Gens Solé, A. y Romero, E. (2000). “Ensayos de Laboratorio”. Stockolm, Vol 2.
Actas Simp. Sobre Geotecnia de las Infraestructuras Natarajan, T.K., Tolia, D.S. (1982). "Validity of Existing
Lineales. Soc. Española de Mec. del Suelo e Ing. Geotécnica. Procedures for the Interpretation of SPT and CPT Results".
Gibbs, H.J., Holtz, W.G. (1957). "Research on Determining the Proc. ESOPT 2, Amsterdam.
Density of Sands by Spoon Penetrdtion Testíng". Proc. 4th. NAVFAC DM 7.1. (1982). “Soil Mechanics. Design Manual 7.1.
Conf. on SMFE, London. Dept. of the Naval Facil. Eng. Command. Alexandria. USA.
Giuliani .F., Nicoll, F.L. (1982). "New Analytical correlations Nixon, E. (1982). "SPT, State of the Art". Proc. ESOPT 2,
betxeen SPT, overburden pressure and relative density". Amsterdam.
Proc. 2th. Europ. Symp. on Penetration Testing, Olalla, C., Cuellar, V., Navarro, F., De Cea, J.C. (1988).
Amsterdam. "Compari-lon Between Relative Density, Static and Dynamic
Hunt, R.E. (1984). “Geotechnical Engineering Investigation Strength Estimations Based on SPT Data with Laboratory
Manual”. McGraw-Hill Book Co. New York. Results on Very Fine Sands". Proc. ISOPT 1, Orlando, USA.
IGME (1987). “Manual de Taludes”. Instituto Geológico y Minero De Ruiter, ed, Baalkema, Roterdam.
de España, Madrid. Oweis, I.S. (1979). "Equivalent Linear -Model for Predicting
Jamiolkowski, M., Baldi, G., Belloti, R., Ghionna, V., Pasqualini, Settlements of Sand Bases". Jour. Geotech. Eng. Div..
E. (1985). "Penetration Resistance an Liquefactíon of ASCE, Vol. 105, N' G,r-12.
Sands". Proc. llth. Int. Conf. on SMFE, San Francisco. Peck, R.B. y Bazaraa, A.R., (1969). “Discusion of “Settelments of
Jamiolkowski, M., Ghionna, V.N., Lancellotta, R., y Pasqualini, Spread footings on sand”. Jour. of Soil Mech. and Found.
(1988). “New correlations of penetration test for design Div. ASCE, Vol. 95 SM3.
practice”. Proc. Int. Symp. on Penet. Testing, ISOPT I. Peck, R.B., Hanson, J.B. y Thornburn, S., (1974). “Foundation
Jiménez Salas, J.A., Justo, J.L. y Serrano, A. (1981). “Geotecnia Engeneering”, 2nd Edition, John Willey & Sons Ed. New York.
y Cimientos II”. Ed. Rueda, Madrid. Parry, R.J.G. (1971). "A Direct Method of Estimating
Kokusho, T y Yoshida, Y (1998). “SPT-N Values and S-wave Settlements in Sand from SPT Values". Proc. Symp.
velocity of gravelly soils with different particle gradings”. Interaction of Structures and Found., Midland SMFE Soc.,
Proc. Geotech. Site Characterization, ISC’98, Atlanta. Ed. Birmíngham (U.K.).
Balkema. Robertson, P.K. (1986). "In-Situ Testing and its Application to
Kovaks, W.D., Griffith, A.H., Evans, J.C. (1978). "An Alternatíve Foundation Engineering". Canadian Geot. Jour., Vol 23,
to the Cathead and Rope for the Standar Penetratíon Test". N'4.
Geot. Testing J., Vol 1, N' 2. Robertson, P.K., Campanella, R.G., Gillespie, D. y Greig, J.
Kovaks, W.D. (1979). "Velocíty Measurement of Free-Fall SPT (1986). “Use of piezocone data”. Proc. ASCE Spec. Conf. In
Hammer". Jour. Geotech. Eng. Div. ASCE, Vol. 105, N* Situ’86: Use of in situ test in Geotech. Eng., Blacksburg.
GT-1. Robertson, P.K., Campanella, R.G., Wighman, A. (1983). "SPT-
Kovaks, W.D; Salomone, L.A.; Yokel, F.Y. (1981). "Energy CPT Correlations". Journ. of Geotech. Eng. ASCE, 109(11).
Measurement in the Standard Penetration Test". NBS Peck, R.B., Hanson, W.E., Thornburn, T.H. (1973). "Foundation
Building Science Series 135, National Bureau of Standards, Engineering". Ed. John Wiley and Sons, 2nd. ed.
Washington D.C. Riggs, C.O. (1986). “North American Standard Penetration Test
Kovaks, W.D., Salomone, L.A.(1982). "SPT Hammer Energy Practice: An Essay”. Proc. Use or In Situ Tests in Geotech.
Measurement". Jour. Geotech.Eng. Div.ASCE,Vol.108, N'GT- Eng. ASCE sp. Pub. Nº 6, Blacksburg, Virginia.
4. Schmertman, J.H. (1977). "Interpreting the Dynamics of the
Kulhawy, F.H. y Mayne, P.H. (1990). “Manual on estimating soil Standar Penetration Test". University of Florida, Gainesville,
properties for foundation design”. Electric Power Research USA.
Institute, EPRI, August, 1990. Schmertman, J.H., (1978). "Guidelines for cone penetration test,
Liao, S., Whitman, R.V. (1986a). "Overburden Correction Factors performance and design." U.S. FHWA, Report TS-78-209.
for SPT in Sand". Jotir. of. Geotech. Eng., Vol 112, Nº 3. Schmertman, J.H., Palacios, A. (1979). "Energy Dynamics of
Liao, S., Whitman, R.V. (1986b). “Catalogue of liquefaction and SPT". Jour. Geotech. Eng. Dív., ASCE, Vol. 105, N' GT-8.
non-liquefaction occurrences during earthquakes”. Res. Rep., Schultze, E. y Melzer, K.J. (1965). "The determination of the
Dept. if Civil Eng. Massachusetts Institute of Tech. density and the modulus of compressibility of non-cohesive
Cambridge. Mass soils by soundings". VI ICSMFE, Montreal, 1: 354-358.
Lunne, T., Robertson, P.K. y Powell, J.J.M. (1997). “Cone Schultze, E. y Sherif G., (1973). “ Predictions of settlements
Penetration Testing in Geotechnical Practice”. Ed. Blackie from evaluated settlements observations for sand”. Proc. 8th
Academic & Professional, London. Int. Conf. on Soil Mech. and Found. Eng. Moscow.
Marcuson, W.F., Bieganousky, W.A. (1977). "SPT aid Relative Seed, H.B. (1979). "Soil Liquefaction and Cyclic Mobility
Deiisity in Coarse Sand". Jour. Geotech. Eng. Div., ASCE, Evaluation for Level Ground During Earthquakes". Jour.
Vol. 103, N* GT--ll. Geotech. Eng. Div., ASCE, Vol. 105, N' GT-2.
Página 30
Seed, H.B. e Idriss, I.M. (1971). “Simplified procedure for

evaluating soil liquefaction potential”. Jour. Geotech. Eng.
Division. ASCE 97(9), 1249-1273
Seed, H.B. e Idriss, I.M. (1982). “Gorund motions and soil
liquefaction during earthquakes”. Earthquaque Eng.
Research Institute Monograph. Oakland, Calif.
Seed, H.B., Tokimatsu, K., Harder, L.F., Chumg, R.M. (1985).
"Influence of SPT Procedures in Soil Liquefaction
Evaluations". Div. , ASCE, Vol. 111, N' 12.
Skempton, A.W. (1986). "Standar Penetration Test Procedure
and Effects in Sands of Overburden Pressure, Relative
Density, Particle Size, Ageing and Overconsolidation".
Geotechnique 36, Nº3.
Tavenas, F.A., Ladd, R.S., Larochelle, P. (1973). "Accuracy of
relative density measurements: results of a comparative test
program". ASTM Spec. Sym. Evaluation of relative density
and its role in geotechnical projects involving cohesionless
soils, Los Ángeles, pp. 18-60.
Teng, W. (1962). “ Foundation Design”. Prentice-Hall,
Englewood Cliffs, N.J.
Terzaghi, K., Peck, R.B. (1948). "Soil Mechanics in Engineering
Practice". Ed. John Wíley and Sons, New York.
Tokimatsu, K., Yoyimi, Y. (1983). "Empirical Correlations of Soil
Liquefaction Based on SPT N-Value and Fine Contents". Soil
and Found., Vol 3, N'4.
Tokimatsu, K. (1988). "Penetration Test for Dynamic Problems".
Proc. ISOPT 1, Orlando, USA. De Ruiter, ed, Baalkema,
Roterdam.
Ohta, Y. y Goto, N. (1978). “Empirical shear wave velocity
equations in terms of characteristics soil indexes”.
Earthquake Eng. and Struct. Dynamics. Vol. 6.
Uto, K., Fuyuki, M., (1981). "Present and Future Trend on
Penetration Testing in Japan". Japanese Soc. SMFE.
Worth, C.P., 1984. “The Interpretation of In Situ Soil Tests”.
Géotechnique, Vol 34, nº 4.
Wrench, B.P., Nowatzki, E.A. (1986). "A Relationship Between
Deformation Modulus and SPT-N for Gravels". Proc. ASCE
Spec. Conf. In-Situ Test. Blacksburg. Virginia.
Yoshida, Y., y Motonori, I. (1988). “Empirical formulas of SPT
blow-counts for gravely soils”. Proc. ISOPT 1, Orlando, USA.
Yoshimi, Y., Tokimatsu, K., Kaneko, O. y Makihara, Y., (1984).
“Undrained cyclic shear strength of a dense Niigata sand”.
Soil and foundations, Vol. 24, Nº4.
Yoshimi, Y., Tokimatsu, K. y Hosaka, Y., (1988). “Evaluation of
liquefaction resistance of clean sands based on high quality
undisturbed samples”.
Youd, T.L. y Idris, I.M. (2001). “Liquefaction Resistance of Soils:
summary report from the 1996 NCEER and NCEER/NSF
Workshops on Evaluation of Liquefaction Resistance of
Soils”. Journ. Geotech. And Geoenvironmental Eng. ASCE
Vol 127, nº 4.
Página 31
Ensayos Geotécnicos in situ: Ensayo Presiométrico .M. Devincenzi y N. Frank
3 ENSAYO PRESIOMÉTRICO
Unidad de control y lecturas (CPV) que

3.1 Definición
permanece en superficie.
El Ensayo Presiométrico consiste en efectuar una Sonda presiométrica.
puesta en carga lateral creciente del terreno por
Tubulares que unen la CPV y la sonda
medio de una sonda cilíndrica dilatable
presiométrica.
radialmente y que se introduce en un taladro. Se
trata, pues, de un ensayo de carga-deformación. El ensayo Presiométrico se analiza a partir de
la teoría elastoplástica de la expansión de una
El equipo consta de tres componentes
cavidad cilíndrica en un medio indefinido,
principales (ver Figura 3-1 y Figura 3-2):
permitiendo determinar tres parámetros básicos,
Módulo de corte G, Presión de fluencia Pf y Presión
Límite Pl, a partir de los cuales se pueden deducir
los parámetros geotécnicos fundamentales (3.9).
Los presiómetros suelen ser conocidos también
en España como dilatómetros o presio-
dilatómetros cuando se trata de ensayos que
alcanzan elevadas presiones, hasta 20 MPa,
(utiizados en rocas) para diferenciarlos de los
clásicos presiómetros Ménard, que alcanza
menores presiones de trabajo (8 MPa) y cuya
aplicación es en suelos o, a lo sumo, rocas
blandas. En el presente escrito se opta por la
denominación presiómetro y presiometría ya que
estrictamente es la terminología correcta que hace
referencia a la aplicación de una presión.
Dilatómetro es un término mas correcto para la
expansión debido al efecto de la temperatura
(Clarke, 1995).
Figura 3-1: Equipo presiométrico Ménard

3.2 Instalación y Tipos de Presiómetros
De acuerdo a la metodología que se utilice para la
introducción de la sonda en el terreno, los
presiómetros se clasifican en:
Sondas que se introducen en un sondeo
realizado previamente realizado con el mayor
cuidado de alterar lo menos posible las
características naturales del suelo. Se los
denomina PBP (del inglés, pre-bored
pressuremeter). De este tipo son los
presiómetros de la Figura 3-1 y Figura 3-2.
Sondas autoperforantes o SBP (self bored
pressuremeter). Figura 3-3 y Figura 3-4. Estos
presiómetros producen una mínima alteración
del terreno natural pero su uso está limitado a
suelos que no contengan gravas.
Sondas hincadas a presión o PIP (push in
pressuremeter). En este tipo, la sonda se
introduce por presión como en un ensayo de
penetración estática (CPT). Figura 3-5.
Figura 3-2: Equipo presiométrico OYO Elastmeter 2
Página 32
La instalación de la sonda en el terreno tiene

un efecto muy importante sobre los resultados
obtenidos y por lo tanto en la interpretación del
ensayo. Los efectos del método utilizado se ponen
claramente de manifiesto sobre todo en la primera
fase de la curva presiométrica (ver 3.8). En la
Tabla 3-1 se indica la aplicabilidad de los distintos
tipos de presiómetros en función del tipo de suelo
(Clarke, 1995).
Las sondas PBP son las más utilizadas y se
aplican a cualquier tipo de suelo o roca que
mantenga las paredes del taladro estables, con o
sin ayuda de lodos de perforación. Si el sondeo no
se sostiene ni aún con lodos de perforación como
por ejemplo en suelos arenosos por debajo del
nivel freático, se puede utilizar un tubo protector
ranurado que permite la hinca del conjunto en el
suelo, bien mediante golpeo (utilizando
generalmente el dispositivo del ensayo SPT) o
Figura 3-3: Sonda autoperforante bien a rotopercusión (Figura 3-6). Esta técnica, no
obstante, produce una alteración importante del
terreno.
Figura 3-4: Sonda autoperforante, detalle
Figura 3-6: tubo ranurado protector de la sonda
Tabla 3-1: Aplicación de los distintos tipos de presiómetros
Tipo de Terreno PBP SBP PIP
Arcillas blandas A A A
Arcillas rígidass A A A
1
Arenas poco densas B A A
Arenas densas B1 B C
Gravas C N N
Roca blanda A B N
Figura 3-5: Sonda PIP Roca dura A N N
APLICABILIDAD: A = alta, B = media, C = baja, N = ninguna
1
: utilizando tubo ranurado protector
Página 33
La Figura 3-10 corresponde a la sonda

En la Tabla 3-2 se presentan los criterios para IGEOTEST PRD-4 con lecturas en cuatro radios
la elección apropiada de la técnica de perforación. (Devincenzi et al., 2003). La Figura 3-11 presenta
un esquema de la misma.
Los sondeos con recuperación continua de
testigo sólo resultan aplicables en arcillas duras,
margas o rocas sanas.
Respecto al diámetro del taladro, la norma
francesa NF P 94-110 indica que debe cumplirse la
relación:
dt 〈1,15d s (3-1)
La norma ASTM D-4719-87 especifica también

un diámetro mínimo para el taladro: Figura 3-7: Célula central de sonda volumétrica Ménard
1,03d s 〈d t 〈1,20d s (3-2)
Un diámetro excesivamente grande o pequeño

del taladro se manifiesta de inmediato en la forma
de las curvas presiométricas.
De forma breve, podemos decir que el Módulo
de Deformación es un parámetro muy
influenciable a la alteración provocada en el suelo
mientras que la Presión Límite no se ve tan
afectada por la presencia de una zona alterada y
es, hasta cierto punto, independiente del tipo de Figura 3-8: Sonda Ménard de 55 y 60 mm
implantación de la sonda.
3.3 Aplicación de la carga

La puesta en carga del sistema se realiza
mediante gas a presión (normalmente nitrógeno o
aire comprimido) o bien mediante una bomba
manual o automática. La presión se mantiene en
cada intervalo con un regulador si no se utiliza un
sistema automatizado.
3.4 Lectura de las Deformaciones – Sonda

Figura 3-9: Sonda OYO Elastmeter 2
Presiométrica
La lectura de las deformaciones puede realizarse
mediante variaciones de volumen o con
transductores de desplazamiento ubicados en la
zona central de la sonda.
El presiómetro Ménard (MPM) es de tipo
volumétrico y Las lecturas de los cambios de
volumen (deformaciones del suelo) corresponden
a los de la célula central de la sonda (Figura 3-7);
las células extremas, denominadas células de
guarda, están destinadas a garantizar la expansión
cilíndrica de ésta, fundamento teórico del ensayo.
Figura 3-10: Sonda IGEOTEST PRD-4
La Figura 3-8 muestra sondas MPM de dos
diámetros distintos, 55 y 60 milímetros.
En la Figura 3-9 se ilustra la sonda OYO con
lectura de las deformaciones por desplazamiento.
Página 34
Ensayos Geotécnicos in situ: Ensayo Presiométrico .M. Devincenzi y
N. Frank
Tabla 3-2: Técnica de perforación adecuada para presiómetros PBP en función del tipo de suelo (Devincenzi, 1995)
PERCUSIÓN ROTACIÓN ROTOPERCUSIÓN OTROS

TOMAMUESTRAS TESTIGO CONTINUO DESTRUCTIVO MARTILLO
Tubo
Barrena Helicoidal Tricono,
Hinca Hinca En cabeza En fondo Ranurado
Con Lodos Con Agua En Seco etc.
Estática Dinámica con lodos con aire Hincado
Con Lodos En Seco Con Lodos
Blandas T N N N N R T T N N N
Arcillas Firmes R N N N T? R R R T N N
Duras NA N R N N R R R T N N
Sobre N.F. Tb Tb N N T? R R T T N N
Limos
Bajo N.F. N N T N N T N T T N N
Sueltas y sobre
Tb Tb N N N R Tb T T N N
N.F.
Arenas Sueltas y bajo
N N N N N Tb N T T N T
N.F.
Medias a Densas NA T N N N T Tb R R N T+
Sueltas NA T N N N T Tb T R N T+
Gravas
Densas NA NA N N N N N Tb R N T+
Meteorizadas NA R T N N R R R R N T+
Rocas
Sanas NA NA R T NA NA NA R R T NA
R: Recomendado – T: Tolerado – N: No Tolerado – NA: No Aplicable – b: Condicional - +: Eventualmente taladro previo de pequeño diámetro (dT < dS)
Página 35
Varillaje
Manguera de presión
Cable de señal
Transductor de electrica
presión
Cuerpo de la
sonda
LVDT
Brazo sección de
Captor ensayo
Figura 3-12: Central de control presiómetro Ménard
membrana
Figura 3-11: Esquema de la sonda IGEOTEST PRD-4
A diferencia de los sistemas volumétricos, las

lecturas se efectúan por transductores de
desplazamiento en el interior de la sonda y suelen
alcanzar presiones de trabajo mayores (20 a 30
MPa). Los transductores utilizados son de distinto
tipo, por ej. galgas extensométricas o lectores
LVDT, más precisos y más fáciles de calibrar.
La posibilidad de disponer de varios brazos
captores permite obtener una idea de la
homogeneidad del terreno. Figura 3-13: bomba, sonda y central de lectura de datos del
presiómetro OYO
3.5 Centrales de Control y Toma de Datos
Los datos de las tensiones aplicadas y las
correspondientes respuestas del suelo se toma en
superficie con centrales de toma de datos más o
menos complicadas.
El presiómetro Ménard, por ejemplo, tiene una
central de control desde la cual se aplican los
escalones de presión mediante válvulas, leyendo
las presiones en los distintos manómetros y el
volumen de inyección en un volúmetro. Las
lecturas se toman manualmente y/o se registran
de forma automatizada (Figura 3-12).
Figura 3-14: Sistema IGEOTEST PRD con central de toma de
datos y gestión de ensayoFigura 3-15: Central IGEOTEST PRD
Página 36
Las sondas presiométricas con transductores

ubicados en su interior miden las variaciones de
presión con un transductor de presión y las
deformaciones con transductores de
desplazamiento ubicados en la zona central de la
sonda. Las lecturas se toman electrónicamente en
superficie con registradores digitales que pueden
conectarse a un PC portátil para la captura de
datos (Figura 3-13).
Sistemas más sofisticados disponen de una
unidad de gestión que permite, no sólo la captura
de datos, sino la gestión del ensayo y hasta la
automatización del mismo (Figura 3-14)
Figura 3-16: Ejemplo de una prueba de inercia
3.6 Calibrado y Correcciones
8
3.6.1 Corrección por Carga Hidráulica
En los sistemas que miden la deformación por
6
incremento de volumen como el presiómetro MPM,
las presiones leídas se deben incrementar con la
Presíon
presión debida a la carga hidráulica producida por 4

la columna de agua situada dentro de los
tubulares entre la CPV y la cota del ensayo (Ph). a ⋅ b + c ⋅ (∆R) d
2 Pe =
b + (∆R) d
Pcorr = Pleida + Ph (3-3) 0
0 1 2 3 4 5
Deformación de la sonda DR [mm]
3.6.2 Inercia de la Membrana Figura 3-17: Curva de inercia de sonda de caucho OYO
Consiste en presurizar el equipo al aire para medir
la resistencia propia de la membrana. El grado de 8
expansión debe ser similar al que se alcanzará 7
posteriormente en el terreno. En la Figura 3-16 se 6
muestra una prueba de calibrado.

p re s s ió ( b a r )
5
4
La inercia de la membrana reviste particular 3
importancia en la interpretación de ensayos en 2
suelos blandos. No resulta crítica en suelos rígidos 1
o rocas. 0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8 8,5 9 9,5 10
El procedimiento del calibrado es similar al del ∆ desplaçament (mm)
ensayo, tomando las lecturas de presión (Pe) y el
respectivo cambio de volumen o . Para ensayos R1 R1A R2 R2A
con deformación controlada la membrana se

Figura 3-18: Curvas de inercia de sonda de poliuretano
expande a 1%/min y se toman lecturas cada 20 IGEOTEST PRD-4
segundos. Para ensayos con tensión controlada,
las lecturas se toman después de 60 segundos de
haber alcanzado el correspondiente escalón de En la Figura 3-17 y Figura 3-18 se presenta
presión. Para este tipo de procedimiento ensayos, una curva de inercia realizada con tensión
es recomendable realizar varios calibrados controlada. La lectura de la presión corregida será
aplicando diferentes incrementos de presión y entonces:
manteniéndolos durante diferentes intervalos para
comparar los resultados.
Pcorr = Pleida − Pe (3-4)
Página 37
∆(∆V )
Es importante tener presente que las a= (3-5)
membranas nuevas deben ser infladas y
∆P
desinfladas varias veces antes de proceder a
realizar una inercia.
3.6.3 Compresión y Estiramiento de la

Membrana - Calibrado
El material más usual con el que se fabrican las
membranas externas de las sondas es el caucho.
Otros materiales como el poliuretano resultan
particularmente interesantes.
El poliuretano especialmente tratado constituye
una excelente alternativa a las sondas
tradicionales de caucho habida cuenta de su
elasticidad y resistencia. Al ser un material un
material con una composición química
Figura 3-19: batería de tubos de calibrado
determinada sus propiedades mecánicas son
constantes, hecho que no ocurre con un material 200
natural como el caucho, cuyas propiedades varían
de una partida a otra. Por otro lado, es posible
150
establecer sus propiedades en laboratorio,
Presión [bar]
permitiendo un estricto control de calidad en su

fabricación (Devincenzi et al., 2003). 100
Bien se trate de caucho u otro material, las

membranas sufren una deformación propia bajo 50
carga. Esta deformación no debe confundirse con
la del suelo o roca que se está ensayando y este 0
efecto debe ser tenido en cuenta para corregir las 37,00 37,50 38,00 38,50 39,00
lecturas de campo. Pequeñas variaciones en esta
magnitud puede tener una apreciable influencia en Deformación de la sonda R60" [mm]
el módulo calculado, sobre todo en materiales
200
rígidos.
Diámetro interno
El estudio de la deformación de la membrana o
150 del tubo de
calibrado pretende tener en cuenta las
Presión [bar]
correcciones necesarias debido a la

compresibilidad propia del sistema. En los equipos 100
modernos los componentes pueden considerarse
en la práctica como incompresibles y las 50
deformaciones propias del sistema corresponden
casi exclusivamente a las deformaciones de la
membrana al ser sometida a presión. Para poder 0
corregir las lecturas de campo se realiza una 37,50 37,55 37,60 37,65 37,70 37,75
prueba dentro de un cilindro rectificado de acero, Deformación de la sonda R60" [mm]
indeformable para las presiones consideradas. Las
deformaciones así registradas corresponden a la Figura 3-20: Ejemplo de un prueba de calibrado de una sonda de
deformación de la membrana. En la Figura 3-19 se caucho OYO
observa una batería de tubos de calibrado de El valor de a debe ser inferior a 6 cm3/MPa
distinto diámetro interior y el la Figura 3-20 el para un presiómetro Ménard con manguera de 50
resultado de un calibrado. Ambos gráficos de esta m (NF P 94-110).
figura pertenecen al mismo ensayo, variando la
escala del eje de las abscisas. El valor corregido de la deformación (en términos
de volumen o diámetro) será:
A partir de la curva ∆V (o ∆D) f(P), de la curva
de calibrado, se determina la constante de V (oD ) corr = V (oD ) leido − aPleido (3-6)
compresión a:
Página 38
Estrictamente, la deformación de la membrana 140

es consecuencia de dos fenómenos diferentes, su
120
compresión y su estiramiento en sentido
longitudinal (membrane compression y membrane 100
presión (bar)
thinning, en la bibliografía especializada). 80
La compresión es consecuencia de la presión 60

aplicada y el estiramiento tiene que ver con el 40
diámetro alcanzado por la membrana, 20
independientemente de la presión.Esta última
0
corrección no suele tenerse en cuenta en las
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6
membranas de caucho gruesas como las del
Ddesplazamiento(mm)
presiómetro OYO, pero si es importante en el caso
de las membranas de poliuretano, tal como se
DR1 DR1A DR2 DR2A
desprende del análisis de la Figura 3-21, que
corresponde a una curva de calibrado de una
Figura 3-21: Curva de calibrado de membranas de poliuretano
membrana del presiómetro IGEOTEST PRD-4.
Efectivamente, para todos los brazos captores,
una vez que la membrana se ha puesto en Una solución técnica para minorar el efecto del
contacto con el interior del tubo de calibrado, se estiramiento es el uso de lamas metálicas
observan dos tramos bien diferenciados, cuyas (conocidas también como linternas chinas) que
pendientes permiten obtener dos constantes de protejan el exterior se la membrana
compresibilidad a1 y a2 en mm/MPa. El límite entre
ambos comportamientos se sitúa alrededor de los 3.7 Metodología del Ensayo
5 MPa para el tubo de calibrado de 76 mm de Existen tres metodologías fundamentales para la
diámetro interior. Este resultado, a simple puesta en carga del terreno:
contradictorio, da cuenta de los dos fenómenos:
compresión y estiramiento. Se ha comprobado a Ensayos a tensión controlada (stres-
partir de las numerosas pruebas efectuadas para controlled)
la puesta a punto de estas membranas que el Ensayos a deformación controlada (strain-
primer tramo de la curva de calibrado corresponde controlled)
mayoritariamente a la compresión de la Combinación de las dos anteriores
membrana contra las paredes del tubo calibrador.
A partir de una determinada presión para un 3.7.1 Tensión Controlada
diámetro de tubo dado, en cambio, la influencia
del estiramiento es cada vez más importante, En los ensayos con tensión controlada las
hasta el punto de que los extremos de la tensiones se aplican escalonadamente
membrana tienden a plegarse sobre los manguitos registrándose los respectivos desplazamientos a
de sujeción. El hecho de que las membranas intervalos de tiempo prefijados tras haber
suelan romperse en esta zona es indicativo la alcanzado el escalón de presión correspondiente.
deformación por estiramiento longitudinal. Este (usualmente a 30 y 60 segundos). La presión se
fenómeno es también a veces notable en las mantiene en cada intervalo con un regulador o
sondas del equipo OYO, dependiendo del tipo de una bomba manual si no se utiliza un sistema
caucho utilizado para la membrana, siendo común automatizado. La amplitud de los escalones de
que exploten por sus extremos a altas presiones, presión dependen del tipo de suelo y de la fase en
cuando el estiramiento ya no es despreciable. El que se encuentre el ensayo. En este tipo de
efecto del estiramiento se puede cuantificar a procedimiento, la velocidad de la deformación
partir de una prueba de inercia, tomando los (strain rate) varía durante el ensayo.
valores exteriores de desplazamiento de la El ensayo presiométrico Ménard (y en general
membrana para los diferentes escalones de todos los sistemas volumétricos) se realiza a
presión. o bien hinchando la sonda en el interior tensión controlada y su procedimiento se describe
de tuberías de diámetros conocidos (Figura 3-19). de forma bien definida en norma francesa NF P
En el momento en que la membrana entre en 94-110.
contacto con la tubería, el diámetro exterior de la
misma corresponderá al interior de la tubería.
Conociendo este dato y la lectura de la sonda se
puede obtener el grosor de la membrana en ese
momento.
Página 39
200
180
3.7.2 Deformación Controlada 160
En los ensayos con deformación controlada la 140
Presión (bar)
membrana de la sonda se expande con una 120
velocidad de deformación constante. Este 100

procedimiento sólo es posible con equipos que 80
dispongan de una central de control,
60
preferiblemente programable. La velocidad de
deformación usual para ensayos no drenados
40
tanto en arenas como arcillas es de 1%/min. La 20
mayoría de los ensayos mencionados en la 0

3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
literatura especializada utiliza esta velocidad. Deformación de la Cavidad e c [%]
3.7.3 Metodología Mixta

Figura 3-22: Ciclos de carga y descarga en caliza de Vizcaya
El problema de adoptar una velocidad de
deformación constante desde el inicio del ensayo
es que durante la fase elástica se toman muy 3.7.5 Evolución y Finalización del Ensayo
pocas lecturas si los intervalos no son los El ensayo comienza una vez que la membrana se
suficientes. Por el contrario, en los ensayos con ha adaptado al sondeo. Idealmente, se ha de
deformación controlada, con incrementos de cargar la membrana hasta alcanzar el
presión fijos, la velocidad de la deformación varía desplazamiento máximo de los captores (o hasta
considerablemente una vez que se alcanza la fase el máximo volumen admitido por la célula central)
plástica del ensayo. o bien hasta alcanzar la presión máxima de
Un compromiso razonable para superar estos trabajo. En suelos, el ensayo generalmente finaliza
inconvenientes consiste en comenzar el ensayo por la primera de esta causas. En rocas, en
con tensión controlada con la restricción de que la cambio, los ensayos generalmente finalizan al
deformación radial no exceda 1%/min y una vez agotar la presión máxima del equipo. En algunos
que se ha alcanzado la fase plástica, continuar el casos se alcanza un porcentaje pequeño de
ensayo con deformación controlada a 1%/min deformación. Esto puede ser debido a varias
(Mair y Wood, 1987, Clarke, 1995), para ello es causas:
necesario disponer de una central programada que
1. Se ha alcanzado la presión máxima del equipo
gestione el ensayo.
y ésta es insuficiente para llevar el terreno a la
fluencia. Esto suele ser frecuente en rocas
3.7.4 Otros Procedimientos resistentes.
Existen variaciones del procedimiento normal del 2. La membrana explota debido a algún daño
ensayo que permiten determinar otros producido durante la instalación, por presencia
parámetros, como por ejemplo la realización de de discontinuidades en el terreno o por un
ciclos de carga y descarga para determinar la estiramiento excesivo de la membrana que
rigidez del terreno (Figura 3-22). ocasiona tensiones en sus extremos.
En los ensayos del tipo PBP, la rigidez es 3. La perforación tiene un diámetro excesivo.
determinada a partir de tramo inicial elástico de la
curva. Este parámetro sin embargo está 3.8 La Curva Presiométrica
influenciado por la zona de alteración del sondeo. El objetivo del ensayo presiométrico es obtener
La rigidez del terreno no alterado se debe una curva que relacione la presión aplicada al
determinar a partir de ciclos de carga y descarga suelo y su deformación. La curva presiométrica se
(3.9.2). puede utiliza para la interpretación de las
propiedades del suelo (3.9).
En la Figura 3-23 se presenta una curva
presiométrica típica de un presiómetro tipo PBP. El
tramo O-A corresponde a la expansión de la
membrana hasta que entra en contacto con las
paredes del sondeo. El tramo A-B corresponde a la
Página 40
expansión de la membrana en la zona alterada del fluencia o creep (ver Figura 3-24). Esta curva
sondeo. La tercera parte de la curva, el tramo resulta de gran ayuda en suelos para identificar
lineal B-C, representa el comportamiento elástico los valores de P0 y Pf.
del suelo. A partir del punto C, también conocido
Estas curvas son curvas brutas, es decir,
como presión de fluencia Pf, comienza la fase
trazadas con los valores sin corregir. La curva
plástica del ensayo. Esta fase está limitada
presiométrica neta resulta del trazado de las
teóricamente por una asíntota paralela al eje de
lecturas de campo debidamente corregidas. En la
las deformaciones (deformación infinita).
práctica, no obstante, se trabaja con la curva
presiométrica bruta, aplicando numéricamente las
correcciones a los puntos que corresponden a los
límites de las distintas fases del ensayo.
Las curvas presentadas en las figuras
anteriores corresponden a presiómetros tipo PBP.
Las curvas de los presiómetros SBP y PIP son
ligeramente diferentes. En los primeros, la fase de
acople a las paredes del sondeo no existe (Figura
3-25) y la curva se comienza a separar del cero
una vez que se ha alcanzado la tensión efectiva
horizontal a la cota del ensayo (σh0’).
En los segundos la curva obtenida en realidad
representa la respuesta de un suelo muy alterado
por el método de instalación de la sonda (Figura
3-26). Obsérvese la gran diferencia en el tramo
inicial de la curva entre los SBP y los PIP.
En la Figura 3-27 se presentan ejemplos de
curvas presiométricas en diferentes situaciones. La
Figura 3-23: Curva presiométrica bruta presiómetro PBP curva A corresponde a una curva presiométrica
clásica. El ensayo B es un ejemplo de la explosión
de una sonda. En el caso C se ha alcanzado la
presión máxima del equipo y el ensayo se da por
finalizado por esta causa. Finalmente, la prueba E
corresponde a un sondeo con excesivo diámetro
por lo que el ensayo se da por finalizado por
alcanzar la capacidad máxima de la sonda.
Presión
Creep: D60”- Expansión

D30”
Deformación
Figura 3-24: Curva fluencia bruta presiómetro PBP
Como se ha indicado, las lecturas de las

deformaciones se realizan normalmente a los 60 Figura 3-25: Curva presiométrica SBP
segundos después de haber sido aplicado el
incremento de carga. Si se realizan también
lecturas a un tiempo inferior (usualmente 30
segundos), se puede además trazar la curva de
Página 41
presiométrica es la de un cilindro infinito en

condiciones de simetría axial.
Al dar comienzo el ensayo, el radio de la
cavidad, ligeramente superior al de la sonda en los
presiómetros PBP, es r0 (también denominado a0 o
ρ0) y la presión es P0, igual al esfuerzo horizontal
σh0. Al incrementar la presión de P0 a P o Pi, la
cavidad se expande radialmente hasta a (ai, ρ, ρi r,
ri...). En la Figura 3-28 se ilustra la geometría del
problema. De arriba abajo: expansión de una
cavidad cilíndrica, expansión de una sección de
radio r y la distribución de tensiones en un
elemento de radio r.
La deformación de la cavidad εc (también
Figura 3-26: Curva presiométrica PIP conocida como deformación simple) se define
como:
r − r0
εc = (3-7)
r0
Figura 3-28: Definiciones de la expansión de una cavidad

(Clarke, 1995)
Figura 3-27: Ejemplos de curvas presiométricas en diferentes

situaciones
3.9 Análisis del Ensayo Presiométrico
3.9.1 Expansión de una Cavidad Cilíndrica

El ensayo Presiométrico PBP se analiza a partir de
la teoría elastoplástica de la expansión de una
cavidad cilíndrica en un medio indefinido,
asumiendo que el medio es isótropo y
homogéneo. Se suponen las siguientes hipótesis:
La cavidad es infinitamente larga (la longitud

es mucho mayor que el radio) y los
desplazamientos se producen en la dirección
radial.
El material circundante a la perforación está
sometido a deformación plana. No existe
deformación en la dirección paralela al eje de
la cavidad.
Las tensiones radial (σr), circunferencial (σθ) y
axial (σv) son las tensiones in situ principales.
Siendo la longitud mucho mayor que el radio,

se asume que la deformación de la sonda
Página 42
En ocasiones, se mide el volumen de la cavidad

en lugar del radio. El cambio de volumen ∆V se
relaciona con la deformación radial de la cavidad 1 dp
por:
Gi = (3-12)
2 dε c
o sea:
∆V 1
= 1− (3-8 )
V (1 + ε c )2 1 (p −σh)
Gi = (3-13)
2 εc
Siendo V el volumen actual =V0+∆V. O bien:
o, en términos de volumen:
∆V
= (1 + ε c ) − 1
2
(3-9)
V0
Gi = V0
( p − σ h0 )
(3-14)
3.9.2 Fase Elástica ∆V
El estudio teórico de la fase elástica de la curva
presiométrica cae fuera del objetivo de este
escrito. Se resumen, no obstante, las soluciones Gi Módulo de corte secante inicial
elásticas de un medio isótropo. Gur Módulo de corte secante en ciclo de carga/descarga
Gu Módulo de corte secante en ciclo de descarga

3.9.2.1 Módulo de Corte G Definición Gr Módulo de corte secante en ciclo de recarga
General
Gn Módulo de corte secante medido a un n% de
La expansión de la cavidad es un proceso de corte deformación
y no de compresión del suelo que rodea la sonda
G0 Módulo de corte máximo (también notado como GMAX
del presiómetro. La pendiente de la curva tensión-
expansión permite determinar el módulo módulo Gur0 Módulo de corte equivalente para el esfuerzo
efectivo in situ
de corte G. Diversos tipos de módulos se
mencionan en la literatura (ver Figura 3-29 y EM o Em Módulo Ménard
Tabla 3-3). La expresión general de G viene dada Em -
Modulo elástico secante en ciclo de descarga
por etc: +
Em Modulo elástico secante en ciclo de recarga
Em0 Módulo elástico máximo en ciclo de descarga

1 r dp
G= (3-10) Er0 Módulo elástico máximo en ciclo de recarga
2 r0 dε c
Tabla 3-3: Términos utilizados para definir los módulos
o bien obtenidos a partir del presiómetro. Adaptado de Clarke, 1995
dp
G =V (3-11)
dV
3.9.2.2 Módulo de Corte Inicial Gi

El módulo de corte inicial Gi se obtiene de la
pendiente inicial de la curva presiométrica, una
vez superada la fase del acoplamiento de la sonda
a la pared de la cavidad (presiómetros PBP). Ver
Figura 3-29.
Para pequeñas deformaciones, r ≈ r0, por lo
Figura 3-29: Determinación de Gi y Gur. Mair y Wood (1987)
tanto la ecuación 6 se simplifica en:
Página 43
3.9.2.3 Modulos en Carga y Descarga Gur

E = 2G ⋅ (1 + µ ) (3-15)
La inevitable alteración de taladro hace que el
valor de Gi sea poco fiables. Es necesario la
expansión de la membrana para ensayar terreno 3.9.3 Fase Plástica
inalterado. Valores de G en ciclos de carga y
El final de la fase elástica del ensayo marca el
descarga (Gur) son entonces preferibles para
comienzo de la fase plástica. La presión para la
determinar la rigidez del terreno no alterado.
cual ocurre este cambio se denomina Presión de
Asumiendo que todo el terreno que rodea la Fluencia (Pf).
camisa responde elásticamente con el mismo Al comienzo de la fluencia en las paredes de la
módulo, Gur puede ser determinado a partir de la cavidad se produce un cambio de comportamiento
ecuación (3?10). como resultado de un exceso de las presiones
El factor r/r0 es frecuentemente omitido, intersticiales (expansión no drenada) o bien con
utilizando la ecuación simplificada (3?12), ya que cambios de volumen del suelo (expansión
es cercano a la unidad en ciclos de carga/descarga drenada). En realidad todos los ensayos serán
con pequeñas deformaciones de la cavidad. No se total o parcialmente drenados pero a la hora de
debe realizar esta aproximación, si embargo, para realizar el análisis teórico de la fase plástica, se
deformaciones importantes. asume que el ensayo es completamente drenado o
completamente no drenado.
Se observa que Gur varía con el rango de
deformaciones sobre el que es medido. Se debe En condiciones no drenadas, los suelos
indicar por lo tanto el esfuerzo y deformación cohesivos se modelizan a partir del análisis en
iniciales del ciclo así como las magnitudes del tensiones totales y utilizando el criterio de rotura
mismo. de Tresca. Por otro lado, el comportamiento
drenado de las arenas se estudia a partir del
Para que los ciclos de carga y descarga tengan análisis en tensiones efectivas y utilizando el
una respuesta elástica deben ser de una magnitud criterio de rotura de Mohr-Coulomb.
tal que no ocurran deformaciones plásticas. El
tamaño puede estimarse teóricamente para un El análisis detallado de la fase plástica del
material ideal elasto-plastico a partir de los ensayo también cae fuera del objetivo de esta
conceptos indicados en la clase. La conclusión que deben recordarse, no
obstante, es que se deducen relaciones
Figura 3-30 (Wroth, 1982). En la práctica, no funcionales de los parámetros de resistencia del
obstante estas magnitudes pueden ser excesivas. suelo (cohesión cu y ángulo de rozamiento φ) a
partir de la Presión Límite (PL) del suelo, que,
recordemos, es teóricamente la asíntota paralela
al eje de las deformaciones (deformación infinita)
de la curva presiométrica.
En el caso de suelos arcillosos, a medida que la
presión sobre la cavidad supera el valor de la Pf se
desarrolla un anillo de suelo plastificado alrededor
de la cavidad hasta una distancia que se denomina
radio plástico, a partir del cual la respuesta del
suelo circundante sigue siendo elástica. La arcilla
que se deforma plásticamente no tiene resistencia
al corte y si no fuese por el anillos elástico
circundante se deformaría infinitamente. En esta
fase se cumple:
Figura 3-30: Rango de tensiones para respuesta elástica en  G   ∆V  

ciclos de carga y descarga. Wroth, 1982. p = σ h0 + C u 1 + log e  + Cu log e  
 Cu    V 
3.9.2.4 Módulo de Deformación E (3-16)
Para un medio elástico e isótropo, el módulo de
deformación E se deriva de G asumiendo un valor Alcanzando el valor teórico de la Pl cuando:
del coeficiente de Poisson µ:
Página 44
Esta presión límite convencional, que debe ser

 indicada como PLM, no debe ser confundida con la
G 
p L = σ h0 + C u 1 + log e   (3-17) presión límite verdadera, PL para la cual se cumple
  Cu  la ecuación 12. En la Figura 3-31 se observa
claramente esta diferencia.
o bien. Un método alternativo para extrapolar el valor
de PL es utilizar el gráfico P : 1/εc (Figura 3-32).
 ∆V  El cociente 1/εc → 0 cuando εc → ∞. Este método
p = p L + C u log e   (3-18) es sensitivo a la curvatura de las últimas medidas
 V  del ensayo y generalmente da valores de PL más
bajos que los obtenidos a partir de la gráfica P :
loge (∆V/V).
3.9.4 Determinación de la Presión Límite
Ladd et al.(1980) indican que el método
La presión límite PL (también denominada como pL P:loge (∆V/V) y el método P : 1/εc dan los valores
o Pl) no es una propiedad fundamental del suelo superiores e inferiores de la PL, respectivamente.
pero se utiliza para determinar otros parámetros y
para comparar resultados de diferentes ensayos. Mair y Wood desaconsejan la extrapolación en
Se define como la máxima presión a partir de la base a P : 1/εc ya que no hay una justificación
cual la cavidad continua expandiéndose teórica para una extrapolación lineal mientras que
indefinidamente. si la hay para P : loge (∆V/V).
En términos de deformación volumétrica (que

es como se ha definido históricamente este
parámetro), la presión límite es aquella para la
cual:
∆V
=1 (3-19)
V
No es posible obtener PL durante el ensayo ya

que en la práctica se traduciría en la rotura de la
sonda. El valor de PL se puede estimar
extrapolando la curva del ensayo al infinito tal
como se observa en la Figura 3-31.
A fin de disminuir la incertidumbre en la
extrapolación de PL, Ménard redefinió una presión
límite convencional como aquella que produce un
incremento de volumen ∆V igual al doble del
volumen inicial del taladro, denominado volumen
límite Vl . Esto es, cuando se cumple:
∆V
=1 (3-20) Figura 3-31: Extrapolación de PL a partir de la curva P : loge
V0 ∆V/V. Mair y Wood, 1987.
3.9.5 Determinación de Parámetros

Debe observarse que la ecuación (3?20)
corresponde a una relación: Resumiendo, a partir de la curva presiométrica se
determinan tres parámetros básicos:
∆V Módulo de Corte (G o Gur)

= 0,5 (3-21)
V Presión de fluencia (Pf) (PL)
Presión límite
y, teniendo en cuenta la ecuación (3?9), a un εc =
0,41.
Página 45
práctica son los responsables de estas

divergencias:
1. Alteración del terreno al introducir la sonda.
2. Sonda no situada verticalmente
3. La tensión vertical no es igual la tensión
intermedia
4. Anisotropía del terreno
5. El terreno no se comporta como un medio
continuo sino que existen discontinuidades
6. Drenaje parcial durante el ensayo
7. Las propiedades del terreno dependen del
rango de tensiones del ensayo.
8. La cavidad no se expande como un cilindro.

Por esta razón es común utilizar modelos
simples de naturaleza empírica para la
interpretación de los ensayos (ver 3.10).
Otro factor importante a la hora de interpretar

y, sobre todo, utilizar los datos deducidos a partir
Figura 3-32: : Extrapolación de PL a partir de la curva P : 1/εc. del ensayo es la diferencia entre las propiedades
Mair y Wood, 1987.
medidas en dirección horizontal y las que se
Como se ha comentado, a partir del estudio de requieren en la mayor parte de los problemas de
la expansión de una cavidad se pueden deducir diseño, en dirección vertical.
formulaciones teóricas para la obtención de
parámetros de estado, resistencia y deformación. 3.10 Correlaciones Empíricas
Resumiendo, se puede deducir la expresión de:
En la Tabla 3-4 se presentan correlaciones
Resistencia al corte no drenada de arcillas (Cu) empíricas entre la cohesión de una arcilla y la
presión límite neta.
Angulo de rozamiento interno de arenas (φ’)
Angulo de dilatancia de arenas (Ψ)
Rango (Pl - σHS) en kPa Cu en kPa
Tensión efectiva horizontal in situ (σho’)
Pl − σ HS
Coeficiente de empuje en reposo (K0) < 300
5,5
Con equipos especiales se puede determinar
también el coeficiente de consolidación horizontal Pl − σ HS
del suelo y el ángulo de rozamiento en arcillas. >300 + 25
10
Tabla 3-4: Correlación Pl / Cu, Amar y Jézéquel, 1972
3.9.6 Factores que Afectan la Interpretación
Teórica
No obstante lo expuesto en el epígrafe anterior, Ménard ha propuesto también una relación
existen discrepancias entre las deducciones entre Pl y el ángulo de rozamiento interno,
teóricas entre los resultados obtenidos a partir de recomendando su aplicación sólo para el cálculo
la teoría de la expansión de una cavidad y los de empujes sobre muros y no para el cálculo de
valores de parámetros obtenidos a partir de otros estabilidad de un cimentación (ver Figura 3-33):
ensayos. in situ o de laboratorio que parten de la
misma teoría. ϕ − 24
Efectivamente, el ensayo presiométrico tiende

Pl − σ HS = 2,5 × 2 4
(3-22)
a sobrestimar netamente los valores de la

cohesión y subestimar los del ángulo de
rozamiento interno. Diversos factores de índole
Página 46
PLM* (kN/m2) Descripción Arena NSPT
0 a 200 Muy Suelta 0a4
200 a 500 Suelta 4 a 10
Medianamente
500 a 1.500 10 a 30
densa
1.500 a 2.500 Densa 30 a 50
>2.500 Muy densa > 50
Tabla 3-7: Correlación entre PLM* y NSPT, Baguelin et al. (1978)
Relación entre EM y PLM

La experiencia muestra que existe una relación
prácticamente constante entre el valor de Pf y
Figura 3-33: Determinación del ángulo de rozamiento a partir de PLM. Esta relación es menor que la deducida
pl neta matemáticamente del estudio de la fase plástica a
partir de la teoría clásica de ruptura de Mohr-
Coulomb y resulta aproximadamente constante,
Módulo Presimétrico EM y Módulo Edométrico tanto para medios cohesivos como granulares. Si
bien no existe una relación funcional entre EM y
Las correlaciones entre el módulo presiométrico
PLM (ambos parámetros cuantifican fenómenos de
Ménard EM y el módulo edométrico Em (o M) para
naturaleza diferente), Ménard ha notado que el
un mismo estado tensional viene dado por:
cociente EM/PLM* guarda una estrecha relación con
el grado de consolidación del suelo y se mantiene
aproximadamente constante dentro de una misma
EM formación geológica. Este autor ha establecido
Em = (3-23) una clasificación de los suelos según este criterio
α tal como se indica en la Tabla 3-8.
Esta clasificación, verificada por la experiencia,
Los valores de α dependen del tipo de suelo y son permite además apreciar la calidad del ensayo
indicados en la Tabla 3-5. pues en una perforación donde el terreno ha sido
fuertemente alterado E/Pl* suele ser inferior a 5.
Suelo Arcilla Limo Arenas Arenas y gravas Por el contrario, la posible compactación de los
α 2/3 1/2 1/3 1/4
materiales al introducir la sonda en el terreno
puede verse reflejada en valores anormalmente
Tabla 3-5: Correlación EM / Em, Ménard y Rousseau, 1962 altos de esta relación.
Arcillas
Presión Límite PLM y Resistencia a la penetración
estática qc. E/PLM* < 5 Arcilla alterada y fragmentada
En la Tabla 3-6 se presentan las correlaciones 5 < E/PLM* <=8 Arcilla subconsolidada o ligeramente alterada
entre PLM y la resistencia por punta a la
penetración estática qc. 8< E/PLM* <=12 Arcilla normalmente consolidada
12< E/PLM* Arcilla sobreconsolidada

<=15
Suelo Arcilla Limo Arenas Arenas/gravas E/PLM* > 15 Arcilla fuertemente sobreconsolidada
qc/PLM 3 6 9 12
Arenas
Tabla 3-6: Correlación qc / PLM, Van Wambeke, 1982
E/PLM* < 5 Arena alterada
Correlaciones con NSPT 6 < E/PLM* <=8 Arenas y gravas sueltas (bajo N.F.)
Una correlación muy aproximada entre el valor de

E/PLM* > 10 Arenas o gravas secas y densas
la PLM* y NSPT en arenas se presenta en la Tabla
3-7. Tabla 3-8: Clasificación de los suelos a partir de los parámetros
presiométricos
Página 47
(2003), “Nuevo Presio-Dilatómetro PRD IGeoTest®”

Ingeopres nº 111.
Rango de Valores de EM Y PLM FINN,,P,S,; NIBSET, R,M, y HAWKINGS, P,G, (1986), “Guidance
En la Tabla 3-9 se presentan valores indicativos de on Pressurometer, Flat Dilatometer and Cone
Penetration Testing”, Geol, Soc, Eng, Spec, Pub,, nº 2,
EM y PLM para distintos tipos de suelos.
GAMBIN, M (1988), “Derivation of the Ménard Pressurometers
Data”, ISSMFE Eur, Committe on Pressurometer,
Tipo de suelo EM (MPa) PLM (MPa)
GAMBIN, M,; AMAR, S, y CLARKE, B,G, (1990), “The use of
Rellenos recientes 0,5 a 5,0 0,05 a 0,30 Pressurometers to Determine Soil Data for use in
Design”, ISSMFE 3rd Int Symp, on Pressurometers,
Rellenos antiguos 4,0 a 15,0 0,40 a 1,00
JEZEQUEL, J,; LEMASSON, H, y TOUZE, J, (1968), “Le
Turbas 0,2 a 1,5 0,02 a 0,15 Pressiomètre Ménard”, Bull, Labor, Ponts et Chaus,, nº
32,
Arcilla blanda 0,5 a 3,0 0,05 a 0,30
MAIR, R,J, y WOOD, D,M, (1987) “Pressurometer Testing,
Arcilla media 3,0 a 8,0 0,30 a 0,80 Methods and Interpretation”, Ed,, Ciria, Londres,
Arcilla dura 8,0 a 40,0 0,60 a 2,00 MENARD, L, (1975) “Règles d’utilization des essais
pressiométriques pour le calcul des fondations”, Ref, D-
Arena limosa suelta 0,5 a 2,0 0,10 a 5,00 60, revisòn, Sols Soil Magazine, nº 26.
Limo 2,0 a 10,0 0,20 a 1,50 MENARD, L, (1976) “Règles relatives à l’ecécution des essais
pressiométriques”, Ref, D-10, revisòn, Sols Soil
Arenas 7,5 a 40,0 1,00 a 5,00 Magazine, nº 27,
Arenas y gravas 8,0 a 40,0 1,20 a 5,00 MENARD, L y ROUSSEAU, J, (1962) “L’évaluation des
tassements, Tendences Nouvelles”, Sols Soil Magazine,
Margas 5,0 a 60,0 0,60 a 4,00 nº 1,
Calizas y rocas duras 80,0 a 20.000 3,00 a > 10 NORME FRANCAIÇE NF P 94-110 (1991) “Sols Reconnaissance
et Essaigs: Essai Pressiométrique Ménard”,
SCHNAID, F., Pressuremeter Testing: Short course. International
Tabla 3-9: Valores típicos de E y Pl
Conference on In situmeasurement of soil properties
and case histories, Bali, 2001.
3.11 Bibliografía Presiometría
VAN WAMBEKE, A, y d’HEMRICOURT , J, (1982), “Correlation
AMAR, S; CALRKE, B,G,F,; GAMBIN, M,P, y ORR, T,LL, (1991) between the results of Static or Dynamic Probing and
“The application of Pressurometer Test Results to the Pressurometer Tests”, Proc, 2nd Europ, Symp, on
Foundation Design in Europe”, ISSMFE, Eur, Reg, Tech, Penet, Testing (ESOPT), A,A, Balkema, Roterdam,
Commitee nº 4, Ed, A,A, Balkema, Rotterdam,
WORTH, C.P. (1982). “British experience with the self-boring
ASTM D 4719-87 (1987), “Standard Method for Pressuremeter pressuremeter”. Proc. Symp. On The Pressuremeter and
Testing in Soils”, its Marine Applications. Institute du Petrole. Lab. Pont et
BAGUELIN, F y JÉZÉQUEL, J.F. (1972), “Expansion des sondes Chau. Paris
cylindriques dans les sols cohérents”, Bull, Labor, Ponts
et Chaus,, 61 VII-IX.
BAGUELIN, F, JÉZÉQUEL, J.F. y SHIELDS, D.H. (1978), « The
Pressuremeter and Foundation Engineering”. Tech.
Publications Series on Rock and Soil Mech.
BRIAUD, J,L, (1991), “The Pressurometer”,A,A,Balkema,
Rotterdam,
CASSAN, M, (1982), “Los Ensayos ‘in situ’ en la Mecánica del
Suelo, Tomo 1, Su Ejecución e Interpretación”, Editores
Técnicos Asociados, Barcelona,
CESTARI, F, (1990), “Prove Geotecniche in sito”, Ed, Geo-Graph,
Segrate,
CLARKE, B,G, (1989), “The Analysis and Interpretation of
Pressurometer Tests”, Int, Symp, on Recent Advances
on Found, and Design, Río de Janeiro.
CLARKE, B.G. (1995), “Pressuremeters in Geotechnical
Design”.Blackie Academic and Professional, Glasgow.
COSTET, J y SANGLERAT, G, (1985), “Curso Práctico de
Mecánica del Suelo”, Ed, Omega, Barcelona.
DEVINCENZI FABETTI, M, (1995), “Evaluación de la Mejora de
las Características Geomecánicas de un Suelo Coluvial
Inyectado por Gravedad mediante el Ensayo
Presiométrico de Ménard”, Ingeniería Civil, nº 97.
DEVINCENZI M., ROMERO, F., CASADO, J. y SUNYER, M.
Página 48
Ensayos Geotécnicos in situ: Ensayo de Molinete .M. Devincenzi y N. Frank
4 ENSAYO DE MOLINETE: FVT

terreno si se comienza en la modalidad de
4.1 Introducción
hinca, dinámica o estática, es decir, sin la
El ensayo scisométrico o de molinete (Vane Test o necesidad de sondeo previo, técnica conocida
Field Vane Test, FVT), en la literatura como vane-borer).
anglosajona) es un ensayo in situ utilizado para la Rotar las palas desde la superficie empleando
determinación de la resistencia al corte sin drenar un dispositivo reductor para lograr la
Su y la sensitividad St en suelos cohesivos velocidad adecuada.
saturados. La velocidad de rotación debe ser constante y
de 0,1º/seg (6º/min).
Consiste en hincar en el terreno un “molinete”
Medir el momento torsor T necesario hasta
constituido por cuatro placas de acero ortogonales
romper el terreno a lo largo de una superficie
solidarias a un varillaje y medir el par de torsión T
(presumiblemente) cilíndrica.
al girar el dispositivo hasta la rotura del terreno
Medir el rozamiento del niple de unión con el
(Figura 4-1).
varillaje y del mismo varillaje y corregir las
Como el cizallamiento es relativamente rápido, lecturas anteriores.
el agua no tiene tiempo a ser evacuada y se trata Medir la resistencia “residual”, una vez
entonces de un ensayo no consolidado y no alcanzada la rotura del terreno.
drenado (uu). Los intervalos entre los ensayos deben ser de
al menos 0,5/0,7 m entre si.
El par de torsión T aplicado está equilibrado

por del momento de las reacciones de
cizallamiento del suelo sobre la superficie
circunscrita al molinete. Se hace de crecer T hasta
lograr la ruptura del suelo (valor pico), que se
manifiesta por una disminución brusca de la fuerza
aplicada. A continuación sucede una estabilización
del momento, inferior al valor máximo pero no
nulo (valor residual).
La evolución del momento torsor en función del
tiempo presente el típico aspecto de una curva de
cizallamiento. En la Figura 4-2 se presenta la
curva de un ensayo controlado por ordenador en
tiempo real a su ejecución. Se observa un primer
tramo horizontal que corresponde a la medida del
rozamiento de las varillas más el niple de unión
Figura 4-1: Molinetes (valor que debe ser deducido de la resistencia
En la Figura 4-1 se ilustran molinetes de tipo pico). El niple se presenta en la Figura 4-3).
rectangular y lanceolados (ASTM D-2573). Existen
otros tipos de palas romboidales, circulares,
trapezoidales, etc. Se utilizan palas de distintos
tamaños en función de la resistencia del suelo.
La norma ASTM D-2573 especifica que la
paleta debe tener cuatro lamas con una relación
altura/diámetro H/D ≈ 2 y con un valor de H
comprendido entre 50 y 100 milímetros.
4.2 EJECUCION DEL ENSAYO

La mencionada normativa prescribe, entre otras
cosas:
Introducir las palas al menos 5H por debajo Figura 4-2: Volcado de Pantalla de un ensayo real
del fondo del sondeo (o desde la superficie del
Página 49
4.3 Resistencia al Corte y Sensitividad
4.3.1 Resistencia al Corte

Para la interpretación del ensayo se admite que la
tensión de cizallamiento máxima (pico), igual a la
cohesión no drenada, está uniformemente
repartida sobre la superficie circunscrita al
molinete. Cálculos teóricos muestran que esta
hipótesis no es estrictamente así. En el caso de un
molinete rectangular, por ejemplo, el suelo sobre
la superficie cilíndrica entrará en plasticidad,
mientras que sobre los discos extremos estará aún
en elasticidad (Casan, 1982). En la práctica, no
obstante, las desviaciones debidas a la hipótesis
simplificadora resultan despreciables, menos del
4% (Cestari, 1990). La distribución de tensiones
de corte de un molinete rectangular puede
observarse en la Figura 4-5.
Figura 4-3: Niple especial de unión varillaje/molinete
Figura 4-5: Distribución de tensiones de corte
Para calcular la resistencia al corte no drenada

Su, se utiliza el máximo momento torsor T
corregido para deducir los rozamientos parásitos:
T
Su = (4-1)
k
siendo:
Figura 4-4: Equipo ETV 2000 para modalidad Vane-Borer T = Torsión máxima aplicada
k = Constante dependiente de la geometría de la paleta.
En los equipos actuales, el par torsor es

Resumiendo, la expresión general para paletas
aplicado por un motor eléctrico que permite
rectangulares de altura H y diámetro D, es:
regular la velocidad del ensayo. Mediante un
captor y convertidores A/D el ensayo se es 3 T
monitoreado en tiempo real en un PC (Figura 4-4). Su = ⋅ (4-2)
28 π ( D ) 3
2
Página 50
para paletas trapezoidales, se obtiene:
T
Su = (4-3)
2π ( D ) 3  
2 1 + 1 + 3 H 
3  Senα D 
 2
4.3.2 Sensitividad
La sensitividad de un terreno cohesivo saturado
viene definida por la relación:
S u max
St = (4-4)
Su residual
S u max= resistencia pico del ensayo

S u residual= resistencia residual del ensayo
Ambos valores pueden ser medidos con este

ensayo y por lo tanto, la sensitividad puede ser
calculada de forma directa.
4.4 Factores que Influencian los Figura 4-6: influencia de la velocidad de rotación
Resultados
4.4.2 Factores relacionados con el suelo y su
4.4.1 Factores relacionados con la ejecución del historia tensional
ensayo Como es lógico suponer, la alteración del
La alteración que sufre el terreno aumenta con suelo al hincar el molinete es mayor en suelos
el tamaño de molinete hincado (La Rochelle et de elevada sensitividad (La Rochelle et al.,
al., 1973; Roy y Leblanc, 1986). 1973).
Un aumento de la velocidad de rotación se La heterogeneidad del terreno debido a la

traduce en un “endurecimiento” aparente de la presencia de conchillas, fibras vegetales,
arcilla. Por el contrario, con una disminución lentejones arenosos, etc., influye
de la velocidad, se obtienen valore de Su max notablemente en el valor medido de Su
inferiores (Cadling y Odenstad, 1950; Estudios de deslizamientos en terraplenes
Skempton, 1948; Aas, 1965; Wiesel, 1973). construidos sobre arcillas plásticas (Bjerrum,
Este efecto puede observarse en la Figura 4-6 1972, 1973) han demostrado que la cohesión
(Tortensson, 1977 en Cestari, 1990). movilizada en el terreno es realmente más
Un retardo en el inicio de la prueba una vez débil que la cohesión medida con este ensayo,
hincada la paleta causa un conspicuo siendo la diferencia función del Indice de
incremento de la Su max , que puede llegar del Plasticidad IP. Bjerrum propone la
20 al 50% en 24 horas (Aas, 1965; Flaate, introducción de un coeficiente corrector µ:
1966, Tortensson, 1977).
La relación H/D puede influir en el valor de Su
max a causa de la resistencia movilizada en los
C u = C u vane ⋅ µ (4-5)
extremos y a lo largo de la superficie vertical
de las paletas, más por influencia de posibles
anisotropías del suelo que por la distribución Conclusiones similares fueron alcanzadas por
de las tensiones de corte (Aas, 1965). Pilot (1972).
Página 51
Figura 4-7: coeficiente corrector por el IP
Figura 4-8: relación entre Su, IP y OCR

En la Figura 4-7 se presenta la relación µ f(IP).
Se observa que Cu vane está tanto más 4.4.3 Presiones Intersticiales
sobreestimada cuanto más plástico es el suelo.
Contrariamente a lo que se creía Morris y Willams
Esta corrección resulta importante para suelos
(2000) han demostrado que la presión intersticial
con Incide de Plasticidad > 30 (Cassan, 1980).
en exceso provocada por la inserción de la paleta
4. La historia tensional del depósito influye de un en el suelo es relativamente alta y persistente
modo complejo en el valor de Su calculado con mientras que la generada su rotación es más bien
este ensayo in situ. Una relación entre la baja y se disipa rápidamente.
resistencia al corte normalizada (Su /σv0), IP y
Blight (1968) había propuesto justamente lo
grado de sobre consolidación (Over
contrario y de acuerdo a este modelo están
Consolidation Ratio, OCR) se presenta en la
redactados los estándares aceptados. Este hecho
Figura 4-8 (Aas, 1986).
es significativo ya que se puede sobreestimar
La curva denominada como young corresponde significativamente el valor de Su de suelos con un
a arcillas recientes, en las cuales no ha coeficiente de consolidación cv alto.
concluido aún el proceso de consolidación
Morris y Williams concluyen que esta
secundaria (NC-Young). Esta curva puede ser
posibilidad puede ser eliminada para todo tipo de
definida por la ecuación empírica presentada
suelos reduciendo el tiempo de espera entre la
por Lacasse et al. (1978):
inserción de la paleta y el comienzo de la rotación
de la misma a un minuto en lugar de los 5
minutos propuestos por la normativa vigente.
 Su   S 
  OC =  u  NC (OCR) m (4-6)
 σ v0   σ v0 
4.5 Bibliografía Ensayo Molinete
De acuerdo a Aas (op. cit.) m = 1,2. AAS, G. (1965). “A Study of the Effect of Vane Shape and Rate
of Strain on the Measures Values of in-situ Shear Stregth
La curva denominada Aged, en la misma of Clays”. Procceed. VI ICSMFE, Vol 1; Montreal.
Figura, representa a depósitos geológicos más ASTM D-2573-72 (1978). Standard Method for “Field Vane Shear
antiguos (NC-A) y coincide con la curva de Stregth in Cohesive Soil”.
Bjerrum. Constituye aproximadamente el límite
BLIGHT, G.E. (1968). “A note on field vane testing of silty soils”.
entre arcillas relativamente normalmente Can. Geotech. Journ. Vol 5 pp142-149.
consolidadas (NC) y arcillas sobreconsolidadas
BJERRUM, L. (1972). “Embankments on Soft Ground”. ASCE
(OC). Spec. Conf. Purdue Univ., Lafayette, Indiana.
BJERRUM, L. (1973). “Problems on Soil Mechanics and
Construction on Soft Clays”. General Report; VIII,
ICSMFE, Vol 3, Moscú.
Página 52
CADLING, L. y ODENSTAD, S (1950). “The Vane Borer; an

Apparatus for Determining the Shear Strength of Clay
Soils Directly in the Ground”. Royal Swedish Geotech.
Inst., Procceed. 2 (1950).
CASSAN, M. (1982). “Los Ensayos ‘in situ’ en la Mecánica del
Suelo. Tomo 1. Su Ejecución e Interpretación”. Editores
Técnicos Asociados, Barcelona.
CESTARI, F. (1990). “Prove Geotecniche in sito”. Ed. Geo-Graph,
Segrate.
FLAATE, K. (1966). “Factors Influencing the Results for the Vane
Borer. Oslo.
LACASSE, S.; LADD, C.C.; BALIGH, M.M. (1978). “Evaluation of
Field Vane, Dutch Cone Penetrometer and Piezometer
Devices”. MIT, Constr. Facil. Divs. Dpt. of Civil Engng.
MORRIS, P.H. Y WILLAMS, D.J. (2000). “A revision of Blight’s
model of field vane testing”. Can. Geotech. Jour. Vol 37
pp 927-1155.
PILOT, G. (1972). “Rupture d’un remblai sur sols
compressibles”. Bull. de liaison Lab. Pont et Chaussées,
nº 61.
ROY, M. y LEBLANC, A. (1986). “Facteur Influençant la Mesure
au Scissomètre”. Bull. de liaison Lab. Pont et Chaussées,
nº 144.
TORTENSSON, B. (1977). “Time-Dependent Effects in the Field
Vane Test”. Proc. Int. Symp. on Soft Clay. Bangkok.
WIESEL, C.E. (1973). “Some Factors Influencing In-Situ Vane
Test Results”.VIII ICSMFE, Moscú, Vol. 2.
Página 53
Ensayos Geotécnicos in situ: Ensayos CPT y CPTU .M. Devincenzi y N. Frank
5 ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTÁTICA (CPT) Y

PIEZOCONO (CPTU)2
deformabilidad, coeficiente de consolidación
5.1 Introducción
horizontal o radial y grado de preconsolidación
En el presente Capítulo se realiza una descripción para arcillas; finalmente, densidad, permeabilidad
de los ensayos de penetración estática y correlación con el parámetro Nspt, para todo tipo
(CPT/CPTU), incluyendo operativa a seguir, de suelos.
precauciones a tomar, comentarios sobre los
distintos equipos, distintos posicionamientos de la 5.2 Objetivo y Aplicabilidad del Ensayo
piedra porosa y los factores que pueden influir en
El ensayo de penetración estática (CPT, Cone
una correcta interpretación del ensayo.
Penetration Test), consiste en hincar a presión en
Se presentan varios ejemplos de aplicación del el suelo a velocidad constante una punta cónica y
piezocono referidos a suelos deltaicos y de medir el esfuerzo necesario para la penetración
marismas españoles, donde resulta más útil la del cono, denominado qc. En los conos de tipo
aplicación de este método de investigación móvil, se mide además el rozamiento lateral local,
geotécnica, sobre todo por la deposición errática denominado fs, en un manguito especial, colocado
de estos sedimentos y la práctica imposibilidad encima de la base del cono (Figura 5-1).
por medios convencionales de detectar estratos de
diferente comportamiento, que no por pequeños
dejan de tener una importancia decisiva a la hora
de contemplar, por ejemplo, la necesidad de
métodos de mejora de suelos y, dentro de éstos,
tipo e intensidad de aplicación.
Por lo que respecta a la interpretación, se
comentan las tendencias que adoptan los distintos
parámetros que pueden considerarse en función fs
de otros utilizados en geotecnia. Se exponen
correlaciones propuestas por numerosos
investigadores y se resalta la cautela con que
u
deben manejarse los ábacos que las expresan.
De hecho, la mayor virtud del ensayo de
penetración estática y más aún la del piezocono, qc
reside en la diferenciación precisa de capas de
distinto comportamiento geotécnico, Figura 5-1: Cono CPTU y sus lecturas
especialmente de niveles que puedan constituir
bordes drenantes que aceleren los procesos de Desde un punto de vista geológico/geotécnico,
consolidación ante futuras cargas, pero no deja de al margen de otras aplicaciones
ser recomendable la ejecución de sondeos medioambientales, presenta tres aplicaciones
mecánicos que confirmen la naturaleza global de principales:
los sedimentos, aunque nunca podrían detectar, Determinar el perfil estratigráfico del terreno.
aún con buenos profesionales a pie de sonda,
finos niveles, lentejones, etc. de terrenos Evaluar los parámetros geotécnicos de las
diferenciales, como es frecuente en las capas atravesadas.
formaciones cuaternarias. Entre los parámetros Calcular la capacidad portante del terreno y
correlacionables con los datos obtenidos en estos asientos frente a solicitaciones externas.
ensayos se encuentran: densidad relativa, ángulo
de rozamiento interno, parámetros de El ensayo se realiza en general en suelos de
deformabilidad, resistencia a la licuefacción y granulometría más fina que arenas con grava. La
grado de preconsolidación para arenas; resistencia presencia de bolos, gravas, suelos cementados o
al corte no drenada, sensitividad, módulos de roca conduce al rechazo del ensayo y puede
2
El presente es Capítulo una ligera actualización del artículo El Ensayos de Penetración Estática (CPT) y el Piezocono (CPTU) –
Aplicaciones Geotécnicas, publicado en el nº 36 de la revista Ingeopres. Autores: Marcelo Devincenzi y Ramiro Gómez. 1996.
Página 54
ocasionar daños en los equipos. Los suelos

blandos (tanto granulares como cohesivos)
constituyen el campo de aplicabilidad óptima de
este ensayo.
Si bien en una campaña de investigación
siempre ha de combinarse esta técnica con la
realización de sondeos mecánicos convencionales,
sus ventajas con respecto a éstos se resumen en
los siguientes puntos:
Información continua o virtualmente continua
del suelo ensayado (1 o 2 cm).
Evita en gran medida la alteración del terreno
asociada con la perforación y toma de
muestras.
Mayor cantidad de datos obtenidos a un
mismo coste y mayor celeridad en su
Figura 5-2: Cono holandés (Dutch Mantle Cone)
interpretación.
5.3 Equipos
En términos generales, el equipo consta de los
siguientes componentes:
Punta o sonda CPT/CPTU.
Varillaje de hinca.
Equipo de toma de datos (en superficie).
Sistema de empuje o hinca.
5.3.1 Conos
Existen dos tipos principales de puntas:
Mecánicas
Eléctricas
Las primeras puntas mecánicas permitían medir
sólo la resistencia de punta qc (Barentsen, 1936) y
se denominan tradicionalmente como “cono
holandés” (mantle cone o Dutch mantle cone,
Figura 5-2). Posteriormente (Begemann, 1953),
diseñó un dispositivo que permite medir por Figura 5-3: Cono con medida de rozamiento lateral o Begemann
separado qc y fs (friction sleeve cone, Figura 5-3).
En ambos casos, el movimiento de la punta y
La instalación de un captor adicional de la
manguito se logra por medio de un varillaje
presión intersticial constituye el equipo
interno, independiente del varillaje de penetración
denominado piezocono (CPTU) y permite medir
propiamente dicho.
además las presiones intersticiales u que se van
Las puntas eléctricas se introdujeron en 1948 generando durante la hinca, hecho que ha
(Geuze, 1953), aunque su uso generalizado significado un importantísimo avance en la
comenzó a partir de la década de los ‘60s. Estas interpretación de esta técnica de investigación in
puntas permiten medir qc y fs por medio de situ. En la Figura 5-4 se presentaba un esquema
captores de presión montados en el interior del de una punta CPTU con su terminología.
cono. La información recogida se transmite a
superficie por medio de un cable que pasa `por el
interior de las varillas de hinca.
Página 55
Mayor exactitud en la identificación y

estratigrafía del suelo.
Mejor evaluación de los parámetros
geotécnicos.
Con respecto a su geometría, la sonda dispone
U3 de una punta cónica de 10 y 15 cm2de sección
con un ángulo de apertura 60o y de una extensión
cilíndrica con un diámetro exterior de 35,7 mm.
Por encima de la punta cónica se ubica el
manguito (friction sleeve) destinado a medir el
rozamiento lateral específico fs. Su superficie
estándar es de 150 cm2.
5.3.2 Características del filtro poroso y su

U2 ubicación en la punta
U1 El elemento poroso o filtro permite poner en
contacto el agua del suelo con el captor de presión
intersticial. El elemento poroso debe reunir las
siguientes características (Smits, 1982):
Figura 5-4: Esquema de punta eléctrica y su terminología Rigidez. A fin de que las presiones de agua
medidas no están influenciadas por la
compresión del filtro.
Alta permeabilidad y elevada relación
área/espesor anular (conjuntamente con un
fluido de saturación de baja viscosidad y baja
compresibilidad).
Claramente, no todos estos requisitos pueden
ser cumplidos a la vez. Se debe alcanzar un
compromiso entre una alta permeabilidad para
lograr una rápida respuesta del captor de presión
y una baja permeabilidad para evitar la entrada
del aire (pérdida de saturación). El filtro debe ser
además resistente a la abrasión. Se utilizan
normalmente distintos tipos de materiales para la
Figura 5-5: Cono CPT eléctrico fabricación de filtros: cerámicos, bronce sintético,
carborundum, arena cuarzosa cementada, teflón,
Otros captores pueden utilizarse en polipropileno, aerolith-10, etc.
combinación con los mencionados, por ejemplo,
No existe aún un estándar para la localización
temperatura, inclinación, captores especiales, etc.
del filtro poroso en el cono. En la práctica, se
Incluso existen conos con dos captores de punta,
utilizan dos posiciones básicas del filtro, sobre la
de alta y baja sensibilidad.
cara del cono o sobre la base del cono. Estas
Las principales ventajas del ensayo CPTU sobre posiciones se denominan en la literatura actual
el convencional CPT son (Campanella y Robertson, como Tipo 1 (U1) y Tipo 2 (U2), respectivamente
1988): (Figura 5-4). La localización del filtro debe
seleccionarse de acuerdo al tipo de suelo y
Posibilidad de distinguir entre penetración
objetivos del estudio (Hekma, 1991).
drenada, parcialmente drenada y no drenada.
Posibilidad de corregir los parámetros 5.3.3 Sistema de Hinca: Penetrómetro
obtenidos con el cono.
El cono y el varillaje que se agrega encima del
Posibilidad de evaluar las características de mismo a medida que avanza el ensayo, es hincado
consolidación del suelo ensayado. en el terreno por un dispositivo hidráulico
montado en un vehículo apropiado. La velocidad
Posibilidad de valorar las condiciones de
de penetración está estandarizada en 2 cm/s. No
equilibrio hidrostático.
se debe avanzar a “golpes” o rotando.
Página 56
La reacción para hincar la punta y varillaje en

el terreno está proporcionada bien por el peso del
mismo vehículo , bien mediante anclajes al
terreno. Usualmente las reacciones necesarias
para el ensayo oscilan entre 5 y 20 toneladas. El
equipo de empuje debe poder nivelarse para
garantizar la verticalidad del ensayo. La desviación
de la vertical no debe superar el 2% (2 cm/m).
En la Figura 5-6 y la Figura 5-7 se presentan el
exterior e interior de un típico camión CPT de 20 t
de reacción. En la Figura 5-8 se observa un
camión mixto con maquinaria de sondeo y
Figura 5-6: Típico camión CPT de 20 t. Exterior.
cilindros independientes de hinca CPT. La Figura
5-9 corresponde a un penetrómetro montado
sobre remolque cuya reacción viene dada por
anclajes (4 en este caso).
5.3.4 Equipo de Toma de Datos

Los sistemas eléctricos están equipados con
modernos sistemas de adquisición de datos que
permiten registrar en tiempo real los parámetros
medidos con el ensayo. Brevemente, al realizar el
ensayo las células de carga incluidas en el interior
de la punta envían señales analógicas, que tras
ser amplificadas, son convertidas en señales
digitales por medio de un convertidor A/D. Las
señales digitales son interpretadas por un Figura 5-7: Interior: cilindros de hinca y sistema de toma de
datos al fondo
ordenador en superficie, restituyendo en forma
gráfica y/o numérica los valores de qc, fs, u, etc.,
en tiempo real (Figura 5-7).
Torre maquinaria
Existen en el mercado otros dos sistemas, Cilindros de hinca CPT
actualmente perfeccionados, que no utilizan un
cable para la transmisión de los datos:
transmisión por señal acústica.
almacenado de datos en el interior del cono
hasta el final de la prueba (memocone).
Los intervalos de lectura son de 20 cm para las
puntas mecánicas y de 5, 2 o 1 cm para las
eléctricas. De hecho, un intervalo de 5 cm es más
que aceptable para las lecturas de qc y fs. El Figura 5-8: camión mixto CPT/sondeos. Reacción: 18 t.
intervalo de lectura deseable para el valor de u es
el de la altura del filtro (0,5 cm). Esto, no
obstante, es en la práctica muy difícil de llevar a
cabo.
5.3.5 Calibrado de los equipos

Todos los componentes electrónicos (punta,
cables, conexiones, central de toma de datos)
necesitan un correcto mantenimiento y han de ser
recalibrados periódicamente. En Holanda, por
ejemplo, es obligatoria la recalibración de los
equipos cada 3 meses, aunque debe tenerse en
cuenta que en este país se trata de un ensayo
rutinario. En todo caso, recalibrar los equipos cada Figura 5-9: Penetrómetro sobre remolque con anclajes
2.500 m de penetración resulta lo más apropiado.
Página 57
5.4 Ejecucion del Ensayo
5.4.1 Comentarios Generales

1. Desaireación del filtro poroso en laboratorio
Antes de ejecutar una campaña de ensayos, los con bomba de vacío en un fluido saturante
componentes deben estar correctamente adecuado (aceite de glicerina es el más
inspeccionados, limpios y calibrados. La ejecución utilizado).
de un ensayo CPT/CPTU consta de una serie de
pasos que deben ser cuidadosamente observados: 2. Una vez en el campo, eliminar las burbujas de
aire de las cavidades y conductos del cono con
1. Realizar un sondeo previo o sondeo de avance la ayuda de una jeringuilla.
hasta el Nivel Freático (CPTU).
3. Ensamblaje del cono y filtro dentro de un
2. Instalar el equipo de empuje verticalmente. recipiente con agua, preferiblemente
desaireada.
3. Saturar correctamente el filtro poroso y la
punta en su conjunto (CPTU). 4. Desaireación del conjunto, ya montado, con
bomba de vacío (este paso, propuesto por
4. Verificar todas y cada una de las conexiones
Parez y Fauriel, 1988), no es imprescindible
eléctricas del sistema.
pero si asegura al 100% la correcta saturación
5. Introducción de la punta + varillaje en el del sistema (Figura 5-10).
interior del sondeo de avance, evitando la
5. Protección de la punta ensamblada y saturada
aireación del sistema.
con un capuchón de caucho hasta que entra en
6. Esperar unos minutos antes de comenzar la contacto con el agua del terreno.
penetración a fin de igualar lo más posible
(±5ºC) la temperatura del suelo y la punta. 5.4.3 Disipación de Presiones y Ensayo de
7. Verificar los ceros iniciales (voltaje a carga 0). Disipación
8. Penetrar en el suelo a una velocidad constante En los suelos saturados, la hinca provoca un
de 20 (±5) mm/seg. cizallamiento que se acompaña de una variación
∆U de la presión intersticial, positiva (suelos
9. Registrar los parámetros medidos (qc, fs, u) con contractantes) o negativa (suelos dilatantes).
una tolerancia en la medida de la profundidad
de 0,1 m.
10.Al finalizar el ensayo y retirar el varillaje
obtener nuevamente el cero inicial (una vez
desensamblada la punta) y descartar si no
cumple con la precisión adecuada.
Existen pocas diferencias en los procedimientos
de realización del ensayo CPTU con respecto al
ensayo CPT, excepto aquellas relacionadas con la
saturación del elemento poroso y las pausas para
realizar los ensayos de disipación de las presiones
intersticiales.
5.4.2 Saturación del Filtro Poroso y Punta

La completa saturación del piezocono es esencial
para realizar correctamente el ensayo. La
presencia de aire en el interior del sistema afecta
tanto a la lectura de la presión de poro como a los
tiempos de los ensayos de disipación,
especialmente en suelos blandos poco permeables
(Acar, 1981).
El procedimiento de saturación que se describe Figura 5-10: Saturación sistema Parez y Fauriel, 1988
a continuación resulta de una combinación de los
métodos propuestos por Robertson y Campanella,
1988 y Parez y Fauriel, 1988:
Página 58
Ac
qT = q c + U ⋅ (1 − ) = qc + U ⋅ (1 − a ) ( 5-1)
An
donde,
Ac = Area exterior
An = Area interior
U = Presión de poro generada sobre la punta del cono
a = relación de áreas
Esta relación, propuesta por Baligh et al.

(1981) y Campanella et al. (1982), resulta
Figura 5-11: Ejemplo de un ensayo de disipación
importante, sobre todo en arcillas donde qc suele
ser baja y u relativamente fuerte.
Un ensayo de disipación puede realizarse en
cualquier momento de la penetración y consiste en Una corrección similar sería necesaria para el
detener el avance del cono y registrar como se valor fs medido (obteniendo fT), sin embargo sería
disipa la presión ∆U en exceso hasta alcanzar un necesario conocer la presión u en los dos
cierto porcentaje del valor de equilibrio; este extremos del manguito. A fin de evitar esta
último coincide con el valor de la presión corrección, actualmente los conos están diseñados
hidrostática a la profundidad del captor de presión con áreas iguales.
(Figura 5-11).
La disipación de la presión de poro en exceso
generada por la penetración depende del
coeficiente de consolidación horizontal Ch del suelo
que a su vez es función de la compresibilidad y
permeabilidad horizontal Kh del terreno.
5.5 Factores que Afectan las Medidas y

Procesado de Datos
Existen distintos factores, propios o ajenos al
sistema, que afectan las lecturas. Al utilizar conos
eléctricos, los datos de voltaje de salida deben ser
corregidos a fin de obtener los parámetros básicos
obtenidos con este ensayo (no se incluyen aquí los
captores considerados como opcionales):
Resistencia por punta corregida qT
Resistencia por fuste corregida fT.
Presión intersticial u
Figura 5-12: efecto de las áreas desiguales sobre la punta
5.5.1 Efectos de la presión de poros sobre las

áreas desiguales de la punta
5.5.2 Presión intersticial u - Influencia de la
Durante la penetración bajo el nivel freático, la ubicación del filtro
presión intersticial actúa en la superficie de la
punta y también en los extremos del manguito. Como se ha mencionado, no existe un estándar en
Esto hace que la resistencia a la punta qc (y el cuanto a la ubicación de la piedra porosa dentro
rozamiento lateral del manguito fs) medidos no del cono. Se acepta que una sola ubicación de
representen exactamente la resistencia total del ésta no provee información para todas las posibles
suelo. El valor leído de qc se debe corregir aplicaciones (Campanella y Robertson, 1988). La
mediante la siguiente expresión (ver Figura 5-12): presión de poro en exceso generada y medida
durante la penetración depende mucho de la
posición que ocupe el filtro (Tavenas et al., 1982;
Campanella et al., 1982).
Página 59
Numerosos estudios comparativos sobre este embargo la temperatura en el interior del suelo
tema han sido llevados a cabo. Robertson y saturado será en general menor. Al manipular los
Campanella han encontrado que para arcillas y equipos se debe tener la precaución de minimizar
limos normalmente consolidados, las presiones los cambios bruscos de temperatura, no se debe
medidas en la cara del cono (U1 según la dejar el cono bajo la luz directa del sol, por
nomenclatura actual) son unas 3 veces superior a ejemplo. Ciertas variaciones, en cambio, no
la presión de equilibrio (u0) y un 20% mayores pueden ser evitadas.
que las medidas inmediatamente sobre el cono
(U2): 5.6 Presentacion de Resultados
Para la interpretación de los resultados, los
siguientes parámetros básicos son necesarios:
U 1 ≅ 3U 0 ≅ 1,2U 2 .( 5-2 )
Presión intersticial inicial uh
A medida que la sobreconsolidación aumenta, Tensión efectiva vertical in situ σ´v0
la presión medida en la cara del cono aumenta: Diferentes relaciones entre estos parámetros
básicos dan lugar a parámetros secundarios,
utilizados para la interpretación de los resultados.
U 1 〉〉U 0 〉U 2 (5-3)
Para una interpretación preliminar, los siguientes
son muy a menudo utilizados:
Senneset et al. (1989), ha intentado establecer
una relación experimental entre las presiones
intersticiales en distintas posiciones del filtro que, ∆U = u − u h (5-5)
siguiendo la misma nomenclatura, es:
FR % = f T / qT × 100 (5-6)
U 2 = U 0 + k (U 1 − U 0 ) (5-4)
Bq = ∆U /(qT − σ v 0 ) (5-7)
aiendo k un factor de ajuste que depende del tipo
de suelo.
Los resultados de los ensayos CPT/CPTU se
Resumiendo, la ubicación del elemento poroso
presentan en gráficos en los que se trazan los
en el cono no es unívoca. Ambas soluciones tienen
parámetros básicos y algunos (o todos) los
ventajas y desventajas aunque la tendencia actual
parámetros secundarios recién mencionados en
parece decantarse a ubicarlo encima de la base
función de la profundidad. En los apartados
del cono.
siguientes se presentan distintos ejemplos.
5.5.3 Otros factores que afectan las medidas 5.7 Estratrigrafía
5.5.3.1 Velocidad de Penetración 5.7.1 Perfil Estratigráfico

El estándar europeo y americano para los ensayos Siempre que el tipo de suelo permita la aplicación
de penetración estática es de 2 cm/seg para la de este ensayo, no existe mejor herramienta de
velocidad de hincado, con una tolerancia del 0,5 investigación geotécnica para la definición del
cm/seg. Se admite en general que esta velocidad perfil estratigráfico, a lo cual se suma la
resulta en condiciones de ensayo drenado en evaluación de los parámetros geomecánicos.
suelos arenosos donde las presiones de poro en
El análisis de las curvas de qc, fs, u, FR% y Bq
exceso generadas se disipan de forma rápida y
en función de la profundidad constituyen una
condiciones no drenadas en arcillas y limos
potente herramienta para analizar el perfil
arcillosos. La penetración en arenas muy finas y
estratigráfico del sitio ensayado. El valor de qc es
arenas limosas tiene lugar bajo condiciones
una medida de la resistencia del suelo a la vez que
parcialmente drenadas.
fs es, entre otras cosas, una medida de la presión
horizontal que se desarrolla durante la penetración
5.5.3.2 Temperatura y está afectada por el tipo de suelo y por su grado
de sobreconsolidación (OCR). Las transiciones
Las células de carga y transductores de presión se
entre distintos tipos de suelo se manifiestan así
taran en laboratorio a temperatura ambiente. Sin
por un cambio en la relación FR%.
Página 60
La presión u registrada en el ensayo es básicos para suelos arenosos y arcillosos. Suelos

representativa del nivel en que se mide, pudiendo intermedios, tendrán un comportamiento también
registrar la presencia de capas muy delgadas (< 5 intermedio. En base a estos simples conceptos se
cm). Se debe tener presente, no obstante que el puede interpretar el piezocono de la Figura 5-13,
OCR también influye en el valor de U alcanzado, realizado en la ciudad de Murcia, de la siguiente
como se verá más adelante. forma:
En arenas densas, donde los valores de qc son 1. Primer nivel de arcillas hasta los 11,5 m
elevados y los de u muy bajos o nulos (incluso aproximadamente, caracterizado por bajos
negativos), parámetro Bq es prácticamente nulo. A valores de qc y elevados valores de FR%
la inversa, en arcillas blandas, qc suele ser en (superiores a 5). Los valores de u dinámica,
general baja y los valores de u elevados por lo sin embargo, son similares a la presión
que Bq pueden adoptar valores de 0,4 a 0,8, o hidrostática. Este hecho es debido a que se
incluso más si la arcilla es muy blanda. trata de una arcilla sobreconsolidada (y por lo
tanto, fisurada) debido a la explotación del
En términos generales, las propiedades del
acuífero de las arenas inferiores.
suelo que afectan los resultados de los ensayos
CPT/CPTU pueden resumirse como sigue (Larsson, 2. Nivel de arenas entre los 11,5 m y los 18 m de
1995): profundidad, caracterizado por elevados
valores de qc y bajos valores de FR%. Los
valores de u dinámica son inferiores al valor
• Resistencia a la penetración qc piezométrico (∆u negativo). Con mayor detalle
se puede distinguir una subcapa superior con
• A granulometría más gruesa, mayor intercalaciones limosas.
valor de qc.
3. Nivel inferior de arcillas normalmente
• A mayor tensión efectiva horizontal
consolidadas caracterizadas por un bajo valor
(σh0), mayor valor de qc.
de qc y un elevado valor de u y FR%.
• A mayor compactación o densidad,
Obsérvese como se detecta una delgada capa
mayor valor de qc.
arenosa de menos de medio metro de espesor
• A mayor OCR, mayor valor de qc.
hacia los 27 m de profundidad, el valor de qc
aumenta y disminuye drásticamente el valor
• Resistencia por fuste fs
de u y FR%.
• A granulometría más gruesa, menor
valor de fs. Una gran ventaja del piezocono es que puede
• A mayor sensitividad St, menor valor de medir la presión en exceso en el entorno
fs. inmediato del cono y por lo tanto identificar con
• A mayor OCR en suelos cohesivos, mayor exactitud la presencia de intercalaciones
mayor valor de fs. arenosas y/o acuíferos confinados, hecho muy
importante para valorar las características de
• Presión intersticial u drenaje. La identificación de estas capas
granulares intercaladas en una masa de suelo
• A granulometría más fina, mayor valor cohesivo es sumamente importante a la hora de
de u y viceversa. valorar los tiempos de consolidación del suelo. De
• A granulometría más fina, mayor hecho, se pueden evitar tratamientos de mejora
tiempo requerido en los ensayos de de suelos o de aceleración de la consolidación (o
disipación. al menos disminuir la intensidad de su aplicación)
• A mayor resistencia al corte sin drenar con el consiguiente ahorro económico para la
Su , mayor valor de u. Propiedad, que no sería posible con una
• A mayor OCR, menor valor de u recomendaciones geotécnicas responsables, más
(aplicado principalmente a la posición que habiendo detectado capas drenantes de
U2). entidad suficiente gracias al CPT/CPTU.
• A mayor OCR, mayor diferencia de los
valores de U1 y U2.
• A mayor sensitividad St, mayor valor de
u.
En la Tabla 5-1 se presentan las bases
fundamentales para la interpretación estratigráfica
del ensayo. En la misma se indican los criterios
Página 61
qc fs FR% u Bq
Altos valores Bajos valores de Bajos valores de Valores de u ∆u tiende a
de qc. Forma fs. Aumenta si FR%. Típico 1. En dinámica cero, luego Bq
dentada de la existe arenas carbonáticas similares a uh también, o
curva de cementación. puede llegar a 3. (hidrostática si negativo si u es
Arenas penetración. acuífero libre). negativa
∆u puede ser
negativo en
arenas
dilatantes
Bajos valores Valores Valores elevados de Valores de u Bq tiende a 1.
de qc. Forma relativamente FR%. Valores típicos elevados en En arcillas
suave de la más altos de fs superiores a 3 en arcillas plásticas puede
curva, que las arenas. arcillas normalmente normalmente llegar a 0,8
aumenta consolidadas (NC). consolidadas
Arcillas
linealmente Disminuye al (NC). En
con la aumentar la arcillas
profundidad sobreconsolidación (∴ fisuradas, u
fisuración). similar a uh o
incluso menor.
Tabla 5-1: Bases para la interpretación estratigráfica del ensayo CPT y CPTU
Figura 5-13: Ejemplo de CPTU en la ciudad de Murcia
Página 61
bien al tipo de comportamiento del suelo en

5.7.2 Clasificacion del Suelo cuanto a sus condiciones de drenaje, es decir,
desde un punto de vista geotécnico, y deben ir
El ensayo de penetración estática es una
acompañadas de correlaciones locales basadas en
herramienta muy útil de cara a la clasificación del
sondeos, ya que puede ser fácil equivocarse en la
suelo. Tradicionalmente las variables que se
interpretación, confundiendo una arcilla altamente
manejaban para determinar el tipo de suelo
sobreconsolidada con una arena limosa
ensayado han sido qc y FR%, posteriormente se
normalmente consolidada basándose solamente
comenzó a hacer uso de la presión intersticial u.
en el análisis de la carta qT f(Bq).
Son muy numerosos los trabajos publicados a este
respecto y lector interesado puede consultar en la El principal propósito del ensayo CPT no es el
bibliografía. de dar una clasificación exacta del suelo sino
aclarar la estratificación y los límites entre las
Unas de las primeras clasificaciones para
distintas capas o estratos así como sus
puntas mecánicas propuestas fue la de Begemann
propiedades. La clasificación e interpretación
(1965). Otras clasificaciones para este tipo de
preliminar es una gran ayuda para planificar más
puntas fueron desarrolladas por Schmertman
racionalmente una campaña de investigación.
(1969) y Searle (1979).
Se han publicado también numerosos gráficos
5.7.3 Sedimentología
para las puntas eléctricas utilizando qc y FR%,,
entre ellas las de Douglas y Olsen (1981), Al proporcionar una enorme cantidad de datos (los
Robertson y Campanella (1983), Douglas (1984), parámetros se miden cada 1 cm de profundidad),
Olsen (1984), Robertson (1985), Olsen y Farr es posible llevar a cabo estudios geoestadísticos
(1986), Olsen y Malone (1988), Robertson (1990), de las variables para analizar su distribución
Olsen (1994), Olsen y Mitchell(1995). espacial. La utilización de técnicas geoestadísticas
permite crear modelos 3D que son de gran utilidad
Se debe tener en cuenta, no obstante, que el
para el estudio de facies sedimentarias y sus
valor de fs medido es menos preciso que el de qc.
relaciones. El ensayo es, pues, muy adecuado
Por estas razones, numerosos autores han
para el estudio sedimentológico e hidrogeológico
confeccionado ábacos de clasificación basados en
de cuencas sedimentarias recientes.
qc (o qT) vs. U (o algún parámetro secundario en
el que la presión intersticial interviene, En la Figura 5-15 se presenta un ejemplo de un
principalmente Bq). Entre estas clasificaciones se modelo 3D de la distribución espacial de qc
encuentran las de Baligh et al. (1980), Jones y correspondiente a sedimentos deltaicos del Río
Rust (1982), Senneset y Jambu (1984), Robertson Llobregat donde se pueden distinguir cinco
y Campanella (1986), Larsson y Mulabdic (1991). unidades geológicas principales. El ejemplo
corresponde a la zona donde se ubica la nueva
Campanella y Robertson (1988) Robertson et
E.D.A.R. de Barcelona, con un área de 95 km2,
al. (1986) o Robertson (1990) han propuesto
aproximadamente. Desde un punto de vista
utilizar las tres variables disponibles con este
sedimentológico (Figura 5-16), se pudieron definir
ensayo: qc u y fs en la forma de qT , Bq y FR%.
y caracterizar en términos litológicos facies
Los ábacos de clasificación resultan una sedimentarias de prodelta, frente deltaico y
aproximación a utilizar como guía, preferiblemente llanuras de inundación, determinando sus límites y
contrastadas con correlaciones locales. Factores gradaciones verticales y horizontales y relaciones
tales como historia tensional, sensitividad, geológicas entre ellas (concordantes o
compacidad, índice de huecos, compresibilidad, discordantes).. Una vez establecida esta
etc., influirán las clasificaciones basadas tanto en arquitectura general del cuerpo deltaico, se están
FR% como en Bq (Campanella et al., 1988). llevando a cabo estudios más detallados con el
Ocasionalmente un suelo puede caer en campos objetivo de caracterizar distintas subfacies tales
distintos en ambos ábacos en cuyo caso los como arenas de canal (principales y secundarios),
ensayos de disipación constituyen un criterio barras, marjales, limos y arenas de derrame, etc.
adicional importante para juzgar el tipo de suelo. (Devincenzi et al., 2003).
Por otro lado, la tensión efectiva influye también
en las medidas de qc y fs, que tienden a aumentar
con la profundidad. Los ábacos de clasificación
están basados predominantemente en ensayos de
hasta 30 metros de profundidad.
Es importante notar que los ábacos no se
refieren al tamaño real de las partículas, sino más
Página 62
Figura 5-14: Clasificación de suelos según Robertson (1990)
Figura 5-15: Modelo 3D de la distribución

espacial de qc. Delta de Llobregat,
Barcelona. Colàs, 2003; Devincenzi et al.,
2003.
Figura 5-16: Análisis sedimentario, facies de

Prodelta, Frente Deltalico y Plana Deltaica.
Delta de Llobregat, Barcelona. Colàs, 2003;
Devincenzi et al. 2003
Página 63
Nc = factor de cono para arcillas

5.8 Análisis Teórico de la Penetración Nq = factor de cono para arenas
El análisis del proceso de penetración del cono en su = resistencia al corte sin drenar
el suelo es complejo ya que tanto la resistencia σ0 = tensión total in situ
σ’v0 = tensión efectiva vertical in situ
como la rigidez y el estado tensional (sobre todo
las tensiones horizontales) son factores que,
combinados, afectan a los resultados de los El factor de cono Nc es una función de la
parámetros primarios obtenidos, hecho que geometría de la zona de rotura y el factor Nq
también sucede con otros ensayos geotécnicos in depende del ángulo de rozamiento interno de la
situ. Véase por ejemplo Wroth (1984), arena, del ángulo de rozamiento de la interfase
Jamiolkowski (1995), Houlsby (1998), Mitchell y cono/arena y de la geometría del cono.
Brandon (1998), etc.
5.9 Interpretación: Suelos Granulares
Por otro lado, un análisis rigurosamente teórico
del problema es extremadamente difícil debido a
las grandes tensiones asociadas, a la variación de 5.9.1 Evaluación de la Densidad Relativa DR%
las mismas alrededor del cono y al Para suelos granulares, la densidad relativa
comportamiento no lineal del suelo. (D.R.%) es normalmente utilizado como un
Pese a las dificultades, desde mediados de la parámetro intermedio. No existe una única
década de los 60’s se han publicado numerosos relación entre la resistencia a la penetración y la
análisis teóricos, semi-empíricos y empíricos que D.R.% ya que otros factores como la
intentan predecir la resistencia al avance del cono. compresibilidad, OCR, etc., también influyen en el
valor de qc.
Se debe tener presente que pese al gran
número de enfoques, ninguno de ellos es La Figura 5-17 muestra las relaciones
completamente riguroso por lo que la elección de propuestas por Jamilkowski et al. (1985) para
uno u otro dependerá del tipo de problema a arenas ensayadas en cámara de calibración.. En la
resolver y del juicio geotécnico particular para figura se aprecia la influencia de la
decidir cual se adapta más a una determinada compresibilidad del material. La expresión
situación. matemática de esta relación es:
Las soluciones teóricas que se han desarrollado  q 

para modelizar la resistencia al avance del cono se DR% ≈ −98 + 66 log c ,% (5-10)
 σ' 
pueden agrupar en las siguientes clases:  v0 
1) Plasticidad clásica: Teoría de la Capacidad
Portante donde qc y σ´v0 se expresan en t/m2.
2) Teoría de la Expansión de una cavidad

(cilindrica o esférica)
3) Deformación en régimen de flujo estacionario
4) Análisis de Elementos Finitos
5) Ensayos en Cámaras de Calibración
(principalmente para arenas)
6) Otras aproximaciones teóricas
Todas las teorías se pueden expresar mediante

formulaciones del tipo:
qc = N c ⋅ su + σ 0 (5-8) Figura 5-17: Influencia de la compresibilidad en la Densidad

Relativa para arenas normalmente consolidadas cuarzosas.
Jamiolkowski et al., 1985
q c' = N q ⋅ σ v' 0 (5-9)
donde,
Página 64
5.9.2 Evaluación del Angulo de Rozamiento

Existen numerosas teorías empíricas o
semiempíricas que correlacionan la resistencia al
corte drenada a partir del ensayo CPT o CPTU.
Dos de las teorías utilizadas se basan en:
Como ha notado Vesic (1963) no existe una
relación única entre la resistencia a la penetración
estática y el ángulo de rozamiento ya que qc en
terrenos no cohesivos depende de:
la resistencia al corte,
la deformabilidad.
Numerosas pruebas llevadas a cabo en
cámaras de calibración han confirmado la
imposibilidad de encontrar una relación φ' - qc
simple y general.
La Figura 5-18 muestra la Relación entre el
factor de capacidad portante y el ángulo de
rozamiento a partir de ensayos en cámara de
calibrado (Robertson y Campanella, 1983).
Figura 5-18: Relación entre el factor de capacidad portante y el
ángulo de rozamiento a partir de ensayos en cámara de Robertson et al. (1988) recomiendan que para
calibrado (Robertson y Campanella, 1983)
las arenas, el ángulo de rozamiento pico puede
estimarse en base a la Figura 5-19, con una
sobreestimación del orden del 2º para arenas
sobreconsolidadas.
Clausen y Denver (1995) propusieron las
siguiente relaciones para estimar el ángulo de
rozamiento de arenas normalmente consolidadas
(NC) y sobreconsolidadas (OC):
0 ,185
 q 
φ '
= 17,2º⋅ 'c  (5-11)
 σ v0
NC

  qc 
0 ,185

φ '
= 17,2º⋅ '   ⋅ OCR − 0, 06 (5-12)
 σ v0 
OC
 
5.9.3 Evaluación de los parámetros de

deformabilidad
Como se ha mencionado, el valor de qc en suelos
granulares es una función compleja de los
Figura 5-19: Relación entre qc y el ángulo de rozamiento pico parámetros resistentes y de deformabilidad y por
para arenas cuarzosas no cementadas. Robertson y Campanela lo tanto no es posible una solución analítica que
(1983) relacione estas variables. Existen, no obstante
numerosas correlaciones empíricas entre el
módulo de deformación y qc.
Página 65
Strokoe (1992) propusieron la correlación que se

5.9.3.1 Módulo Confinado M presenta en la Figura 5-21.
La mayoría de las correlaciones se refieren al
módulo tangente, como el determinado en
ensayos edométricos, donde un incremento de
presión ∆P resulta en un cambio relativo de
volumen ∆V/V.
M = 1 (5-13)
mv
donde mv es el módulo de compresibilidad

volumétrico.
Mitchel y Gardner (1975) han hecho una
revisión de las correlaciones existentes para
arenas. Las correlaciones toman generalmente la
forma:
M = α ⋅ qc (5-14)
El coeficiente α varía en el rango de 1,5 a 4

para arenas NC y de 8 a 15 para arenas OC. En
sedimentos deltaicos predominantemente
granulares con intercalaciones cohesivas del delta
del río Guadarranque (Cádiz), Gómez y Devincenzi Figura 5-20: Estimación de E a partir de qc (Bellotti, 1989;
(1995), han determinado α = 2,36. En base a un Berardi et al., 1991)
exhaustivo análisis retrospectivo, para sedimentos
aluviales sudafricanos, Jones y Roust (1995) han
encontrado α = 2,75.
En todo caso, se trata de una aproximación
extremadamente simplista ya que αm sería en todo
caso una función compleja de OCR, σ’v0 y la DR%,
entre otros factores. Vésic (1970), por ejemplo, ha
propuesto:
α m = 2 + 2 DR 2 (5-15)
El valor de la constante αm debe elegirse con

gran precaución y sólo resulta válido para
correlaciones locales.
5.9.3.2 Módulo de Young E

Bellotti (1989) y Berardi et al. (1991) recomiendan
Figura 5-21: Estimación de Go. Rix y Stokoe, 1992.
la Figura 5-20 para la evaluación de E.
5.9.3.3 Módulo de deformación tangencial Jamiolkowski (1988) propuso una relación

Gmax entre Gmax, qc, DR% y el esfuerzo vertical efectivo
medio (σ’m):
Investigaciones similares de laboratorio se han
llevado a cabo para relacionar qc y Gmax (Seed e
Idris, 1970; Handin y Drnevich, 1972). Rix y
Página 66
−0.08
G max  σ m' 
≈ 30,1 p a   exp(− 1,84 DR ) (5-16)
donde amax es la aceleración máxima en la
qc  pa  superficie del terreno y rd es un factor de
donde pa = 98,1 kPa y Dr es una fracción de la reducción que da cuenta de la flexibilidad del perfil
unidad (no expresado en porcentaje). del terreno.
Para proyectos no críticos se pueden utilizar las
5.9.4 Historia Tensional: OCR
ecuaciones propuestas por Liao y Whitman (1986)
De la medida de la penetración drenada en arenas para estimar el valor de rd:
sólo pueden obtenerse aproximaciones muy
groseras sobre el grado de sobreconsolidación
(OCR Over Consolidation Ratio) del depósito. Por rd = 1,0 − 0,00765 ⋅ z para z ≤ 9,15 m (5-18)
ejemplo si se estiman D.R.% >> 100%, esto es
un indicio de altas tensiones efectivas horizontales
(indicativo de un alto OCR o cementación).
rd = 1,174 − 0,0267 ⋅ z para 9,15 m ≤ z ≤ 23 m (5-19)
De todas formas es en la práctica imposible
distinguir entre una arena NC densa de una arena
OC suelta. La medida de u tampoco aporta Robertson y Campanella (1983) propusieron
información en este sentido ya que la elevada estimar el CCR para arenas limpias a arenas
permeabilidad de las arenas hace que se disipe limosas en base al CPT utilizando la resistencia a
casi tan rápido como se produce, resultando en la penetración normalizada definida como:
lecturas cercanas a la presión hidrostática de
equilibrio.
qc pa
5.9.5 Resistencia a la Licuefacción de las arenas qc1 = (5-20)
pa σ v' 0
Ver también epígrafe 2.9.
donde
El ensayo CPT permite obtener una información
precisa y útil para estimar el potencial de qc1: resistencia del cono normalizada (sin dimensiones.
Pa: presión atmosférica (usualmente 100 kPa)
licuefacción de depósitos arenosos, siempre que σv0’: Tensión efectiva vertical.
los datos obtenidos sean lo suficientemente
representativos de la variabilidad de las facies
granulométricas. Los valores deben estar
debidamente normalizados.
La licuefacción de un suelo granular saturado
sobreviene como resultado de un rápido
incremento de la presión intersticial, derivado de
la acción de un esfuerzo cíclico de las ondas
sísmicas. La presión del fluido que ocupa los poros
puede alcanzar un valor tal que anule la presión
efectiva del suelo, que pasa a comportarse como
un fluido. El potencial de licuefacción depende de
la relación entre el esfuerzo de corte cíclico medio
que actúa sobre planos horizontales del suelo
durante la carga sísmica y los esfuerzos efectivos
verticales que actúan sobre el suelo antes de
dicha carga.
El índice utilizado para determinar la
resistencia a la licuefacción de un terreno CSR
(Cyclic stress ratio) fue definido por Seed e Idriss
(1971).
τ av a σ
CSR = = 0,65 ⋅ max ⋅ v' 0 ⋅ rd (5-17)
σ v0
'
g σ v0 Figura 5-22: CCR a partir de qc1 (Lunne et al., 1997)
Página 67
Uno de las primeras utilidades del ensayo CPT

fue, no obstante, la evaluación de Su. Revisiones
sobre este tema han sido presentadas, entre
otros, por Baligh et al., 1980; Lunne y Kelven,
1981; Jamiolkowski, 1982; Robertson et al., 1986;
Robertson y Campanella, 1988; Robertson, 1990;
Riaund y Miran (1992), Larsson (1995) y Lunne et
al. (1997).
En general el valor de Su se estima
empíricamente o en base a soluciones teóricas
aproximadas.
5.10.1.1 Uso de qc
La estimación de Su puede realizarse mediante la
relación:
qc − σ v' 0
Su = (5-21)
Figura 5-23: CCR a partir de qc normalizada. Robertson y Fear, Nk
1995.
donde Nk = factor de cono = 15 +- 3. Función del

La
ángulo de apertura del cono y del Indice de
Figura 5-22 y la Figura 5-23 presentan la Rigidez Ir = G/Su (G, módulo de deformación
estimación del valor de CCR a partir del valor de tangencial no drenado). Este factor se obtiene de
qc1. correlaciones empíricas, preferentemente de los
valores de Su obtenidos con el Vane Test,
5.10 Interpretación: Suelos Cohesivos corregidos para tener en cuenta la influencia del
La evaluación de parámetros geomecánicos en IP (Bjerrum, 1972). Parece ser independiente de
suelos cohesivos se basa principalmente en la OCR. Para suelos sensitivos se deben adoptar
utilización de puntas eléctricas. Aplicar los valores inferiores de Nk (~10 o menor).
resultados obtenidos con puntas mecánicas resulta Conociendo el limite líquido (L.L.) del suelo,
muchas veces inadecuado, teniendo en cuenta la Larsson y Mulabdic (1991) propusieron la
imprecisión de las medidas sobre todo en suelos expresión:
muy blandos. Las valoraciones, por lo tanto, se
deben efectuar con cautela.
qT − σ v 0
Su = (5-22)
5.10.1 Evaluación de la resistencia al corte no 13,4 + 6,65 LL
drenada (Su)
El complejo comportamiento del suelo cohesivo y 5.10.1.2 Uso de ∆U
las elevadas variaciones de los esfuerzos y
deformaciones generadas por la penetración El valor de u, sobre todo en arcillas blandas,
hacen difícil establecer una base teórica para puede ser medido con notable exactitud, en contra
determinar el valor de Su. de lo que ocurre con qc. La presión intersticial en
exceso depende principalmente de:
Por otro lado, se debe tener en cuenta que la
resistencia al corte de una arcilla no es un Historia tensional del depósito
parámetro unívoco, sino que dependerá de: Sensitividad
Indice de rigidez
Tipo de ensayo con el que se determina
(trayectoria de tensiones seguida).
y en particular
Velocidad de deformación.
Orientación de los planos de rotura. ∆U disminuye al aumentar OCR
∆U aumenta al aumentar la sensitividad
Página 68
∆U aumenta al aumentar el índice de rigidez inalterado y remoldeado, se puede estimar a partir

en terrenos poco plásticos. de la relación propuesta por Schmertmann (1978):
Se han propuesto varias relaciones entre Su y
NS
∆U, basadas en aproximaciones teóricas que St = (5-27)
utilizan la teoría de expansión de una cavidad FR %
(Vésic, 1972; Randolph y Worth, 1979; Bataglio et
al., 1981; Massarach y Broms, 1981; Campanella Schmertman sugirió valores de Ns = 15 para
et al., 1985, etc. mediante la relación: ensayos con CPT punta mecánica. Robertson y
Campanella (1988) sugirieron un valor de Ns = 6
para conos eléctricos.
∆U
Su = (5-23)
N ∆U 5.10.3 Evaluación de los parámetros de
deformabilidad
donde N∆U puede variar entre 2 y 20 y varía con OCR,
sensitividad St y G/Su
5.10.3.1 Módulo confinado M
La ventaja de estas relaciones es la exactitud En suelos predominantemente cohesivos es
con que se puede medir u, especialmente en posible relacionar el Módulo Edométrico con la
suelos blandos. resistencia por punta qc mediante la relación:
Las relaciones vistas anteriormente del tipo
∆U/N∆U son sensibles al LL del suelo y se pueden
modificar a otras del tipo (Larsson y Mulabdic, M = α ⋅ qc (5-28)
1991 ):
idéntica a la vista para suelos granulares.

∆U 1 face Dependiendo el factor de correlación del tipo
Su = (5-24) de suelo. En la Tabla 5-2 se presentan estos
17,23 − 1,65 LL
valores según Sanglerat (1972), adaptado por
Mitchell y Gardner (1975).
o, alternativamente:
qc (bar) α Tipo de Suelo

∆U 1 face
Su = (5-25) <7 3a8 Arcillas de bajo
13 + ln(S t ) plasticidad
7 a 20 2a5 CL
Estas relaciones son muy sensibles a la > 20 1 a 2,5
homogeneidad del suelo y su OCR, por lo que sólo
>20 3a6 Limos de baja
se deben aplicar a arcillas NC o ligeramente OC.
plasticidad
Relaciones similares pueden obtenerse para la < 20 1a3 ML
posición normal del filtro (U2) para suelos NC:
< 20 2a6 Arcillas y limos
plásticos
∆U 2 MH; CH
Su = (5-26)
14,1 − 2.8LL < 12 2a8 Limos orgánicos
(OL)
<7 Arcillas orgánicas

sin embargo esta relación es extremadamente (OH)
sensible al OCR (Larsson, 1995) y se debe aplicar
con mucha precaución o incluso no aplicarse si no 50 < W <100 1,5 a 4 Turbas Pt
existen correlaciones locales. 100 < W <200 1 a 1,5
W > 200 0,4 a 1

5.10.2 Evaluación de la Sensitividad Tabla 5-2: Valores del coeficiente α para distintos tipos de
La sensitividad (St) de un suelo arcilloso, que es la arcillas. Mitchell y Gardner, 1975, Adaptado de Sanglerat, 1972
relación entre su resistencia en sus estados
Página 69
Se debe destacar que este método puede llegar

a producir errores del 100% (Robertson y
Campanella, 1988), por lo que siempre resultan
necesarias correlaciones locales con ensayos
edométricos, triaxiales o análisis retrospectivos a
escala real.
Kulhawy y Mayne (1990) sugirieron la
relación:
M = 8,25(qT − σ v 0 ) (5-29)
que se ilustra en la Figura 5-24.
Figura 5-25: Indice de rigidez E/Su. Ladd et al. 1977 (adaptada

por Lunne et al. 1997)
5.10.4 Historia Tensional: OCR

El coeficiente de sobrecosolidación (OCR, Over
Consolidation Ratio) se define como el cociente
entre la máxima presión actuante sobre un
elementoi de suelo, σć, y la presión efectiva
Figura 5-24: Relación general entre módulo confinado y la vertical actual σ´v0
resistencia a la penetración neta (Kulhawy y Mayne, 1990)
5.10.3.2 Módulo de Young no drenado Eu σ c'

OCR = (5-31)
Robertson y Campanella (1988) y Lunne et al.
σ v' 0
(1997) recomiendan el uso de la Figura 5-25, que
muestra la variación de Eu/Su en función del El análisis de la curva qc con la profundidad
estado de tensiones para siete distintos suelos puede dar información aproximada de la historia
cohesivos. tensional de los depósitos. En arcillas
Esta relación puede expresarse de la forma: normalmente consolidadas (NC), en que OCR = 1,
qc crece linealmente con la profundidad.
Si ha habido sobreconsolidación por erosión o
Eu = n ⋅ S u (5-30)
desecación, OCR > 1 en los metros superiores del
perfil del suelo, disminuyendo hasta una
profundidad a partir de la cual el depósito es NC.
El procedimiento recomendado por estos Esta evolución se puede observar analizando los
autores es: gráficos qc-z (profundidad): qc es sensiblemente
1. Estimar Su constante o incluso disminuye hasta una
profundidad a partir de la cual se incrementa
2. Estimar OCR linealmente.
3. Utilizando la Figura 5-25 estimar Eu para el
nivel tensional apropiado al problema.
El conocimiento del IP resulta una ayuda
adicional para su determinación.
Página 70
Diversos autores han presentado relaciones

empíricas entre para determinar σć y OCR. Por
ejemplo Larsson y Mulabdic (1991) han
propuesto:
qT − σ vo
1,21 + 4,4 LL
σ ='
(5-32)
1,07 − 0,54 ⋅ log(OCR)
c
La ecuación se resuelve por sucesivas

iteraciones insertando un valor estimado de σ´v0 y
OCR (σć / σ´v0).
Otro método propuesto por los mismos autores
consiste en utilizar la presión de poro en exceso
∆U:
∆U 1 face Figura 5-26: estimación de OCR (Robertson, 1990)

σ c' = (5-33)
a 5.10.5 Evaluación del coeficiente de
consolidación ch
donde a = 2,05 + 2,62 LL ≤ 4,7
A partir de los datos obtenidos con los ensayos de
Para suelos con un OCR > 2 y piedra porosa en disipación se puede estimar el valor de coeficiente
la cara del cono, σć debe estimarse en base a: de consolidación en dirección horizontal ch
Como se ha visto, la realización de un ensayo
∆U 1 face de disipación consiste en detener la penetración y
σ c' = (5-34) medir los valores de u el tiempo que sea necesario
1,4 ⋅ a ⋅ OCR −0,8 hasta que alcance una cierta aproximación a la
presión de equilibrio. La disipación en el tiempo de
También esta ecuación se resuelve por sucesivas la presión intersticial en exceso está
iteraciones. evidentemente relacionada con las condiciones de
drenaje del suelo, o sea, con su coeficiente de
Una relación equivalente para una posición consolidación, que, a su vez, depende de la
normal del filtro (U2) se puede expresar como: compresibilidad y de la permeabilidad del terreno.
La velocidad a la cual se disipa ∆U es por lo
∆U 2 tanto un índice de las características de
σ c' = (5-35) consolidación de la arcilla que se encuentra
b ⋅ (1,10 − 0,96 log(OCR )) alrededor de la punta del piezocono.
donde, b = 2,0 + 1,16 LL ≤ 3,16

La interpretación para evaluar el coeficiente de
consolidación horizontal ch (o más estrictamente,
Utilizando la resistencia del cono neta, se el coeficiente de consolidación radial cr) se debe
puede aplicar la relación: basar en el valor inicial de la disipación, es decir
una vez que ésta comienza (∆Ui) y no en el valor
leído al detener la penetración (∆Up), ya que estos
qT − σ v 0 valores pueden no ser iguales (Kurup, 1993;
log(OCR ) ≈ 0,32 ⋅ − 0,22
σ (1,13 + 5,7 LL )
'
v0
Kurup et al., 1994; Kurup y Tumay, 1995).
(5-36) La estimación del coeficiente de consolidación
es, en suma, compleja a causa de los numerosos
Robertson (1990) presentó una versión factores teóricos, del terreno y del cono que
simplificada de los trabajos que Schmertmann influyen en su cálculo. Existen principalmente dos
(1978) realizó sobre este tema (Figura 5-26). métodos para estimar ch .
Página 71
El método propuesto por Baligh y Levadoux Los autores han calculado los coeficientes de
(1986) es sólo aplicable a arcillas inorgánicas con consolidación horizontal por el método de Teh y
un OCR < 3. ch se estima en base a: Houlsby y han observado una relación funcional
entre el ch y el FR% (Figura 5-27):
T ⋅ R2
ch = (5-37) a
t C h Teh y Houlsby = ( 5-39 )
b − 10 FR %
donde,
T = Factor tiempo o, en términos del T50:
R = Radio del cono
t = Tiempo para alcanzar un determinado valor de disipación
Normalmente se utiliza el tiempo para alcanzar Log (t 50 ) ≈ FR% + c ( 5-40 )

el 50% de la consolidación (T50).
Teh y Houlsby (1991), definen el Factor Los valores de las constantes a, b y c son
Tiempo modificado T* en el que también interviene válidas evidentemente para el caso estudiado y
el Indice de Rigidez Ir, ya que la zona alrededor para el intervalo 0,1 < FR% <4,0.
del cono en la que se desarrollan las presiones en La observación de los autores realmente
exceso varía con este parámetro y es más significativa consiste en que el valor de ch se
representativo que el radio del cono. De acuerdo a incrementa rápidamente para valores FR% < 1,5.
estos autores:
FR%
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0
ch ⋅ t 0,000
T* = (5-38)
R ⋅ Ir
2 0,200
0,400
ch [cm²/seg]
0,600 ch = -1,64 / (0,797 - 10^FR%)

En la Tabla 5-3 se presentan los valores de T*
0,800
para distintos grados de consolidación.
1,000
1,200
% de
U1 U2 1,400
consolidación
20% 0,014 0,038 Figura 5-27: Relación entre FR% y ch. Gómez y Devincenzi
(1995, 1996)
30% 0,032 0,078
40% 0,063 0,142 El siguiente paso consistió en la diferenciación
de capas de consolidación a largo plazo en que
50% 0,118 0,245
FR% > 1,5, considerando el resto de las capas (si
60% 0,226 0,439 su espesor es superior a 0,2 m) como drenantes.
70% 0,463 0,804 A partir de ensayos de consolidación en célula

edométrica sobre muestras inalteradas de sondeos
80% 1,040 1,600 próximos se calcularon los coeficientes de
Tabla 5-3: Valores de Factor Tiempo modificado para distintos consolidación vertical cv y se estableció una
% de disipación. Houlsby y Teh, 1988 correlación directa cv - FR%. Se intentaron otras
correlaciones del FR%, como por ejemplo con el
contenido de finos pasantes por el tamiz # 200
Gómez y Devincenzi (1995) han presentado un (A.S.T.M.) aunque los parámetros estadísticos de
método práctico que permite analizar la correlación no resultaron satisfactorios.
consolidación global de la masa del suelo de
sedimentos aluviales y deltaicos del río Mediante la mencionada correlación directa
Guadarranque, Cádiz. Estos sedimentos se entre cv y FR%, se pudo atribuir un valor diferente
caracterizan por su escasa continuidad lateral y de cv a cada capa de consolidación a largo plazo.
por lo tanto, se desconocía su eficacia como Mediante la aplicación de la teoría clásica de
bordes drenantes. Terzaghi a estas capas se hizo también una
Página 72
predicción de asientos y su evolución en el tiempo

con otra hipótesis más simplista y conservadora,
que atribuía un valor de cv = 4 x 10-4 cm2/seg (sin
tener en cuenta los valores del FR% en cada
capa).
Un ensayo a escala real por medio de un
terraplén experimental instrumentado de 12 m de
altura, permitió comprobar la evolución real de los
asientos, que resultó estar entre las dos
predicciones antes mencionadas. La consolidación
real resultó ser mucho más rápida que la estimada
sin tener en cuenta los ensayos CPTU y los
ensayos de disipación.
La conclusión práctica más importante es que
se pudo diseñar una precarga estática válida para
el tiempo disponible, sin necesidad de drenes
verticales ni aplicación de otros métodos de
mejora de suelos más sofisticados (y caros). Figura 5-28: Estimación de la permeabilidad horizontal en
función del T50. Parez y Fauriel (1988)
5.11 Evaluacion de Otros Parámetros
5.11.1 Permeabilidad
La permeabilidad horizontal kh puede ser estimada
groseramente a partir del gráfico preparado por
Parez et al. (1988) en función del T50, presentado
en la Figura 5-28.
5.11.2 Densidad
Una aproximación de la densidad en suelos
cohesivos puede realizarse en base a la Figura
5-29 presentada por Larsson (1995) basada en la
resistencia a la penetración neta y el parámetro
Bq.
Figura 5-29: Estimación de densidad de suelos finos. Laarson,
5.11.3 Correlaciones con el ensayo SPT 1995
Robertson, et al. 1983 presentaron la relación

qc / Nspt como una función del tamaño medio de
grano D50 (Figura 5-30).
Figura 5-30: variación qc/NSPT con el tamaño de grano.

Robertson et al. (1983)
Página 73
5.12 Bibliografía CPT y CPTU IMAI, T y TONOUCHI, K., 1982. “Correlation of N value with S
wave velocity and shear modulus”. Proc. 2nd Symp. on
ACAR, Y., 1981."Piezocone penetrating testing in soft cohesive Penet. Testing, ESOPT II, Vol. 1, Amsterdam.
soils". Fugro, Activity Report 4.
JAMIOLKOWSKI, M., LANCELLOTTA, R., TORDELLA, L. y
BALIGH, M. M., 1976."Cavity expansion in sand with curves BATAGLIO, M., 1982. “Undrained shear strength from
envelopes." Jour. Geot. Eng. Div., ASCE, Vol102, nº CPT”. Proc. 2nd Symp. on Penet. Testing, ESOPT II, Vol.
GT11. 2, Amsterdam.
BALIGH, M.M. y J.N. LEVADOUX, 1980."Pore pressure JAMIOLKOWSKI M., C. C. LADD, J T. GERMAINE, R.
dissipation after cone penetration." Massachusetts Inst. LANCELLOTTA, 1985."New developments in field and
of Technol. ,Dept. of Civil Eng., Cambridge. laboratory testing of soils."Proc. XI ICSMFE, San
Francisco.
BALIGH, M.M, V. VIVARAT, C.C. LADD, 1980 “Cone penetration
in soil profiling”. ASCE Journ. Geotech Div., vol 106 GT4. JAMIOLKOWSKI, M., GHIONNA, V.N., LANCELLOTTA, R., y
PASQUALINI, 1988. “New correlations of penetration
BALIGH, M.M., A.S. AZZOUS, A.Z. WISSA, R.T. MARTIN, M.J.
test for design practice”. Proc. Int. Symp. on Penet.
MORRISON, 1981."The piezocone penetrometrer."
Testing, ISOPT I.
ASCE, Geot. Div., Symp. on CPT and exper., St.Louis.
JANBU, N. y K. SENNESET, 1974. "Efective stress interpretation
BARENTSEN P, 1936. “Short description of a field testing
of in situ static penetration test." Proc. ESOPT 1,
method with a cone shaped sounding apparatous”. Proc.
Stockholm.
1st. Int. Conf. on Soil Mech. and Found. Eng., Harvard
Univ., Boston. JONES, G.A. y E. RUST, 1982. "Piezometer penetration testing."
Proc. ESOPT 2, Amsterdam.
BATTAGLIO M. ,M. JAMIOLKOWSKI ,R. LANCELLOTTA, E.
PASQUALINI, 1981. "Piezometer probe test in cohesive JONES, G.A. y E. RUST, 1995. "Piezocone settlement prediction
deposits." ASCE Geot. Div. Symp. on Cone Penetration parameters for embakments on alluvium”. Proc. Int.
and Exper., StLouis. Symp. on Cone Pen. Testing. CPT’95. Linköping.
BEGEMANN, H.K., 1953. “Improved method of determining KURUP, P.U., VOYIADJIS, G.Z. y TUMAY, M.T., 1994.
resistance to adhesion by sounding through a loose “Calibration chamber studies of piezocone tests in
sleeve placed behind the cone”. Proc. 3rd. Int. Conf. on cohesive soils”. ASCE jour. of Geotech. Eng. Div., Vol.
Soil Mech. and Found. Eng., Vol 1. 120, nº 1.
BEGEMANN, H.K., 1965. “The friction jacket cone as an aid in KURUP, P.U. y TUMAY; M.T., 1995. “Piezocone dissipation
determining the soil profile”. Proc. 6th Int. Conf. on Soil curves with initial pore pressure variation”. Proc. Int.
Mech. and Found. Eng., Vol 1. Symp. on Cone Pen. Testing. CPT’95. Linköping.
BERARDI, R., JAMIOLKOWSKI, M. y R. LANCELLOTTA, 1991. LAAD, C.C. y R. FOOT, 1974. "New design Procedure for stability
“Settlement of shallow foundations in sand: selection of of soft clays." JGED ASCE, GT7.
stiffness on the basis of penetration resistance”. ASCE
Geotech. Eng. Cong., Spec. Pub. 27, Vol. 1. LAAD, C.C., R. FOOT, K. ISHITHARA, F. SCHOLSSER, H.G.
POULOS, 1977. "Stress-deformation and strength
CAMPANELLA, R. G., D. GILLESPIE, P.K. ROBERTSON, characteristics." Proc. IX ICSMFE, Tokio.
1982."Pore pressure during cone penetration testing."
Proc. ESOPT2, Amstermdam. LARSSON, R, 1995. “The cpt Test. Equipment - Testing -
Evaluation. An In Situ Method for Determination of
CAMPANELLA, R. G., ROBERTSON, P.K., GILLESPIE, D.G. y Stratigraphy and properties in soil profiles”. Swedish
GREIG, J. 1985. “Recent developments in In Situ testing Geotechnical Institute Information 15 E. Linköping.
of soils”. Proc. 9th 6th Int. Conf. on Soil Mech. and
Found. Eng., Vol 2, San Francisco. LARSONN, R. y MULABDIC, M. 1991. “Shear moduli in
Scandinavian clays”. Statens Geoteknika Institu, Rapport
CAMPANELLA, R. G. y P.K .ROBERTSON, 1988."Current status of 40, Linköping.
the piezocone test." Proc. ISOPT1, Orlando.
LARSONN, R. y MULABDIC, M. 1991. “Piezocone tests in clay”.
DOUGLAS B.J. y R.S. OLSEN, 1981. "Soil classification using the Statens Geoteknika Institu, Rapport 42, Linköping.
electric cone penetrometer." ASCE Geot. Div. Symp. on
Cone Penet. Testing and Exper. St.Louis. LEVADOUX, J. y M. BALIGH, 1986 a. "Consolidation after
undreined piezocone penetration. I: Prediction." Jour.
DOUGLAS B.J., 1984. “The electric cone penetrometer test: A Geot. Eng., ASCE, Vol. 112, nº 7.
user’s guide to contracting for services, quality
assurance, data analysis”. The Earch Technology LEVADOUX, J. y M. BALIGH, 1986 b. "Consolidation after
Corporation, Long Beach, California. undreined piezocone penetration. II: Interpretation."
Jour. Geot. Eng., ASCE, Vol. 112, nº 7.
DURGUNOGLU, H.T. y J.K. MITCHELL, 1975." Static penetration
resistence of soil: I Analysis." Proc. ASCE Spec. Conf. on LUNNE, T. y KELVEN, A. , 1981. “Role of CPT in North Sea
in situ Meas. of Soil Param., Raleigh, USA. foundation engineering”. Symp. on Cone Pen. Testing
and Experience, ASCE, Geotech. Eng. Div.
GEUZE, E.C., 1953. “Resultats d’essais de penetration en
profondeur et de mise en charge de pieux modeles. An. LUNNE, T., LACASSE, S., RAD, N.S. y DECOURT, L., 1989. “SPT,
Inst. Tech. du Bâtiment et des Travaux Pub., 16. CPT, Pressurometer testing and recent developments on
in situ testing”. NGI report nº 591390.
GOMEZ, R y DEVINCENZI, M., 1995. “Settlements evolution
forecasting for a future coal stock piling on MASSARACH, K.R.,y BROMS, B.B., 1981. “Pile driving in clay
Guadarranque industrial area”. Proc. Int. Symp. on Cone slopes”. Porc. Int Conf. on Soil Mech., Stockolm.
Pen. Testing. CPT’95. Linköping. MITCHEL, J.K. y GARDENER, W.S. 1975. “In-situ meassurement
HARDIN, B.O. y DRNEVICH, V.P. 1972. “Shear modulus and of volume change characteristics”. Proc. Conf. on In-Situ
dampling in soils: Design equations and curves”. Proc. Meass. of Soil Prop., Geotech. Div., North Caroline State
ASCE Jour. Soil Mech. and Found. Eng., Vol 98, SM7. Univ., Vol II.
Página 74
OLSEN, R.S., 1984. "Liquefaction analysis using the cone SEED, H.B., I.M. IDRIS, I. ARANGO, 1983."Evaluation of
penetrometer test." Proc. 8th World Conf. on liquefaction using field performance data." Jour. Geot.
Earthquake Eng. San Francisco. Eng. ASCE, Vol 109, 3.
OLSEN, R.S. y J.V. FARR, 1966. "Site characterization using the SENNESET, K,N. JANBU, G. SVAN, 1982. "Strength and
cone penetrometer test." Proc. Int. Symp. IN-SITU '86, deformation parameters from cone penetration tests."
Blaksburg, USA. Proc. ESOPT II, Amsterdam.
OLSEN, R.S. y MALONE, P., 1988. “Soil classification and site SENNESET, K., SANDVEN, R. y JAMBU, N., 1989. “The
characterization using the cone penetrometer test”. evaluation of soil parameters from piezocone tests”.
Proc. 1st Int. Symp. on Penet. Testing ISOPT 1, Orlando. Proc. Symp. on Insitu Testing of Soil Properties for
Transportation Facilities, Washington D.C.
OLSEN, R.S. y J.K. MITCHEL, 1995. “CPT stress normalization
and prediction of soil classification”. Proc. Int. Symp. on SMITS, F.P., 1982. "Penetration pore pressure measured with
Cone Pen. Testing. CPT’95. Linköping. piezometer cones." Proc. ESOPT II, Amsterdam.
PAREZ, L. y R. FAURIEL, 1988. "Le piézocône, améliorations TAVENAS, F., S. LEROUEIL, M. ROY, 1982. "The piezocone test
apportées á la reconnaissance des sols." Rev. Franc. in clays: use and limitations." Proc. ESOPT II,
Geot., nº 44. Amsterdam.
RANDOLPHM. F. y C.P. WROTH, 1979. "Ananalitical solution for TEH, C.I. y HOULSBY, G.T., 1991. "Ananalitical Study of the
the consolidation around a driven pile." Int. Jour. for Cone Penetration Test in Clay." Géotechnique 41, Nº1.
Num. and Anal. Methods in Geomech., Vol 3.
VESIC, A.S., 1963. "Bearing capacity of deep foundations in
RIAUD, J.L. y MIRAN, J., 1992. "The Cone Penetration Test." U. sand”. Highway Research Report 39, National Research
S. FHWA Report SA-91-043. Council, Washington D.C.
ROBERTSON, P.K, 1990. “Soil classification using the cone
penetration test”. Canadian Geotech. Journ., Vol 27, nº
1.
ROBERTSON, P.K. y R.G. CAMPANELLA, 1983. “Interpretation of
cone penetration test. Part 1: Sand”. Canadian Geotech.
Journ., Vol 20, nº 4.
ROBERTSON, P.K. y R.G. CAMPANELLA, 1983. “Interpretation of
cone penetration test. Part 2: Clay”. Canadian Geotech.
Journ., Vol 20, nº 4.
ROBERTSON, P.K. y R.G. CAMPANELLA, 1985. “Liquefaction
potential of sands using the CPT”. ASCE Journ. of.
Geotech. Eng., Vol 111, nº 3.
ROBERTSON, P.K. y R.G. CAMPANELLA, 1986." Guidelines for
use, interpretation and application of the CPT and
CPTU." U B C Soil Mech. Series99, Civil Eng. Dep.,
Vancouver.
ROBERTSON, P.K. y R.G. CAMPANELLA, 1988. "Guidelines for
using the CPT, CPTU and Marchetti DMT for
Geotechnical design." U.S.FHWA ReportPA-87-023+84-
24.
ROBERTSON, P.K, CAMPANELLA, R.G. y WIGHTMAN, A., 1982.
“SPT-CPT correlations”. University of British Columbia,
Civil Eng,. Dep., Soil Mech. Series, nº 62.
SANGLERAT, G. 1972. “The penetrometer and soil exploration.
Elselvier Ed., Amsterdam.
SCHMERTMAN, J.H., 1969. "Dutch friction cone penetration
exploration of research area at Field 5, Eglin Air Force
Base, Florida”. US Army Wateways Experimental Station,
Vicksburg. Report S-69-4.
SCHMERTMAN, J.H., 1978. "Guidelines for cone penetration test,
performance and design." U.S. FHWA, Report TS-78-
209.
SEARLE I.W., 1979. “The interpretation of Begemann friction
jacket cone results to give soil types and design
parameters”. Proc. 7th Eur. Conf. on Soil Mech. and
Found. Eng., Vol 2, Brighton.
SEED, H.B. e I.M. IDRIS, 1970. “Soil moduli and damping
factors for dynamic response analysis”. Univ. of
California, Berkeley, Report EERC 70-10.
SEED, H.B. e I.M. IDRIS, 1971. “Simplified procedure for
evaluating soil liquefaction potential”. ASCE Jour. Soil
Mech. Found. Div. 97 SM9.
Página 75
Ensayos Geotécnicos in situ: Ensayo DMT .M. Devincenzi y N. Frank
6 ENSAYO DILATOMÉTRICO DE MARCHETTI: DMT
6.1 Procedimiento y Equipos del Ensayo

DMT El ámbito de aplicación del ensayo es tanto en
suelos granulares como cohesivos, de poco a muy
El Dilatómetro Plano de Marchetti (DMT) consiste
densos y de blandos a duros, respectivamente.
una paleta plana que se hinca en el terreno y está
provista de una fina membrana metálica circular Desde un punto de vista geológico/geotécnico
expandible horizontalmente en el suelo mediante presenta tres aplicaciones principales:
gas a presión.
Determinar el perfil estratigráfico del terreno.
La hinca en el terreno se puede realizar Evaluar los parámetros geotécnicos de las
mediante penetración estática o dinámica, capas atravezadas.
dependiendo de las características del terreno y/o Cálcular la capacidad portante del terreno y
equipo de hinca (Figura 6-1). asientos frente a solicitaciones externas.
Se determinan la presión P0 requerida para
iniciar el movimiento de la membrana y la P1, 6.2 NORMATIVAS
presión para un desplazamiento de 1,1 mm en el
El comité TC16 de la ISSMFE ha publicado un
centro de la misma a intervalos regulares,
informe en el que se describen los equipos,
usualmente de 20 cm (Figura 6-2).
procedimientos, interpretación y aplicaciones para
el diseño del ensayo (Marchetti et al., 2001)
Recientemente ha sido publicada la norma ASTM
D6635-01.
6.3 EQUIPOS
En términos generales, el equipo consta de los

siguientes componentes:
Paleta Dilatométrica (Figura 6-3 y Figura 6-4)
Conector electro-pneumático
Unidad de control en superficie (Figura 6-5).
Sistema de empuje o hinca con varillaje.
6.3.1 Sistema de Empuje

Figura 6-1 :Hinca del dispositivo
La paleta y el varillaje que se agrega encima del
mismo a medida que avanza el ensayo se puede
hincar en el terreno mediante diversos sistemas:
Equipo de Penentración Estática (CPT)

Equipo de Penetración Dinámica debidamente
adaptado3.
Maquinaria de Sondeos debidamente
adaptada.
Figura 6-2 :Esquema de realización del ensayo DMT 3

Requiere de modificaciones en el diseño original de la paleta
Página 76
6.3.2 Varillaje
El varillaje utilizado es el mismo del ensayo
CPT de 36 mm de diámetro exterior con rosca
cónica. Las varillas tienen una longitud de 1.000
mm, un diámetro exterior de 36 mm e interior
usualmente de 16 mm. Las roscas de unión han
de ser cónicas.
Por supuesto, las varillas deben ser
perfectamente rectas, no pudiendo existir una
deflexión superior a 0,5 mm entre los extremos de
la varilla para los primeros 5 metros de
penetración (los más profundos).
Figura 6-3: Paleta DMT
Es posible colocar un reductor de fricción para
evitar un excesivo rozamiento del todo el varillaje
(Sherwood y Child, 1971; Amar, 1974).
6.3.3 Precisión de las Lecturas

El desplazamiento de la membrana de la paleta es
de 1,1 ± 0,02 mm y, tratándose de piezas sólidas,
no puede ser alterada en modo alguno por el
operador. Se trata por lo tanto de un instrumento
de gran precisión.
6.4 CALIBRADO DE LAS MEMBRANAS

Las lecturas de campo A y B deben ser corregidas
por los efectos de la rigidez propia de la
membrana para determinar las presiones P0 y P1:
Figura 6-4: Diseño de la Paleta DMT
P0 = A + ∆A ( 6-1 )
P1 = B − ∆B ( 6-2 )
donde ∆A es la presión exterior que debe ser

aplicada a la membrana al aire libre para que se
mantenga en reposo sobre su apoyo y ∆B es la
presión interna necesaria para desplazar la
membrana 1,1 mm. Los valores de ∆A y ∆B se
leen en campo aplicando a la paleta una presión
negativa mediante vacío y una presión positiva,
Figura 6-5: Central de lectura DMT respectivamente (Figura 6-6).
Los valores de ∆A oscilan entre 0,05 a 0,30 bar
y los de ∆B entre 0,05 y 0,80 bar. El cambio de ∆A
o ∆B no debe ser superior a 0,25 bar antes y
después del ensayo, si sucede, éste debe ser
repetido.
6.5 Interpretacion Básica del Ensayo DMT
6.5.1 Parámetros DMT

Figura 6-6: Determinación de ∆A y ∆B A partir de los valores de P0 y P1 se derivan los
tres parámetros intermedios característicos de
Página 77
este ensayo:
ID, Material Index, relacionado con el tipo de Arcilla 0,1 < ID < 0,6
suelo.
Limo 0,6 < ID < 1,8
KD, Horizontal Stress Index, relacionado con la
razón de sobreconsolidación del suelo (OCR). Arena 1,8 < ID < (10)
ED, Dilatometer Modulus, determinado a partir Tabla 6-1: ID y tipo de suelo

de la teoría de la elasticidad.
6.5.3 KD: Horizontal Stress Index
Para una descripción detallada de estos Se define como:
parámetros y ejemplos de investigación,
recomendamos la lectura de los artículos de
Marchetti (1980, 1997,1998 y 2001). A P0 − u0
continuación se describen brevemente los KD = ( 6-4 )
conceptos básicos necesarios para la σ v' 0
interpretación y valoración de los resultados.
donde σ’v0 es la tensión efectiva vertical. Este
6.5.2 ID: Indice del Material o Tipo de Suelo parámetro está relacionado con la razón de
sobreconsolidación del suelo (OCR). Puede decirse
Definido por:
que representa al valor de K0 amplificado por los
efectos de la penetración de la paleta.
P1 − P0 ∆P El perfil de KD es similar en forma al perfil de
ID = = ( 6-3 ) O.C.R. y por lo tanto es sumamente útil para
P0 − u0 P0 − u0
entender la historia tensional de un depósito
(Marchetti 1980, Jamiolkowski et al. 1988). El
donde u0 es la presión intersticial. valor de KD en arcillas normalmente consolidadas
(NC) es:
En general ID es indicativo del tipo de suelo. En
el campo de los suelos cohesivos, no obstante, ID
puede clasificar a un suelo arcilloso como limoso y K D , NC ≅ 2 ( 6-5 )
viceversa. Una mezcla de arcillas y arenas también
podría ser clasificada como un limo.
oscilando entre 1,8 y 2,3.
Al utilizar este parámetro se debe tener
presente que la clasificación del suelo no es el
resultado de un análisis granulométrico sino que 6.5.4 ED: Módulo DMT
responde a parámetros que reflejan un ED se obtiene a partir de la teoría de la elasticidad.
comportamiento mecánico del medio, en cierto Resumiendo:
modo un índice de rigidez. Como recalca
Marchetti, exagerando y en cierto modo puede
resultar más relevante una descripción basada en
un comportamiento mecánico que una basada en
E D = 34,7∆P ( 6-6 )
un análisis granulométrico.
Por ejemplo, si una arcilla por una razón Este parámetro no debe utilizarse en si mismo
determinada se comporta de una forma más rígida como un módulo de deformación
que la mayoría de las arcillas, desde el punto de fundamentalmente por la falta de información de
vista del valor de ID será clasificada como un limo. la historia tensional. Sólo debe ser utilizado en
Esta caracterización, si bien es incorrecta desde el combinación con KD e ID y, especialmente, no
punto de vista granulométrico, puede ser debe ser confundido con el módulo de Young.
relevante desde un punto de vista del
comportamiento mecánico. 6.6 Interpretacion de Parámetros
Geotécnicos
Los valores de ID oscilan de 0,1 a 10 (3
órdenes de magnitud) y su valor es constante en De forma abreviada, a partir de los parámetros ID,
una capa homogénea de suelo. De acuerdo a KD y ED definidos en los epígrafes anterirores,
Marchetti (1980), el tipo de suelo se identifica pueden estimarse los parámetros geotécnicos
como: clásicos de resistencia, deformabilidad e historia
Página 78
tensional de un suelo: para suelos arcillosos no cementados

normalmente consolidados (NC), tal como
Tipo de suelo (estratigrafía) demuestran numerosas investigaciones.
OCR y K0 en arcillas La relación no es aplicable a arcillas
Cu en suelos cohesivos sobreconsolidadas (OC) o cementadas. No se ha
observado una única relación entre KD y OCR para
DR% y φ en suelos granulares este tipo de suelos.
MDMT (módulo Edométrico) en suelos La determinación (e incluso la definición) de
granulares y cohesivos!! OCR en arenas es mucho más difícil que en
arcillas. La única forma de obtener cierta
6.6.1 Tipo de Suelo y Peso Específico Relativo información de OCR en arenas es utilizando la
razón:
Marchetti y Crapps (1981) desarrollaron el ábaco
de la Figura 6-7 en el que se puede determinar el
tipo de suelo y su peso específico relativo a partir M DMT
α= ( 6-8 )
de los parámetros ID y ED. qc
SOIL DESCRIPTION donde M es el módulo confinado determinado a
and ESTIMATED γ/γw partir de ED y qc es la resistencia por punta del
2000
SAND
penetrómetro estático (CPT).
EQUATION OF THE LINES:
(n+m log ID ) 5
ED =10
1000
m n
2 .1
SILT
Dilatometer Modulus ED (bar)
SILTY
SANDY
A 0.585 1.737
CLAYEY
B 0.621 2.013
C 0.657 2.289 2
2 .1
500
D 0.694 2.564
CLAY
SILTY 5 1.9
5 1 .9
200
2 .0
1.8 1.8
100
1 .9
D
1.8 1.7 1.7
50 C
1.7 1.6
B
20
1.6
A
0.33 0.8 1.2 3.3
12
MUD 10 MUD
0.6 1.8
and/or ( ) If PI>50, reduce γ by 0.1
1.5
PEAT
5
0.1 0.2 0.5 1 2 5
Material Index I D
Figura 6-7: Abaco para determinar el tipo de suelo y peso Figura 6-8: OCR e KD (Kamel y Iwasaki, 1995)
específico relativo (Marchetti y Crapps, 1891)
El valor de α para arenas/limos NC oscila entre

6.6.2 Grado de Sobreconsolidación (OCR)
5 y 10 y para arenas/limos OC entre 12 y 24
En arcillas no cementadas, la correlación empírica (Marchetti, 2001. En la Figura 6-9 se presenta un
entre OCR y KD propuesta por Marchetti (1980) y ejemplo de la variación del parámetro α en un
corroborada por numerosas investigaciones suelo limoso cementado en su estado natural y
posteriores se indica en la ecuación siguiente: después de saturarlo (Devincenzi y Canicio, 2001
a, b). El ejemplo corresponde a un depósito
cuaternario tipo loéssico cercano a la ciudad de
OCR DMT = (0,5 K D )1, 56 ( 6-7 ) Girona. Los valores de α fueron obtenidos de la
combinación de ensayos CPT y DMT a partir de los
cuales se obtuvieron los valores de qc y M,
Esta relación, ilustrada en la Figura 6-8, fue respectivamente.
derivada en correspondencia a un valor de KD = 2
Página 79
Se observa claramente que los valores de α ensayo de penetración estática (Schmertmann,

para el suelo en su estado natural estructurado 1982, 1983).
son similares a los de los suelos compactados o
Baldi et al. (1986), a partir de los mencionados
sobreconsolidados (OC), con una media de 20. La
trabajos de Schmertmann y de las modificaciones
sobreconsolidación aparente de este suelo viene
posteriores de Marchetti (1985), propusieron:
dada principalmente por una incipiente
cementación carbonática. Sin embargo, en su
estado saturado, el suelo ha perdido su estructura qc
pasando a un estado normalmente consolidado K 0 = 0,376 + 0,095 K D − 0,0017
(NC) y los valores de α descienden a una media
σ v' 0
de 8. ( 6-10 )
-3 qc
K 0 = 0,376 + 0,095 K D − 0,0046
α 97% σ v' 0
α 50% ( 6-11 )
En la práctica actual, la ISSMGE (TC16 2001)

recomienda la utilización de las anteriores
Profundidad (m)
ecuaciones utilizando para el último coeficiente

-4 valores de 0,005 en depósitos arenosos antiguos
(seasoned sands) y de 0,002 en depósitos
arenosos recientes (freshly deposited), no
obstante dicha elección implica cierto grado de
subjetividad.
Si bien este es uno de los escasos métodos
disponibles para estimar el valor de K0 en arenas
-5 (o al menos la forma del perfil de K0), su validez
0 10 20 30 40 50 60 es difícil de establecer debido a la falta de valores
MDMT/qc de referencia.
En la Figura 6-10 se presenta un ejemplo
Figura 6-9: Valores MMDT/qc en un suelo limoso en estado correspondiente a los depósitos deltaicos del río
natural y saturado. Devincenzi y Canicio, 2001 Llobregat, cerca de su desembocadura. El perfil
litológico puede apreciarse claramente en el
gráfico del piezocono (izquierda), donde se traza
El valor del parámetro α proporciona así una
el valor de qT (qc corregida) y el valor de u
valoración aproximada de la historia tensional de
(presión intersticial). En primer término se
los depósitos arenosos. La combinación de los
encuentra una capa de arenas densas seguida de
ensayos CPT y DMT constituye una buena
una segunda en la que abundan las intercalaciones
herramienta de investigación de campo para el
limo-arcillosas. En tercer lugar, a partir de los 22
estudio de estos sedimentos.
m aproximadamente, se encuentra una capa de
arcillas limosas con delgadas intercalaciones
6.6.3 Coeficiente de empuje en reposo K0 granulares finas.
La relación empírica para arcillas NC no En este ejemplo se presenta la estimación de
cementadas propuesta por Marchetti (1980) se K0 en base a la ecuación 9 (tramos cohesivos,
muestra en la ecuación 9. serie de color rojo) y a la ecuación 10 (tramos
arenosos, serie de color azul). Si bien se observa
K 
0 , 47 una mayor dispersión del valor de K0 en los
K0 =  D  − 0, 6 ( 6-9 ) tramos arenosos, la tendencia general del gráfico
 1,5  parece bastante razonable.
En arcillas cementadas sin embargo, la

ecuación 9 puede sobreestimar significativamente 6.6.4 Parámetros Resistentes
el valor de K0 ya que parte del valor de KD es
debido a los efectos de la cementación. 6.6.4.1 cu (arcillas)
La determinación de K0 en arenas sólo es La correlación original propuesta por Marchetti
factible en arenas mediante la combinación del (1980) es la siguiente:
Página 80
uh, u [kp/cm2]
0 5 10
0
-5 qT
uh Ko DMT'
u
Ko qc-Kd CC
-10
-15
Profundidad (m
-20
-25
-30
-35
-40
0 50 100 150 200 250 300 0,0 1,0 2,0
2
qT [kp/cm ] = qc + 0,2 u K0
Figura 6-10: Estimación de K0 en sedimentos deltaicos del río Figura 6-12: Abaco qc, K0, φ de acuerdo a Durgunoglu &
Llobregat, Barcelona Mitchell (compilado por Marchetti 1985)
6.6.4.2 φ (arenas)
c u = 0, 22σ v' 0 ⋅ (0,5 K D )
1, 25
( 6-12 )
Básicamente existen dos métodos para determinar
el ángulo de rozamiento de arenas a partir del
Un ejemplo de comparaciones entre cu ensayo DMT (ver también Marchetti, 1997).
determinada a partir del DMT y otros ensayos se
presenta en la Figura 6-11. El primer método (Schemertmann, 1982, 1983)
está basado en resultados de ensayos en cámara
KPa
de calibración (CC) y relaciona K0 – KD - φ.
0
Una variación de este método (Marchetti,
1985) consiste en primero determinar K0 tal como
se indicó en el epígrafe 6.6.3 y utilizar el ábaco de
5 la Figura 6-12 para estimar φ a partir de K0 y qc
determinado a partir del ensayo CPT.
z (m)
El segundo método es descrito en detalle por

Marchetti (1997). Se determina φ a partir de KD
10 mediante la ecuación siguiente:
15 φ safeDMT = 28º +14,6 º log K D − 2,1º log 2 K D

( 6-13 )
20 Esta ecuación es conservadora y sólo debe

aplicarse si no se dispone de otra información más
Figura 6-11: Comparación entre cu determinada a partir del
DMT y por otros ensayos en el National Research Site of precisa.
Bothkennar, UK (Nash et al. 1992)
Página 81
resultados del ensayo DMT se resume en la Tabla

6.6.5 Parámetros de Deformación 6-2 de la página siguiente (Marchetti, 2001).
El módulo M determinado a partir de los ensayos
DMT (designado como MDMT) corresponde al
módulo vertical drenado (unidimensional) 6.7 Ejemplos
tangente a la presión de confinamiento σ’v0 del
Los resultado se presentan en forma de gráficas
ensayo y es igual al determinado en el edómetro.
en las que se trazan los distintos parámetros
El ensayo DMT es el único ensayo geotécnico primarios y secundarios en función de la
in situ que permite obtener este parámetro de profundidad.
forma directa, tanto en arenas como en arcillas.
En la Figura 6-14 se presentan los resultados
Se obtiene aplicando al parámetro ED el de un ensayo realizado en arcillas
correspondiente factor de correlación RM de sobreconsolidadas cercanas a la ciudad de Girona.
acuerdo a: Los resultados fueron procesados con el programa
de interpretación FradeDMT desarrollado por
Igeotest, S.L. En la siguiente figura se observa un
M DMT = RM ⋅ E D (14)
ensayo en sedimentos deltaicos del delta del
Las ecuaciones que definen RM en función de ID Llobregat.
y KD se presentan en la Tabla 6-2. Los valores de
Obsérvese como la diferencia entre P0 y P1 (∆P)
RM oscilan entre 1 y 3.
es mucho mayor en los tramos arenosos. En los
Un ejemplo de comparación de MDMT y el sedimentos arcillosos ∆P es pequeña y tanto P0
módulo edométrico obtenido a partir de muestras como P1 se incrementan linealmente con la
inalteradas de alta calidad se presenta en la Figura profundidad.
6-13.
El parámetro KD se mantiene constante y
aproximadamente igual a 2 en los sedimentos
cohesivos inferiores mientras que las arenas y
0 2 4 6 8 10 arenas con intercalaciones finas se observa un
0 efecto de sobreconsolidación aparente muy
notable, hecho que puede atribuirse a la intensa
5 explotación del acuífero superior.
10
15
z (m)
20
25
30
35
40
Figura 6-13: Comparación entre M determinado a partir de DMT

y edómetros de alta calidad en arcillas de Noruega (Lacasse
1986)
6.6.6 Interpretación, Resumen

Las formulaciones básicas y correlaciones para
la obtención de parámetros a partir de los
Página 82
Tabla 6-2: Resumen de formulaciones de interpretación del ensayo DMT (Marchetti, 2001)
SYMBOL DESCRIPTION BASIC DMT REDUCTION FORMULAE
p0 Corrected First Reading p0 = 1.05 (A - ZM + ∆A) - 0.05 (B - ZM - ∆B) ZM = Gage reading when vented to atm.
If ∆A & ∆B are measured with the same
gage used for current readings A & B, set
p1 Corrected Second Reading p1 = B - ZM - ∆B
ZM = 0 (ZM is compensated)
ID Material Index ID = (p1 - p0) / (p0 - u0) u0 = pre-insertion pore pressure
KD Horizontal Stress Index KD = (p0 - u0) / σ'v0 σ'V0 = pre-insertion overburden stress
ED Dilatometer Modulus ED = 34.7 (p1 - p0) ED is NOT a Young's modulus E. ED

should be used only AFTER combining it
with KD (Stress History). First obtain MDMT
= RM ED, then e.g. E ≈ 0.8 MDMT
K0 Coeff. Earth Pressure in Situ K0,DMT = (KD / 1.5)0.47 - 0.6 for ID < 1.2
OCR Overconsolidation Ratio OCRDMT = (0.5 KD)1.56 for ID < 1.2
cu Undrained Shear Strength cu,DMT = 0.22 σ'V0 (0.5 KD)1.25 for ID < 1.2
ϕ Friction Angle ϕsafe,DMT = 28° + 14.6 log KD - 2.1 log2 KD for ID > 1.8
ch Coefficient of Consolidation ch,DMTA ≈ 7 cm2 / Tflex Tflex from A-log t DMTA-decay curve
kh Coefficient of Permeability kh = ch γw / Mh (Mh ≈ K0 MDMT)
γ Unit Weight and Description (see chart by Marchetti & Crapps 1981)
M Vertical Drained Constrained MDMT = RM ED

Modulus
if ID ≤ 0.6 RM = 0.14 + 2.36 log KD
if ID ≥ 3 RM = 0.5 + 2 log KD
if 0.6 < ID < 3 RM = RM,0 + (2.5 - RM,0) log KD

with RM,0 = 0.14 + 0.15 (ID - 0.6)
if KD > 10 RM = 0.32 + 2.18 log KD
if RM < 0.85 set RM = 0.85
u0 Equilibrium Pore Pressure u0 = p2 = C - ZM + ∆A In free-draining soils
Página 84
Figura 6-14: Ejemplos de resultados en arcillas sobreconsolidadad
Figura 6-15: Ejemplos de resultados en sedimentos deltaicos del rio Llobregat
Página 85
6.8 Otras Aplicaciones de Interés

1. SLIDING 2. REMOULDING
6.8.1 Detección de Superficies de Rotura en
Taludes de Arcillas OC
Una de las interesantes aplicaciones directas del
ensayo DMT es la detección de superficies de
roturas en taludes de arcillas sobreconsolidadas 3. RECONSOLIDATION 4. INSPECT KD PROFILE
(OC). Este rápido y sencillo método fue (NC STATE)
02
presentado por Totani et al. (1997) y se basa en
el análisis del perfil de KD. En la Figura 6-16 se 10
resume el concepto del método. KD (DMT)= 2
20
Como consecuencia de un deslizamiento, a lo 30
largo de la superficie de rotura del talud se
produce un remoldeo del suelo, con pérdida de su Figura 6-16: Método DMT-KD para detectar superficies de rotura
estructura original, pasando éste a un estado en taludes arcillosos OC
aproximadamente NC.
Como en arcillas NC el valor típico del
parámetro KD ≈ 2, el método en esencia consiste
KD
en identificar estas zonas dentro del talud (ver
Figura 6-16). Nótese que lo que se busca es un 0
valor numérico específico (KD ≈ 2) y no
simplemente una zona más débil. Este método ha
sido ampliamente validado por inclinómetros
(Marchetti, 2001).
Con éste método no sólo se detectan
superficies de deslizamiento actuales, sino que se
-1
pueden detectar deslizamientos fósiles (no
identificables por inclinometría), que, dado el
caso, podrían ser susceptibles de reactivarse, por
ejemplo después de una excavación.
En el ejemplo de la Figura 6-17 se presenta un
caso de deslizamiento fósil superficial en arcillas
fuertemente sobreconsolidadas de la localidad de -2
Montagut, Girona (Devincenzi, 2002). La línea roja
en el gráfico representa un valor de KD = 2 (suelo
NC). En los testigos de sondeos realizados se
pudo comprobar la presencia de una zona con
abundantes caras espejadas.
El método en si mismo no permite establecer si
el talud se está moviendo y cómo es este -3
movimiento, por lo tanto en la mayoría de los
casos una combinación de DMT e inclinómetros es
preferible (por ejemplo para utilizar los perfiles de
KD y optimizar la localización y profundidad de los
inclinómetros).
-4
0 10 20 30 40 50 60
Figura 6-17: Ejemplo de deslizamiento superficial fósil en

Montagut, Girona
Página 86
MDMT (bar)
6.8.2 Control de Tratamientos de Mejora del
Terreno
El ensayo DMT ha sido utilizado frecuentemente
con éxito en tratamientos de mejora de suelos
blandos debido a una mayor sensibilidad a
detectar pequeños cambios en las tensiones
horizontales (ver Figura 6-18). Numerosos autores
dan cuenta de este uso del ensayo (Schmertmann,
1986; Jendeby, 1992; Pascualini y Rosi, 1993, de
Cock et al., 1993, etc.).
La compactación y/o consolidación de un suelo
tratado se refleja de inmediato por un incremento
de MDMT y KD.
Se ha comprobado (Schmertmann, 1986) que
el incremento de MDMT en depósitos arenosos es
aproximadamente el doble del incremento de qc
del ensayo CPT.
La combinación DMT/CPT, no obstante, es
ventajosa ya que el ensayo CPT es de más rápida
ejecución. Además, la combinación DMT/CPT, a
Figura 6-18: Ensayos DMT antes y después de un tratamiento de
través de la razón qc/MDMT = α, muestra el vibrocompactación, Van Impe et al., 1994
proceso de cambio estructural sufrido por el suelo,
es decir el incremento de α después de un M DMT / q c
tratamiento. En la Figura 6-19 se muestra este
0 10 20 30
cambio. Esta figura es análoga a la Figura 6-9 0
presentada por Devincenzi y Canicio (2001 a,b)
aunque en aquel caso el proceso es el inverso: se
trata del empeoramiento de un suelo tras ser
saturado.
5
6.8.3 Control de Compactación de Terraplenes
Existe bastante experiencia en el uso del DMT before
para evaluar la idoneidad de compactación de compaction
subbases de terraplenes. 10
Marchetti (1994), describe detalladamente el
uso del ensayo para este fin en carreteras de Figura 6-19: Razón α = MDMT/qc antes y después de una
Bangladesh. Una vez realizados suficientes compactación dinámica en un relleno arenoso suelto (Jendeby,
1992)
ensayos DMT en zonas aceptadas del terraplén, se
obtuvo un perfil tipo MDMT, utilizado luego para el
control de calidad. Este perfil (Figura 6-20) puede
ser utilizado como un método muy eficaz y
económico dado la rapidez del ensayo comparado
con otros, como por ejemplo el ensayo de placa
de carga.
Figura 6-20: Ejemplo de perfil de aceptación MDMT para control

de subbases. Marchetti, 1994
Página 87
International Seminar on the DMT held at the Japanese

6.9 Bibliografía DMT Geotechnical Society, Tokyo, 12 Feb 1999, 80 pp.
A.G.I., Associazione Geotecnica Italiana - Burghignoli, A., Marchetti, S. (1999b). "On the calibration of the DMT
Cavalera, L., Chieppa, V., Jamiolkowski, M., Mancuso, membrane". L'Aquila University, Italy, Unpublished
C., Marchetti, S., Pane, V., Paoliani, P., Silvestri, F., report (March 1999).
Vinale, F. & Vittori, E. (1991). "Geotechnical
characterization of Fucino clay". Proc. X ECSMFE, Marchetti, S. (1999c). "Sand liquefiability assessment by DMT",
Firenze, Vol. 1, 27-40. L'Aquila University, Italy, Unpublished report (May
1999).
ASTM Subcommittee D 18.02.10 - Schmertmann, J.H., Chairman
(1986). "Suggested Method for Performing the Flat Marchetti 2001 TC16 (2001) - Marchetti S., Monaco P., Totani G.
Dilatometer Test". ASTM Geotechn. Testing Journal, Vol. & Calabrese M. "The Flat Dilatometer Test (DMT) in soil
9, No. 2, 93-101. June. investigations". A Report by the ISSMGE Committee
TC16. Proceedings IN SITU 2001, Intnl. Conf. On In
ASTM D6635-01. 2002. Standard Test Method for Performing the situMeasurement of Soil Properties, Bali, Indonesia.
Flat Plate Dilatometer.
Massarsch, K.R. (1994). "Settlement Analysis of Compacted
Baldi, G., Bellotti, R., Ghionna, V. & Jamiolkowski, M. (1988). Granular Fill". Proc. XIII ICSMFE, New Delhi, Vol. 1, 325-
"Stiffness of Sands from CPT, SPT and DMT". ICE, Proc. 328.
Penetration Testing in the UK, Univ. of Birmingham,
Paper No. 42, 299-305. July. Nash, D.F.Y., Powell, J.J.M. & Lloyd, I.M. (1992). "Initial
investigations of the soft clay test site at Bothkennar".
Borden, R.H., Aziz, C.N., Lowder, W.M. & Khosla, N.P. (1986). Géotechnique 42, No. 2, 163-181.
"Evaluation of Pavement Subgrade Support
Characteristics by Dilatometer Test". Proc. 64th Annual Pasqualini, E. & Rosi, C. (1993). "Esperienze relative ad un
Meeting of the Transportation Res. Board. TR Record intervento di vibroflottazione". Atti Riunione annuale dei
1022. June. Ricercatori di Ingegneria Geotecnica del CNR, Roma,
237-240.
CEN, European Committee for Standardization (1999). Eurocode
7: Geotechnical design, Part 3: Design assisted by field Reyna, F. & Chameau, J.L. (1991). "Dilatometer Based
tests, Section 9: Flat Dilatometer Test (DMT). Final Liquefaction Potential of Sites in the Imperial Valley".
edition, luglio 1999, ENV 1999-3. 2nd Int. Conf. on Recent Advances in Geot. Earthquake
Engrg. and Soil Dyn., St. Louis. May
Cestari, F. (1990). "Prove geotecniche in sito". Ed. Geo-Graph.
Robertson, P.K., Davies, M.P. & Campanella, R.G. (1987).
De Cock, F., Van Impe, W.F. & Peiffer H. (1993). "Atlas screw "Design of Laterally Loaded Driven Piles Using the Flat
piles and tube screw piles in stiff tertiary clays". Proc. Dilatometer". Geot. Testing Jnl, Vol. 12, No. 1, 30-38.
BAP II, Ghent, Balkema, 359-367.
Robertson, P.K. (1998). "Evaluating cyclic liquefaction potential
Devincenzi, M. y Canicio M., 2001a. “Geotechnical using the cone penetration test". Canad Geot. J., Vol.
Characterization by In Situ Tests of a Loess-Like Deposit 35, No. 3, 442-459.
in Its Natural State and After Saturation”. Proc.
International Conference on Insitu Measurement of Soil Schmertmann, J.H. (1986). "Dilatometer to compute Foundation
Properties and Case Histories. Insitu 2001. Bali. Settlement". Proc. In Situ '86, ASCE Spec. Conf., Virginia
Tech, Blacksburg, June, 303-321.
Devincenzi, M. y Canicio M., 2001b. “Caracterización de un Suelo
Limoso Cementado Tipo Loéssico en Estado Natural y Schmertmann, J.H. (1986). "CPT/ DMT Quality Control of
Cementado”. Ingeoprés nº 90, 2001. Ground Modification at a Power Plant". Proc. In Situ '86,
ASCE Spec. Conf., Virginia Tech, Blacksburg, VA, June,
Hayes, J.A. (1990). "The Marchetti Dilatometer and 985-1001.
Compressibility". Seminar on "In Situ Testing and
Monitoring", Southern Ont. Section Canad. Geot. Tanaka, H. & Tanaka, M. (1998). "Characterization of Sandy
Society, Sept., 21 pp. Soils using CPT and DMT". Soils and Foundations,
Japanese Geot. Soc., Vol. 38, No. 3 ,55-65.
Jendeby, L. (1992). "Deep Compaction by Vibrowing". Nordic
Geotechnical Meeting NGM-92, Vol. 1, 19-24. Totani, G., Calabrese, M., Marchetti, S. & Monaco, P. (1997).
"Use of in situ flat dilatometer (DMT) for ground
Lacasse, S. (1986). "Interpretation of Dilatometer Test". Final characterization in the stability analysis of slopes". Proc.
Report on In Situ Site Investigation Techniques and XIV ICSMFE, Hamburg, Vol. 1, 607-610.
Interpretation for Offshore Practice. Norwegian
Geotechnical Inst. Sept. Totani, G., Calabrese, M. & Monaco, P. (1998). "In situ
determination of ch by flat dilatometer (DMT)". Proc.
Marchetti, S. (1980). "In Situ Tests by Flat Dilatometer". ASCE First International Conference on Site Characterization
Jnl GED, Vol. 106, No. 3, Mar, 299-321. (ISC '98), Atlanta, 19 - 22 April, Vol. 2, pp. 883-888.
Marchetti, S. & Totani, G. (1989). "Ch Evaluations from DMTA Totani, G., S. Marchetti, P. Monaco y M. Calabrese (2001) “Use
Dissipation Curves". Proc. XII ICSMFE, Rio de Janeiro, of the Flat Dilatometer Test (DMT) in geotechnical
Vol. 1, 281-286. design”, Proc. Intnl. Conf. on In Situ Measurement of
Soil Properties, IN SITU 2001, Bali, Indonesia, May 2001
Marchetti, S., Totani, G., Calabrese, M. & Monaco, P. (1991). "P-
y curves from DMT data for piles driven in clay". Proc. Van Impe, W.F., De Cock, F., Massarsch, R. and Menge', P.
4th Int. Conf. on Piling and Deep Foundations, DFI, (1994). "Recent Experiences and Developments of the
Stresa, Vol. 1, 263-272. Resonant Vibrocompaction Technique". Proc. XIII
ICSMFE, New Delhi, Vol. 3, 1151-1156.
Marchetti, S. (1997). "The Flat Dilatometer: Design
Applications". Proc. Third Int. Geotechnical Engineering.
Conference, Cairo University, Keynote lecture, 421-448.
Marchetti, S. (1999a). "The Flat Dilatometer and its applications
to Geotechnical Design". Presentation at the
Página 88

Devicenci Ensayos in Situ PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Devicenci Ensayos in Situ PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ENSAYOS GEOTECNICOS IN SITU

Marcelo Devincenzi marcelo@igeotest.com

Caracterización Geotécnica y Geoambiental in situ

2.11.2 Correlaciones con el ensayo de Penetración Dinámica Borros y DPSH ......................................... 29

5.4 EJECUCION DEL ENSAYO ......................................................................................................................... 58

6.6.3 Coeficiente de empuje en reposo K0 ............................................................................................... 80

BORROS CPT CPT

Tipo de Suelo La mayoría La mayoría Gravas no Gravas no

APLICABILIDAD: A = alta, B = media, C = baja, -= ninguna

Parámetros del Suelo Tipo de Terreno

Con sondeo previo

Placa helicoidal (screw

2.1 Reseña Histórica

El Ensayo de Penetración Estándar (SPT, del

Raymond Concrete Pile Co., quien propuso a Sufridera

2.2 Principio y Realización del Ensayos

De forma resumida, la realización del ensayo es la

Figura 2-2: Tomamuestras o cuchara SPT. UNE 103-800-92 - ASTM D 1586/84

Longitud del Varillaje.

donde N' es el valor obtenido de NSPT y ‘l’ la

Tabla 2-1: Corrección de N por la longitud del varillaje

Diámetro del Sondeo Factor de Corrección

Tabla 2-2: Corrección de N por el diámetro del sondeo

2.4.3 Dispositivo de Golpeo: Energía Liberada

Existen distintos tipos de dispositivos de golpeo

Figura 2-5 pueden apreciarse dos tipos de

valor de N referido a un rendimiento de

2.5 Correcciones de Nspt

2.5.1 Corrección por nivel freático

En arenas gruesas o con gravas, la saturación del

Se ha demostrado (Kovaks et al., 1978, 1979, N'- 15

1. Siguiendo el procedimiento de referencia

2,0 Arenas finas y medias,

Tabla 2-3: Expresiones de CN según el tipo de suelo

2.6.1 Densidad Relativa

Terzaghi y Peck (1948) publicaron la primera

Skempton (1986, Tabla 2-3), a su vez, propone

Existen numerosas correlaciones empíricas con

2.6.1.2 DR% y Presión de Confinamiento

Con posterioridad a los trabajos de Terzaghi y

para valores DR < 70% los valores obtenidos

Giuliani y Nicoll (1982) efectuaron detallados

F = 0,0065 ⋅ σ v' 0 + 1,68 ⋅ σ v' 0 + 14

y la tensión efectiva vertical está expresada en

Para el trabajo de Bazaraa (1967), estos

donde la tensión efectiva vertical está expresada

2.6.1.4 DR%, Comentarios Sobre la Edad

A mayor edad de un depósito mayor será su

donde la tensión efectiva vertical está expresada

2.6.1.3 DR%, Consideraciones Finales

relación no válida para arenas finas limosas

2.6.2.2 NSPT y Angulo de Rozamiento

Existen otras numerosísimas propuestas para

En la Figura 2-11 se presenta la correlación de

Las expresiones de Meyerhof se indican en la

> 5% arena fina y limo φ = 25 + 0,15 DR%

Burmister (1948) propuso correlaciones entre

Gravilla uniforme φ’ = 38,0 + 0,08 DR

tg (φ ) = 0,575 + 0,361 DR 0,866 (2-15)

Existen numerosas (más propiamente,

Ensayos de carga con placa en superficie

sueos con gravas. Ver Tabla 2-9 donde Vs se

Figura 2-13: Evaluación del Módulo de Young a partir de ensayos