Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1. Grupo de Ictiología, Laboratorio de Histoembriología, Programa de Biología Aplicada, Facultad de Ciencias Básicas,
Universidad Militar Nueva Granada.
2. Autor para correspondencia: hernan.hurtado@unimilitar.edu.co
Key words: aquaponics, goldfish, lettuce, ser instalado en lugares que pueden estar
pH, microelements, microelements mas cercanos al área de los consumidores, lo
cual puede reducir costos de transporte así
INTRODUCCIÓN como puede reducir la contaminación gene-
rada por el mismo. (Ramírez et al, 2008)
Desde siempre, la lucha por la superviven- El funcionamiento de un sistema ac-
cia del hombre esta ligada a la cantidad de re- uapónico se basa en que los desechos
cursos con los que se cuenten. Durante muchos orgánicos producidos por algún organismo
años, esa constante expansión de la población, acuático (generalmente peces) son conver-
ha repercutido en la presión por producir com- tidos, a través de la acción bacteriana, en ni-
ida suficiente para abastecer esas necesidades tratos, que sirven como fuente de alimento
básicas de alimentación, pero a su vez, también para plantas. Estas al tomar los nitratos, lim-
han generado un deterioro constante de los re- pian el agua para los peces actuando como
cursos ambientales, y con ello, disminuyendo la filtro biológico (Nelson, 2007; Parker, 2002;
cantidad y la calidad de los productos. Para el Van Gorder, 2000, Ramírez et al, 2008). En es-
año de 1999, la población humana estaba cerca- encia, los sistemas acuapónicos pueden fun-
na a los 6.000 millones de personas y se estima cionar ya que los desechos de los peces son
que para el año 2050, la población alcanzara los similares (aunque no idénticos) a los requer-
9.000 millones de personas (Prospectos de la imientos nutricionales de las plantas para
población del mundo de las Naciones Unidas, crecer y desarrollarse (Rakocy, 2007).
1998, en http://www.un.org/spanish/News/full- En términos generales un sistema acuapóni-
storynews.asp?NewsID=9007 ), como se ob- co consta de los siguientes elementos (Selock,
serva, con el pasar del tiempo, la población 2003; Nelson, 2007): tanque de peces (u otros
aumenta mientras que la calidad de las tierras organismos acuáticos), clarificador (o filtro de
de cultivo y la producción de las mismas, de- sólidos), biofiltro, cama(s) de crecimiento para
cae constantemente, lo que indica que es nec- plantas, sistemas de bombeo de agua y siste-
esaria una renovación en las estrategias de pro- mas de aireación. Estos elementos se conectan
ducción de alimentos, basándose en sistemas de tal forma que el agua rica en nutrientes pa-
amigables con el ambiente y que sean sosteni- sa del tanque de peces al clarificador, donde
bles, protegiendo los recursos naturales como se eliminan la mayor parte de partículas disuel-
el suelo y los cuerpos de agua (Pade, 2008 cita- tas, tanto grandes como pequeñas (Lennard,
do en Nelson, 2008). 2004). Después de pasar por el clarificador el
La aplicación de los sistemas acuapóni- flujo sigue al biofiltro, el cual tiene una gran su-
cos, surge como una de las soluciones de perficie que le permite alojar una gran canti-
producción de alimentos, ya que esta gen- dad de bacterias que convierten el amonio en
erando dos productos, sin afectar sistemas nitrito, y otras que convierten el nitrito en nitra-
como los cuerpos de agua y sin deteriorar el to (Walsh, 1998; Rakocy, 2007). A continuación
suelo, además que por su versatilidad, puede el líquido pasa a las camas de crecimiento que
pueden tener grava, ser de tipo capa delgada, diversas condiciones ambientales. En general
o camas flotantes. El agua puede ser enviada se utiliza preferencialmente la tilapia (nilótica o
directamente de regreso al tanque de peces, roja), y en el caso de las plantas , se han ensaya-
o pasar primero por un sifón que colecta el do muchas especies como lechuga, albahaca,
agua proveniente de todas las camas de cre- cilantro, tomate, cohombro, berenjena, y otras
cimiento, para luego ser llevada nuevamente (Wilson 2005a, Rakocy, 2007).
al tanque de peces y reiniciar el ciclo (Rakocy,
2007)(figura 1). El goldfish (Carassius auratus)
Estos sistemas, poseen muchas variaciones Es un organismo muy tolerante a diversas
y niveles de tecnificación dependiendo de las condiciones ambientales, sin embargo, existen
necesidades para las cuales haya sido estable- algunos rangos que son considerados como
cido, así como también existe gran variedad los óptimos para el crecimiento de este orga-
de plantas y organismos acuáticos que pueden nismo: pH entre 6.8 a 7.6 (Ostrow, 1995; GSA,
ser cultivados en este sistema, entre estos or- (Goldfish Society of America), 1991; Glass,
ganismos se encuentran peces tanto de con- 1999), temperatura entre los 20 y 30ºC. (Os-
sumo como ornamentales , entre los primeros, trow, 1995); sin embargo otros autores hacen
se destaca a la tilapia como el organismo que referencia a la gran tolerancia del goldfish, re-
mas se ha trabajado, debido a su aceptación sistiendo temperaturas desde 0ºC hasta 41ºC.
comercial y a su amplio rango de tolerancia a (Smart y Bundell 1996).
Por otro lado, aparte de su adapta-
bilidad, el goldfish es un pez colorido
el cual se obtiene con facilidad, pue-
de ser cultivado a una temperatura del
NH3 /NH4 BIOFILTRO agua como la de la Sabana de Bogotá,
ORGANISMOS sin necesidad de elevársela; así mismo
NO2
ACUÁTICOS puede sobrevivir en aguas donde los
(PECES) B1 B2 parámetros no son óptimos, razón por
la cual trabajar con ellos es económica-
mente rentable. Este pez es conside-
NO3 rado como una de las especies orna-
mentales más comerciales del mundo
(Ostrow, 1995).
PLANTAS
2 sistemas acuapónicos
2 sistemas hidropónicos
Plantas
Para este trabajo se utilizó
un sistema acuapónico de bal-
sas flotantes (Harmon, 2003).
Para tal fin se empleó una lámi- Figura 6. Siembra de los peces en el sistema acuapónico
na de icopor de 70 x 58 x 2 cm, a
sphagnum. Una vez las plántulas tuvieran cua- entre sí por 15 cm, donde se ubicaron las le-
tro hojas verdaderas, sus raíces eran lavadas chugas. Durante el funcionamiento de este
para quitarles los residuos de turba y se tras- tratamiento, una bomba RESUN ® KING 5F de
plantaron al sistema de balsas descrito ante- 5000L/h, estuvo aireando y moviendo el agua
riormente (figura 8). constantemente.
Como control se establecieron dos siste-
mas hidropónicos (Samperio, 1997; Alvarado Toma de datos
et al, 2001). En cada sistema hidropónico se Una vez los sistemas estaban funcionan-
utilizó un tanque de COLEMPAQUES® 500L, do, semanalmente se midieron algunos pa-
lleno con 480L de agua, al cual se le introdu- rámetros fisicoquímicos. El amonio, nitritos y
jo una solución hidropónica Resh específica nitratos se midieron a través de kits comercia-
para lechugas (Resh, 2001, Figura 9). Poste- les (Nutrafin® ); para el pH y temperatura se
riormente se ubicó una lámina de icopor (70 X utilizó un potenciómetro (Schott Handy Lab 2
58 X 2 cm), que tenía 16 orificios distanciados ± 0.01). Estas mediciones se realizaron entre
11:00 y las 12:00 pm.
Al momento de la cosecha de las lechugas,
se tomaron muestras del agua de los sistemas
acuapónicos e hidropónicos. Estas muestras
fueron analizadas en el laboratorio de aguas y
soluciones nutritivas del Centro de Investiga-
ciones Agrícolas y Agropecuarios (CIAA) de la
Universidad Jorge Tadeo Lozano.
Semanalmente, se pesaron y midieron los
peces (25 por sistema); para el peso, se utilizó
A
Figura 9. Composicion de la solución nutritiva usada para el sistema hidropónico, en mg/l (Resh, 2001).
una balanza gramera (OHAUS MODEL Adven- crecimiento de las plantas entre los sistemas
turer Pro AV 2101 d = 0.1 g ± 2 g) y un Beaker hidropónicos y acuapónicos. También se rea-
de 500 ml con agua en el que se agregaban lizaron pruebas de F a través del tiempo para
los peces; para la longitud, se utilizó una re- definir si existían diferencias significativas en
gla métrica (PELIKAN® ) y se tomó la longitud peso y longitud de los peces. Una diferencia
estándar (desde la boca hasta el pedúnculo de p<0.05 fue considerada estadísticamente
caudal) y total (desde la boca hasta la punta significativa. El análisis estadístico fue lleva-
de la aleta caudal). do a cabo por medio del programa R-project,
Una vez transcurrió el tiempo de produc- versión 2.8 de libre distribución en internet.
ción de las lechugas (aproximadamente 60
días), se cosecharon y se pusieron a secar en RESULTADOS Y DISCUSIÓN
un horno (MEMMERT ULE 600 ± 2°C) a 70°C
por 120 horas, (para establecer el peso seco Supervivencia de los goldfish
de las plantas) hasta que estuvieran deshidra- En términos generales la mortalidad en
tadas 100%, esto se hace, tomando el peso ambas poblaciones fue cercana al 15%. Sin
diario de las plantas con una balanza gramera embargo, es preciso resaltar que a pesar que
y otra analítica (OHAUS Adventurer d = 0.0001 se generó mortalidad en todas las repeti-
g ± 0.003g), cuando el peso fuera igual al del ciones realizadas, las causas estuvieron rela-
día anterior, quería decir que ya estaba com- cionadas con el funcionamiento y acople de
pletamente deshidratada la lechuga. equipos utilizados en los sistemas (problemas
de succión de peces por parte de bombas)
Análisis estadístico
Las variables de respuesta (peso, longi- Crecimiento de los goldfish
tud total y estándar) fueron evaluadas con En la tabla 1 se observa el comportamien-
una prueba de normalidad Shapiro–Wilk. to de los peces en términos de peso, longitud
Se realizaron análisis de varianzas (ANAVAS. estándar y longitud total. Las pruebas de ANA-
Zar, 1989), con el fin de de determinar dife- VA mostraron que no hay diferencias significa-
rencias significativas en el crecimiento de los tivas en el peso y la longitud de los peces con
peces entre los sistemas acuapónicos y el respecto al tiempo en ninguno de los sistemas
evaluados. Aunque se observa una tendencia esto se debió tanto a la interaccion del medio
al aumento, la gran variabilidad encontrada no con los organismos presentes en los sistemas,
permite detectar diferencias significativas. y por otro lado a sucesos alternos (fugas de
El crecimiento en los dos grupos de siste- agua, carencia de electricidad, recambios de
mas fue lento, lo cual puede estar relacionado agua, etc) a los que se expusieron los siste-
con las condiciones ambientales a las que estu- mas acuaponicos.
vieron expuestos los peces, pues los valores de Durante todo el desarrollo de este traba-
pH (tabla 2), se encontraron muy alejados de jo, tanto en el grupo 1 como en el grupo 2
los recomendados como óptimos para la espe- y en ambos tratamientos, los valores de pH
cie (Ostrow, 1995; GSA, 1991; Glass, 1999). siempre tendieron a disminuir manteniéndo-
se predominantemente en un rango entre
Fisicoquímicos 4.5 y 5.0 (con una variación del pH de entre
La tabla 2 muestra los rangos de las varia- 0.5 - 1.2 unidades por semana), iniciando con
bles fisicoquímicas evaluadas. un valor en el agua de 6.2. Según la literatu-
En el estudio realizado, el comportamien- ra estos valores de pH no son aptos para el
to de las variables fisicoquímicas fué muy ines- buen funcionamiento de las bacterias (Alle-
table a través del tiempo de experimentación, man y Preston, 2008), así como tampoco lo
Grupo 1 Grupo 2
Variables Sistema 1 Sistema 2 Sistema 1 Sistema 2
Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo
NO2 (mg/l) 0.1 0.8 0.1 1.6 0.1 1.6 0.1 0.3
NH4 (mg/l) 0.7 6.7 0.7 6.7 0.1 6.7 1.8 4.3
NO3 (mg/l) 0 80 0 80 0 80 0 80
Temperatura (º C) 18 20 18 20 18 20 18 20
Ph 4.2 6.2 4.0 6.5 3.9 6.1 4.4 6.8
son para el buen desarrollo y crecimiento de los cuales no son tan requeridos en las solu-
los peces (Ostrow, 1995; GSA, 1991; Glass, ciones hidropónicas (Resh, 2001).
1999); sin embargo otros autores recomien- Para el caso de la influencia del pH en el
dan manejar valores de pH por debajo de los crecimiento del goldfish, se puede decir que
óptimos en los biofiltros con el fin de evitar a pesar de las condiciones ácidas del agua los
estrés por el aumento de la proporción de peces presentaron un mayor rango de tole-
amonio tóxico (Timmons et al, 2007). rancia hacia la acidez que lo descrito por GSA
El comportamiento de esta variable en los (1991), Ostrow (1995) y Glass (1999). Esto indi-
sistemas fue la esperada, ya que normalmen- ca nuevamente que el goldfish es una especie
te el metabolismo de los peces lleva a la pro- recomendable para ser trabajada en sistemas
ducción de dióxido de carbono, y procesos de acuapónicos.
degradación en el cuerpo de agua, generan- Con respecto al amonio, se puede decir
do una baja en los valores de pH (Masser et que su producción se comportó de acuerdo a
al, 1999). Sin embargo, los valores obtenidos lo descrito en la literatura (Buttner, 2000), co-
son muy bajos para el buen funcionamiento menzando con una alta concentración y dis-
del sistema acuapónico, lo que puede expli- minuyendo con el tiempo, a medida que ocu-
car el escaso crecimiento de los peces en los rría el proceso de transformación bacteriana,
sistemas, así como la sintomatología presen- manteniéndose en rangos entre los 0.1 y 0.7
tada en las plantas cultivadas en los sistemas, mg/L, a pesar que se llegó a valores altos co-
ya que la disponibilidad de nutrientes está mo se muestra en la tabla 1. Los niveles bajos
determinada por el pH: por ejemplo, a valores de pH pueden haber influido en la aparición
de pH entre 4.5 y 5.0, como los presentados de picos de amonio, ya que en esas condicio-
en este trabajo, los macronutrientes nitróge- nes las bacterias no cumplen adecuadamen-
no, fósforo y potasio, presentan poca dispo- te su función nitrificante, y puede existir una
nibilidad para ser absorbidos por las plantas competencia por espacio y oxígeno con po-
y solo se presenta una buena disposición de blaciones de bacterias heterotróficas (Hago-
microelementos como el zinc y el molibdeno, pian et al, 1998). Otra causa importante para
N- N- P- S-
C.E. Ca++ Mg++ Na+ K+ Cl- Fe Mn Cu Zn B
ELEMENTO pH NH4+ NO3 PO4 = SO4 =
ds/m mg/l mg/l mg/l mg/l
mg/l mg/l - mg/l mg/l
mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l
Resh
200 40 - 210 25 165 50 113 - 5 0,5 0,1 0,1 0,5
(1993)
Composi-
ción agua 7.1 0.11 12 3.6 - 1.5 - 1.3 0.24 9.3 - 0.06 0.3 0 0.08 0.03
de la llave
Grupo 1.
4,4 0,69 55,5 7,5 74,2 19,2 5,4 44,2 8,4 25,5 81,7 0 0,12 0,049 0,49 0,06
Sistema 1
Grupo 1.
5,1 0,73 48,2 7,3 86 19,1 4,7 37,6 11 28,3 91,7 0,02 0,03 0,062 0,23 0,08
Sistema 2
Grupo 2.
5,2 0,41 39,9 5 22,2 10,8 13,2 66,8 8,2 1,1 6,4 0,001 0,07 0,001 0,19 0,06
Sistema 1
Grupo 2.
5,8 1,04 78,6 12 104,6 25,2 2 33,4 17,2 78 57,3 0,001 0,3 0,614 1,49 0,21
Sistema 2
Figura 10. Amarillamiento. Deficiencias de nitrógeno, boro, Figura 11. Bordes quemados. Deficiencias de calcio, potasio. Toxi-
hierro, magnesio. cidad cloro, sodio
Toxicidad zinc Crecimiento lento de hojas y raíces
Necrosis Deficiencias: N, Cu, B, Mn
Deficiencias: Ca++, Cu Toxicidad: Cl-
tanto, es entendible que bajo esas condicio- Agradecemos muy particularmente el apoyo
nes adversas ambos tipos de organismos so- de la doctora María Mercedes Pérez, docente
brevivan, y que las lechugas presenten algún del programa de Biología Aplicada de la Fa-
crecimiento. Experimentos recientes (datos cultad de Ciencias de la Universidad Militar
no publicados) del Grupo de Ictiología de la Nueva Granada.
Universidad Militar Nueva Granada muestran
que el establecimiento de controles sencillos
de pH pueden mejorar considerablemente el BIBLIOGRAFÍA
crecimiento de las lechugas en este tipo de
sistemas. Esto coincide con lo reportado en 1. Alleman J., Preston K. 2008 Behavior and Physiol-
la literatura para combinaciones tilapia-lechu- ogy of Nitrifying bacteria. Scholl of Civil Engineer-
ing. Purdue University West Lafayette Indiana
ga (Malcom, 2005; Rakocy et al, 2006; Wilson, 2. Alvarado D., Chaves F., Wilhelmina K. 2001. Semi-
2006). Por lo tanto, si se incorporan esas mejo- nario de Agronegocios Lechugas hidropónicas.
ras, es probable que los sistemas acuapónicos Universidad del Pacifico, Facultad de Administra-
utilizando goldfish puedan convertirse en una ción y Contabilidad
3. Buttner J. 2000. System Set-up and conditioning.
alternativa viable para los horticultores de la En Recirculating Aquaculture Set-up Chronologi-
Sabana de Bogotá. cal Assistance Letters. RASCALs Editores Hanes
F., Cookson C. New England Board of Higher Ed-
AGRADECIMIENTOS ucation. 45 Temple place, Boston.
4. Douglas, J. S.1985. Advanced guide to hydropon-
ics. Drake Pub. Inc. New York. 367 pp.
Agradecemos a la Universidad Militar Nue- 5. Ebeling J, Jensen G, Losordo T, Masser M, Mc-
va Granada y su Facultad de Ciencias por apo- Mullen J, Pfeiffer L. Rakocy J, Sette M. 1995. Mo-
yo dado para la realización de este trabajo. del Aquaculture recirculation system (MARS). En-
gineering and operations manual. Department of
Agricultural Education and Studies, Iowa State
University, Ames, Iowa, USA
6. Gagliano E. 2006. Variedades y Grupos Botáni-
cos de las lechugas. Novedades Hortícolas Junio
30 2006. Año 1 Número 3:1. ISSN 18500692
7. Glass S. 1999. GOLDFISH Keeping and Breeding
Them in Captivity. Editorial Chelsea House Pub-
lishers. Philadelphia
8. Goldfish Society of America. 1992. The oficial
guide to Goldfish. Tfh Pubhs Inc.
9. Hagopian D.S., Riley J.G. 1998. A closer look at
the bacteriology of nitrification. Aquacult. Eng.
18, 189-200
10. Harmon T. 2003. NFT aquaponic systems: a clo-
ser look. Aquaponics Journal. Número 31: 8-11,
cuarto trimestre.
Figura 14. Alargamiento. Competencia por luz y espacio por una
11. Lee R., Escobar H. 2000. Manual de producción
densidad de siembra alta para esa variedad de lechuga.
de lechuga lisa bajo invernadero.
12. Lennard WA. 2004. Aquaponics research ar RMIT 25. Ramírez D., Sabogal D., Jiménez P., Hurtado H.
university, Melbourne Australia. Aquaponics 2008. La acuaponía: una alternativa orientada al
Journal. Número 35:18-24, cuarto trimester desarrollo sostenible. Revista Facultad de Cien-
13. Malcolm J. 2005. Backyard aquaponics. A guide cias Universidad Militar Nueva Granada. 4:32-51
to building an aquaponic 26. Resh H.M. 2001. Cultivos hidropónicos. Nuevas
14. Masser P., Rakocy J., Lossordo T., 1999. Recir- Técnicas de Producción. Ed. Mundi-Prensa. Pg. 41-
culating Aquaculture Tank Production Systems. 46 y 86-87.
Management of Recirculating Systems. South- 27. Resh HM. 1993. Hydroponic tomatoes. Wood-
ern Regional Aquaculturte Center. Publicación bridge Press, Santa Barbara, CA, USA
Número 452 Marzo 28. Rodríguez. 1995. Fundamentos de acuicultura
15. Mills H., Jones J.Jr., 1996. Plant Analysis Hand- continental. Cap V Nutrición y alimentación de
book II. A practical, preparation, analysis, and peces
interpretation guide. Editorial MicroMacro Pub- 29. Samperio G. 1997. Hidroponía básica. Editorial
lishing, Inc. Capítulo 2: 6-54 Diana, México DF, México
16. Nelson RL. 2007. Acuaponía. Nelson/Pade Multi- 30. Selock Dan. 2003. An introduction to aquapon-
media. Montillo, WI. USA ics: The symbiotic culture of fish and plants. Rural
17. Ostrow M. 1995. GOLDFISH. Editorial Barron’s Enterprise and Alternative Agricultural Develop-
Educational Series. New York ment Initiative Report. Southern Illinois Univer-
18. Parker R. 2002. Aquaculture science. Second edi- sity Carbondale.
tion. Delmar. Albany,NY. USA 31. Smartt J, Bundell JH. 1996. Goldfish breeding
19. Rakocy J. 2003. Questions and Answers. Aquapon- and genetics. T.F.H. publications, Inc. Neptune
ics Journal. Número 31: 32-34, cuarto trimestre. city, NJ, USA
20. Rakocy J. 2005. Questions and Answers. Aquapon- 32. Taiz L., Zeiger E. 2002. Plant Physiology Tercera
ics Journal. Número 36: 8-11, primer trimestre. Edición. Editorial Sinauer
21. Rakocy J. 2005. Questions and Answers. Aquapo- 33. Timmons MB, Ebeling JM. 2007. Recirculating
nics Journal. Número 37: 8-10, segundo trimestre. aquaculture. Van Gorder SD. 2000. Small scale
22. Rakocy J. 2005. Questions and Answers. Aquapon- aquaculture. The Alternative Aquaculture Asso-
ics Journal. Número 39: 10-12, cuarto trimestre. ciation. Breinigsville, PA, USA
23. Rakocy J., Masser M., Losordo T. 2006. Recir- 34. Walsh PJ. 1998. Nitrogen excretion and metab-
culating aquaculture Tank Production Systems: olism. En “The physiology of fishes”. Evans DH
Aquaponics Integrating Fish and Plant Culture. (Editor), capítulo 9, pg. 199-214. CRC Press, Boca
Southern Regional Aquaculture Center. SRAC Ratón, Florida, USA.
Publication Volumen 454 35. Wilson G. 2006. Canadian R&D should inspire hy-
24. Rakocy J. 2007. Aquaponics: integrating fish and droponic growers to convert to aquaponics. Aqua-
plant culture. En “Timmons MB, Ebeling JM. ponics Journal. Número 40: 26-28, primer trimestre
2007. Recirculating aquaculture. Cayuga Aqua 36. Zar J. 1989. Biostatistical analysis. Fourth Edition.
Ventures”. Capítulo 19. Prentice Hall.