Métodos de

Parámetros Indeterminados
(Residuos Ponderados)
Las técnicas de Elementos Finitos pueden considerarse
una extensión de estos métodos

Hugo Scaletti – Universidad Nacional de Ingeniería – Facultad de Ingeniería Civil - Lima

 Planteamiento del problema
Determinar la(s) solución(es) u
de la(s) ecuación(es) diferencial(es) L(u) = f
con las restricciones (condiciones de borde) Bi (u) = 0
La forma débil del planteamiento operacional es
v ( L(u ) f ) d 0 para v arbitrario
Ambas formas serían equivalentes si las posibles v
incluyeran funciones delta de Dirac
Alternativamente, puede tenerse un planteamiento
variacional: I(u) = estacionario
Ejemplo: viga simplemente apoyada
IV
Ecuación diferencial de equilibrio EI v q
con condiciones de borde v(0) v ( L) 0
v (0) v ( L) 0
Principio de trabajos virtuales
v * ( EI v IV q) dx 0 v * q dx * M dx
L L L

Principio de mínima energía potencial:

1 2
p U V EI ( v ) dx v q dx mínimo
L 2 L
 Aproximación de las funciones
La función se aproxima como la suma de un conjunto
de funciones Ni conocidas multiplicadas por
parámetros inicialmente indeterminados ai
u uˆ a1 N1 ( x, y ) a2 N 2 ( x, y ) a3 N 3 ( x, y ) 

Aplicando alguno de los criterios que se mencionan

más adelante, se determinan los parámetros ai que
hacen mínimo el error en un cierto sentido
La calidad de los resultados depende principalmente
de las funciones de aproximación empleadas
Ejemplo: viga simplemente apoyada

x 2 x 3 x
v vˆ a1 sen a2 sen a3 sen
L L L
x
La función N1 sen es muy similar a la solución
L
3 x
correcta; en menor medida, N 3 sen también
L
contribuye a la solución
2 x
Sin embargo, la inclusión de N 2 sen , que es
L
ortogonal a la solución exacta, no es adecuada
El éxito de los procesos de parámetros
indeterminados en su forma clásica depende de las
funciones de aproximación planteadas

Por ello, las aplicaciones de los métodos de

parámetros indeterminados que se encontraban
en la literatura estaban limitadas a ejemplos
“académicos” con geometría, propiedades de los
materiales y condiciones de borde muy simples
 Errores o “residuos”

La aproximación u uˆ a j N j ( x, y,)

podrá en algunos casos cumplir, al menos parcialmente,

las condiciones de borde: Bi (uˆ ) 0

pero por lo general no satisfacerá exactamente la(s)

ecuación(es) diferencial(es), teniéndose un error o
“residuo”: L(uˆ ) R( x, y,) 0
Ejemplo: ecuación diferencial ordinaria
Ecuación diferencial: u u x 0 0 x 1
Condiciones de borde: u(0) u(1) 0
sen x
La solución exacta es u ( x) x
sen1

Suponiendo la aproximación u uˆ x (1 x) (a1 a2 x)

que satisface las condiciones de borde, se obtiene el
residuo:
R( x) x ( 2 x x 2 ) a1 (2 6 x x 2 x3 ) a2
 Criterio de colocación
Se exige que el residuo sea cero en por lo menos tantos
puntos como parámetros desconocidos

R( x) x ( 2 x x 2 ) a1 (2 6 x x 2 x 3 ) a2

R( 14 ) 0 29
16
35
64
1
4
a1
R( 12 ) 0 7
4
7
8
1
2
29 151
a2 3
R( 34 ) 0 16 64 4

u uˆ x (1 x) (0.192973 0.172043 x)
 Criterio de subregiones
Se hace cero la integral del residuo en por lo menos tantas
subregiones independientes como parámetros desconocidos

R( x, y,) d 0
i

0.5
R dx 0 11 53
a1 1
0 12 192 8
1 11 229 3
R dx 0 12 192
a2 8
0.5

u uˆ x (1 x) (0.187621 0.170213 x)
 Criterio de momentos
Rd 0
xRd 0
x2 R d 0  x p yq zr R d 0

1
R dx 0 11 11
a1 1
0 6 12 2
1 11 19 1
x R dx 0 12 20
a2 3
0

u uˆ x (1 x) (0.187981 0.169492 x)
 Criterio de mínimos cuadrados
R2 d mínimo

R
Rd 0
ai

1
( 2 x x 2 ) R dx 0 101 101
a1 11
0 30 60 12
1 101 131 19
(2 6 x x 2 3
x ) R dx 0 60 35
a2 20
0

u uˆ x (1 x) (0.187542 0.169471 x)
 Criterio de Galerkin
Para cada una de las funciones Ni : Ni R d 0

• Las funciones de peso Ni son las mismas empleadas

para aproximar la solución
• Este criterio está muy relacionado con el método de
Rayleigh – Ritz, mencionado más adelante
• Si el operador diferencial es auto adjunto, produce
sistemas de ecuaciones con matrices de coeficientes
simétricas
 Criterio de Galerkin
Ecuación diferencial: u”+u+x=0
con condiciones de borde: u(0) u(1) 0
Aproximación: u uˆ x (1 x ) a1 x 2
(1 x) a2
Residuo: R( x) x ( 2 x x 2 ) a1 (2 6 x x 2 x3 ) a2

1
x (1 x) R dx 0 3 3
a1 1
0 19 20 12
1 3 13 1
2
x (1 x) R dx 0 20 105
a2 20
0

u uˆ x (1 x) (0.192412 0.170732 x)
 Criterios para minimizar el residuo
Todos los métodos antes tratados son un caso particular
de ponderación de los residuos:
wi R d 0

Criterio wi
Colocación Delta de Dirac (x i )
Subregiones Función escalón
Momentos x y x 2 xy y 2 
Mínimos cuadrados R / ai
Galerkin N i (x)
 Método de Rayleigh - Ritz

Al sustituir la aproximación u uˆ a j N j (x)

en el principio variacional (funcional) I(u)=estacionario

éste se convierte en una simple función de los parámetros

indeterminados . Por lo tanto:

... I
I (a) estacionaria 0
ai
 Método de Rayleigh - Ritz
La función u (x) sujeta a las restricciones u(0) u(1) 0
que hace estacionario (mínimo) el “funcional”:
1
2 1 2
I (u ) ( 12 (u ) 2
u ux) dx mínimo
0

Satisface la ecuación diferencial: u u x 0

Sustituyendo en I(u) la aproximación:

u uˆ x(1 x) (a1 a2 x)
y su consecuencia:
u (1 2 x) a1 (2 x 3x 2 ) a2
 1 T
Se obtiene: I (a) 2
a Aa aT b mínimo
donde
a1
a
a2
1 3 3
1 2x
2 19 20
A (1 2 x 2 x 3 x ) 2 dx 3 13
0 2 x 3x 20 105
1
1 x (1 x) 12
b 2 x dx 1
0 x (1 x) 20

I
De Aa b 0 resulta el mismo sistema
a
de ecuaciones que con el criterio de Galerkin
 Comparación de Resultados
Criterio empleado u(0.25) u(0.50) u(0.75)

Colocación 2 puntos 0.04493 0.07143 0.06221

Colocación 3 puntos 0.04425 0.06975 0.06038
Subregiones 0.04316 0.06818 0.05911
Momentos (w=1, x) 0.04319 0.06818 0.05908
Mínimos cuadrados 0.04311 0.06807 0.05900
Galerkin, Rayleigh-Ritz 0.04408 0.06944 0.06009
Solución exacta 0.04401 0.06975 0.06006
Algunas observaciones
 Los resultados obtenidos son aproximados, a menos que
la expresión propuesta incluya a la solución exacta.
 Para el ejemplo precedente, la “aproximación”
uˆ x 1 (sen x) 2 produciría la solución correcta.
 Los resultados mejoran al incluir un mayor número de
términos, de modo que se trabaje con un espacio “más
cercano” a la solución.
 Los diversos criterios comparados producen distintos
resultados. No puede afirmarse en forma general que
uno sea mejor que otro.
Un caso bidimensional:
Losa rectangular sometida a flexión
Ecuación diferencial de equilibrio:
4 4 4
w w w q
4
2 2 2
x x y y4 D
Condiciones de borde (losa simplemente apoyada):
2
w
x 0, a w 0 2
0
x
2
w
y 0, b w 0 2
0
y
La aproximación (Navier, 1862):
m x n y
w wˆ amn sen sen
m n a b
satisface las condiciones de borde, pero al sustituirla
en la ecuación diferencial se tiene un residuo:
2 2 2
4 m n m x n y q
R ( x, y ) amn sen sen
m n a2 b2 a b D

Deben determinarse los parámetros amn que optimicen

en un cierto sentido la solución. Usando el criterio de
Galerkin:
 a b j x k y
Galerkin: 0 0
R( x, y ) sen
a
sen
b
dx dy 0

Dado que:
a m x j x a
sen sen dx mj
0 a a 2
y similar resultado para la dirección Y
Siendo q constante, se tiene (para j,k impares)
a b j x k y 4
q sen sen dx dy 2
0 0 a b
Con lo que se obtienen ecuaciones desacopladas para cada
coeficiente 16 q
amn 2
2 2
6 m n
D mn 2 2
a b
 Referencias

Métodos de Residuos Ponderados

• Gauss, C.F. (1795) Véase “Carl Friedrich Gauss
Werks”, Vol. VII, G33öttingen, 1871.

• Galerkin, B.G. (1915) “Solución en serie de algunos

problemas de equilibrio elástico de barras y placas”
(en ruso), Vestn. Inzh. Tech., 19, 897-908.

• Biezeno, C.B. y J.J. Koch (1923) “Over een Nieuwe

Methode ter Berekening van Vlokke Platen”, Ing.
Grav., 38, 25-36.