Enfermedad de Marek

Enfermedad de Marek
Etiologia
•  1907, Jozsef Marek
Inicialmente polineuritis
•  Familia:
Herpesviridae
•  Subfamilia:
alfaherpesvirinae
•  Género:
mardivirus
 Enfermedad de Marek
Etiologia
Especies:
Gallid herpesvirus 2: (Serotipo1)
Enfermedad de Marek

Gallid herpesvirus 3: (Serotipo2).

No oncogénico

Meleagridis herpesvirus 1
(Previamente Serotipo 3): (HVT)
No oncogénico
 Enfermedad de Marek
Serotipos
Especie Cultivo celular Crecimiento Tamaño placas
MDV-1 Fibroblastos o riñón de Lento Pequeñas
embrión de pollo

MDV-2 Fibroblastos de embrión Lento Medianas

de pollo

HVT Fibroblastos de embrión Rápido Grandes

de pollo
 Virus de la Enfermedad de Marek
Replicación
gC, gD
1.

2.
gB, gD, gH
Viriones envueltos
3.Cápside

4.Transcrición de
DNA por RNA pol II
celular

Ensamble proteínas de la cápside Viriones maduros

 Enfermedad de Marek
Aspectos generales importantes
•  Huéspedes: Pollos
•  Faisanes, codorniz, pavos
•  Altamente asociado a células,
facilmente transmisible
 Enfermedad de Marek
Aspectos generales importantes
•  Células blanco primarias: Linfocitos
•  Efectos en órganos linfoides: Bursa,
timo, bazo
 Tipos de interacción con célula huésped:
1. Infección productiva:
Replicación de ADN viral
Síntesis proteína viral
Algunos casos producción de partículas virales
a) Productiva total:
Virus con envoltura completamente infecciosos
Unicamente en EFP

b) Productiva restrictiva:
Virus sin envoltura
No infecciosos
In vitro: cultivos celulares
In vivo: Linfocitos y macrófagos
Tipos de interacción con célula huésped

2. Infección latente:
“Presencia de genoma viral sin o
con poca producción de antígenos
virales o virus infeccioso”

3. Infección Neoplásica:
Serotipo 1
Linfocitos T activados: CD4+ CD8+
 TRANSMISIÓN
vía aérea

Directa Indirecta

Descamaciones Contaminación
Cutáneas y
Plumíferas Equipos Personas

Polvo en Alimentos Insectos

Instalaciones
 Patofisiología Enfermedad de Marek

Veterinary Research201445:36
Interacciones celulares y moleculares durante enfermedad y patogenesis
Inhalación
Pulmones de viriones
en plumas
eliminadas

Poultry Science 95(2):pev369 react-text: 83 · /

react-text react-text: 84 January 2016
Evolución  
•  Descubierta   por   Josef   Marek   como   una  
polineuri=s.   La   naturaleza   de   los   signos   era  
1907   inflamatoria.  

•  Reportes   mas   frecuentes   con   aumento   en   la  

mortalidad   (20%)   y   desarrollo   de   tumores   en  
1922   órganos  viscerales.  

•  Predomina  la  presentación  neoplásica.    

•  Brotes,   afección   de   animales   jóvenes,   alta  
1950’s   mortalidad  y  linfomas.  
 •  Primera  diferenciación  en  pato=pos,  virus  
1965   moderado  (m)  a  virus  virulento  (v).  

•  Se  atribuyó  al  cambio  en  la  producción  de  la  

industria  avícola.  
65-­‐70    
•  Se  introduce  una  vacuna  del  sero-po  3  (HVT).    
•  Se  reconoce  la  primer  vacuna  que  evita  la  producción  
1970   de  tumores.    
 •  Muchos  reportes  de  pérdidas  a  causa  de  EM  en  granjas  
vacunadas  con  HTV.  Aislamiento  de  cepa  causante  de  lesiones.  
1980’s  
•  Se  clasifica  este  virus  como  otro  pato=po:  muy  virulento  (vv).  
•  Cambio  en  vacunación  y  se  introduce  vacuna  bivalente.  
1983  

Provee  mejor  
protección  por  
Combinación   sinergismo  
SB1+HTV     Asociada  a  
células  
 •  Aumentan  las  pérdidas  por  nuevos  brotes  de  cepas  
mas  virulentas.  
1990’s   •  Se  clasifica  como  muy  virulento  plus  (vv+)  

Usada  en  Europa  desde   Introducción  de  

1972   vacunas  polivalentes  
Vacuna  de  sero=po  
1  atenuada.  
(CV1988)   Algunos  reportes  muestran  
Única  para  controlar  vv+   fallas  en  esta  vacuna,  
sugiriendo  nuevas  cepas  
Enfermedad de Marek
Signos clínicos
 En Colombia
Año Número de predios Departamentos Tendencia Morbi/mortalidad
notificados
2004 41 Caldas, Casanare, Huila, Meta, Norte de Disminución (3 predios) Mb: 34%
Santander, Quindío, Santander, Tolima, Mt: 4%
Valle
2005 18 Caquetá, Huila, Quindío, Santander, Disminución (23 predios) Mb: 12% Mt: 3%
Tolima y Valle
2006 32 Huila, Norte de Santander, Valle y Aumento (14 predios) Mb: 19,5%
Santander Mt: 4,6%
2007 4 Norte de Santander, Santander y Valle Disminución (28 predios) Mb: 0,7% Mt: 0,4%

2008 NR NR Disminución (4 predios) NR

2009 1 Santander Aumento (1 predio) Mb: 34% Mt: 4%
2010 NR NR NR NR
2011 NR NR NR NR
2012 NR NR NR NR
2013 NR NR NR NR

ICA 2004-2011. Boletín de Sanidad animal, Imprenta Nacional de Colombia

 Enfermedad de Marek
Patogenesis
•  Enfermedad linfoproliferativa más
común
•  Infiltración mononuclear: nervios
periféricos/gónadas/iris/músculo/
viscera/piel
 Enfermedad de Marek
Patotipos
•  Según virulencia:
Medianamente virulento (m)
Virulento (v)
Muy virulento (VV)
Extremadamente virulento (VV+)
Molecularmente similares -
Biológicamente diferentes
 Enfermedad de Marek
Signos clínicos y lesiones
•  Incubación: 3-4 semanas a varios meses
•  Parálisis progresiva asimétrica de
extremidades
•  Torticolis
•  Dilatación del buche
•  Ceguera
•  Muerte súbita
 Enfermedad de Marek
Síndromes Neoplásicos (tumores)
Dependiendo de
compromiso de nervios
periféricos y encéfalo:
•  Torsión de la cabeza y
temblores
•  Parálisis progresiva
asimétrica
•  Linfomas cutáneos:
Folículos de las plumas
 Lesiones

Apariencia de coliflor en Lesión nodular multifocal en Engrosamiento de los nervios

ovario. hígado afectados.

Despigmentación pupilar. Parálisis neural de los Asimetría de los testículos de un gallo .

miembros.

Tomado de: Enfermedad de las Aves Atlas a color. P 102-106.

 Enfermedad de Marek
Síndromes Neoplásicos (tumores)

Compromiso de nervios
periféricos

Tumores en vísceras

Avian Pathology (February 2012) 41(1), 39

 Síndromes ocasionados por MDV
No neoplásicos
Pollos no vacunados
Sin Ac maternos
•  Parálisis transitoria:
8-12 días post-infección con virus
oncogénico
Recuperación 24-48 horas
Virus vv y vv+: forma aguda: muerte
•  Sindromes linfodegenerativos
No signos clínicos asociados
 Síndromes ocasionados por MDV
No neoplásicos

•  Panoftalmitis y enfermedad ocular

Asociado a virus vv y vv+
Ceguera
Infiltración de células mononucleares en el iris
 Diagnóstico diferencial
Aspecto Marek Leucosis linfoide

Cualquier edad. Usualmente

Edad Mayor a 16 sem.
<14sem.

Signos Frecuentemente parálisis No específicos

Mayor al 5% en lotes no
Incidencia vacunados; rara en lotes Raramente mayor a 5%
vacunados

Lesiones macroscópicas

Involucramiento neurológico Frecuente Ausente

Bursa de Fabricio Agrandamiento difuso o atrofia Tumores nodulares

Tumores en piel, músculo,

Pueden estar presentes Usualmente ausentes
proventrículos; ‘ojo gris’

OIEMarek’s Disease. In OIE Terrestrial manual; 2010 1-9. http://www.oie.int/fr/normes/mmanual/2008/pdf/

2.03.13_MAREK_DIS.pdf
 Diagnóstico diferencial
Aspecto Marek Leucosis linfoide
Lesiones microscópicas

Involucramiento neurológico Sí No

Tumores hepáticos A menudo perivascular Focal o difuso

Bazo Difuso A menudo focal
Tumor interfolicular y/o atrofia
Bursa de Fabricio Tumor intrafolicular
folicular
Sistema Nervioso Central Sí No

Proliferación linfoide cutánea Sí No

Pleomórficos (incluso reticulocitos);

Citología de los tumores raramente se ven exclusivamente Linfoblastos
linfoblastos

Tipo de célula linfoide implicada Linfocitos T Linfocitos B

OIEMarek’s Disease. In OIE Terrestrial manual; 2010 1-9. http://www.oie.int/fr/normes/mmanual/2008/pdf/

2.03.13_MAREK_DIS.pdf
 Enfermedad de Marek
Diagnóstico

•  Aislamiento
•  Precipitación en gel
de agar

•  PCR
•  Histopatología
•  Inmunohistoquímica
Lupiani B et al. PNAS 2004;101:11815-11820
 Enfermedad de Marek
Diagnóstico-PCR tiempo real

Tarjetas FTA®
 Enfermedad de Marek
Vacunas
•  Serotipo 1 (Gallid herpesvirus 2):
atenuado virulento o medianamente
virulento
Rispens
•  Serotipo 2: Herpesvirus
apatogénicos
SB1
•  Serotipo 3 (HVT) (MeHV-1):
Efectivo vMDV, menor efectividad
vvMDV
•  Bivalente o trivalente: 1,2 o 3
 Enfermedad de Marek
Vacunas
•  vvMDV
•  NDV
•  ILTV
•  Vacuna recombinante
HVT como vector
•  Embriones de 18 días
 Posibles efectos de
vacunación
•  HVT puede reducir inmunosupresión
inducida por MDV
•  HVT+SB1:Puede ocasionar
inmunosupresión moderada
•  Inmunidad materna
ENFERMEDAD DE GUMBORO
o
ENFERMEDAD INFECCIOSA
DE LA BURSA
 INTRODUCCIÓN
•  Aves jóvenes
•  Blanco: Linfocitos B
•  Afección de la Bolsa de Fabricio
•  Importancia económica
–  Enfermedad clínica y mortalidad en aves >= 3
semanas
–  Inmunosupresión prolongada
–  Distribución mundial
 ETIOLOGIA
•  Familia: Birnaviridae
•  Género: Avibirnavirus
•  RNA ds segmentado
•  Desnudo
•  Icosahédrico
•  55-65 nm
 ETIOLOGIA: GENOMA
•  Segmento A: dos ORFs
•  ORF corto: VP5: Proteína no estructural 17 KD
Proteína de membrana clase II
No esencial para replicación
Relacionada con patología en bursa virulencia, liberación y
diseminación
VP2 y VP5: Apoptosis in vitro
•  Segmento A:
•  ORF Largo: Poliproteína:
- VP2: Región del genoma alta variabilidad
Epítope conformacional: serotipo
Mayor sitio antigénico (Anticuerpos)
Determinantes para patogenicidad : Virulencia
•  Segmento A:
•  ORF Largo: Poliproteína:
- VP3: Control de ensamblaje de cápside viral
Activador de transcripción de VP1
Sitio antigénico (No neutralizante)
 Segmento A: Difiere entre serotipo 1 y 2

•  ORF Largo: Poliproteína:

- VP4: No estructural
Proteasa viral: media escisión de
polipéptido precursor (NH2-pVP2-VP4-VP3-COOH)
y posterior maduración de pVP2
 ETIOLOGIA:
•  Segmento B: Similar en GENOMA
los dos serotipos
•  Proteína VP1: RNA dependiente RNA
polimerasa
Responsable de transcripción y
replicación viral
Modulación virulencia in vivo
 SEROTIPOS
Serotipo I:
Patógeno para pollos
Basado en variación antigénica y virulencia:
Cepas clásicas
Cepas variantes
Cepas muy virulentas
Serotipo 2: Avirulento pollos
Tomado de: Fenner`s Veterinary
Pavos Virology. Elsevier. 2011

Segmento A difiere entre los dos serotipos

Serotipo I: Patógeno para pollos
Diferencia en virulencia
Diferencia replicación bursa
1990, variante (vIBDV)
Lotes vacunados*
USA, Europa, Asia
Mayor virulencia
Agicamente diferente de cepas
clásicas*
50% mortalidad
vvIBDV: mayor inmunosupresión
90% mortalidad
Clasificación del IBDV, cepas
y patotipos
Mortalidad y lesiones en la Bursa

Leve
Variantes
Intermedia

Intermedia plus
Hipervirulentas
Alta

Cepas estándar o clásicas Nuevas Cepas

Adaptado de Thierry P. Van Den Berg. 2000
 HUÉSPEDES NATURALES Y
EXPERIMENTALES
•  Pollos  y  gallinas:  Principales  con  infección  en  
forma  natural  
•  >  suscep=bilidad  a  la  enfermedad  clínica  3-­‐6  
semanas  
•  <  3  semanas:  infección  subclínica  =  
Inmunosupresión  
•  Pavos  y  patos:  evidencia  serológica  
 HUÉSPEDES DE LABORATORIO
•  Embriones  de  Pollo  
–  Inoculación  en  CAM  
 
•  Cul=vos  celulares  
 
•  Pollos  
 TRANSMISIÓN
•  Altamente  contagiosa    
•  Persistente  en  el  ambiente  de  un  galpón  
•  Horizontal  
–  Portadores  sanos??  
–  Agua,  comida,  etc.  
–  Resistencia  del  virus  en  el  ambiente  =    brotes  
•  No  ver=cal  
•  Alphitobius  diaperinus  
 Patogenesis
Via oral o respiratoria

Macrófagos y céls linfoides asociadas al intestino

Circulación portal Viremia primaria

4 hpi Ciego
5 hpi Hígado
11 hpi Bolsa de Fabricio Viremia secundaria

LB maduros e inmaduros
Apoptosis y necrosis Otros tejidos
 Interacción entre el IBDV y células inmunes del huésped
Activa macrófagos

Destruye LB

Atrae LT
No susceptibles a
infección
Infiltración daño
celular??

Necrosis y
apoptosis LB
 CLASIFICACIÓN DE CEPAS
Patotipos
•  Cepas  clásicas  o  estandar:    
                Conformación genómica y antigénica
similar
Daño en la bolsa de Fabricio y necrosis linfoide
20-30% mortalidad
Signos clínicos
                     
 ENFERMEDAD DE GUMBORO
CEPAS CLASICAS

•  No enfermedad clínica antes de 3

semanas de edad
•  Hemorragias y edema en la bolsa
de Fabricio
•  Rápida respuesta de anticuerpos
•  Efecto principalmente en linfocitos
B
•  Inmunosupresión y baja mortalidad
 Patotipos: Cepas  variantes  :  
! Diferencias leves en configuración genética
•  Grandes diferencias antigénicas con cepas clásicas
(evasión respuesta inmune de memoria)
•  Inmunosupresión severa sin cuadro clínico
•  Rápida atrofia de bolsa de Fabricio sin cambios
inflamatorios
•  No signos clínicos  
•  Lenta  respuesta  de  an=cuerpos  
•  Mayor  efecto  en  linfocitos  T  
•  Mortalidad  mayor  a  50%  
 CLASIFICACIÓN DE CEPAS
Patotipos
•  Cepas  vvIBDV  :  
Cuadro clínico similar a cepas clásicas
Alta mortalidad: Menor 3 semanas
Mayor severidad
Segmentos A y B contribuyen a fenotipo vvVirulento
 Pollo engorde: 90%
60-70% mortalidad ponedoras
Lotes vacunados con cepas clásicas-Rompe
inmunidad materna
 Patogénesis
Efecto directo sobre la Bursa de Fabricio
La Bolsa aumenta de tamaño
Edematosa con trasudado amarillento cubriendo la
superficie de la serosa
2 a 3 días
Pueden estar presentes hemorragias petequiales o extensas

Bolsa el doble de lo normal en peso y tamaño

4 días

Bolsa con tamaño normal

Desaparece el trasudado y el edema
5 días
Bolsa de color gris

Bolsa 1/3 de tamaño original

8 días
Mejía B. Patología Aviar. Mi diagnóstico, su concepto. [Blog internet] Colombia: Bernardo Mejía Arango. 2013. [citado: Mayo 2015]
 ENFERMEDAD INFECCIOSA DE LA BURSA

•  Enfermedad aguda, inmunosupresora, altamente contagiosa

•  Presentación clínica en aves jóvenes (3 y 6 sem.)

•  Aves < 3 sem. - Enfermedad subclínica

•  Aves adultas - presentación subclínica (leve inmunosupresión)

•  Alteración de la productividad y rentabilidad hasta un 60%

–  Mortalidades del 1 al 70% (dependiente)

–  Prevalencia a nivel mundial de un 95%

Van den Berg. Avian Pathology. 2000. 29: 175– 194
Müller et ál. Veterinary Microbiology. 2003.97:153–165
63ª Sesión General de la Oficina Internacional de Epizootias de la Organización mundial para la salud animal, OIE (París 1995)
Muller et ál. Avian Pathology. 2012. 41(2): 133-139
 ENFERMEDAD DE GUMBORO:
Cuadros clínicos
CUADROS   CEPAS CLÁSICAS   VARIANTES vvIBDV   ENFERMEDAD
CLÍNICOS   ANTIGENICAS   SUBCLÍNICA  
Anorexia
Depresión
Desuniformidad del
Plumaje Erizado Retardo en crecimiento
Signos  

lote Mayor severidad en

Tremores Musculares Palidez
Disminución en la signos clínicos  
↓ Ingesta de Alimento y Somnolencia
ganancia de peso  
agua Debilidad  
Postración  

Mortalidad   Variable – 25%   < 5%?????   60-100 %   (-), según agentes

secundarios  
Aves con buena
supresión  

Rompe la inmunidad
Inmuno-

inmunidad humoral la
materna, puede Favorece Infecciones
Presente   presentan???
afectar antes de la 3 Secundarias (V,P,B)  
Ponedoras????: ENC,
y 6 semana  
BIA, Laringotraqueits  
Daño severo en
Bursa
Nefritis Severa Moderada atrofia de la Timo Por agentes
Lesiones  
Bursitis – Atrofia   Bursa   Bazo secundarios  
M. Ósea
Hemorragias  

(Silva,  2011)
 SIGNOS CLÍNICOS
•  Depresión, decaimiento
•  Diarrea de color blanquecino,
"aspecto de yeso”
•  Aglutinación de las plumas
alrededor de la cloaca:
canibalismo.
•  Disminuye consumo de agua y de
alimento,
•  Mortalidad de 5-30%.
•  Signos desaparecen en 1 semana
 SIGNOS CLÍNICOS
•  Depende del estado inmunológico y de la
edad:

•  <3 semanas sin Acs maternos:

•  No Signos Clínicos
•  Destrucción temprana de la bursa

•  Después de 3 semanas:
Síntomas y lesiones típicos
 DIAGNÓSTICO
•  Iden=ficación  del  agente  
–  Cul=vos  celulares  
–  Inoculación  de  embriones:  MCA  
–  IF  
–  IPx  
–  Elisa  de  captura  de  Ag  
–  RT-­‐PCR  
 DIAGNÓSTICO
–  Histopatologia  
 Vacunación (EIB)
Vacunas convencionales
Virus Vivo
•  Suaves
•  Intermedias
•  Intermedias plus
•  Calientes

Virus Inactivado
•  Virus completos inactivados
•  Subunidades virales
•  Antígenos virales recombinantes
Adaptado de: http://www.enfermedad-gumboro.com

Muller et ál. Avian Pathology. 2012. 41(2): 133-139

Van den Berg. Avian Pathology. 2000. 29: 175– 194Z
 VACUNAS
•  Suaves  
–  Luckert,  Bursine,  ViBursa-­‐L  y  BurCell  
•  Suaves  Intermedias  
–  BurCell  Plus,  89/03  
•  Intermedias  
–  D-­‐78,  S-­‐706,  Bursine-­‐2,  Univax  BD,  Bursa  Vac  3,      ViBursa  CE,  
SVS-­‐510,  Variant  Vax  y  BursaVac  4  
•  Intermedias  Plus  
–  Bursine-­‐Plus,  IBD-­‐Blen  y  PrimeVac  3  
•  Calientes  
–  Bursa  Vac  
 VACUNAS
Complejo vacunal Antígeno-Anticuerpo

pollos hiperinmunizados

•  Vacunación in ovo o inyección subcutánea al día 1 de

edad en la incubadora
•  No interferencia con anticuerpos maternos
•  Disminuye la reacción postvacunal

Haddad et al. Avian Diseases. 1997. 41: 882889.

Muller et ál. Avian Pathology. 2012. 41(2): 133-139
Guzmán et al. Rev Inv Vet Perú 2010; 21 (2): 210-218
 PREVENCION Y CONTROL:
Estrategias para vacunar aves jóvenes con
altos niveles de Ac maternos
•  Uso  de  vacunas  vivas  menos  atenuadas  
(“Caliente”)  
•  Vacunas  inac=vadas  en  aves  jóvenes  de  alto  
valor  
•  Diseño  de  vacunas  vivas  recombinantes  (viruela  
aviar,  adenovirus  aviar  o  herpes  de  pavo:  VP2)  
•  Administración  in  ovo