San José de Cúcuta, 29 de marzo de 19

Señores
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
CIUDAD

AGENTE OFICIOSO ANA EDILIA BAYONA DURAN

actuando como Agente
oficioso de Mi Hermano
VICTOR MANUEL BAYONA
DURAN

AGENTE OFICIOSO JAVIER RIVERA LAGUADO

actuando como Agente
Oficioso de Mi hijo DEINNER
YAFFRAN RIVERA PARADA
DEMANDADOS:  TRIBUNAL PENAL
SUPERIOR DE CUCUTA
 JUZGADO PRIMERO
PENAL DEL CIRCUITO
ESPECIALIZADO

ACTUACION PROCESAL
El 19 de abril de 2017 los Señores VICTOR MANUEL BAYONA
DURAN y DEINNER YAFRAN RIVERA PARADA y otros procesados
aceptaron cargos en imputación por los delitos de Concierto Para
Delinquir, apoderamiento de Hidrocarburos o sus derivados y
fabricación, trafico o porte de estupefacientes mediante el siguiente
radicado.

CON DETENIDO - SISTEMA PENAL

Referencia:
ACUSATORIO / LEY 906
Radicado: 54810 60 01273 2016 00012 02
DEINNER YAFFRAN RIVERA PARADA-
Condenados:
VICTOR MANUEL BAYONA DURAN
CONCIERTO PARA DELINQUIR –
Delito: APODERAMIENTO DE HIDROCARBUROS O
SUS DERIVADOS Y OTROS.
Tras presentar el ente instructor escrito de acusación escrito de
acusación de fecha 2 de mayo de 2017, fue asignado el caso al
Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado, con función de
conocimiento, despacho que en sesión de enero 24 de 2018 acepto
el allanamiento a cargos y cumplió el traslado del articulo 447
hallándose desde entonces pendiente la emisión de la respectiva
sentencia.

El 26 de febrero del año 2019 el A quo da lectura a la sentencia del

Fallo condenando a nuestros familiares a la Penal de 56 Meses de
Prisión, Decisión de la cual procedieron los recursos de ley, siendo
esta apelada por Defensores diferentes a los que representaban
nuestros intereses y en este momento se encuentra surtiendo efecto
en el TRIBUNAL SUPERIOR DE CUCUTA-SALA PENAL desde el 20
de Marzo de 2019 de acuerdo a la consulta en la Pagina WEB de la
Rama Judicial a espera que sea resuelta.

Nuestros Familiares en Mención en la actualidad se encuentran

recluidos en el complejo Carcelario Metropolitano de Cúcuta INPEC.

FUNDAMENTOS PARA PRESENTAR EL HABEAS CORPUS

Estamos facultados como familiares a presentar Habeas Corpus

toda vez que el Artículo 30 Constitucional indica que Quien
estuviere privado de su libertad, y creyere estarlo ilegalmente,
tiene derecho a invocar ante cualquier autoridad judicial, en
todo tiempo, por sí o por interpuesta persona, el Habeas
Corpus, el cual debe resolverse en el término de treinta y seis
horas.

CONSIDERACIONES PARA PRESENTAR EL HABEAS CORPUS

1. El 26 de febrero del año 2019 el A quo da lectura a la

sentencia del Fallo condenando a nuestros familiares a la
Penal de 56 Meses de Prisión, Decisión de la cual
procedieron los recursos de ley, siendo esta apelada por
Defensores diferentes a los que representaban nuestros
intereses y en este momento se encuentra surtiendo efecto en
el TRIBUNAL SUPERIOR DE CUCUTA-SALA PENAL desde el
20 de Marzo de 2019 de acuerdo a la consulta en la Pagina
WEB de la Rama Judicial a espera que sea resuelta.
 De acuerdo a esa condena establecida podemos observar
que nuestros familiares fueron condenados a 56 meses de
prisión y a la fecha de hoy esto seria lo que llevan en
prisión de manera física reflejándolo en la siguiente
imagen:

2. Ahora bien, por los días descontados en el INPEC y los

cómputos que a nuestros familiares le asisten tenemos un
total de 7 meses.

1 años, 11 meses y 11 dia Desc. Por Estudio y

trabajo 7 Meses

AL DIA DE HOY HAN TRASCURRIDO 30 MESES Y 11 DIA

3. De acuerdo a lo anterior el Art. 38 G reza:
La ejecución de la pena privativa de la libertad se cumplirá en el
lugar de residencia o morada del condenado cuando haya cumplido
la mitad de la condena y concurran los presupuestos contemplados
en los numerales 3 y 4 del artículo 38B del presente código, excepto
en los casos en que el condenado pertenezca al grupo familiar de la
víctima o en aquellos eventos en que fue sentenciado por alguno de
los siguientes delitos: genocidio; contra el derecho internacional
humanitario; desaparición forzada; secuestro extorsivo; tortura;
desplazamiento forzado; tráfico de menores; uso de menores de
edad para la comisión de delitos; tráfico de migrantes; trata de
personas; delitos contra la libertad, integridad y formación
sexuales; extorsión; concierto para delinquir agravado; lavado de
activos; terrorismo; usurpación y abuso de funciones públicas con
fines terroristas; financiación del terrorismo y de actividades de
delincuencia organizada; administración de recursos con
actividades terroristas y de delincuencia organizada; financiación
del terrorismo y administración de recursos relacionados con
actividades terroristas; fabricación, tráfico y porte de armas y
municiones de uso restringido, uso privativo de las fuerzas armadas
o explosivos; delitos relacionados con el tráfico de estupefacientes,
salvo los contemplados en el artículo 375 y el inciso 2o del artículo
376 del presente código.

4. De acuerdo al numeral 2 y 3 se reúnen los requisitos

contemplados en el articulo 38 G ya que los delitos por los
cuales fueron condenados nuestros familiares no están
enlistados dentro de este acápite razón por la cual se le debe
otorgar la PRISION en su lugar de residencia de acuerdo y
como fue expuesto el arraigo en la audiencia del 447.
5. Ahora bien, Como ya se cumplió la mitad de la pena, y la
carpeta del Juez de Primera instancia no llevo la carpeta
donde el JUEZ DE EJECUCION DE PENAS porque esta
decisión FUE apelada POR ALGUNOS defensores y esta aun
no ha sido resuelta porque solo hasta el 20 de marzo del año
2019 fue radicada en el tribunal de acuerdo a lo que se
muestra en la pagina WEB de la rama judicial, le compete al
Juez de HABEAS CORPUS resolver al respecto porque
consideramos que nuestros familiares están detenidos
ilegalmente en cárcel modelo de Cúcuta, toda vez que el
ARTICULO 38G indica que con la MITAD DE LA PENA se tiene
derecho a la domiciliaria, ya se cumplió ese termino fijado por
el legislador ya Que están condenados y aun permanecen en
la cárcel estando su privación en la cárcel en contraría con lo
plasmado el el articulo 38G del Código PENAL

¿ Que nos motiva como familiares a presentar el HABEAS CORPUS

y pensar que este es procedente para que se otorgar la domiciliaria?

Rta: LA DOCTORA MAGISTRADA PATRICIA SALSAZAR CUELLAR

En Sentencia de HABEAS CORPUS AHP5787-2017 Radicación n°.
51061 de fecha primero (1) de septiembre de dos mil diecisiete
(2017) indicando:

El artículo 30 de la Constitución Política consagra el derecho

fundamental de hábeas corpus, mecanismo de protección que ha
sido ampliamente reconocido en el ámbito internacional como un
derecho intangible y de aplicación inmediata por la Declaración
Universal de los Derechos Humanos (artículos 8º y 9º), el Pacto
Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos (artículo 9º), la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 7º), la
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (artículo
XXV), la Convención Americana de Derechos Humanos (artículo 27-
2), cuyos instrumentos en virtud del artículo 93 de la Carta Política
integran el bloque de constitucionalidad.

En este sentido, la acción pública de hábeas corpus participa de

una doble connotación: como derecho fundamental y como
acción constitucional, para reclamar la libertad personal de quien
es privado de ella con violación de las garantías establecidas en la
Constitución o en la ley, o cuando la restricción de la libertad se
prolonga de manera ilegal, más allá de los términos otorgados a
las autoridades para realizar las actuaciones que correspondan
dentro del respectivo proceso judicial.
De otro lado, se debe tener en consideración que entre las personas
privadas de la libertad y el Estado existe una relación de especial
sujeción, debido a la condición de indefensión en que quedan
aquellos, sin que ello implique se deban desconocer derechos
inherentes al ser humano, como la dignidad.

En este caso y de acuerdo a la sentencia de la DOCTORA PATRICIA

SALSAZAR CUELLAR, consideramos que la acción pública de
hábeas corpus participa de una doble connotación: como
derecho fundamental y como acción constitucional, para
reclamar la libertad personal de quien es privado de ella con
violación de las garantías establecidas en la Constitución o en la
ley, específicamente en la LEY. o cuando la restricción de la
libertad se prolonga de manera ilegal, más allá de los términos
otorgados a las autoridades para realizar las actuaciones que
correspondan dentro del respectivo proceso judicial.

6. Ahora en el caso que el TRIBUNAL SUPERIOR DE CUCUTA

manifieste que la condena aun no ha sido ejecutoriada, que
aun esta viva la presunción de inocencia y que el JUEZ DE
EJECUCION DE PENAS es el ENCARGADO de otorgar estos
subrogados penales vale recalcar entonces que se activa el
Articulo 307 PAR 1 que señala:

PARÁGRAFO 1o. Salvo lo previsto en los parágrafos 2o y 3o del

artículo 317 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de
2004), el término de las medidas de aseguramiento
privativas de la libertad no podrá exceder de un (1) año.
Cuando el proceso se surta ante la justicia penal
especializada, o sean tres (3) o más los acusados contra
quienes estuviere vigente la detención preventiva, o se trate de
investigación o juicio de actos de corrupción de los que trata la
Ley 1474 de 2011 o de cualquiera de las conductas previstas
en el Título IV del Libro Segundo de la Ley 599 de 2000
(Código Penal), dicho término podrá prorrogarse, a solicitud
del fiscal o del apoderado de la víctima, hasta por el mismo
término inicial. Vencido el término, el Juez de Control de
Garantías, a petición de la Fiscalía, de la defensa o del
apoderado de la víctima podrá sustituir la medida de
aseguramiento privativa de la libertad de que se trate, por
otra u otras medidas de aseguramiento no privativas de la
libertad de que trata el presente artículo.
 En los casos susceptibles de prórroga, los jueces de control de
garantías, para resolver sobre la solicitud de levantamiento o
prórroga de las medidas de aseguramiento privativas de la
libertad, deberán considerar, además de los requisitos
contemplados en el artículo 308 del Código de Procedimiento
Penal, el tiempo que haya transcurrido por causa de
maniobras dilatorias atribuibles a la actividad procesal del
interesado o su defensor, caso en el cual dicho tiempo no se
contabilizará dentro del término máximo de la medida de
aseguramiento privativa de la libertad contemplado en este
artículo.

7. Como podemos observar en el numeral anterior de nuestra

presentación se presenta igualmente que las medidas de
aseguramiento privativas de la libertad no podrá exceder
de un (1) año y que En los casos susceptibles de prórroga,
los jueces de control de garantías.
Analizando el articulo nos damos cuenta que la medida de
aseguramiento ya ha excedido un año y no se le hizo prorroga
de la misma, y en este caso la norma también indica que
cumplido este termino se podrá sustituir la medida de
aseguramiento privativa de la libertad de que se trate, por
otra u otras medidas de aseguramiento no privativas de la
libertad de que trata el presente artículo

Pero nos encontramos en la situación de que el JUEZ DE

CONTROL DE GARANTIAS pierde vigencia cuando hay sentido
de FALLO Y esta pasaría al JUEZ DE CONOCIMIENTO pero
este ya perdió competencia por encontrarse en APELACION
ante el tribunal, SIENDO INCIERTO el día y la hora en la cual
se llevara a cabo la audiencia. .
Reconocemos que efectivamente son los jueces penales
municipales los llamados a resolver por la vía ordinaria, lo
concerniente a la libertad a la que tienen derecho los
procesados por haberse superado los términos previstos en el
numeral 5 del artículo 307 PAR 1 de la Ley 906 de 2004.

Reconocemos que efectivamente son los jueces de EJECUCION

DE PENAS los llamados a resolver por la vía ordinaria, lo
concerniente a la libertad CONDICIONAL, A LOS
SUBROGADOS PENALES, LA PRISION DOMICILIARIA a la que
tienen derecho los condenados por haberse superado los
términos previstos en el articulo 38 G por haberse superado
los preceptos del mismo

La pregunta que nos nace es: ¿ Ante quien solicitamos UNA

PRISION DOMICILIARIA de acuerdo al articulo 38G DEL CP, O
una sustitución de detención domiciliaria de acuerdo al Art
 307 PAR 1 del CPP si todos han perdido competencia y ya se
tiene EL DERECHO AQUIRIDO POR LEY?
Consideramos que corresponde en este caso excepcionalísimo
al JUEZ DE HABEAS CORPUS pronunciarse al RESPECTO.

“La Corte Constitucional juzgó la exequibilidad de la norma (Art.

307 de la Ley 906 de 2004, modificado por el Art. 1º de la Ley 1786
de 2016) afirmando, en esencia, que el legislador estableció un
parámetro límite para contabilizar el término de duración de la
detención preventiva (de uno o dos años). La Sala, armonizando la
vigencia de la jurisprudencia penal especializada con la norma en
mención, pone de presente que la referida medida de aseguramiento
sólo opera hasta la sentencia de primera instancia o la lectura de
ésta si la decisión es condenatoria, sin que la tangencial
conceptualización realizada por la jurisprudencia constitucional
modifique tal entendimiento ni, mucho menos, permita afirmar que,
si se supera el plazo máximo de vigencia temporal de la detención
preventiva sin que se haya dictado –o leído– sentencia de segunda
instancia, hay lugar a la libertad del detenido”.

En este orden de ideas, se advierte la trasgresión al derecho a la

libertad personal en los supuestos que dan lugar al hábeas corpus,
razón suficiente para que la la presente solicitud sea Concedida.

En merito a lo expuesto anteriormente, Presentamos HABEAS

CORPUS EN LO CUAL:

SOLICITAMOS

1. ORDENAR LA DETENCION O PRISION DOMICILIARIA POR

CUMPLIRSE LO PLASMADO EN EL ARTICULO 38G DE y POR
NO ESTAR INMERSO EN NIGUNNO DE LOS DELITOS QUE
TIENEN PROHIBCION DENTRO DEL MISMO.
2. EN SU DEFECTO O EN CASO DE NO CONCEDERSE LA
DETENCION O PRISION DOMICLIRIA, OTORGARSE LA
SUSTITUCION EN EL LUGAR DE RESIDIENCIA POR
CUMPLIRSE LO PLASMADO EN EL ARTICULO 307 DEL CPP
PAR. 1

NOTIFIQUESE A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA LA

PRESENTE ACCION DE HABEAS CORPUS SOLICITADA
 ANA EDILIA BAYONA DURAN
60376553 DE CUCUTA

JAVIER RIVERA LAGUADO

C.C 13507615 DE CUCUTA

AGENTE OFICIOSO ANA EDILOA BAYONA

DIRECCION NOTIFICACION DURAN actuando como
Agente oficioso de Mi
SAN JOSE DE CUCUTA, Hermano VICTOR MANUEL
BARRIO CRISPIN DURAN BAYONA DURAN
CALLE 52 14-77
EMAIL: solosies@hotmail.com

AGENTE OFICIOSO JAVIER RIVERA LAGUADO

actuando como Agente
URBANIZACION LA Oficioso de Mi hijo DEINNER
CAROLINA MANZANA C LOTE YAFFRAN RIVERA PARADA
C 1-1. CUCUTA-COLOMBIA
EMAIL:
soloasies@hotmail.com

DEMANDADOS:  TRIBUNAL PENAL

PALACIO DE JUSTICIA SUPERIOR DE CUCUTA
CUCUTA  JUZGADO PRIMERO
PENAL DEL CIRCUITO
ESPECIALIZADO