“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa

Segundo Despacho de Investigación

Expediente Nº : 00093-2018-0-3101-JR-PE-03
Carpeta Fiscal : 3544-2017
Sentenciado : Raul Reyes Rueda
Delito : Omisión a la Asistencia Familiar
Agraviado : M.Y.R.B.
Fiscal Responsable : Erika Sernaque Mechato
Casilla Electrónica : 39343

REQUERIMIENTO DE REVOCACIÓN DE LA PENA SUSPENDIDA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE SULLANA.-

ERIKA SERNAQUE MECHATO; Fiscal Provincial del Segundo

Despacho de Investigación de la Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Sullana con domicilio procesal en la Av. San Martín N°
575 - Sullana, ante Usted respetuosamente expongo:

Esta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Sullana, a tenor de lo previsto en el numeral 3º del artículo
488º del Código Procesal Penal, solicita se REVOQUE LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA
PENA DEL SENTENCIADO RAUL REYES RUEDA A PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA
POR INCUMPLIMIENTO DE LA REGLAS DE CONDUCTA ESTABLECIDAS EN LA SENTENCIA
(RESOLUCIÓN Nº 12), por los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que a continuación se exponen:

I).- FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL REQUERIMIENTO:

01).- Resulta ser que el señor Juez del Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Sullana condenó a la persona
de RAUL REYES RUEDA como autor del delito de Omisión a la Asistencia Familiar, en agravio de su menor
hija MIKEYLA YASURI REYES BENITES; y como tal se le impuso Un (01) año de pena privativa de la
libertad suspendida en su ejecución por el periodo de prueba de Un (01) año sujeto a normas de conductas;
entre ellas cumplir con el pago de la reparación civil y de la suma dejada de abonar, bajo apercibimiento de
aplicarse lo previsto en el artículo 59º inciso 3 del Código Penal; sin embargo, pese a las facilidades
brindadas al sentenciado, este ha venido incumpliendo con las reglas de conductas antes descritas, no
cumpliendo con lo acordado y ordenado por el señor Juez del Tercer Juzgado Penal Unipersonal de
Flagranciade Sullana, mostrando una conducta renuente a cumplir con los mandatos judiciales, pues pese
habérsele requerido el cumplimiento de los mismos, este ha hecho caso omiso al mismo.

02).- Así, se debe tener en cuenta que en la Resolución Nº 12, de fecha 24 de abril de 2018, se estableció
como pago de la reparación civil la suma de S/250.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES),
asimismo, se resolvió aprobar el Acuerdo arribado por el representante del Ministerio Público con la parte
acusada y su defensa técnica, siendo que el sentenciado RAUL REYES RUEDA se comprometió en
cancelar en CUATRO (04) CUOTAS que debió hacer efectivas los dìas 24 de mayo del 2018 [cuota
vencida], 24 de junio [cuota por vencer], 24 de julio y 24 de agosto del presente año cada cuota
equivalente a la suma de S/518.00 (Quinientos dieciocho y 00/100 soles), las mismas que fueron dadas
dentro de las reglas de conducta; sin embargo, pese a las facilidades y al acuerdo que se arribó el
sentenciado de manera obstinada y deliberada no ha cumplido con el pago de la cuota del mes de mayo
del presente año.

03).- En este orden solicito, que con CARÁCTER DE URGENTE se PROGRAME FECHA PARA LA
REALIZACIÓN DE LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE, esto en virtud del principio de TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA, EN LA MODALIDAD DE CUMPLIMIENTO EFECTIVO DE LAS DECISIONES
JUDICIALES; consagrado en el artículo 139º inciso 3 de la Constitución Política del Estado.

II).- FUNDAMENTOS NORMATIVOS DEL REQUERIMIENTO:

El presente requerimiento se fundamenta, bajo la siguiente normatividad.

Calle San Martín Nº 567 – Primer Piso

 “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación

01).- El Articulo 59º inciso 3º del Código Penal que regula los efectos del incumplimiento de las reglas de
conducta; en ese sentido dicho artículo prescribe “(...) Si durante el período de suspensión el condenado no
cumpliera con las reglas de conducta impuestas o fuera condenado por otro delito, el Juez podrá, según los casos: (...);
3. Revocar la suspensión de la pena.(...)”.

02).- Para el presente caso se debe tener en cuenta lo interpretado por el Tribunal Constitucional en el
Expediente 02926-2004-HC, respecto a dicho articulado; indicando dicho colegiado que el operador puede
adoptar razonablemente cualquiera de estas medidas ante un eventual incumplimiento de las normas de
conducta fijadas.

03).- Asimismo, el citado colegiado, ha precisado en el Expediente 02517-2005-HC que dicha norma no
obliga al juez a aplicar las alternativas en forma sucesiva ni obligatoria para cada caso, pues no se puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de Cosa Juzgada, ni cortar procedimientos en
trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. Esta posición se erige en franca defensa con el
contenido del artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual señala que toda persona y autoridad
está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa emanadas
de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo responsabilidad civil, penal o
administrativa señaladas por la ley, ya que no se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con
autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en
trámite, bajo la responsabilidad política administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso.

04).- Lo establecido en el Artículo 491º numeral 1º del Código Procesal Penal en la cual establece las partes
procesales que tienen legitimidad solicitar la ejecución de la sentencia; en ese sentido prescribe: “(...) 1. El
Ministerio Público, el condenado y su defensor, según corresponda, podrán plantear, ante el Juez de la Investigación
Preparatoria incidentes relativos a la conversión y revocación de la conversión de penas, a la revocación de la
suspensión de la ejecución de la pena y de la reserva del fallo condenatorio, y a la extinción o vencimiento de la pena.
(...)”.

05).- Por los fundamentos expuestos, este Despacho Fiscal, en ejercicio de las atribuciones conferidas por
la Ley, solicita en el presente caso, se haga efectivo el apercibimiento decretado por el Tercer Juzgado
Penal Unipersonal de Sullana; en consecuencia, se ORDENE la REVOCATORIA DE LA
CONDICIONALIDAD DE LA PENA, LA CUAL DEBE HACERSE EFECTIVA, disponiéndose su inmediata
UBICACIÓN Y CAPTURA y el POSTERIOR INGRESO del sentenciado RAUL REYES RUEDA al
ESTABLECIMIENTO PENAL DE PIURA.

POR LO TANTO:
A Usted Señor Juez solicito acceder a lo solicitado por ser de justicia.

Sullana, 15 de junio de 2018

Calle San Martín Nº 567 – Primer Piso

 “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación

Carpeta Fiscal Nº : 3544 – 2017

Fiscal Responsable : Erika Sernaque Mechato

RAZÓN

Siendo las 14:15 horas, del día 15 de junio de 2018, la suscrita se hizo presente ante la mesa de partes del
Poder Judicial de Sullana – Sede Cúpula, siendo atendido por el señor Miguel Bayona, a quien se le
procedió a consultar respecto de los depósitos judiciales realizados por el sentenciado RAUL REYES
RUEDAS, manifestando el encargado no haberse realizado ningún depósito judicial en el Expediente
Judicial Nº 93-2018, asimismo, se le solicitó a dicho personal proporcione captura de pantalla de la opción
de depositos judiciales para adjuntar a la presente razón, el cual según manifestó no estar autorizado para
otorgar lo solicitado. Lo que pongo a su conocimiento señora fiscal para los fines pertinentes y se deja
constancia de lo ocurrido.

Calle San Martín Nº 567 – Primer Piso