Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I. APERSONAMIENTO:
Que, encontrándome dentro del término de ley, me apersono a la instancia
ABSOLVIENDO EL TRASLADO DE LA DEMANDA SOBRE
RECONOCIMIENTO DE CUSTODIA Y TENENCIA DEL MENOR CARLOS
DANIEL OSORES MIRES INTERPUESTA POR FABIÁN DARIO OSORES
VALLEJOS; para tal efecto señalo como abogado al Dr. ULICES NILSON
DAMIÁN PAREDES con ICAL N° 4781 a quien se le dará participación en
todas las diligencias que emita su despacho; asimismo, señalo mi domicilio
procesal en la calle Manuel María Izaga Nº 766, donde se me harán llegar las
notificaciones conforme a ley.
II. PETITORIO:
Que en ejercicio de mi Derecho de defensa solicito a su despacho se sirva
declarar INFUNDADA la demanda incoada por el accionante; y se entregue la
tenencia y custodia de mi menor Carlos Daniel Osores Mires a la demandada en
su calidad de madre, debiendo tenerse en cuenta lo establecido por el principio
del Interés Superior del Niño, así como lo establecido en el Artículo 81° Del
Código del Niño y del Adolescente y en consecuencia se tome en cuenta la
opinión de nuestro menor hijo CARLOS DANIEL OSORES MIRES ello en
razón de lo establecido por el artículo 85° del Código del Niño y del
Adolescente, el cual indica que “El Juez especializado debe escuchar la
opinión el Niño y tomar en cuenta la del adolescente” asimismo, se debe
tomar en cuenta las demás diligencias necesarias como son el informe que
pueda emitir el equipo multidisciplinario, así como que se le practique una
pericia psicológica y se oficie a su centro de estudios para ver su rendimiento
desde que vive junto a su padre; esto a fin de emitir una decisión acorde a
derecho y buscando el desarrollo integral del adolescente.
el mes de Diciembre del 2011 hemos procreado a nuestro menor hijo CARLOS
DANIEL OSORES MIRES, quien actualmente tiene catorce años de edad; así
también hemos procreado a nuestras otras dos menores hijas FABIANA
ANTONELLA Y JHADE ARIANA OSORES MIRES de 05 y 07 años
respectivamente, quienes actualmente viven con la suscrita.
SEGUNDO: Que, no es verdad que la suscrita NOELIA YANNYNA MIRES
CEPEDA tenga un carácter irascible y mucho menos que este haya sido el
motivo de nuestra separación; pues debe saberse señor Juez que el demandante
FABIÁN DARIO OSORES VALLEJOS en el mes de diciembre del 2011 decidió
dar por terminada de manera unilateral nuestra relación convivencial, la cual va
desde el mes de mayo de 1996 a diciembre del 2011, tras iniciar este una relación
amorosa con una tercera persona. Debo referir que es verdad que al dar por
Art. 27º, inciso 1: Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a
un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual,
moral y social.
Artículo 83º. Regula la petición de la madre o del padre que desee que se
le reconozca el derecho a la custodia y a la tenencia.
V. JURISPRUDENCIA:
Proponemos la Jurisprudencia que a continuación se detalla para que
ayude a un criterio razonable y conforme al Interés del menor al
momento de emitir su fallo respecto del presente proceso
“Si bien el Juez está en la obligación de escuchar la opinión del niño y tomar en
cuenta la del adolescente, ello no implica que se encuentre limitado a fallar
según lo considere el menor, ya que se debe atender a su Interés Superior, el
que no necesariamente va concordar a cabalidad con la opinión aludida”. Cas
Nº 856-2000-Apurímac, El Peruano, 30-11-2000, p 6449.
“La tenencia es una institución que tiene por finalidad poner al menor bajo el
cuidado de uno de sus padres al encontrarse estos separados de hecho, en
atención a consideraciones que le sean más favorables al menor y en
busca de bienestar, esto es, teniendo como norte el interés superior del
niño, resultando claro que, en caso de negarse la tenencia a uno de los padres,
ella le corresponderá al otro”. Cas. Nº 1738-2000-Callao, El Peruano, 30-04-
2001, p. 7161.
VII. ANEXOS:
1.A.- Copia del DNI de la demandada.
POR TANTO:
A Usted Señora Juez, sírvase tener por
presentada la presente contestación de Demanda, admitir los documentos y
argumentos referidos y proveerla conforme a Ley, declarando INFUNDADA
la demanda en su oportunidad.
Chiclayo 22 de agosto del 2013.