-

COLECCiÓN CRITERIOS
Antologías representativas de un autor, país, pro-
blemática o enfoque que, al igual que la revista
homónima. divulgarán en el mundo de habla his-
pana lo más actual e importante del pensamiento
teórico cultural que se produce en otras lenguas.

Intertextualité
FRANCIA EN EL ORICEN DE UN TÉRMINO
Y EL DESARROLLO DE UN CONCEPTO
Seleccl6n y traduccl6n de Deslderlo Navarro

Serie Francia en elpensamiento actual: '" ;;:::;;:::;;

~.
1. Patrice Pavis: El teatro y su recepción. Semiología.
cruce de culturas y postmodemismo. Selección y
traducción de Desiderio Navarro.

.....
<n~~~
00
.....

~-
(
/

UNEAC
CASA DE LAS AMÉRICAS
EMBAJADA DE FRANCIA EN CUBA
LA HABANA, 1997

,L
 Intertextualité:
treinta años después

A Julia Krisleva.
con la misma admiri1cíón
de cnlnlH.':cS

T)arís, abril de 1967. Corre el período de efervescencia revoíucionaria que

f.- precedió y condujo a Mayo del 68 yen el que lmajoven y brillanle leórica
búlgara, recién establecida en Francia. Julia Kristeva, junto a airas escritores
izquierdislas del círculo de Tel Quel, lucha, apelando al marxismo, el psicoa-
nálisis y la lingüística, contra la ideología burguesa de la Glllonomia y la idf!ll-
tidad del sujeto individual, de la cfallsul'G del texto y de su selltido. así como
contra la expresión de esa ídeología en la tradicional explication de lcxtcs
académica yen el eslructuralismo literario estático. Al igual que su compatrio-
la Tn'etan Todorov, también recién llegado, es una gran conocedora de la
cul/llra francesa que, al insertarse en la vanguardia teórico de ésta, no sólo
sigue asimilándola críticamente en profundidad, sino que ahora también co-
mienza a enriquecerla con sus obras y, también, con sus cOllocimientos de la
ciencia literaria y la semiótica eslavas. La prestigiosa revista Critique, en Sl/
número 239, publica el artículo "Bajtín, la palabra, el diálogo y la novela ".
Edición: Rioaldo Acosta escrito por la Kristeva en 1966. Formalmenle, se Irata sólo de una resella y
Diseno y emplanc: Jorge Chinique comentario de dos libros. Problemas de la poética de Dostoievski y La obra de
Cubielta: Jorge Chinique y Rinaldo Acosta
Realización dc cubierta: Jorge F. Torroclla Fran~ois Rabelais, del todavía entonces intermicionalmellte desconocido pen-
sador s(lviético Mijaíl Bajtín, que habían sido publicados en ruso en Moscú, efl
1963 y 1965 respectivamente; sin embargo, el artículo, además de llamar /a
o Sobre la traducción: Dcsiderio Navarro, 1996 atención francesa e internacional sobre la extraordinaria riqueza e impor/afl-
© Sobre la presente edición: cia del pensamiento de Bajtín, inicia un muy personal aprovechamiento de la
Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC) concepción bajlíniana de la dialoguichnost' (dialogicidad) -~estrechá/ldola,
Casa de las Américas, 1997
por una parte, y ampliándola, por otra, para hacer de ella una práctica crítica
subversiva, políticamente lran~formadora, como bien ha señalado Mm!fi'ed
CRITERIOS Pfister. I Su replanteamiento radicaí, entre otras cosas, hace desaparecer trm
Casa de las Américas, 31a. y G, El Vedado
I Véase "Van Bachtins 'Dialogiútlit' zu Kristevas Ilnlerlexiualilál"'. primera unidad de Sil
La Habana, 19%.
estudio "Konzep/e del' {nlerfexlu"liriit", elllnlertextualilllt. Fonnen, Funktioncn. angli"ischc
¡SllN 959-04·0039-6 Fatlstudien. ed po/' U. Broieh y M. Pfisrer, Tubinga. Max Niellleye/', /985.1'1' J-/ J

la relación intertextual lo fundamental para Bajtín: el diálogo entre personali-
dades, entre sujetos discursivos reales o potenciales. Yen su articulo ello se
hace visible ya cuando apela a la acuñación y primera introducción explícita
del término "íntertextualíté" precisamente para presentar lo que, según el/a,
es:
un descubrimiento que Bajtín es el primero en introducir en la /eorla
literaria: todo texto se construye como mosaIco de citas, todo texto es
absorcíón y tmnsformación de otro texto. En el lugar de la noción de
intersubjetividad se instala la de íntertextualídad, y el lenguaje poéti-
co se lee, por lo menos, como dobJe2
Cierto es que, ya desde la Antigüedad, en todos los tiempos había habido
términos y conceptos para de/erminadasfonnas de relaciones concretas en/re
un texto y otro(S) -parodia, centón, palinodia, paráfrasis, travesti, pastiche,
alusión, plagio, col/age, etc-, pero el inmediato éxito del nuevo término
generalizador demuestra que éste hizo posible la clara visualización de una
nueva problemática teórica independiente, que interconecta desde el punto de
vista semiótico no sólo las formas tradicíonales y modernas de intertextualidad
ya ais/adame~tedescritas y bautizadas, sino también las que están siendo crea-
dos por la praxis literaria viva --la pos/modernista, por ejemplo, que ha hecho
/. de la intertextualidad un verdadero objeto de culto, hasta convertirse con fre-
cuencia, más que en la "cámara de ecos" del Texto barthesiano, en un
"pla(y)giarism ", en un "canibalismo alea/ario de todos los estilos pasados ",
para utilizar sintéticas descripciones de Federman y Jameson.,
Sin embargo, ya ese uso de "in/ertextua/idad" en calidad de un "mero"
supraconcep/o "taxonómico" cientificofiterario, de poética descriptiva, seapar-
/a del propósito original de la Kristeva. res que teóricos como Genelle, R!ffa-
terre, Hempfer o Bloom, han restringido el concepto kristeviano en ese yo/ros
selJ/idos, frente a los "paninter/extua/istas" pos/estructurafístas como el últi-
mo Bar/hes, Derrida, Culler, Lei/ch o Orivel. No hace mucho, Hans-feter Mai
seiia/aba que "dos definiciones contradictorias prevalecen y están en guerra
en/re si", refiriéndose a la COll/roversia que ya Manji'ed Pfis/er habiapresenta-
do como "intertexto universal vs. inter/extualidad e;pecíjica ", esto es, la in/er-
2 J. Kristem, "Bakhtine, le mat, le dialogue etle roman", Critique, nO 239, abril de 1967, pp.
440-441. Sin embargo, en uno de los libros glosados por la Krisleva, Problemas de la
poética de Dostoievski, Bajlin había subrayado repetidamente que "(las relaciones lógi-
cas y de senlido objelual {predmetnn-smyslovyeJ deben (.. .) devenir posiciones de diver-
sos sujetos expresadas en la palabra. para que. entre ellas puedan surgir relaciones
dialógicas" (Moscú, Judozheslvennaia Li/era/ura, 3ra, ed., 1972, pp. 312-313). Olro/ex/o
publicado en 1979, "El problema de/lexlo en la lingüística, la filología y otras ciencias
humanisticas. Ensayo de anólisisjilosójico ", diríase que replica directamente ala Kristeva,
si /la hubiera sida escrilo e!!lre 1959 y1961: "El acon/ecimienlO de la vida delleXlo, es
decir, su auténtica esencia, siempre se desarrolla en la frontera entre dos conciencias,
entre dos su.jelos. " (M. M. Baj/ín, Litcralumo-krilicheskie stal';, Moscú, Judozheslvennaia
lileratura, 1986. pp, 477, e/ subrayado es de Bajlín).
lntertexlualilé: trein/a años después vii
textualidad como propiedad ontológica de todo texto o como cuafidad de
ciertos textos particulares o ciertos tipos de textos. Y dedicaba todo un ensayo
a argumentar que "una concepción restringida del término, como la que se ha
desarrollado con la intención de hacer más aplicable el concepto, no ~ólo es
contraria a la intención original deJulia Kristeva, quien propuso el lerml/lo,
sino que tampoco posee ninguna ventaja heurística importante sobre los enfo-
ques más tradicionales ", J , . , ,
El aprovechamiento que, como la dialogiCIdad baJttl1lana a manos de la
Kristeva, sufrió, a su vez, la intertextlla/idad kristeviana, no siempre ~a !emdo
un nivel científico respetable: no han faltado los que emplean como Stl1ml~'~~s
"'nter/extualidad" y "dialogicidad" o "dialogismo ", ni los que {{aman anaftsls
i~ter/ex/uales a los más tradicionales trabajos de mera búsqueda de "f~ent:s"
O "influencias", Hasta tal punto /legó el empleo abusivo y falaz del tel'mtl1o,
que ya en 1974 SU propia creadora decidia abandonarlo y emplear o/ro en su
lugar:
El término de íntertextualidad designa esa transposición de u~o (o de
varios) sistema(s) de signos a otro: pero, pues/o que ese término ha
sido entendido a menudo en el sentido banal de "critica de las fuen-
tes" de un texto, preferimos el de transposición, que tiene la ventaja
de precisar que el paso de un sistema significante a otro exige una
nueva articulación de lo tético -de la posicionafidad enunClGtlva JI
denotativa. 4
Sin duda, un efecto colateral de la entusiasta acogida mundial que ha teni-
do el neologismo es que ----como antes, por ejemplo, el slifijo -ema- ha estlnlll-
lado la creatividad y la receptividad terminológicas en las ciencias culturales.
Por una par/e, ha colltribuido al surgimiento de otros términos que, encerran-
do el mismo prefijo ínter-, designan relaciones análogas entre elementos o ~s­
pectos textuales más particulares o más generales.: int~r/itulari~ad, mterfigurahly)
{interpersonajidad}, interdiscursividad, intermedtaltdad, II1terautoraltdad,
intersemanticidad, in/ersemiolicidad, intercon/extualtdad .. Por otra, ha propI-
ciado la aparición y difusión -la moda, podríamos decir- de términos que,
apelando a o/ros prefijos, designan otras relaciones ell/re textos: paratexto,
meta/exto, architex/o, intex/o, hipertexto, geno/exto, autotexto, pr%/exto,
antetexto, peritexto, cotexto, epitexto, postexto, hipotexto, macro/exto,
transtextua/idad ..
Durante los últimos treinta años el término y concepto de intertextualídad
su desarrollo, su discusión, su aplicación analítica a obras concre/as, han dado
J Hans.Peter Maí, "Bypassing 1nlertexlUality: Herm.eneutics, Textual Praclíce, IiYl:~rlexl ",
en: Intertextuality. ed. por Heinrich F. Piel!, Berlm-Nueva York, Wa/ler de Gruyltl, 1991,
N
W , . . _
'J. Kristeva, La Révoluiion du langage poéllque, Pans, SeU/I, 19/4, p. 59-60,

origen a una muy abundante literatura en numerosas lenguas ----delfrancés, el
inglés y el alemán al croata, el finlandés y e/ hebrea--, de /a cual sólo unos
muy camadas textos, han sido vertidos a nuestro idioma, mientras que la gran
mayoria de ellos --en su original o en su traducción al español- permanecen
muy dispersos y difícilmente accesibles, por razones lingüísticas y/o económi-
cas, en librerías y bibliotecas del extranjero. Entretanto, la bibliografia sobre
la intertextualidad sigue creciendo ininterrumpida y aceleradamente, con com-
plicaciones y eclosiones que un estudioso del tema, el alemán Heinrich Plelt,
resumió asi hace apenas cinco años:
, .
Actualmente, "intertex/ualidad" es un término de moda, pero casi todo
el que lo usa lo entiende de una manera algo diferente. La multitud de
publicaciones sobre el asunto no ha logrado cambiar esta situación
Al contrario: su número creciente no ha hecho má~ que aumentar la
confusión Un cuarto de siglo despúes de que el término fue acuñado
de una manera más bien casual (Kristeva /967), es/á empezando real-
mente a florecer. 5
Además de libros monográficos enteros, como Palimpsestos de Genette o
Entre estilos de Stanislaw Balbus, y de cientos de artículos sueltos, se vienen
publicando números monográficos de revistas (poétique, 1976; New York
Literary Forum, 1978; Er¡IJEllUnKr'¡: Trudy po znakovym sistemam, 1981;
Littérature, 1981, 1984, 1988: Revue des Sciences Humaines, 1983: Texte, /983;
Canadian Review of Comparative Literature, 1984: American Journal of
Semiotics, 1985; Poetica, 1987; Style, 1989, etc.), recopilaciones de autores
varios (Intertextuality: New Perspectives in Criticism, 1978; Dialogizitat, 1982:
Dialog der Texte, 1983; lntertextualitllt, 1985;" Intertextuality: Theories and
Practices, 1990: Inf1uence and Intertextuality in Literary History, 1991:
lntertekstuaalisuus. Suuntia ja sovelluksia, 1991; Miedzy tekstami, 1992;
lntertextuality in Líterature and Film, 1994, etc.) y bibliografias .(Iasde Don
Bruce, 1983,' Udo J. Hebel, 1989: Hans-Peter Mai. 1991: Maureen Hawkins,
199L).
Al mismo tiempo, el estudio de la inlertextualidad, 'ialmente centrado
en la literatura, se ha ido extendiendo cada vez más a airas artes y fenómenos
culturales: el cine (gracias a Metz, 1ampolski...), las artes plásticas (por obra
de Steiner, Calabrese. Weisslein, Bryson.. .), la música (con los trabajos de
Karbusicky, Hallen.. .), el tea 11'0, la televisión, etc. Por otra parte, las diversas
pero estrechas relaciones del fenómeno de lainterlextualidad con tendencias y
pl'Oblemas teóricos de la máxima actualidad, como el postmodernismo, el
5 lieinrich F. Plel/, "/nterlextualities", en Intertextuality, ed. por H. F. Plelt, Berlín-Nueva
York, /Yalter de Gruyler, 1991, p3. Hay una Iraducción al español, por D. Navarra, en el
I/úmero especial de Criterios en saludo al VI Encuentro II/Iernaciofwl Mijaíl Baj/ln ,Méxi-
co. 5-91"lio 1993).
InterteJt.lUalité: ¡rej,lla ailos después h
poslestructuralísmo, el desconstruccionis/1lo, la cultura camavalcsca, la
metaficción O el interculturalismo, pero también la intensa interlex/lwlidad de
mucha literatura y arte de nuestro fin de siglo, han sobredeternlinado la pOIJII-
laridad del tema y se ven abordados por una collSiderable bibliografia. El illle-
r~ por la intertextualidad se ha extendido también a las más recientes líneas
investígativas como son los estudíosfeministas, postcoloniales, gay, lesbianas.
raciales, y de la oralidad. Así, hoy podemos hallar trabajos titulados"Un mapa
para la relectura: la intertertualidad desde la perspectiva de una ciencia /ite-
raria feminista ", "La intertextualidad lesbiana", "Irrupción: Una introduc-
ción a raza e intertextl/alídad", "1nterlexlualídad e identidad Cllltural", y así
sucesivamente.
Por último, la diversificación temática de los análisis intertextuales de obras
y autores concretos va hoy día desde la Biblia, la lIíada y Aristófanes, pasando
por las novelas medievales del ciclo del rey Arturo, Dante, Don Quijole,
Shakespeare y el drama Noh, hasta /legar a Zola. Baudelaire, Wilde, Joyce,
E/iot, Rílke, Proust, Bábel, Maiakovski, Hemingway, BeatIVoir, Nabok¿v, Ce-
lan, Handke, Gombrowicz, Grass, Clallde Simon, Heiner Mül/er, Bar/h,
Barthelme, Saramago, Mongo Beti y Cesaire, entre mllchos otros no menos
diferentes entre sí. También han sido objeto de estudia intertextllal importantes
autores contemporáneos de lengua española, como nuestro Alejo CUlpen/ier,
Borges, Vargas Llosa, Juan Goytisolo y Gabriel García Márquez, a qllien se
~~c7::;~~::~;;~:~:~n:0~;:~::;:~~~~ef¡e9e;~:::~~~;J!~:~~~~~lJ~ ))
yLaTnterte~~a¡id~deÍJ'-G¡¡raaMár(luei:(i'99:¡rdéArnold
M Penuel. E/ltre los
primeros autores cubanos que han sido examinados desde el punto de vista de
la intertextualidad, se hallan tres poetas de épocas y obras muy diferentes:
Julián del Casal, Dulce Maria Loynaz y Luis Rogelio Nogueras. El artíClllo
"Aspectos lógicos de la intertextualidad: para un enfoque semiótico de la poe-
sia de Julián del Casal", de Hans-George Ruprecht, pllblicado enfrancés, en
1977,en la revista Dispositio (n" 2/4, pp. 1-27), parece ser el primer trabajo
qlle abordó las relaciones intertextuales en la obra de un escritor cubano.
EntretanlO, el primer trabajo sobre intertextualidad que fue publicado por UI1
investigador de origen cubano es, al parecer, el artículo teórico "Apuntes para
un modelo de la intertextualidad en literatura n, de Gustavo Pérez Firmat, que
apareció en 1978, en Romanic Review (n" 69, pp. /-14). No somos categóri-
cos .en estas dos últimas afirmaciones, pues así lo impone la lamentable caren-
cia de una biblíografia de los estudios intertextuales sobre/de autores cuhanos,
lqtinoamericanos o hispanófonos en gel1eral, cl/ya elaboración ya, más que
deseable, es necesaria. Sólo en 1986 se publicaría por vez primera en Cuba,
el1la reviSta Casa de las Américas (n" 154, pp. 145-15/), un estudio de IIn
investigador cubano sobre la intertextualidad -sobre sus/armas yfunciones