Similitudes y diferencias entre dos artículos arbitrados de investigación cualitativa.

Cuadro analítico comparativo. Categorías: Técnicas, instrumentos y análisis de datos.

Ing. Ernesto Suárez

Noviembre de 2018
 Categorías/ Data Reusers’ Trust
Investigaciones Development (Yoon, 2016)
Entrevista semiestructurada
(telefónica) aplicadas a 38
participantes que accedieron a
ser entrevistados, investigadores
que manifestaron, a través de sus
publicaciones, haber reusado
datos. Entre las características de
los entrevistados está:
investigadores postdoctorados o
en vías de, asistentes de
Técnicas profesores a dedicación exclusiva
e investigadores científicos sin
discriminación de género y entre
los 20 y 70 años con una
experiencia en investigación de
en promedio 15 años y una
experiencia usando data en
investigación de en promedio 16
años.
Teléfono, guión de preguntas
abiertas para entrevista
semiestructurada telefónica. Se
utilizaron para la definición de la
muestra, búsquedas de artículos
Instrumentos
en EBSCOHost, SAGE Journal,
ProQuest Social Science y ERIC.
Los términos de la búsqueda
fueron: “reuse”, “secundary data”,
“secondary analysis”.
Comparaciones constantes:
Análisis de casos con NVivo10
para Mac al generar temas a
través de ciclos iterativos e
inductivos a partir de pasos como
a) Lecturas múltiples de las
entrevistas, b)escritura de notas
exploratorias y descriptivas, c)
Análisis de datos codificación inductiva y abierta
con el uso de etiquetas,
d)Reconocimiento de la etiqueta
de nivel superior a partir de la
categorización de los códigos de
las etiquetas por comparaciones
y contrastaciones de los patrones
de las entrevistas y e) la
categorización de temas.
Specifying the dynamics of social
technologies as social microworlds
(2015)
Técnicas documentales, de
observación, pero también entrevistas
y focus group. Aplicado a tres clases
con 4 hombres en la primera clase –
de griego como segunda lengua- de
entre 19 y 23 años sin conocimiento
del griego con conocimiento mínimo
de tecnologías con una instructora
con cuatro años de experiencia de
enseñanza del griego de nivel 2. La
segunda clase –griego como lengua
materna- con 12 mujeres y 8 hombres
con cierta experiencia en tecnologías
y con una instructora de tres años de
experiencia en la enseñanza del
griego con propósito académico. La
tercera clase –igual que la segunda-
con 5mujeres y 2 hombres con
características similares que la
segunda con un instructor con dos
años de experiencia.
Cuestionarios, cuaderno de notas de
campo para las observaciones y de
registro de las entrevistas.
Análisis de contenido de notas de
campo de los instructores,
estudiantes y las reflexiones de los
instructores. Aproximación deductiva
con categorías previas con nueve
códigos en tres categorías de alto
nivel: Exploración de ideas
(Orientación, tormenta de ideas,
exploración de materiales),
construcción de artefactos
(resúmenes, editoriales) y Evaluación
de artefactos (Borradores, revisiones
a pares, revisiones del instructor,
publicaciones). Se usa NVivo con
intercodificación con un nivel de
acuerdo del 77%
 Reflexión

Resulta interesante ver como hay similitudes y diferencias entre las dos

investigaciones. Entre las similitudes es posible notar que la entrevista semi-

estructurada aparece como una técnica común y para el análisis en ambos casos

se utilizan NVivo. Sin embargo entre las diferencias es posible encontrar varios

aspectos. Los instrumentos utilizados para la aplicación de las entrevistas difieren

por cuanto una de ellas ocurre telefónicamente y es posible grabar la conversación

para luego proceder a la transcripción asistida por automatización, en cambio en la

otra se utilizan cuadernos de notas, además porque en el segundo caso, las

técnicas son mixtas y se combinan entrevistas con focus group, observación y

técnicas documentales. Por otro lado, el enfoque de análisis de la primera es

inductivo con codificación inductiva y abierta y en contraste en la segunda se

presenta un enfoque más bien deductivo con categorización previa que además

permite planificar una intercodificación para validar el análisis a través de acuerdo

intercodificadores.

La comparación representa un ejercicio significativo a la hora de

comprender mejor al espectro de la investigación y sus diseños diversos, y permite

reconocer diferencias que posibilitan la apertura a formas diversas de proceder

según las necesidades de la investigación y las posibilidades del investigador.

 Referencias

Parmaxi, A. (2015). Specifying the dynamics of social technologies as social

microworlds. Cyprus: Taylor & Francis. http://dx.doi.org/10.1080/0144929X.2015.1004650

Yoon, A. (2016). Data Reusers’ Trust Development. Wiley Online Library: Journal
of the association for information science and technology. DOI:10.1002/asi.23730.

Webgrafía

Cabello, L. (S/F). Marco teórico referencial y marco

epistemológico.http://ftsydh.uanl.mx/ca-saludysociedad/files/2011/04/MARCO-
CONCEPTUAL-Y-TEORICO-REFERENCIAL.pdf

Manual de Prácticas. Metodología de la Investigación. Facultad de Informática U.V.

Capítulo tercero. Marco referencial.
http://www.oocities.org/mx/acadentorno/mpmi3.pdf

Mayz Díaz, C. (2009). Abordaje cualitativo en el proceso formativo del estudiante

universitario como futuro docente-
investigador.http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/29675/1/articulo10.pdf

Scharager, J y Armijo, I. (2001). Metodología de la Investigación para las

Ciencias.http://cursos.uc.cl/unimit_psi_003-
1/almacen/1222368238_jscharag_sec4_pos0.pdf

Schmelkes, S. (2001). La combinación de estrategias cuantitativas y cualitativas

en la investigación educativa: reflexiones a partir de tres
estudios.http://redie.uabc.mx//contenido//vol3no2/contenido-schmelkes.pdf