See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/289247614

Método Mecanístico Calibrado para Determinar el Espesor de Subrasante

Mejorada en Suelos Limo-Arcillosos

Conference Paper · November 2015

DOI: 10.13140/RG.2.1.2976.6160

CITATIONS READS

0 2,071

2 authors, including:

Jose rafael Menendez

Raba Kistner Infrastructure Inc.
19 PUBLICATIONS   9 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Incorporating Risk and Uncertainty into Infrastructure Asset Management Plans View project

Long-Term Pavement Performance Program View project

All content following this page was uploaded by Jose rafael Menendez on 04 January 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 MÉTODO MECANÍSTICO CALIBRADO PARA DETERMINAR EL
ESPESOR DE SUBRASANTE MEJORADA EN SUELOS LIMO-
ARCILLOSOS
J. Rafael Menéndez Acurio1, Jorge R. Olarte Pinares2
1
Fugro Roadware, Inc., 8613 Cross Park Dr., Austin, Texas, USA, jrmenendez@gmail.com
2
HOB Innova, Calle Elías Aguirre Nº158, Miraflores, Lima, Perú, jrolarte@gmail.com

Resumen

La definición y diseño de mejoramientos de subrasante suele estar basado en principios empíricos, o

en la adaptación de métodos de diseño como el caso del Ministerio de Transportes del Perú (MTC).
Sin embargo, dado que los mejoramientos tiene un alto impacto en los costos adicionales de
construcción, se debe contar con mejores procedimientos que aseguren el uso óptimo de materiales y
que minimicen el riesgo de no alcanzar los valores de diseño. El presente trabajo plantea un
procedimiento analítico o mecanístico calibrado en una vía nacional en el Perú para suelos limo-
arcillosos.
Este procedimiento se basa en obtener el Módulo Resiliente del suelo de fundación y subrasante
mejorada. Estos valores son obtenidos por retrocálculo en base a los resultados de deflectometría por
impacto (FWD) y el análisis mecanístico de esfuerzos y deformaciones en el pavimento. Bajo este
procedimiento se busca que el módulo resilente del sistema suelo-subrasante mejorada resulte similar
el módulo resilente del suelo de fundación considerado en el diseño del pavimento.
El procedimiento fue calibración mediante tramos de prueba con diferentes espesores de remplazo
para suelos similares y luego midiendo las deflexiones en campo sobre la subrasante natural y sobre
la subrasante mejorada. Esto permite cuantificar la influencia del espesor del mejoramiento en el
módulo resiliente en los diferentes tramos con diferentes espesores de subrasante mejorada.
Se encontró que para suelos limo-arcillos con CBR en el rango de 4 a 6% existe una diferencia
mayor a 20cm entre el procedimiento planteado y el método del MTC. Para la aplicación práctica se
plantea un procedimiento simplificado de cálculo en base a deflexiones y características del suelo
natural. Este enfoque puede ser extendido a otros tipos de suelos; previa calibración de acuerdo al
tipo de suelo, condiciones de humedad y estructura del pavimento.

Palabras Clave: Subrasante mejorada, deflexiones, módulo resiliente, FWD, métodos mecanísticos

1 Introducción

Durante la ejecución de explanaciones suelen presentarse sectores con capacidad de soporte

insuficiente y que no han sido contemplados en los estudio. Estos tramos requieren la ejecución de
mejoramientos de subrasante, los cuales al no haber sido considerados en el presupuesto inicial de la
obra, generan presupuestos adicionales [1]. En este contexto, la presente investigación propone
innovar el procedimiento para dimensionar el espesor de la capas de subrasante mejorada por medio
del reemplazo de suelos de mejor calidad empleando metodologías racionales que permitan optimizar
los recursos empleados para esta partida, asimismo, garantizar el adecuado comportamiento del
pavimento en el periodo de diseño.
De acuerdo a recomendaciones de la Guía AASHTO 2008 [2], el diseñador deberá recomendar la
mejora o el refuerzo de los suelos de subrasante cuando el Modulo Resiliente de la fundación es
menor a 10,000 psi; asimismo, sugiere diferentes alternativas de tratamiento que incluyen el uso de
materiales seleccionados para terraplén, estabilización del suelo de fundación, eliminación y
sustitución de suelos débiles, la adición de capas de subdrenaje y la consideración de geosintéticos
(geotextiles, geomallas).
Tanyu et al.[3] realizaron experimentos aplicando cargas cíclicas sobre modelos a gran escala
(LSME), usando cinco tipos de materiales de base y un mismo material de fundación. Según Tanyu
y colaboradores, la metodología del número estructural es más directa y es la preferida. Sin embargo,
en algunos casos, la metodología del número estructural indica que la plataforma de trabajo no
proporciona contribución estructural, considerando que se espera alguna mejora en el sistema del
pavimento cuando se coloca una plataforma de trabajo resistente sobre una subrasante débil.

2 Desarrollo

El procedimiento de calibración se desarrolla con la conformación de cuatro diferentes espesores de

mejoramiento sobre suelos de fundación de similares características físicas y mecánicas. La evolución
en términos de capacidad de soporte del sistema subrasante mejorada – suelo de fundación es
cuantificada en términos de módulo resiliente equivalente del pavimento estimado por medio de
técnicas de retrocalculo modular a partir de la medición de deflexiones. Para fines de aplicación una
carta de diseño es propuesta como una herramienta práctica para el ingeniero de carreteras, esta carta
de diseño usa el indicador denominado Factor de Longitud de Curva (R5) como representativo del
proceso analítico-calibrado.

2.1 Variables y parámetros

2.1.1 Ubicación

La calibración se realizó durante la construcción de la Carretera Puente Raither – Puente Paucartambo

– Villa Rica, se ubica en los departamentos de Junín y Pasco en el Perú y tiene una longitud de 39.4
km. El presenta análisis fue efectuado para el tramo comprendido entre el km 0+00 al km 18+080. El
trazo de la carretera discurre en forma ascendente por terrenos de topografía poco ondulada y
accidentada con vegetación y terrenos de cultivo a ambos lados de la vía. El clima característico es
cálido y húmedo con temperaturas que oscilan entre 18.5 y 34.5ᵒC. Se diferencian dos estaciones: la
primera de noviembre hasta abril con lluvias intensas que alcanzan una precipitación media anual
mayor a 1,500 mm; la otra estación es de mayo a octubre caracterizado por la sequía pluvial y
máximas temperaturas.
El trazado en perfil longitudinal parte a una altitud de 691.2 msnm (Puente Raither km 00+000) y
transcurre en forma ascendente hasta el km 36+500, alcanzando una cota máxima de 1,550.6 msnm,
iniciando un suave descenso hasta el final del trazo km 39+401 llegando con una cota igual a
1,507.4msnm.

2.1.2 Suelos de fundación

Los suelos de fundación en un grupo importante están constituidos por arcillas y limos inorgánicos
de mediana plasticidad, con humedades, en algunos casos, mayores a la humedad óptima, clasificados
según AASHTO como A-6, A-4 y A-7-6 con índices de grupo que varían entre 1 a 16. Este tipo de
suelos representan el 60% de los materiales de la subrasante, los valores de CBR al 95% de la máxima
densidad seca, varían entre 5.5 % a 13.8%, las expansiones lineales observadas varían entre 1.1% a
5.1%, superior en algunos casos a la condición recomendada de 2%.
 Un segundo grupo de suelos que representan el 20% de los estratos de la subrasante, son suelos
también de matriz fina, de mediana a alta plasticidad, medianamente húmedas, de compacidad media
y clasificados según AASHTO como A-2-4(0), A-1-b(0), los valores de CBR al 95% de la máxima
densidad seca varían entre 13.3% a 28.1%, las expansiones lineales observadas varían entre 0.0% a
1.9%.
El grupo minoritario restante, corresponde a suelos de clasificación A-4, constituidas por gravas
limo arcillosas, poco húmedas, compactas, donde en promedio el valor de CBR al 95% de la máxima
densidad seca es de 15.6%, cuya expansión lineal observada es de 0.8%.

2.1.3 Diseño del pavimento

El diseño del pavimento siguiendo los lineamientos de la guía para el diseño de pavimentos flexibles
AASHTO1993 [4] es el siguiente:

Tabla 1. Estructura del pavimento

estructura del pavimento Tráfico en ESAL
carpeta asfáltica base granular sub base
10 años 20 años
(cm) (cm) (cm)
6
10 18 20 5.55x10 1.47x107

Para propósitos de la estructuración del pavimento se consideró que el módulo resiliente de diseño es
de 12,600 psi obtenido a partir de los resultados promedio de CBR en el tramo empleando la expresión
señalada por el proyecto 1-28A del NCHRP [5].

2.1.4 Deflexión admisible

La deflexión admisible fue obtenida mediante el software KENLAYER [6] considerando capas
elásticas y una carga de eje estándar. A partir de la estructuración del pavimento y la modelación
mecanística de la estructura se obtuvo una deflexión admisible del pavimento a nivel de subrasante,
resultando en 130x10-2 mm.

2.1.5 Estudio de canteras para el material del mejoramiento

Con el propósito de realizar el mejoramiento de subrasante se consideró emplear el suelo de la Cantera

del Rio Paucartambo (km 12+500) y corresponde a los depósitos de origen fluvial. El material típico
está conformado por gravas mal gradadas con arena y limo con material fino no plástico en menos
del 6.5%. El material según la clasificación AASHTO es designado como A-1-a y de acuerdo a la
Clasificación SUCS es un suelo tipo GP-GM, con resistencia a la abrasión de 21.8% y un CBR en
promedio igual a 40% (95% MDS).

2.2 Calibración y validación

Para validar el procedimiento planteado se propone desarrollar una secuencia ordenada y sistemática
de actividades que consideren la implementación de metodologías enmarcadas en el estado del arte y
estado de la práctica en la ingeniería de pavimentos, las cuales permitan sustentar analíticamente un
proceso para el dimensionamiento de espesores de subrasante mejorada en pavimentos flexibles.
2.2.1 Sectorización del tramo

El procedimiento de calibración se inicia con la sectorización del tramo de carretera a intervenir, para
lo cual es necesario medir deflexiones sobre el suelo de fundación de la carretera. Los sectores donde
la deflexión sea mayor a la deflexión admisible a nivel de subrasante serán sectorizados para
considerar un mejoramiento de la subrasante tal como se aprecia en la tabla 2.
Tabla 2. Sectorización del tramo
Espesor de
Sub Sector
Longitud (m) Carril Mejoramiento
Nº Inicio Final (cm)
1 4+025 4+425 400 Izquierdo 60
2 6+850 7+000 150 Derecho 80
3 10+075 10+275 200 Izquierdo 60
4 10+425 10+525 100 Izquierdo 40
5 10+725 10+775 50 Izquierdo 40
6 10+950 11+000 50 Derecho 100
7 11+200 11+400 200 Derecho 80
8 11+325 11+575 250 Izquierdo 80
9 13+425 13+525 100 Izquierdo 80
10 15+775 15+975 200 Izquierdo 80

2.2.2 Retrocalculo del módulo elástico del suelo y de la capa de mejoramiento

Para estimar el Módulo Resiliente del Suelo de Fundación se programó una campaña de medición de
deflexiones sobre la subrasante existente. Los cuencos de deflexiones se registraron cada 20
metros/carril. Para el análisis de las deflexiones se usó el modelo conocido como el Modelo de Hogg
[7]. Posteriormente a la conformación de los diferentes espesores de mejoramiento (40-60-80-100cm)
se repitió la campana deflectométrica con la finalidad de estimar el módulo resiliente de las capas de
mejoramiento en cada ubicación, los resultados se muestran en la tabla 3.
Tabla 3. Resultados del proceso de retrocalculo
Módulo resilente retrocalculado
Espesor de mejoramiento
Suelo de fundación MRSF Mejoramiento E (psi)
40 5,547 27,953
60 5,726 19,750
80 5,472 17,449
100 5,036 16,910

Para evaluar y cuantificar la evolución en términos de resistencia de la subrasante mejorada (capa de

mejoramiento + suelo de fundación), representado por el Módulo Equivalente de ambas capas, se
programó una campaña de medición de deflexiones sobre la base granular del pavimento utilizando
un deflectómetro de impacto.
Las características del procedimiento de ensayo consistió en: 1) Una configuración de dos masas,
2) Una placa de carga segmentada, la cual asegura una distribución de la presión en forma uniforme
sobre el área total de la placa. 3) Sismómetros o sensores para la medición de la deflexión con un
rango de 0 a 200 mils (0 a 5080 micrones). Los datos obtenidos en campo fueron: 1) Estación de
ensayo. 2) Fecha y hora del ensayo. 3) Carga del ensayo (kg-f). 4) Las deflexiones correspondientes
a 0-20-30-45-60-90 y 120 cm de distancia a partir del punto de aplicación de carga (micras). 5)
Temperatura del aire (ᵒC).
 En cada estación de ensayo se empleó tres alturas de caída produciéndose de esa manera otras
tantas cargas de impacto. Para fines de análisis solo se consideraron los resultados obtenidos con el
tercer impacto, con el cual se obtuvo una carga aproximada de 40 kN (9000 libras). En la figura 2 se
puede apreciar la configuración de carga empleada.

Figura 1. Configuración de carga y geófonos en la medición de deflexiones

A partir del análisis de deflexiones por la metodología recomendada en la guía AASHTO 1993 se
obtuvieron los resultados que se resume en la tabla 4.

Tabla 4. Resultados del proceso de retrocalculo con FWD

Módulo resilente retrocalculado
Espesor de mejoramiento
MR Equivalente (psi) Ep (base +sub base) (psi)
40 33,462 66,606
60 38,335 69,873
80 42,328 81,235
100 45,660 74,919

2.3 Verificación del dimensionamiento de subrasante mejorada

Con los resultados antes obtenidos se plantea realizar dos verificaciones:

La primera verificación es que el módulo Resiliente de la capa de mejoramiento debe ser mayor al
Módulo Resiliente de la capa de mejoramiento obtenido cuando en la ecuación AASHTO 1993 (Ver
ecuación 1) se cumpla la igualdad siguiente: d0=dADMISIBLE

1
1−
2
1 √1 + (𝐷 )
[ 𝑎 ]
𝑑0 = 1.5 𝑃𝑎 +
2 𝐸𝑝 (1)
𝐷 𝐸𝑝 3
𝑀𝑟 √1 + ( 𝑎 √𝑀 )
𝑟
[ ]
Donde: 𝑑0 = deflexión máxima en el centro del plato de carga; 𝐷= espesor del pavimento; 𝑎= radio
del plato de carga; 𝑀𝑟 = módulo resilente del suelo de fundación; 𝐸𝑝 = módulo elástico equivalente de
la estructura del pavimento.

Considerando d0 = dadmiisble = 0.051 pulgadas y resolviendo la ecuación 1 se tiene que el mínimo valor
modular de la capa de mejoramiento debe de ser como se muestra en la tabla 5. De los resultados
expuestos en la tabla 4 se puede verificar que los cuatro espesores cumplen con la condición
requerida.

Tabla 5. Resultados de la primera verificación del proceso

Módulo resilente retrocalculado
Espesor de mejoramiento
Suelo de fundación MRSF Mejoramiento E (psi)
40 5,847 21,528
60 5,727 18,340
80 5,473 17,239
100 5,036 16,808

La segunda verificación consiste en comparar los resultados del módulo resiliente equivalente
obtenido con FWD sea mayor al módulo resiliente de diseño (12,600psi).

Para D=40cm  MRequivalente = 11,042 psi > 12,600 psi  NO CUMPLE!

Para D=60cm  MRequivalente = 12,650 psi > 12,600 psi  CUMPLE!
Para D=80cm  MRequivalente = 13,968 psi > 12,600 psi  CUMPLE!
Para D=100cm  MRequivalente = 15,068 psi > 12,600 psi  CUMPLE!

2.4 Diagrama de flujo del procedimiento calibrado

Para representar todo el procedimiento desarrollado se presenta en la figura 3 un diagrama de flujo.

 Ensayo FWD y/o viga Benkelman, obtener
D0

Presencia N.F. y/o

D0>Dadm no no No requiere mejoramiento
materia orgánica

si si

Calcular Mr del suelo de fundación por

retrocálculo

Calcular Ep=Mr,mejoramiento
Calcular Mr,equivalente de la sub rasante

Incrementar espesor
Mr,mejoramiento>=Ep no
mejoramiento (D)

si

Mr,equivalente>=Mr,pavi
no
mento

si

Espesor de reemplazo (d)

Proseguir con la ejecución

Figura 2. Diagrama de Flujo del proceso de calibración

3 Dimensionamiento directo del espesor de subrasante mejorada

Para facilitar la aplicación del proceso de dimensionamiento expuesto en la presente investigación,

se resumirá el proceso descrito en una carta de diseño. Esta carta de diseño considera un indicador
representativo de proceso, el cual vincule la capacidad de soporte (módulos de resiliencia) y los datos
de entrada básicos en la evaluación de campo al inicio del proceso (deflexiones).
El indicador designado es el denominado factor de Longitud de Curva (R5), el mismo que
puede ser estimado en campo de forma directa a partir de la medición de cuencos de deflexiones
medidos sobre el suelo de fundación, el objetivo es cuantificar la diferencia entre el R5 requerido
(calibrado en la presente tesis) y el R5 existente en campo, con lo cual se obtendrá el espesor de
mejoramiento correspondiente. Para el cálculo del Factor de Longitud de Curva (R5) se debe resolver
la siguiente ecuación:

𝐴𝐶 − 𝐵
𝑅5 = 𝑅 𝐶 (2)
𝐷0
[[𝐴 (𝐷𝑅 − 1)] − 𝐵]

Donde: 𝑅5 = Factor de Longitud de Curva (cm); 𝑅= Distancia a la que se mide la deflexión 𝐷𝑅 ;

𝐷0=Deflexión máxima; 𝐷𝑅 = Deflexión a la distancia 𝑅; 𝐴, 𝐵, 𝐶 =Coeficientes de correlación (ver
Tabla 6).
Tabla 6. Coeficientes de ajuste para el cálculo de 𝑅5
H/Lo=10 𝜇 A B C
∞ Cualquier Valor 3.115 0 0.584
𝐷𝑅 /𝐷0 >0.7 0.5 2.46 0 0.592
𝐷𝑅 /𝐷0 <0.7 0.5 371.1 2 0.219
𝐷𝑅 /𝐷0 >0.426 0.4 2.629 0 0.548
𝐷𝑅 /𝐷0 <0.426 0.4 2283.4 3 0.2004

Para la calibración del indicador 𝑅5 fue necesario cuantificar los valores iniciales a partir de
la evaluación deflectométrica realizada en el suelo de fundación (antes del mejoramiento), dado que
pertenecen a suelos con similares características físicas y mecánicas. Esta calibración se realiza a
partir de la colocación de los diferentes espesores de mejoramiento (D=40-60-80-100cm) y una nueva
evaluación deflectométrica se cuantificó la evolución del Factor R5 de acuerdo al espesor de
mejoramiento considerado. Con lo cual se evidencia una tendencia creciente a mayor espesor de
mejoramiento.

Tabla 7. Cálculo del factor de longitud de curva R5 (cm)

R5 promedio
D(cm) R5 (antes) R5 (después) R5
(antes)
40 56.5 62 5.5
60 54.7 64.9 10.2
55.3
80 55 65.3 10.3
100 54.7 74.9 20.2

Para definir el indicador R5 (requerido) se evaluará el correspondiente al mínimo espesor de

mejoramiento de subrasante que cumpla con las verificaciones del proceso de calibración. Es decir,
que el módulo resiliente equivalente de la subrasante sea superior al módulo resiliente de diseño y
que el módulo resiliente de la capa de mejoramiento sea mayor al módulo resiliente cuando
d0=dadmisible .Teniendo en cuenta este criterio y a partir de los resultados antes expuestos se tiene que
el mínimo espesor de mejoramiento que cumple los requerimientos es para D=60cm al cual le
corresponde un Factor de Longitud de Curva R5=65cm, el cual pasa a ser el R5 requerido.
 Figura 4. Factor de Longitud de Curva R5 Figura 5. Evolución del factor R5 después del
(antes y después del mejoramiento) mejoramiento

Para fines prácticos y directos para la estimación del espesor requerido de mejoramiento de
subrasante se ha elaborado una carta de diseño a partir de los resultados mostrados en las figuras 4 y
5. Debiendo indicarse que esta carta de diseño corresponde a los tipos de suelos y condiciones
calibradas. Sin embargo, similar análisis puede ser efectuado para otro tipo de suelos.

140
Espesor de Mejoramiento D (cm)

120

100

80

60

40

20

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
R5 requerido - R5 existente (∆R5)
Factor de Longitud de Curva

Figura 6. Carta de diseño para dimensionar el espesor de subrasante mejorada

Por ejemplo, para el caso de la carretera en estudio se tiene los siguientes datos de entrada:

R5 (requerido) = 65cm (factor calibrado)

R5 (existente) = 55cm (dato de entrada)
∆R5 = 10cm
Ingresando a la carta de diseño con el valor ∆R5=10cm, se tiene que el espesor necesario de
mejoramiento es aproximadamente 60cm. De esta forma se toma en cuenta el control de las
deflexiones así como el cuenco de deflexiones.

4 Conclusiones

 Debido a la falta de un procedimiento analítico de diseño los mejoramientos de subrasante suelen

estar dimensionados en base a la experiencia del diseñador, recomendando en algunos casos
grandes espesores o en su defecto espesores insuficientes, lo que altera el presupuesto inicial de
obra generando adicionales y/o deterioros prematuros del pavimento, respectivamente.
 Para estimar el Módulo Resiliente del Suelo de Fundación, el Módulo Resiliente de la capa de
mejoramiento y el Modulo Resiliente Equivalente de la subrasante, se recurrió a técnicas de
retrocalculo [4, 8].
 El proceso analítico-calibrado de la presente tesis contempla una mayor cantidad de variables de
diseño que el proceso del Manual de Carreteras del MTC [9] y se sustenta en resultados de
laboratorio y sobre todo en pruebas in-situ en el pavimento.
 Al dimensionar espesores de subrasante mejorada por el proceso calibrado en esta investigación
se logra obtener que el Módulo Resiliente de la subrasante mejorada cumpla con ser igual o mayor
al Módulo Resiliente de diseño del pavimento.
 Para la aplicación directa y rápida del método analítico-calibrado se presenta una carta de diseño
que está en función a un indicador denominado Factor de Longitud de Curva (R5).
 En relación al proceso recomendado en el Manual de Carreteras del MTC se demostró que
mínimas variaciones en los datos de entrada (CBR existente y CBR adyacente a la zona de
sustitución) alteran el resultado final, por ejemplo la variación de 4 a 6% del CBR del suelo
existente –aplicado en el procedimiento de diseño del MTC– resulta en espesores de reemplazo
con una diferencia mayor a 20cm, diferencia que no se toma en cuenta en la recomendación de
dicho Manual.
 A mayores espesores de mejoramiento el módulo resiliente de la capa de mejoramiento disminuye
-lo cual parecería contradictorio- pero se explica porque al igual que en los terraplenes, en los
mejoramientos se distinguen tres partes: Base, Cuerpo y Corona de Mejoramiento, y siguen los
mismos requerimientos técnicos del terraplén. Por lo tanto, para el mejoramiento de H=60cm el
módulo resiliente E* representa al módulo equivalente de dos capas (base y cuerpo de
mejoramiento); mientras que para los mejoramientos donde H=80 y 100cm, el módulo elastico
representa al módulo equivalente de tres capas (base, cuerpo y corona de mejoramiento); solo
cuando el mejoramiento es de H=40cm el módulo elastico representa a una sola capa denominada
corona de mejoramiento y que es la de mejor calidad y resistencia en comparación a las capas
subyacentes consideradas en mejoramientos de subrasante.

5 Recomendaciones

 Si bien es recomendable el uso de metodologías no destructivas (medición de deflexiones) en el

proceso para determinar los módulos elásticos del suelo, se deberá tener en cuenta la estación del
año en la que se realicen las mediciones, dado que el efecto del nivel freático podría incidir en los
resultados.
 Para la determinación del Módulo Resiliente de diseño en suelos de fundación estratificado,
similar al que se tiene cuando se realiza mejoramientos de subrasante, se debe emplear un valor
equivalente o combinado del Módulo Resiliente, tal como lo recomienda la publicación
complementaria a la guía de AASHTO1993. En esta publicación indica que por practicidad
 cuando la parte superior del estrato es de menor resistencia se toma esta para el diseño y en caso
contrario se calcula el módulo equivalente.
 En futuras experiencias se debe considerar en el proceso analítico-calibrado el uso de productos
geosintéticos como p.ej. geomallas.

6 Referencias

[1] Menendez, J. R. Pavement Engineering, 4ta Edition (in Spanish). Instituto de la Construcción y
Gerencia ICG, Lima, Perú, 2013.
[2] AASHTO. Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide: A Manual of Practice. American
Association of State Highway and Transportation Officials, Washington, D.C., 2008.
[3] Tanyu, B. F., W. H. Kim, T. B. Edil, and C. H. Benson. Comparison of Laboratory Resilient
Modulus with Back-Calculated Elastic Moduli from Large-Scale Model Experiments and FWD
Tests on Granular Materials. ASTM Special Technical Publication, Vol. 1437, 2003, pp. 191-
208.
[4] AASHTO. AASHTO Guide for Design of Pavement Structures. American Association of State
Highway and Transportation Officials, Washington, D.C., 1993.
[5] ARA Inc., and ERES Consultant Division. Guide for Mechanistic-Empirical Design of New and
Rehabilitated Pavement Structures. Final Report NCHRP Study 1-37A, National Cooperative
Highway Research Program, Washington, D.C., 2004.
[6] Huang, Y. H. Pavement Analysis and Design. Pearson/Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ,
2004.
[7] Hoffman, M. S., and P. Del Aguila. Estudio De Evaluación Estructural De Pavimentos Basados
En La Interpretación De Curvas De Deflexiones (Ensayos no Destructivos). , Lima, Perú, 1985.
[8] Del Aguila, P. Determinacion Del Modulo Resiliente Del Suelo De Fundacion Mediante Metodo
Mecanistico-Empiricista. Metodo Hogg Simplificado.
http://www.camineros.com/docs/cam057.pdf, Accessed nov., 2013, 2013.
[9] MTC. Sección De Suelos y Pavimentos, R.D.Nº10-2014-MTC/14. , Vol. R.D. Nº10-2014-
MTC/14, 2014, pp. 1-302.

View publication stats