Ana Cristina Ramírez Barreto

(Coordinadora)
Prácticas, legislacióny políticas culturales
Ana Cristina Rarnírez Barreta

© 2007 Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

Secretaría de Difusión Cultural y Extensión Universitaria
Av. Madero Oteo #580. c.P. 5800.
Morelia, Michoacán.

Impreso en México

ISBN: 970-9836-17-X

VI
 "
Indice general
Presentación
Silvia Figueroa Zamudio xi
Prólogo
Lourdes Arizpe xv
Introducción
Ana Cristina Ramírez Barreto xvii

1. La cultura como política de Estado

Hacia un modelo de política cultural democrática
en el sistema político en México 3
Tomás Ejea Mendoza
El Estado y la tarea de legislar la cultura 16
Eduardo Nivón Bolán
La cultura como política de Estado 26
Jaime Hemdndez Díaz
Políticas culturales y democracia 36
Roberto Sánchez Benítez
Eficacia de la ley .46
Moisés Franco Mendoza
Cultura: retos políticos de su uso sustantivo ..............•......................... 52
Ana Cristina Ramírez Barrero

n. Diversidad y derechos culturales

Tolerancia democrática y elogio de la diversidad 65
Héctor Ceballos GaI'ibay
...Y nos volvemos a encontrar 72
Álvaro Ochoa Serrano
Derechos culturales y diversidad cultural. Hacia una política
integral, democrática, participativa y con equidad 76

VIl
,.~~<.. M.9~ Lorena Pére; '!uiz .
-.I~lf~fl9meno del rack como vertiente cultural. 89
A ~i:'emioToledo "Miguel
Pluriculturidad e interculturalidad en el pueblo p'urhépecha 98
Guadalupe Hernández Dimas
Del pluralismo cultural a la interculturalidad 102
José Antonio Mae Gregor Campuzano
¿Dónde está la cultura en los bienes y servicios culturales? 111
Rafael Segovia Albán

III. Cultura y educación como

base del desarrollo social
Educación, ciencia y cultura en el desarrollo integral del individuo ... 121
Adriana Rovira V ázquez
La cultura científica es parte de la cultura. Características,
precisiones y esbozo de propuestas 128
Osear González Seguí
Acción cultural y desarrollo sociaL 138
Luis de Tavira Noriega
La educación artística en Aguascalientes en los últimos seis años 151
. Alejandro Lozano Moreno
La educación artística como formación del ser humano 159
Laura Eugenia Malagón Castro y Gloria Cáeeres Centeno
Leyes y cultura: algunas reflexiones desde
un centro cultural de proximidad 169
Pruden Panades Anton
Hacia un sistema estatal de educación artística.................................. 180
LucinaJ iménez López
P~trimonio y casas de cultura: la construcción de
la identidad cultural 193
Alejandro Brizuela García

VIl!.
El tiempo libre en la extensión universitaria.
El caso de Tiripetío 203
María del Rosario Ortíz Marín
Sobre morir y seguir viviendo. Doce consignas para
una ley de cultura y una dosis de teoría .212
Jorge Rivas Díaz

IV. Patrimonio cultural y ambiental

El manejo jurídico del patrimonio cultural... 243
José Ernesto Becerril Miró
Políticas públicas, turismo cultural y desarrollo local
endógeno en Morelia, Michoacán 259
Horacio Erik Avilés Martínez
La conservación del patrimonio cultural: procesos o productos 273
Catherine R. Ettinger Me Enu!ty
El patrimonio y las políticas culturales 282
Nell Si aut
Socialización del ¡;trim '0 michoacano ara su Er.ot~5~ 290
María AntonietaJiménez Izarraraz
~--~------~----~~~~~---_.----------.--------------
La cultura como potencial de desarrollo en Michoacán:
notas para la discusión 302
AMa Castilleja González y María Teresa Martínez Peñaloza
Patrimonio cultural 318
Carlos Herrejón Peredo
Museos y patrimonio: de la distancia retórica
a la interlocución democrática 327
1ñaki Díaz Balerdi

IX

SOCIALIZACIÓN DEL PATRIMONIO MICHOACANO PARA SU
PROTECCIÓN
María AntonietaJiménez l zarraraz'
Resumen
Se expone la problemática para la protección del patrimonio con una solu
ción sobre tres ejes: el fortalecimiento a la investigación, la protecci 11
legal y la socialización de la información procedente de la investigación. El
patrimonio, visto como un generador de beneficios económicos, polfticos
y culturales es traducido con estas acciones en motor de desarrollo social.
Los beneficios sólo se pueden lograr si el patrimonio es partícipe de lu
cotidianeidad de la sociedad, para lo cual es preciso valerse de esrraregia-,
para su socialización. Una manera es dándolo a conocer, lo cual no
sig nificarivamente únicamente publicarlo, sino difundirlo atendiendo 11
estrategias comunicativas que produzcan experiencias significativas en la
sociedad como responsable del uso, disfrute e incluso destrucción del pn
rrimonio michoacano.
El primer problema frente al cual se encuentra quien estudia 'J
patrimonio es su destrucción. Aparentemente de manera inevitable y
paulatina, los edificios, lugares, costumbres, idiomas y demás elernen-
tos que conforman el patrimonio cultural se deterioran, o peor aún,
dejan de existir.
En el presente documento expondré a manera de síntesis una d '
las soluciones a este fenómeno que se ha incrementado de manera esp '.
cial durante el siglo XX y lo que va del XXI. El objetivo es propon ,('
una divulgación de calidad que fomente la noción de pertenencia en la
sociedad con respecto a su patrimonio. El reconocer cierta propiedad
fomenta el interés por e! aprovechamiento. Con una noción de pert '.
. nencia, la sociedad puede sentirse involucrada )' responsable por el us ,
disfrute, protección o incluso la destrucción del mismo.
. Me referiré, con el fin de acotar el tema de patrimonio a una exp '.
riencia -para quien escribe- cercana, y para ustedes un poco más tangi J'
ANTONIETA )IMÉNEZ
~ue e! hablar de patrimonio en términos abstractos-; es decir, e! caso de
los elementos que conforman el patrimonio arqueológico de Michoacán.
Primera parte: lo que tenemos.
Tal vez al lector le resulte impresionante saber que en los alrededores
dei Lago de Pátzcuaro existen más de 200 sitios arqueológicos registra-
dos por el Instituto Nacional de Antropología e Historia. Muchos de
ellos han ayudado a reconstruir la historia antigua de Michoacán, 'en
particular aquella parte que nos habla de la gente que vivió allí en el
siglo XVI y que sufrió el impacto del cambio social ante el arribo espa-
ñol.
Preguntas como ¿de qué manera estaban distribuidas sus casas?
¿Cuánta gente vivió allí? ¿De qué vivían?, sobre su religión o la organi-
zación de sus barrios son algunas de las que en su mayoría arqueólogos,
historiadores y ernohistoriadores se han hecho y han intentado confron-
tar con los pocos vestigios que han sobrevivido no sólo al cambio de! siglo
XVI, sino a toda la Colonia, la Independencia, la Revolución, la confor-
mación de los Ejidos y nuestro Capitalismo.
Las preguntas que surjan sobre la gente que vivió allí durante e!
siglo XVI .....,0 antes-, serán siempre más o menos respondidas en tanto
que haya o no haya calidad en los materiales «sobrevivientes». ¿Cuán-
tas preguntas podrían resultar en las mentes del lector que no se dedica
a la arqueología al enfrentarse a restos de una vivienda antigua, que
perteneció a una familia tarasca, que conserva aún restos del fogón en el
que cocinaron por años, así como terrazas en las que practicaban su
agricultura y arpones con los que pescaban?
La curiosidad por conocer las formas de vida antigua no es exclu-
siva de los arqueólogos -ni de los historiadores-o Es compartida por la
sociedad que quiere conocer a la gente que vivió antes en su mismo
territorio y que pensó de una manera absolutamente distinta e! mismo
paisaje cotidiano de hoy.
2 I
 SOCIALIZACIÓN DEL PATRIMONIO MICHOACANO PARA SU PROTECCIÓN
Es importante mencionar que la arqueología michoacana no es ex-
clusivamente tarasca. Como ejemplo, Tierra Caliente fue habitada por
grupos contemporáneos a ellos, y ahora contamos con vestigios que ha-
blan de modos de vida muy distintos, gente con un arraigo a la tierra
distinto al que tenemos por costumbre y hábito y con poco conflicto
por abandonar sus pueblos y fundar otros completamente nuevos, a ve-
ces con el mismo nombre u otros circunstanciales.
Hace 2000 años la costa michoacana estuvo habitada por socie-
dades que vivían de los productos del mar y los esteras. Comieron tan-
tas ostiones que los arqueólogos hoy llaman a los lugares en donde de-
jaron vestigios «concheros» por las enormes acumulaciones de conchas
vacías que aparecen a lo largo de la costa.
Un poco más atrás en el tiempo, o más bien varios siglos antes,
encontramos a otra sociedad, muy distinta también de las anteriores
pero ahora en el Occidente de nuestro estado, que hizo sin saberlo una
gran innovación para su tiempo: construyó edificios para sus muertos,
grandes tumbas cavadas en el duro repetate en las que rindió culto a sus
muertos depositándolos junto a ofrendas de cerámica, flores, puntas de
flecha de obsidiana, punzones de hueso tallado,e incluso de piedras
preciosas talladas, que sabemos, proceden de Guatemala.
Una actividad humana en Michoacán de más de 3,500 años, a
veces continua o con grandes ausencias, ha dejado a los reconstructore
de todas estas historias mucho trabajo para realizar. Quisiéramos cono-
cer a la gran diversidad de seres humanos que han vivido en Michoacán
mucho antes de que este nombre existiera, y que en las más de las vec
ni siquiera compartieron el mismo idioma. Las costumbres, los hábito,
las formas de pensar la religión, la alimentación, la economía y la polí-
tica han dejado huellas y muchas de ellas se están destruyendo cada día.
El Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), ha e
algunas décadas, consideró pertinente hacer un registro de todos los
lugares arqueológicos que existían en el país. De 1972 a la fecha sab '.
mas que en Michoacán hay, cuando menos, 1300 sitios arqueológi os.
Hay grandes áreas de las cuales no contamos con información porq I •
ANTONIETA ]IMÉNEZ
sin lugar a dudas la labor de registro implica no sólo el reconocimiento
con. fotografía aérea, sino caminar enormes áreas y los arqueólogos y
arqueólogas no alcanzan para tanto territorio, en muchas regiones de
Michoacán no ha habido aún un solo proyecto de arqueología. Si quieren
sorprenderse de un dato más, piensen en los 34,000 sitios arqueológicos
que hay hasta ahora registrados en la totalidad de nuestro país.
La riqueza de nuestro patrimonio arqueológico salta a la vista,
aunque de igual manera surgen preguntas automáticas. ¿La estamos
desperdiciando? ¿O qué podemos hacer cbn tantos lugares? Protegerlos
a todos, imposible. Ni siquiera nos lo planteamos. De hecho, para la
protección de los sitios arqueológicos existe una Ley, la Ley Federal de
Zonas y Monumentos Arqueológicos, Artísticos e Históricos, la cual,
sin lugar a dudas, no ha sido suficiente para detener la cotidiana pérdi-
da de sitios. Como una valiosa alternativa, consideramos que lo que
urge es otorgar los canales a través de los cuales la sociedad se entere de
lo que hay. Es un derecho. En otras palabras, el patrimonio cultural, yel
patrimonio arqueológico en concreto, son un derecho, y como tal, son
susceptibles a ser demandados por la sociedad.
¿Qué pasará el día en que un ciudadano pregunte qué hizo el
Estado para evitar la destrucción de lugares excepcionales como las ma-
nifestaciones de arquitectura funeraria más antiguas de nuestro conti-
nente -y que existen en Michoacán-? Hay quien ha pensado que podría
conformarse, como parte de la evolución dé las instituciones que prote-
gen al patrimonio cultural, una Procuraduría para la defensa de los de-
rechos patrimoniales, en el sentido del patrimonio socio cultural. ¿Qué
. pasará cuando un ciudadano exija cuentas por. el trato que reciben
Tzintzuntzan o Ihuatzio en todas las madrugadas del primero al dos de
noviembre? ¿Qué pasará cuando evalúe los registros -si es que existeu-.
de los sitios arqueológicos que solía ver de niño y que ahora están cu-
biertos por una plancha de concreto? Preparémonos como instituciones
académicas y como cuerpos gubernamentales, porque en su momento
nos tocará contar con ésta y otras respuestas que dependerán de las solu-
ciones y decisiones que tomemos el día de hoy.
 SOCIALIZACIÓN DEL PATRIMONIO MICHOACANO PARA SU PROTECCIÓN
Cuando esta demanda se haga explícita por parte de la ciudadanía
muchos nos sentiremos satisfechos. Estamos ávidos de escuchar a la soci -
dad exigiendo la investigación arqueológica como parte de su desarrollo
social y que le otorga beneficios cotidianos y tangibles: desde el mero
conocimiento hasta el fomento de orgullos comunitarios por la existencia
de patrimonios locales, o incluso el aprovechamiento económico sustenta-
ble de estos recursos.
Pero para que llegue ese día' es preciso generar los canales para
lograr que los ciudadanos se sientan con el derecho de disfrutar, a f
como con la responsabilidad de proteger los sitios arqueológicos d .
Michoacán. El patrimonio es un derecho, al tiempo que constituye tam-
bién una responsabilidad y una obligación. Asumidos depende del en-
foque con el cual salga a la luz pública su valor. En la noción de perte-
nencia y en el uso de estrategias de comunicación eficientes está una d .
las grandes soluciones no sólo para la protección del patrimonio cultu-
ral, sino para su activación como uno de los motores para el desarrollo
económico, político y social de¡' Estado. En la consideración legal del
uso de estrategias comunicativas eficientes para la socialización del pa-
trimonio existe un apoyo que puede resultar en un logro excepcional
para la protección, uso y disfrute del patrimonio michoacano.
Segunda parte: la noción de pertenencia
La responsabilidad y el sentido de pertenencia van de la mano. En ese'
sentido, la responsabilidad sobre la-protección al Patrimonio Cultural
Arqueológico recae directamente en el gobierno federal. Esto se refleja
en una actitud muy generalizada de la sociedad contemporánea qu .
podemos comparar con una situación similar a la nuestra:
Es más fácil culpar al gobierno por la deforestación o la producción
de toneladas diarias de basura que a un ciudadano, quien de manera indi-
vidual puede llegar a producir en 20 minutos más de 40 gramos de basu-
ra, tan sólo al consumir una hamburguesa en los lugares de comida rápi-
da. Ambos son responsables, cada uno desde su espectro. Así, el gobiern )
294
ANTONIETA ]IMÉNEZ
federal, así como el gobierno estatal, son tan responsables por la destruc-
ción del patrimonio arqueológico como los ciudadanos. A pesar de ello, la
responsabilidad gubernamental es más fuerte dado que no se ha dado a
conocer -al ciudadano ni su responsabilidad ni las formas en que puede
incidir en su protección, uso y disfrute. El principio del cual partimos es
el de la corresporisabilidad, y en este sentido, es preciso hacer ver al ciuda-
dano su posición en la tabla de juego, / .
Centrándonos en el ciudadano, reconocemos que desde el ámbito
legal no se ha propuesto una socialización del patrimonio ordenad~ y
estratégica, lo cual ha incidido en su destrucción, Dice un conocido
especialista en la protección de los recursos naturales que «no se p~ede
conservar lo 'que no se quiere, y no se puede querer lo que no se entren-
de» (Tilden,.1 977 :461).
Al problema de la noción de pertenencia sobre el patrimonio ar-
queológico están asociados varios fenómenos, en su mayoría vinculad~s
a la práctica de la arqueología para el Estado, o la llamada Arqueoiogía
Nacionalista (Gándara, 1992) o Arqueología Patrimonialista (Vázquez:
2003).
La historia mexicana nos ha hecho caer en una arqueología tradi-
cionalmente al servicio de la Nación, que todavía lleva sobre sus hom-
bros la exigencia de retribuir al presupuesto dedicado al patrimo.nio
con monumentos y sitios bonitos y magnificentes, ell1ugar de expl ica-
ciones sociales. Una consecuencia de ello es el tipo de noción de perte-
nencia generado.
Un ejemplo: un mexicano puede considerar suyo ellla~ado ~a-
lendarió Azteca -un monolito en un museo nacionalista-, e inclusive
puede identificarse con él en las fiestas patrias o lo puede mostrar en la
camiseta de la Selección de Fútbol o presentar a la Piedra «en vivo» y
con orgullo a un extranjero. No sucede lo mismo con un tepalcate ~ con
un pedazo de hueso de 700 años de edad, ;1 cual pertenece ~ los ar~ueologos,
y está bajo responsabilidad del gobierno. El no lo va a CUidar, ru ~ucho
menos se sentirá i-dentificado con él. A lo mucho, lo va a coleccionar.
Resulta urgente que los ciudadanos se sientan en el derecho de conocer
2.
 SOCIALIZACIÓN DEL PATRIMONIO MICHOACANO PARA SU PROTECCIÓN
ANTONIETA ]IMÉNEZ

los resultados de las explicaciones sociales que surgen de sus análisis, para
Tercera parte: la estrategia:
que así cambie su perspectiva de! patrimonio: no es sólo e! monolito, sino
que también lo es lo que resulta del análisis de los contextos arqueológi-
La mejor manera de socializar e! patrimonio cultural es creando expe-
cos. Hay que hacer de la investigación arqueológica una demanda social,
riencias significativas en e! público no especializado. El oído, el gusto,
y para ello, hay que mostrar sus grandes beneficios.
el tacto, el olfato y la vista pueden alertarse al arribar a un lugar tan
E! simple hecho de que en la generalidad los michoacanos rela-
misterioso y desconocido como una ciudad antigua. No es exclusivo de
cionen a la arqueología como una práctica vinculada a IndianaJones o el
los niños el sorprenderse ante la diferencia de los modos de vida, de
DiscoveryChannel en los programas de Egipto más que con Tzintzuntzan,
hecho, todos los seres humanos tenemos nuestras propias formas de re-
Ihuatzio o Tres Cerritos es un fuerte indicador de que algo no estamo
conocer a los humanos diferentes a nosotros. Una de las tareas de los
haciendo bien. El problema no es de la sociedad, es más bien una cade-
arqueólogos es dar a conocer a nuestros cotidianos compañeros y com-
na de responsabilidades que inician con la practica tradicional de la
pañeras de sociedad formas de vida distintas que han ocurrido ~n nu~s-
investigación arqueológica en México. Aunque no es éste un espaci
tro territorio cotidiano siglos o milenios antes de nuestra existencia.
para hablar de la tradición en la Arqueología Mexicana, sí lo es para dar
Tampoco es exclusivo de los niños maravillarse ante e! paso del tiempo,
a conocer a los no arqueólogos la preocupación que desde este lado se
de hecho es más bien algo propio de los adultos dado que este concepto,
tiene por hacer a los materiales arqueológicos preguntas interesantes
tiempo, aparece representado de diferentes maneras para las diferentes
desarrolladas con metodologías adecuadas que deriven en respuesta
edades del ser humano.
igualmente interesantes. Finalmente, quien paga la arqueología es el
Estado, es la sociedad, y a ellos debemos e! trabajo de investigación y e·Cómo lograr maravillar a la sociedad, si no. partiendo de cono-
ceda para explicarle lo propio y lo ajeno? ¿Cómo explicar que se hayan
búsqueda de explicaciones sociales interesantes y útiles en e! sentid
inventado los tatuajes y las escarificaciones -o cicatrices intencionales-
del patrimonio cultural.
sin hacer alusión a nuestra ropa de moda? Este es un importante funda-
Un importante eslabón de esta cadena de responsabilidades es la
mento de la estrategia. Conocer al público no especializado para expli-
socialización de estas respuestas interesantes. E! papel legislativo ha d '
car lo que la investigación científica en arqueología ha obtenido como
tomar cartas en el asunto, dado que es preciso integrar en los programas
resultados.
de atención patrimonial una socialización atractiva, divertida y útil,
En tercer lugar, consideramos una necesidad (y una posibilidad),
que deje ver al público no especializado el panorama de un Estado con
traducir e! conocimiento científico al que nuestro público usa. Traducir
una cadena de beneficios como consecuencia de un Patrimonio vivo, y
no significa bajar de nivel. Significa cambiar las palabras técnicas por
por qué no, un panorama en el cual éste ya no existe que de pie a evitar-
las coloquiales. Traducir significa explicar la relevancia de la investiga-
lo a través de la toma de acciones por parte de la sociedad civil desde I
ción; es a la larga, hacer que la sociedad considere a la investigación
ámbito cotidiano.
como una demanda social. Es demostrar con objetos reales y tangibles
Una buena socialización derivará en la apropiación de la exp '-
que antes no existían clases sociales y que en e! proceso humano esta-
riencia, apropiación del patrimonio, responsabilidad compartida ha rn
mos en un punto que lleva un rumbo marcado por las decisiones en la
la toma de responsabilidades en las actitudes cotidianas.
historia, las intencionales y las no intencionales.

(7
 SOCIALIZACIÓN DEL PATRIMONIO MICHOACANO PARA SU PROTECCiÓN
Finalmente, intentamos guiar el conocimiento, es decir, el aprendi-
zaje del público no especializado, sean niños, jóvenes o adultos. Para ello,
es conocer estrategias comunicativas que respondan a la historia de vida
de cada tipo de público.
Conclusiones
No basta con presentar a la educación como un componente en el ma-
nejo del patrimonio: hay que trabajar con la calidad educativa como
parte de la estrategia integral. Parte de la educación se puede plasmar
en las visitas que el público no especializado realiza a los lugares en
donde hay patrimonio arqueológico,
La Interpretación Temática es una estrategia comunicativa que
tiene como finalidad traducir al público no especializado el conocimiento
científico. Tiene sus orígenes en la protección del patrimonio natural
en Estados Unidos y las dos palabras que la componen intentan explicitar,
por un lado, la importancia de Interpretar, en el sentido de traducir; y
por el otro, la selección de un Tema central que guía la exposición y qut'
incide en un mejor aprovechamiento de las capacidades cognitivas qut'
existen en el ser humano.
La Interpretación Temática tiene los elementos necesarios para
provocar experiencias significativas, multisensoriales, en el público no
especializado, con el fin de que conozca y reconozca en lo cotidiano In
relevancia del proceso de la investigación social. Permite adentrarse a lit
historia de Michoacán desde una perspectiva vivencial y reconocer COII
ello el valor de la protección de los elementos tangibles o intangibl 's
susceptibles a ser protegidos dada su representatividad de determina lo
momento de la historia del Estado.
Esta estrategia ha sido alimentada desde la arqueología para la
protección del patrimonio arqueológico de México, y actualmente hit
tenido el eco suficiente como para ser utilizado en las nuevas disp .¡
ciones sobre divulgación del patrimonio arqueológico desde alguno.
ámbitos del Instituto Nacional de Antropología e Historia.
ANTONIETA )IMÉNEZ
Intentamos en esta presentación dada a conocer· en otros ámbitos
de protección patrimonial e impulsada hasta lograr, si bien no su
implernentación en las políticas michoacanas, sí al menos exponer la
necesidad de contar con estrategias ordenadas de socialización de la in-
formación vinculada al patrimonio para lograr que crezca el impacto
social que puede llegar a generar.
El corto tiempo de exposición sólo me ha permitido esbozada
mencionando como preámbulo algunos aspectos: al principio me referí
al problema central del patrimonio: su destrucción, que acompañé, de
algunos ejemplos del tipo de información de modos de vida antiguos
con los que contamos en nuestro Estado: los tarascos, la gente de la
costa, los habitantes de Tierra Caliente y los constructores de tumbas de
Jacona. Hice mención a los más de mil sitios arqueológicos que existen
en nuestro estado, con una alusión a la gran riqueza patrimonial que
existe en nuestro país (son más de 34,000).
Mencioné que uno de los grandes problemas que está ocasionan-
do la pérdida de sitios arqueológicos, y con ello, de información poten-
cial al servicio no. sólo de los arqueólogos y arqueólogas, sino de la so-
ciedad civil, es que esta última no se entera de los grandes beneficios de
la investigación; y por tanto, no se ha apropiado de, valga la redundan-
cia, su propio patrimonio.
Una de las tareas del ejecutivo federal y estatal que está aún pen-
diente es generar los mecanismos de corresponsabilidad, y es en el canal
principal, la socialización del patrimonio, en el cual vemos una gran
debilidad. Es importante señalar que si bien existe una gran cantidad
de proyectos de divulgación, ésta no ha tenido en la mayoría de los
casos un enfoque hacia la provocación de reacciones.
Las estrategias comunicativas, como la Interpretación Temática,
pueden resultar en la creación de experiencias significativas para la so-
ciedad civil basadas en la información producto de las investigaciones
en arqueología, y no sólo como un punto más en el anecdotario de fin
de semana, sino como el inicio a la reflexión sobre lo que tenemos y la
manera en que podemos, como sociedad, incidir en un mayor aprove-
( (
 ,111Itlll/tlIIIIN 111Il'tlIIIIMIINIII Mlllllltll tll~lll'tllltI III'IIIIIIIIIIN

charniento, USO, disfrute, pro e ión o d tru i n or la B 1 ivid Idl' I1I 'ri·) leo. 1<)1/ /1111111/ t'/lIlg (1fI1' beritag«. Univ. I Norrh arolina. Chapell
tidianas de que somos sujetos. Hil!.
Para una revisión más profunda de los principios que ufnn l' ti 1 Vázquez León, Luis. 2003. El Leviatán arqueológico. Antropología de una
regia, así como para la revisión de algunas experiencias que . h 111 ti tradición científica en México. 2' Ed. Corregida y aumentada. CIESAS/
nerado en los últimos 5 años con su utilización, dejo en ese t 'XIO 1111 Porrúa.
apartado bibliográfico.

Notas
I Mtra. en Arqueología por la Escuela Nacional de Antropología e Historia. E 1)('(1I
lista en estudios de patrimonio. Actualmente participa en el proyecto Reserva 1 IIII
monial del Curutarán de El Colegio de Michoacán, A.e.: www.colmich.edu.mx/pm
yecros/ curutaran.

Bibliografía

Gándara, Manuel. 1992.La Arqueología Oficial Mexicana.

Gándara, Manuel. 1998. «La interpretación temática y la conserva i )11
del patrimonio cultural»; en: Cárdenas, Barahona (Coord). Memo
ria, 60 años de la ENAH, Escuela Nacional de Antropología e His
toria. México, D.F.
Gándara, Manuel. 200l. «Una arqueología para el público: Aplicaci _
nes de la Interpretación Temática». Ponencia presentada en el En-
cuentro Internacional sobre Patrimonio. IIAPH / Universidad de
Córdoba. Priego de Córdoba, diciembre de 2000.
] iménez Izarraraz, María Antoniera, 200 l. La conservación del patrimonio
arqueológico mediante la interpretación temática. Aplicación de la estra-
tegia en el sitio arqueológico deCuicuilco. Tesis para obtener el tírulo
de Licenciada en Arqueología. ENAH - INAH.
]iménez Izarraraz, María Antonieta. 2005. «Tesis interpretativa - te-
mática. Las estrategias de síntesis de la cultura para la divulgación
de la arqueología». Boletín de Antropología Americana; Marzo de
2005. Vol. 37. Instituto Panamericano de Geografía.] unio de 2005.

3°0 3°1