Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Apuntes de Derechos Internacional Publico PDF
Apuntes de Derechos Internacional Publico PDF
INTRODUCCIÓN
Las siguientes líneas, que analizan algunos centrales conceptos sobre esta
materia, tienen por objeto coadyuvar al entendimiento de esta gran
construcción jurídica, los Tratados, que merecen una consideración y utilización
distinta y más eficiente en el escenario internacional.
1
ESTADOS: IDENTIDAD, RECONOCIMIENTO Y SUCESIÓN
Los sujetos del Derecho Internacional han trascendido la clásica esfera de los
Estados, ampliándose a la colectividad de naciones, a los organismos
internacionales, aún a los individuos. Con esta nueva expansión de tópicos y
actores, la antigua división entre sujetos y objetos del Derecho Internacional se
ha vuelto borrosa.
1
Carter y Trimble señalan que un Estado es lo que a menudo llamamos un país. Ellos varían en
sus dimensiones, formas de su territorio, su cultura, su desarrollo económico, su población, su
sistema político, niveles educativos, recursos naturales, entre otros. CARTER, Barry;
TRIMBLE, Philip; “International Law”, Nueva York, 1999.
2
generar reglas para un comportamiento internacional signado por los
consensos).
Sobre éstas dos últimas plantea el autor los casos de los Estados de la
Micronesia, que han formado una mancomunidad con los EEUU, y que son
Estados pese a ello. O el caso del Principado de Liechstenstein, que pese a ser
independiente, ha delegado en Suiza el manejo de sus relaciones exteriores. El
autor cita varios casos de Estados creados por violación a la ley (Manchuria por
Japón, Transkei en el Africa), que no son reconocidos (cita la Doctrina Stimson
de los EEUU de no reconocimiento a Estados creados por violación al Derecho
Internacional). Cita casos de territorios con “status internacional” que no son
propiamente Estados (por ejemplo zonas en disputa bajo supervisión
internacional).
2
Ser un Estado, acarrea ciertos derechos y obligaciones. El “Restatement” señala que un
Estado tiene i) Soberanía sobre su territorio y autoridad sobre sus nacionales, ii) Condición de
persona jurídica, con capacidad para ser propietario, comprar, y transferir, hacer contratos y
suscribir acuerdos internacionales, ser miembro de organismos internacionales, y accionar y ser
sujeto de soluciones legales. CARTER, Barry; TRIMBLE, Philip; “International Law”, Nueva
York, 1999.
3
BEDERMAN, David J; “International Law Frameworks”, Nueva York, 2001.
4
Carter y Trimble citan al “Restatement” estadounidense que reitera los señalado en la
Convención de Montevideo, añadiendo algunos comentarios: i) Territorio Definido.- Califica
como Estado aún si sus fronteras no están claramente definidas o en disputa, o si pierde el
control de su territorio temporalmente, o es ocupado por una potencia extranjera; ii) Población
Permanente.- Significante y Permanente, la Antártida no reúne ese requisito; iii) Gobierno.- No
importa la forma particular, debe de tener alguna forma particular de autoridad ejerciendo en su
territorio y con capacidad de representar internacionalmente al país, iv) Capacidad de Conducir
las Relaciones Internacionales.- Esa capacidad debe de estar dada por la Constitución, sus
finanzas, sus técnicos y su política. Esa capacidad no cesa aún si se traslada su representación
externa a otro Estado (caso Liechstenstein), o si está ocupada colonialmente, o en los Estados
Asociados de hoy. Caso de la Unión Europea, los Estados que la integran no han cesado de ser
Estados, pese a que han delegado cierta representación internacional en algunos de sus órganos.
CARTER, Barry; TRIMBLE, Philip, op cit.
3
Bederman señala como piedra angular de la soberanía de los Estados a la
autodeterminación de los pueblos, tal es, el supuesto es que las poblaciones
apoyen sus instituciones y aspiraciones. Esto no se asocia directamente a la
forma de Gobierno prevaleciente (puede haber una dictadura), bastaría,
cuando menos, la aquiescencia de los gobernados. El autor también cita la
paradoja de los movimientos de liberación, reconocidos por el Derecho
Internacional (caso Palestina), y otros movimientos secesionistas que no gozan
de dicha prerrogativa (por atentar contra la unidad e independencia del Estado
al que pertenecen).
El tema sin embargo importa por las consecuencias legales que esos
reconocimientos acarrean. En tal sentido, hay que dotar al reconocimiento de
una forma.
5
El “Restatement 201”, citado por Carter y Trimble, al respecto señala que cuando una entidad
cumple con los requisitos de ser un Estado, otros Estados, ordinariamente, son los que, con su
trato, decidan otorgarle/reconocerle el carácter de Estado. Una vía ordinaria es el
reconocimiento de Estado (una declaración expresa), pero hay otras formas (p.ej. la admisión de
un Estado a una organización como la ONU, que deciden otros Estados en esa organización con
sus votos). El profesor Brownlie señala que el reconocimiento de un Estado es un acto opcional
y político que no acarrea obligaciones legales. Si una entidad cumple con los requisitos de un
Estado, los que no lo reconozcan enfrentan riesgos legales, la no existencia de relaciones
diplomáticas no significa un no reconocimiento a un Estado.
6
Carter y Trimble efectúan las siguientes distinciones: “Teoría Declarativa” del reconocimiento
de un Estado.- Sólo es eso, una mera declaración, acerca de una entidad que cumple con los
requisitos. La “Teoría Constituiva” señala que es sólo con este reconocimiento, por otros
Estados, que un Estado es tal. Según la ley de los Estados Unidos, su Presidente tiene la
potestad de reconocer a un Estado (o no) lo mismo que a su Gobierno, mediante declaración
pública, la conclusión de un acuerdo, bajo la presentación (o recepción, según sea el caso) de
cartas credenciales de los agentes diplomáticos. Los Estados Unidos no reconoce a un Estado
que pertenezca a una misma organización internacional donde participa.
4
Lo cierto es que un Estado que tiene los elementos constitutivos y se conduce
como un Estado, será y recibirá trato de Estado. Estos reconocimientos han
generado consecuencias, desde las surgidas cuando la Independencia de los
países de América Latina, hasta la surgida con el surgimiento de Estados tras
la caída de la ex URSS o el desmembramiento de Yugoslavia.
7
Las aproximaciones al “Reconocimiento de Gobiernos” vienen de dos vertientes, la
“Tradicional” y la “Doctrina Estrada”: i) Tradicional.- Si tiene control efectivo del Gobierno en
un país o de su maquinaria estatal, si tiene el consenso del pueblo para ese ejercicio, sin
resistencia sustantiva a esa Administración, o si hay cuando menos aquiescencia ciudadana, o si
el nuevo Gobierno ha manifestado su voluntad de honrar sus compromisos internacionales
impuestos por el Derecho Internacional o los tratados. El esquema tradicional de
reconocimiento, en la práctica se ha manejado con bastante discrecionalidad (flexible y
pragmático). ii) “Doctrina Estrada”.- Debe su nombre al Secretario de Relaciones Exteriores
mexicano Genaro Estrada, se quiere eliminar aquello de los reconocimientos de Gobierno, por
provenir de fuentes extraconstitucionales y que deben de ser eliminados de la práctica
diplomática. Mediante este razonamiento, sólo se reconocen a los nuevos Estados, las relaciones
de los Estados con otros no cambian por surgir un nuevo Gobierno. Se sustenta en la irrestricta
soberanía de un Estado y rechaza la interferencia extranjera en asuntos domésticos, lo que
podría ocurrir si se sujetan los Gobiernos a reconocimientos de otros. Hay una tercera vía, la
constituida por las Doctrinas “Tobar” o “Betancourt” que intentó generar una corriente para no
reconocer Gobiernos surgidos de procesos no democráticos.
5
Los citados autores señalan que un Gobierno “no reconocido” por los EEUU
carece de importantes beneficios que si tienen los países reconocidos: i) se les
niega acceso a las cortes de los EEUU, ii) No tiene derecho que se les
reconozcan propiedades, iii) Se les puede reconocer validez a ciertos actos de
ese Gobierno no reconocido, siempre que se trate de temas de naturaleza
doméstica. Caso Cuba, las cortes están abiertas a ellos, pese que su Gobierno
no es reconocido por EEUU. Caso Taiwán, complicado por las relaciones entre
los dos países. A Taiwán se le mantienen tratos propios de los privilegios e
inmunidades de gobiernos reconocidos.
Sucesión de Estados8
8
Un Estado reemplaza a otro en territorio, capacidades, derechos y obligaciones del Estado
precedente. Carter y Trimble se plantean preguntas sobre los derechos de propiedad pública,
obligaciones por deudas públicas, y cargas y privilegios por acuerdos internacionales. Sobre qué
pasa con los derechos y obligaciones del Estado precedente, al surgir un nuevo Estado, se
interpreta bajo Tres Teorías: i) “Sucesión Universal” (todo), ii) “Borrón y Cuenta Nueva”
(nada), iii) Sucesión Parcial (parte). A menudo la teoría usada se aplicará dependiendo del tipo
de sucesión de Estados o del tipo de acuerdo internacional suscrito anteriormente.
6
Ello ocurre cuando hay una transformación sustantiva del Estado, no del
Gobierno. Ocurre cuando: i) el Estado se rompe o se fusiona con otro; ii)
cuando las colonias se independizan; iii) cuando partes del territorio se venden
o se transfieren a otro país. Es muy importante caracterizar como se produce
esta sucesión para aplicar la regla precisa que resolverá las situaciones que se
presenten.
ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
Sobre acuerdos, deudas públicas, derechos y obligaciones emanados de los contratos, quedan en
el Estado precedente a excepción de: i) que se apliquen en las partes de un territorio que ahora
son del nuevo Estado, el nuevo Estado la asume; ii) Un estado es absorbido por otro Estado,
todo pasa al nuevo Estado; iii) parte de un Estado se convierte en un nuevo Estado, todo pasa al
nuevo Estado.
Para acuerdos Internacionales, el Restatement señala: i) Si una parte de un Estado pasa a ser
territorio de otro Estado, los acuerdos del Estado precedente relativos a ese territorio cesan,
siendo sustituidos por el del sucesor; ii) Absorción de un Estado por otro, se aplican los
acuerdos del Estado absorbente; iii) Parte de un Estado deviene en un nuevo Estado, el nuevo
Estado no se sucede en esos derechos u obligaciones, salvo manifestación en contrario o
aceptación o aquiescencia del otro Estado; iv) Fronteras preexistentes continúan siendo
vinculantes.
7
Fue un tránsito lento, precedido por sangrientos conflictos. Hay un primer hito
que es conveniente destacar, tras la Convención de Viena de 1815, se crea la
Comisión Central de Navegación del Rhin.
Nacionalidad
Dado que aún no hay “ciudadanos del mundo”, es entonces importante regular
y reconocer el tema de la nacionalidad (el vinculo de lealtad y protección entre
una persona y el Estado).
8
Se adquiere nacionalidad por vinculación de sangre (ius sanguinis), de padres
a hijos; o vinculación de suelo (ius soli), el lugar donde uno nace. Algunos
Estados establecen una combinación de ambas.
9
de Nüremberg y Tokio, y sus resultados, guiaron los trabajos de la Convención
contra el Genocidio. E inspiraron provisiones para el tratamiento de
responsables a la violación de la ley internacional a ser seguidas por cada
Estado (“entrégalo o júzgalo”), para casos como el de la piratería aérea, el
ataque a diplomáticos, la toma de rehenes, aún para el tema del terrorismo.
1990, tras los crímenes de Ruanda y Yugoslavia, esto llevó a que el Consejo
de Seguridad de las NNUU crearan tribunales especiales para el juzgamiento
de los responsables. Esa judicatura influiría en la creación del Tribunal Penal
Internacional.
Los derechos que ejercitan las personas no son tan amplios como los de los
Estados. El derecho está garantizado, pero no siempre el remedio.
Introducción
Paradoja: Extranjero debe respetar y ser tratado igual que los nacionales del
país donde vive, sin embargo, si esto no ocurre, puede invocar la protección de
su Estado en caso de sentirse discriminado.
10
¿Cómo debe de tratar a los extranjeros que viven en ese Estado?: Ello debería
ser: I) con igualdad al trato recibido por los nacionales de ese país; ii) bajo
mínimos standards de tratamiento civilizado
9
El tema ha sido tratado en extenso por los profesores Fabián Novak y Luis García Corrochano en:
NOVAK TALAVERA, Fabián; GARCIA CORROCHANO MOYANO; Luis; “Derecho Internacional
Público”, Lima, 2000, de cuyo trabajo se han extraído importantes ideas contenidas en los siguientes
párrafos.
11
iv) Es un factor para el más rápido desenvolvimiento del Derecho
Internacional y para su difusión en la opinión pública;
v) Es un elemento que da mayor certidumbre al Derecho Internacional,
contribuyendo a eliminar sus imperfecciones.
i) La “Unión Panamericana”,
ii) La “Sociedad de Naciones”,
iii) La Organización de los Estados Americanos (OEA) y,
iv) La “Organización de las Naciones Unidas” (ONU).
12
Pese a que este importante esfuerzo internacional no ha resuelto todos los
problemas de compatibilización del Derecho Internacional Público y de sus
Tratados (existen aún imperfecciones y omisiones), sigue siendo el instrumento
más importante sobre la materia.
DEFINICION DE TRATADO
Finch ensaya una definición, por sus efectos y no por su contenido: “Los únicos
tratados que pueden ser considerados como fuentes del Derecho de Gentes
son aquellos que establecen para el porvenir nuevas reglas de conducta
internacional, o que afirman, definen, o anulan, las reglas consuetudinarias o
convencionales existentes”. Otro sector de la doctrina (Jessup, Hart) señala
que no hay elementos comunes a las normas llamadas tratados, y que la única
solución para saber si son o no reglas de derecho válidas es esperar y ver, en
cada caso. Guggenheim: lo definitivo radica en el procedimiento de elaboración
del acuerdo. Finalmente, para Novak y García Corrochano, Tratado es un
acuerdo de voluntades entre dos o más sujetos del Derecho Internacional con
capacidad para concertarlo, celebrado en forma verbal o escrita, regido por el
Derecho Internacional, destinado a crear, modificar, regular, o extinguir
derechos y obligaciones de este ordenamiento.
RASGOS CARACTERÍSTICOS
13
pueden generar consecuencias jurídicas, p.ej, donde se distingue entre
tratados de forma solemne y acuerdos en forma simplificada y los órganos del
Estado que intervienen en su celebración (caso de los treaties y los executive
agreement de los EEUU).
10
“Todo Estado tiene capacidad para celebrar tratados” (art. 6º Convención), este es un
elemento inherente a la personalidad de éstos desde el s. XVII.
11
Caso de acuerdos entre organismos, la Convención de 1969 no los contempla, su exposición
de motivos señala que éstos tienen características especiales. Sin embargo, el artículo 3(a) de la
Convención salvaguarda el valor jurídico de los acuerdos suscritos por otros sujetos del Derecho
Internacional. Una evolución (trascender los acuerdos solamente entre Estados), lo constituye el
Convenio sobre el Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales, o
entre Organizaciones Internacionales entre sí (1986), amplía el significado de la expresión
“tratado”. Según Reuter, las organizaciones internacionales tienen pleno derecho de ser parte de
un tratado, si su carta constitutiva les otorga esa competencia. Igual ocurre en el caso de las
organizaciones de integración, tal es, que el tratado por ellas suscrito guarde consonancia con el
objeto y fin asignado en su carta constitutiva.
14
Se requiere además que el Tratado esté destinado a producir efectos jurídicos
entre las partes (excluye a los acuerdos orientados a producir efectos políticos
que posteriormente puedan tener expresión jurídica positiva12).
12
A veces la distinción entre acuerdos que producen efectos políticos y acuerdos que producen
efectos jurídicos no es fácil, pues existen declaraciones políticas que tienen efectos jurídicos
(cita “Acta Final de la Conferencia de Seguridad y Cooperación en Europa”, de Helsinki, 1975.
La finalidad política de la paz y la seguridad en Europa, materia de la conferencia, se tradujo en
principios tales como la inviolabilidad de las fronteras, la integridad territorial de los Estados, el
respeto a los Derechos Humanos, entre otros, de efectos y significados jurídicos innegables,
pese a que, en rigor, la señalada acta no es, técnicamente, un tratado).
13
Se cita el caso de los acuerdos entre un Estado y una persona privada, que, pese a su creciente
importancia en las relaciones económicas internacionales, no son propiamente tratados. Cita
decisión de la CIJ en el asunto de la Anglo Iranian Oil Co. entre el Reino Unido e Irán, un
contrato de concesión que sólo atañe a los explotadores del negocio y a los otorgantes de la
concesión. Es importante destacar que el ser sujeto de Derecho Internacional no significa
necesariamente que posea capacidad para concertar Tratados, tal es el caso de los individuos.
14
Pese a la minuciosidad de las regulaciones de las convenciones de Viena de 1969 y 1986
(arts. 85º y 86º, respectivamente, sobre celebración, entrada en vigor, observancia, aplicación,
interpretación de los tratados, enmienda y modificación, nulidad, terminación y suspensión de la
aplicación de los tratados, depositarios, modificaciones, correcciones y registros), pueden haber
cuestiones no previstas, que rescatan la vigencia del derecho consuetudinario.
15
Otros actores estudian los tratados como:
CLASES DE TRATADOS
i) El número de partes;
ii) la materia del tratado;
iii) su función respecto de la creación de obligaciones y derechos;
iv) la mayor o menor precisión de las obligaciones para las partes;
v) sólo se aplique las normas convencionales pactadas, o más bien que
necesite de normas internas para su ejecución (tratado auto
ejecutorios o no);
vi) la naturaleza de los sujetos del Derecho Internacional que
intervienen;
vii) duración del tratado;
viii) su forma de conclusión.
16
técnica jurídica del contrato). Se negocia en un medio colectivo,
una conferencia diplomática o una organización internacional;
aspira a la regulación de intereses colectivos, comunes.
Respuesta ante un mundo progresivamente interdependiente,
ante la ausencia de un poder legislativo internacional.
17
específicas, resuelven solo una situación particular. Ej. Protocolo de Paz,
Amistad y Límites de Río de Janeiro, 1942.
ii) Rebuc Sic Stantibus, latinajo que alude al cambio fundamental de las
circunstancias, que corrige el principio anterior, (Arts. 62º, 65º y 66º
de la Convención de Viena), pero para invocarlo se necesita que ese
cambio haya sido esencial para comprometerse y que modifique
radicalmente las obligaciones que todavía faltan por cumplir.
18
iv) Reservas a los Tratados: Normalmente en los tratados multilaterales,
es una declaración unilateral por el que excluye o modifica las
disposiciones de un tratado en su aplicación hacia si mismo.15
Consentimiento de los Estados y enmienda y modificación de los
tratados.- Un tratado puede ser enmendado por acuerdo entre las
partes. En el caso de acuerdos multilaterales, tanto la enmienda,
como los acuerdos para modificarlos entre algunas de las partes,
quedan normados por los artículos 40 y 41 de la Convención de
Viena.
v) Pacta Tertiis Nec Nocent Nec Prosunt – (Res Inter Alios Acta) Un
tratado no crea obligaciones ni derechos para un tercer Estado sin su
consentimiento (art. 34º de la Convención de Viena). Sobre ello es
pertinente reparar que existe asociado el principio del efecto
relativo de los tratados.- tal es, que los tratados sólo vinculan
jurídicamente a los Estados partes (principio del efecto relativo).
Asimismo tomar nota de la existencia de las derogaciones del
principio del efecto relativo de los tratados.- Existen tratados a los
que no se aplica este principio ni la regla res inter alios acta (cosa
realizada entre nosotros): a) En el caso de tratados que establecen
regímenes jurídicos objetivos, deben ser respetados por terceros
debido a que no les afectan jurídicamente y han sido adoptadas por
los interesados en una materia de su especial interés. Ej. Tratado
Antártico, tratados de delimitación fronteriza; o, b) en caso de
tratados que representan la gestión de un interés común a un
conjunto de Estados suficientemente representativo. Ej. La Carta de
la ONU dispone que hará que los Estados no miembros se
conduzcan de acuerdo con sus principios, en cuanto al
mantenimiento de la paz y seguridad internacional -Art 2º, inciso 6.
15
Una reserva es válida y resulta admisible si se ajusta a las disposiciones sobre reservas que
constan en el texto del tratado. En caso que el acuerdo no cuente con artículos al respecto, la
reserva será válida si todos los Estados Partes la aceptan. Asimismo, la validez de una reserva
depende de su compatibilidad con el objeto y fin del convenio, es decir que no se oponga a él.
Dicha condición debe ser el sustento la presentación de la misma, así como para su aceptación o
rechazo. De otro lado, la objeción a una reserva debe ser expresa, manifestarse en un plazo
definido e indicar claramente la intensión de considerar o no Estado Parte al Estado
reservatario. Basta que un solo Estado acepte la reserva para que el acuerdo le resulte vinculante
con el reservatario, aunque no lo sea con los demás estados que se hayan opuesto a la reserva
(Arts. 20º y 21º de la Convención de Viena de 1969). El rechazo a la reserva se puede
fundamentar en que agrede la integridad del tratado. No obstante lo anterior, la práctica muestra
que el criterio de integridad cede ante el Principio de Eficacia de los tratados que consiste en la
aspiración de que el mayor número posible de Estados adhieran a el. Es el caso de instrumentos
que norman temas de interés general como la Convención para la Prevención y Sanción del
Delito de Genocidio. Una forma de salvaguardar la integridad de un tratado es prohibir las
reservas o normarlas en el texto del acuerdo. Ej. Convención sobre Derecho del Mar, que no
acepta reservas ni excepciones.
19
i) Pacta sunt servanda, la presente norma está contenida en el artículo 26 de la
Convención de Viena. Dicha norma, de innegable impronta ética, recogida en la
citada Convención por vez primera en el derecho positivo internacional. El
artículo aludido, además de contener la obligación de cumplimiento de una
obligación internacional, añade la disposición que los contenidos de un Tratado
deben ser cumplidos de buena fe. Este principio general de Derecho
Internacional cuenta con abundante reconocimiento jurisprudencial16,
ii) Primacía del derecho internacional, tal es, la observancia de los tratados
envuelve dos cuestiones: a) conflicto o incompatibilidad entre norma de
derecho internacional y otra de derecho interno b) eventual conflicto entre dos
normas de derecho internacional de igual jerarquía, es decir, normas
incompatibles convenidas por el mismo Estado en tratados distintos.
El primer caso (la primacía del Derecho Internacional) está contenido en los
artículos 27º y 46º de la Convención de Viena. El artículo 27º estipula que no
se podrá invocar las disposiciones del derecho interno como causal de
incumplimiento de un tratado. Se debe, pues, considerar la capacidad de los
Estados u otras personas internacionales para celebrar tratados y la capacidad
de los órganos internos de dichos Estados para obligarlos internacionalmente.
Ello compete al derecho interno y no al internacional. En el caso de los Estados
es el ordenamiento constitucional el que regula esta capacidad conocida como
treaty making power. El principio general es que un Tratado no es obligatorio
sino cuando ha sido concluido por los órganos competentes. Este principio
deriva de otro que se refiere al que el representante de una persona jurídica no
puede comprometer a esta sino cuando actúe de los límites de su competencia.
16
El “Pacta Sunt Servanda”, es un principio básico del Derecho de los Tratados
iii) La aplicación de los Tratados suscita delicados problemas de técnica jurídica, tanto
en lo que respecta a los ámbitos: a) temporal, b) territorial, c) subjetivo del tratado,
d) contenido del tratado, e) de concurrencia (concordancia) con otras normas
jurídicas, f) de aplicación de tratados sucesivamente concernientes a la misma
materia
20
externo el Estado debe cumplir el tratado, pues la responsabilidad internacional
que le incumbe le impide invocar su nulidad.
Para Carrillo Salcedo18, son dos los problemas más importantes de aplicación
de un tratado:
17
DE LA GUARDIA, Ernesto; “Derecho de los Tratados Internacionales”, Buenos Aires, 1997.
18
CARRILLO SALCEDO, Juan; “Curso de Derecho Internacional Público: introducción a su
estructura, dinámica y funciones”. Madrid, 1994 .
19
El Principio de la Buena Fe y el Pacta Sunt Servanda no bastan para garantizar el
cumplimiento y observancia de los Tratados. Por eso negociadores de tratados organizan
procedimientos para la aplicación de los tratados y el cumplimiento de las obligaciones
convencionales, para evitar que criterios unilaterales y subjetivos de los Estados prevalezcan en
la observancia y cumplimiento de las obligaciones convencionales. Por ello, tanto los tratados
multilaterales y la codificación y avance del Derecho Internacional, suelen vincular el esfuerzo
en el plano normativo con cierta institucionalización de los procedimientos de arreglo de
controversias que puedan surgir por aplicación de las normas convencionales (queda del lado
el unilateralismo de los Estados en la aplicación del Derecho). El aspecto más importante de la
intervención de terceros para el cumplimiento de obligaciones convencionales estriba en que se
pone de manifiesto el interés de la comunidad internacional (los intereses generales del medio
colectivo integrado por un conjunto de Estados vinculados por un tratado multilateral).
Respecto a la nulidad de los tratados, la Convención de Viena dispone que tal nulidad no se
produce de manera inmediata y automática sino que organiza un procedimiento: la causa de
nulidad ha de ser alegada e invocada, y la nulidad sólo tiene lugar cuando sea aceptada por las
partes interesadas o, en caso contrario, sea establecida a través de un procedimiento de arreglo
21
APLICACIÓN DE LOS TRATADOS
ii) Disposiciones supletorias, párrafo 3º, artículo 30º: Todas las partes
en un tratado anterior lo sean de un tratado posterior. Puedan todas
las partes, expresamente si quisieran, poner fin al tratado posterior.
Si no lo hacen, puede presumirse que su intención ha sido
modificarlo en la medida que resulta incompatible, con el posterior.
Caso de un Estado parte de un tratado anterior no lo sea del ulterior,
las partes de este último tratado no lo puede privar de sus derechos
adquiridos en el tratado anterior (sería una violación del tratado
anterior).20
pacífico (art 65º y ss.). Hay plazos y procedimientos (salvo casos de especial urgencia no ha de
ser inferior a los tres meses desde la notificación a las partes y, sin objeciones, la parte
notificante adoptará las medidas que se haya propuesto)
20
La Guardia efectúa algunas aproximaciones interesantes respecto del estudiado artículo 30º.
Sobre la incompatibilidad o conflicto de normas, sobre los tratados sucesivos señala que surge
el problema de la imposibilidad jurídica de cumplimiento, es decir el conflicto o
incompatibilidad de normas contradictorias establecidas en distintos tratados, cuando ambas
deberían ser cumplidas y no pueden serlo. Para algunos es un caso de ius cogens parcial, la
existencia de norma anterior prohibiría la otra posterior contradictoria. Pero el autor estima que
se trata sólo de una contradicción entre obligaciones opuestas, falta el elemento del verdadero
del ius cogens: el objeto ilícito, la violación del orden público internacional.
La cuestión de los tratados sucesivos está estrechamente ligada con la terminación de los
tratados. Un tratado posterior puede poner fin a otro anterior. Sobre esto, los relatores de la
22
Como señala Diez de Velasco Vallejo21, la primera consecuencia lógica de la
entrada en vigor del Tratado consiste en que producirá efectos jurídicos. El
efecto jurídico general de un tratado es que produce derechos y obligaciones.
El fundamento y la obligatoriedad de un tratado reside en el principio del pacta
sunt servanda (la actitud de buena fe ha de prevalecer durante la ejecución de
un tratado en vigor), verdad universalmente aceptada y evidente que satisface
una necesidad de seguridad jurídica.
Waldock sometió esta clasificación a un exhaustivo análisis tomando como ejemplo el Tratado
Antártico y llego a la conclusión que no hay tipo “puros” de tratado y que la “nulidad de un
tratado en razón a su incompatibilidad con un tratado multilateral anterior no debía ser adoptada
como regla general” y en consecuencia colocó a todos los tipos de Tratado bajo la misma regla
general primaria: “el conflicto con un Tratado anterior no es normalmente causa de nulidad”,
con algunas salvedades en cuanto al ius cogens y la Carta de la ONU.
21
DIEZ DE VELASCO VALLEJO, Manuel; “Instituciones de Derecho Internacional Público”;
Madrid 1999.
23
comentario, efectúa una distinción con respecto a los hechos o actos que
habiéndose iniciado antes siguen existiendo después de la entrada en vigor del
tratado, lo que no menoscaba el principio de la no retroactividad.22
22
Hay algunas interesantes aproximaciones de La Guardia a un informe de la Comisión de
Derecho Internacional sobre la validez temporal. Las leyes no rigen hechos ya cumplidos sino
relaciones jurídicas (o situaciones jurídicas) las que, si bien están en el plano de los hechos, no
son instantáneas, sino que se desenvuelven en el tiempo. Según Roubier, citado por La Guardia,
las leyes debe ser divididas en tres grupos: 1) Las leyes retroactivas, que vuelven sobre los
efectos ya cumplidos bajo el imperio de la ley anterior. 2) Las leyes de aplicación inmediata,
que rigen los efectos posteriores a su dación aunque sean derivados de una relación jurídica
anterior. 3) Las leyes de aplicación diferida, tal es, las que rigen solamente para las relaciones
jurídicas constituidas con posterioridad a su dación dejando que los efectos de las relaciones
jurídicas anteriores se rijan por la ley anterior.
23
PARRY; Clive; “Derecho de los Tratados”, en: “SORENSEN, Max; “Manual de Derecho
Internacional Público”. México 1988.
24
Tratado de Versalles de 1919, artículo 440º, entrada en vigor entre las partes que lo hubieren
ratificado, al momento de depositarse el instrumento de ratificación.
25
Regla establecida en el art. 34º Convención de Viena: “Un Tratado no crea obligaciones ni
derechos para un tercer Estado sin su consentimiento”
24
ciertas condiciones, un tratado establece obligaciones para terceros (arts. 35º y
37º 1), o derechos a terceros (art. 34º y 37º 2), u originen costumbre
internacional (38º), o cuando puedan propiciar un mejor tratamiento a otro
Estado (muy común en el Comercio Internacional, por el principio de la
“cláusula de la nación más favorecida”) sin necesidad que medie la existencia
de un Tratado.
Sobre las partes contratantes (máxima pacta tertiis nec nocent nec prosunt): los
Estados u otras personas internacionales que contratan originalmente o que se
adhieren al tratado posteriormente. Sin embargo, si un Estado se encuentra
subdividido internamente, la aplicación geográfica del tratado puede no ser
necesariamente coextensiva con la soberanía territorial de dicho Estado (caso
territorios de ultramar de Estados coloniales).
26
“La cuestión de la existencia de un derecho adquirido bajo un instrumento redactado entre
otros Estados, por tanto, debe ser decidida en cada caso particular; debe averiguarse si los
Estados que han estipulado a favor de un tercer Estado tuvieron la intención de crear para
dicho Estado un Derecho verdadero, que éste ha aceptado como tal”. (Sentencia de la Corte
Permanente de Justicia Internacional en Free Zones of Upper Savoy and The District of Gex
Case)
25
Parry señala que los derechos adquiridos por los Estados en las llamadas
“cláusulas de nación más favorecida de los tratados” no son verdaderos
ejemplos de derechos a favor de terceros (los beneficiarios de tales derechos
los disfrutan en virtud de sus propios tratados de contenido variable, cuando en
un tratado posterior a un tercer Estado se le concede tal beneficio, éste
también se aplica al Estado parte del Tratado original de contenido variable).
Un ejemplo notable de real beneficio a favor de terceros se encuentra en la
Convención sobre Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas. Sin
embargo, como señala McNair citado en el trabajo de Rousseau “Principios
Generales del Derecho Internacional Público”: “Las circunstancias en las
cuales un “tercer Estado” puede adquirir y mantener el beneficio de una
disposición de un tratado a su favor, aún no han sido…definidas con claridad”.
¿Qué ocurre en el caso de los terceros y las obligaciones impuestas por los
tratados? En función del principio res inter alios acta no se pueda obligar a un
tercer estado no parte en un convenio. No obstante, la Carta de las Naciones
Unidas establece que los Estados Parte tienen la obligación de hacer que un
Estado no parte se comporte de acuerdo con los principios de tal organismo:
por ejemplo, en la solución pacífica de controversias, o en la plena observancia
de la abstención de la amenaza o del uso de la fuerza.
CONCLUSIONES
26
3. El Estado sigue siendo el actor central del Derecho Internacional y del
proceso para su formación. La esencia del Estado descansa en la
soberanía (cada nación sólo responde a su propio orden interno, a
excepción a concesiones expresas por ella decididas). Cada Estado
convive con otros en el escenario internacional, como cápsulas
herméticamente selladas, a veces colisionando, otras cooperando, pero
siempre aparte y separadas. Una colectividad de Estados es una
situación que se considera como deseable en el ámbito internacional,
señalando que esto será posible si cada Estado puede asumir
responsabilidades a través de tratados.
27
Doctrinas “Tobar” o “Betancourt” que intentó generar una corriente para
no reconocer Gobiernos surgidos de procesos no democráticos.
11. Dado que aún no hay “ciudadanos del mundo”, es entonces importante
regular y reconocer el tema de la nacionalidad (el vinculo de lealtad y
protección entre una persona y el Estado). Se adquiere nacionalidad por
vinculación de sangre (ius sanguinis), de padres a hijos; o vinculación de
suelo (ius soli), el lugar donde uno nace. Algunos Estados establecen
una combinación de ambas.
28
pertenencia a un determinado país. Para el Derecho Internacional es
necesario tener una afiliación a un Estado. Para invocar el ejercicio de
derechos, la protección de su Estado, la persona debe de tener
nacionalidad.
29
cuando tales acuerdos se rijan por normas jurídicas internas y no por el
Derecho Internacional.
d. Pacta Tertiis Nec Nocent Nec Prosunt – (Res Inter Alios Acta) Un
tratado no crea obligaciones ni derechos para un tercer Estado
sin su consentimiento (art. 34º de la Convención de Viena).
30
22. Se debe, pues, considerar la capacidad de los Estados u otras personas
internacionales para celebrar tratados y la capacidad de los órganos
internos de dichos Estados para obligarlos internacionalmente.
27. Acerca del espacio físico o territorial al que alcanzan los efectos del
Tratado, el artículo 29º de la Convención de Viena extienda la
obligatoriedad del Tratado a la totalidad del territorio de las partes
(territorio terrestre, aguas interiores, mar territorial, espacio aéreo). Son
excepciones la “intención diferente” que se desprenda del Tratado (por
ejemplo caso de la no aplicabilidad en dependencias insulares, colonias
dependientes, etc.).
28. También puede aplicarse fuera de los territorios de los Estados parte.
Esto se da en aquellas situaciones en las que, por excepción a la regla y
bajo ciertas condiciones, un tratado establece obligaciones para terceros
(arts. 35º y 37º 1), o derechos a terceros (art. 34º y 37º 2), u originen
costumbre internacional (38º), o cuando puedan propiciar un mejor
tratamiento a otro Estado (muy común en el Comercio Internacional, por
el principio de la “cláusula de la nación más favorecida”) sin necesidad
que medie la existencia de un Tratado.
31
30. El estudio de los Tratados, permite un mejor conocimiento de una de las
piedras angulares del Derecho Internacional, para un mejor abordaje y
mejor proyección del anhelado pero todavía inconcluso proceso de
construcción de una sociedad internacional regida por la juridicidad y el
auténtico imperio de un Estado de Derecho universal.
32