S oneto eneasílabo con estrambote, quizá no lo suficientemente ínclito

para tal ocasión, pero con afecto sincero para el Colegio de Estudios Libres y
su egregio fundador Carlos Sierra Lechuga, con quien compartí quijotescos
sueños adolescentes.
 Colegio de Estudios Libres
Miembros Colegiados

RECTOR
Carlos Sierra Lechuga

VICERRECTOR DE PUBLICACIÓN Y DIFUSIÓN

Alejandro Gamboa

VICERRECTOR DE GESTIÓN Y CONDUCCIÓN

Ricardo Cortés

ACADÉMICOS
Diana Carolina Villaseñor Trujillo
Minerva Salinas
Carlos Ortega
Marco Julio Del Moral Argumedo
Juan Jesús Castillo
Rodrigo Rivera

www.colegiodeestudioslibres.blogspot.mx
colegiodeestudioslibres@gmail.com

Queda prohibida la reproducción parcial o total de esta publicación en

cualquier forma o medio sin el permiso expreso y por escrito del titular de los
derechos; sin embargo, todo puede citarse con su respectiva fuente. Los textos
publicados aquí son en su totalidad responsabilidad de sus autores.

© ORBI ǀ Colegio de Estudios Libres ǀ COELI ǀ 2014.

 Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 1

Í NDICE DE CONTENIDOS

2 EDITORIAL

3 A RTÍCULOS

4 † Invitación a la filosofía de Xavier Zubiri

Alberto Rafael León Ramos
9 † Realidad y verdad: la superación zubiriana de la conciencia
husserliana mediante el eslabón heideggeriano
Carlos Sierra Lechuga
15 † Las parábolas de Jesús y su interpretación en la historia
Edinson León Esquivel
19 † Física de solapa
Juan Jesús Castillo

24 L ITERATURA
25 † Una historia de amor
Carlos Castillo Ramírez
26 † Dos
O. Villalver

27 NUNTIATIONES
28 CONVOCATIO
 ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 2

EDITORIAL

Te invitamos a que leas el Número 1 de nuestra Gaceta, pinchando en

el siguiente enlace:

ORBI: Número 1.

ORBI,
Gaceta del Colegio de Estudios
Libres:
AÑO I ǀ NÚM. 1 ǀ JULIO 2014
Artícul s
 ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 4

Invitación a la filosofía de Xavier Zubiri

Alberto Rafael León Ramos

Docente de Centro Regional de Educación Superior “Paulo Freire”
Invitado COELI

“La metafísica es materialmente idéntica a lo que entendemos por filosofía.

E insisto en la palabra ´materialmente’. Puede decirse que la metafísica es una parte de la
filosofía, además de la lógica, la ética, la filosofía de la naturaleza. Ciertamente; pero todo esto en
definitiva es metafísica; la lógica es la metafísica de conocimiento, como la ética es la metafísica de
la vida, como la filosofía de la naturaleza es la metafísica de la naturaleza. En este sentido, la
metafísica no es una parte de la filosofía, sino que es materialmente idéntica a la filosofía misma”
Xavier Zubiri (1995: 16-17)

La filosofía siempre es una actividad final,
para seguir las palabras de Xavier Zubiri
Apalategui. Zubiri es un filósofo español que
nace en 1898, el 4 de diciembre para ser
exactos en San Sebastián, España. Fallece en
el 21 de septiembre de 1983. Nos deja un
legado filosófico importante del cual quiero
comentar someramente, ya que hablar de su
filosofía y más tratar de resumirla en pocas
hojas es una tarea colosal. Así que más que
hacer un resumen de la filosofía zubiriana
deseo hacer una invitación a su filosofía
metafísica radical.
Su formación primera fue en su pueblo
natal y después ingresa a estudiar en el
seminario de Madrid, en esas épocas conoce
a José Ortega y Gasset, figura reconocida en
la historia de la filosofía española. Es gracias
a este último que tiene contacto con la
fenomenología de Edmund Husserl
después con la filosofía heideggeriana, estos
dos serían sus maestros en Friburgo (1928-
1931). De estos dos pilares es donde va
interesarse el joven Zubiri por la filosofía,
siendo un asiduo lector y comentador de
estos dos reputados filósofos alemanes.
También es desde ahí donde parte su
intensa actividad filosófica que le dará
trabajo intelectual en toda su larga vida.
Aunque en vida solamente haya publicado:
Naturaleza, Historia, Dios (1944), Sobre la
esencia (1962), y la trilogía de Inteligencia
Sentiente (1983). Eso no significa que su
pensamiento haya quedado estático en la
pura filosofía, ya que se inmiscuyó en áreas
como la física, la biología, química, entre
otras; de esto da constancia en sus libros.
Ahora puede accederse a libros, que si bien
Zubiri no escribió para ser publicados, ya
que estaban más pensados para los cursos
y privados que impartía, tienen un gran valor
filosófico por los tópicos que en ellos se

tratan, pueden mencionarse: Sobre el hombre,
El hombre y la verdad, Sobre el problema de la
filosofía, cinco lecciones de filosofía, El hombre lo
real y lo irreal, El hombre y Dios, entre otros. Y
gracias a la fundación Xavier Zubiri que se
encuentra en Madrid y que es presidida por
José Lladó Fernández-Urrutia y dirigida
actualmente por el Dr. Diego Gracia,
custodian el legado del filósofo español, así
también divulgan e investigan teniendo
constante vinculación con las Universidades
del mundo y especialmente con las
latinoamericanas.
Ahora bien, ¿qué tiene de novedosa la
filosofía zubiriana? Esta pregunta es harto
compleja puesto que para responderla tiene
que desbrozarse la historia de la filosofía
para poder contestarla. Me atreveré a
mencionar tres puntos principales.
Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 5
a) Es una filosofía radical. En el sentido
que atendiendo a la tradición en que se
ha formado, trata de discurrir sobre los
tópicos que de ella emanan, pero
dándole un tratamiento diferente. Esto
es dirimiendo desde la raíz misma de la
génesis filosófica, los griegos,
rescatando el sentido de los conceptos
así como también proponiendo nuevas
vías radicales.
b) Introduce neologismos. Esto es tal vez
lo que más se le ha reprochado porque
parece que escribe para una elite con lo
cual el acercamiento a él y su
pensamiento es para algunos un
tormento. Aunque si se sabe tener
paciencia, la introducción de estos
neologismos no es por galantería
sofística sino por un afán
sistematizador de tratar los temas
filosóficos con el más acertado detalle
desde la raíz, lo cual posibilita la
apertura de los tópicos a dirimir.
c) Es una filosofía metafísica. Sea esto tal
vez lo que más rechazo causa a la
comunidad filosófica. Ya sea porque al
oír la palabrita mística metafísica viene
de inmediato un desapruebo, una
mirada de rechazo y un pensamiento
de «¡pobre ingenuo, todavía cree en la
metafísica!». Cuando se afirma que la
filosofía zubiriana es metafísica es
porque se entiende diferente la palabra,
ya que para Zubiri, la definición formal
de filosofía es metafísica. Y metafísica
es la transcenden-talidad de lo real.

Dice Zubiri que la filosofía se ha
movido en dos grandes horizontes distintos
e incompatibles. El primero es el de los
griegos, que está determinado por el
asombro ante el cambio. La pregunta central
en él fue ¿qué es el ser?,
formulada por Aristóteles.
La respuesta se esperaba
debía proceder de la misma
naturaleza de las cosas. El
segundo horizonte es el
marcado por el cristianismo
en sus puntos de creación y
nihilidad, así como el de
persona, con ello queda
marcada la filosofía desde
San Agustín hasta Hegel. En
él, la pregunta cambia, ahora
es: ¿por qué hay algo y no más
bien nada? Es en estos dos
horizontes que la filosofía se ha desarrollado,
también es aquí donde ha encontrado sus
más grandes problemas para desarrollarse,
lo cual lleva a pensar si es posible desarrollar
una filosofía que supere estos dos horizontes.
La tarea de ello es la que nos toca.
El punto de partida de la filosofía
radical zubiriana es muy simple: la realidad.
“Lo primario es la realidad. Sólo hay ser porque
hay realidad” (Zubiri, 1986:56). Aquí simple no
significa sin importancia, al contrario. La
realidad o reidad, es el inicio de toda la
reflexión que implicará también el análisis de
otros conceptos como: inteligencia, sentidos,
esencia, logos, verdad, hombre. La Reidad. Es
aquello que es «de suyo» de lo sentido. Esto
ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 6
quiere decir que la reidad es algo sentido, es
una formalidad1 de alteridad. La reidad se
siente en impresión de realidad y por tanto es
formalidad del mismo «de suyo». Pero esta
reidad es sentida en la impresión de realidad
primordialmente por la
sustantividad humana (el
hombre) y sólo en impresión
de realidad, ya que el puro
sentir sólo se da en los
animales. Aquí es donde
parece empiezan los
problemas tanto de entender
lo que sea reidad como otros
conceptos como: de suyo,
sustantividad, formalidad,
impresión de realidad. A lo
que quiere aludir Zubiri es
que la reidad es simplemente
eso físico y concreto, pero
que no es zona de cosas, ni un allende o más
allá, tampoco es res cogitans, ni ente. “Realidad
no es ni cosa, ni propiedad, ni zona de cosas, sino
que realidad es mera formalidad: el «de suyo», la
reidad” (Zubiri, 2006: 183).
Ahora bien, en esa reidad es donde van
a desenvolverse las sustantividades y la
primordial va a ser la sustantividad humana.
La sustantividad humana es por excelencia
ese sistema de notas que tiene suficiencia
constitucional. “Sólo en el hombre –y eso por su
inteligencia– asistimos a la constitución plenaria
y formal de una estricta sustantividad
individual” (Zubiri, 2008: 173). Con esta forma
1Formalidad va entenderse como quedar. El quedar
no es acción.
 Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 7

de entender al hombre se rompe con sentiente” (Zubiri, 2006: 84).

dualismos metafísicos, entificaciones o Ahora se conoce desde una inteligencia
sustancializaciones de algún tipo. Podría sentiente, aquella que aprehende la realidad
empezarse a entender que la sustantividad en impresión de realidad, sin ningún tipo de
puede configurar la realidad sin tener injerencia, velo, u obstáculo de genio
problemas metafísicos insalvables. maligno, tampoco hay fenómenos o
Aquí entra otro tópico importante: apariencias, ni cosas en sí que sean
inteligencia. ¿Qué tipo de inteligencia es de la incognoscibles. “La inteligencia interviene en
que habla? Es la que denomina inteligencia su acto radical, en su acto elemental y exclusivo
sentiente, que intelige y siente en un solo acto en la forma de aprehender la realidad como
que está en dos momentos estructurales realidad” (Zubiri, 1995:334).
dados; por un lado, por los sentidos, y del Por último todo esto tiene que ver
otro por la intelección, ahí otro punto nodal también con el tema de la metafísica y lo
para entender la propuesta zubiriana. El transcendente. Estos dos conceptos tienen en
hombre tiene esta inteligencia sentiente y con la historia de la filosofía fuertes cargas
la cual puede conocer el mundo en tanto que negativas, pero en Zubiri se entienden de
real. Llega a conocer la reidad. otra manera. Para Xavier Zubiri, la metafísica,
¿Cómo funciona esta inteligencia lo transcendente y la filosofía que propone
sentiente? A primera vista parece algo no tienen nada que ver con lo anterior. Para él
contradictorio, que la inteligencia sea sentiente, la metafísica no es transcendente en el orden de lo
que pueda captar lo sensible. Ahí la novedad ideal sino en el orden de lo real. “Es decir, no se
de la propuesta zubiriana, ya no se dirá que trata de inteligencia sensible, si no de inteligencia
la inteligencia nada más juzga, concibe, etc., sentiente: impresión de realidad. En ella, el
(eso era pensado en la filosofía clásica y es lo momento de realidad y su transcendentalidad son
que Zubiri denomina inteligencia concipiente) estrictamente y formalmente físicos. En este
sino que realmente siente la realidad. Y nos sentido de «física del trans», y sólo en este
dice que la intelección no «es intelección» sentido, la transcendentalidad de la impresión de
«de» lo sensible, sino es intelección «en» el realidad es un carácter formalmente metafísico: es
sentir mismo; por tanto sentir es inteligir: lo metafísico no como intelección de lo
sentir intelectivo. “El sentir es en sí mismo un transcendente, sino como aprehensión sentiente
modo de inteligir, y el inteligir es en sí mismo un de la física transcendentalidad de lo real (Zubiri,
modo de sentir. La realidad está aprehendida, 1995:130).
pues, en impresión de realidad. Es la inteligencia
 ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 8

Entonces, desde la Es, pues, ésta una explicación

metafísica realista zubiriana somera de algunos conceptos
puede notarse que no hay dos claves en la filosofía
mundos, no hay un adentro zubiriana. Como dije
o un afuera. Tampoco hay anteriormente, solamente es
un sujeto o un objeto, un hacer dexis –mostración– e
ente y un ser, sino que hay invitación, para que se
solamente una cosa real, la despierte el interés hacía
realidad en tanto que real con este filósofo español. Y
sus notas «de suyo» que es aunque la invitación que
dinámica y abierta. El hombre presento de primera
está en esta realidad y desde impresión parezca
ahí puede llegar a conocer por ininteligible, quiero cerrar
medio de lo que se llama con lo siguiente: “Zubiri es,
inteligencia sentiente. La justamente con Ortega, quien
metafísica realista zubiriana no ha hecho esfuerzos más
tiene ningún ápice de dualismo en el viejo ímprobos para escribir filosofía en español”
sentido metafísico del término. (Pintor-Ramos, 1996: 140).

Bibliografía:

 León Ramos, Alberto R. (2010), Inteligencia sentiente una propuesta desde la filosofía
radical de Xavier Zubiri ante el problema del conocimiento. Universidad Veracruzana,
Biblioteca de Humanidades.

 Pintor-Ramos, Antonio (1996), Génesis y formación de la filosofía de Zubiri (3ª edición),

España, UPSA, 140 p.

 Zubiri, Xavier, (2006), Inteligencia y realidad, España, Alianza y Fundación Xavier

Zubiri, 84 p.

 Zubiri, Xavier (1986), Sobre el hombre, España, Alianza y Fundación Xavier Zubiri, 56 p.

 Zubiri, Xavier, (1995), Los problemas fundamentales de la metafísica occidental, España,

Alianza- fundación Xavier Zubiri, 130 p.

 Zubiri, Xavier (2008), Sobre la esencia (segunda edición), España, Alianza y Fundación
Xavier Zubiri, 2008. 173 p.

Realidad y verdad: la superación zubiriana de la conciencia
husserliana mediante el eslabón heideggeriano
El proyecto de este breve artículo se traza sin
mayor dificultad en el título. Se trata de
mostrar cómo el pensamiento de
Heidegger ayuda a X. Zubiri a ir más allá del
presupuesto de la conciencia en
fenomenología de E. Husserl. Claro es, por
su parte, que la ayuda que brinda a Zubiri es
tan sólo eso, pues la superación de éste
también la transciende. En el transcurso de lo
dicho, intentaremos esbozar lo que sea la
realidad y, por último, se dirán algunas notas
sobre la verdad. Dadas las necesarias
limitantes espaciales de este texto,
permítaseme asumir que el lector tiene ya un
acercamiento a las filosofías de los autores
mencionados. Sépase que trato de ellos en
cuanto a lo que generalmente se entiende por
la fenomenología de Husserl (la de Ideen), y a
lo que usualmente se entiende por el Primer
Heidegger (el de Sein und Zeit), así como al
así llamado Zubiri Maduro (el de la
Inteligencia Sentiente).
Husserl trata de alejarse de
presupuesto, quedándose únicamente con lo
dado directamente a la conciencia. Pero en
este «quedarse» se queda, al menos, con un
gran presupuesto: la conciencia misma. Cada
vez que Husserl dice ir a las cosas mismas
Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 9
Carlos Sierra Lechuga
Rector COELI
(zu den Sachen selbst) para alejarse de
cualquier presupuesto, resulta que esas cosas
M. a las que va son en realidad siempre cosas-
para-una-conciencia; cosas en tanto que
la dadoras de sentido a la conciencia
intencional; son cosas-intentio. La conciencia,
a pesar de no ser más un contenedor sino
una flecha, en cuanto que punto de fuga
hacia lo «directamente dado», queda
presupuesta precisamente como el punto
originario. Husserl se ve obligado entonces a
detallar esta conciencia como punto
originario del vector intencional, pues sólo
entonces dejaría de ser presupuesta y se
miraría como lo radicalmente primero. Pero
no lo logra, siempre que quiere aclarar lo que
la conciencia es, el análisis fenomenológico le
exige tomar a la conciencia –en su momento
de reflexión– como contenido noemático y,
por lo tanto, asumir una segunda conciencia
(la que hace el análisis de la «primera»
conciencia) de nuevo como polo noético. La
conciencia que se piensa a sí misma se
todo presupone a sí misma y no puede, a la
postre, dar cuenta de sí. Zubiri debe salir de
eso y Heidegger le ha marcado la pauta.
Zubiri muestra que antes que cualquier
noción lógico-conceptual de las cosas (y de
su verdad), la cosas son sentidas

intelectivamente (o inteligidas
sentientemente) de manera patente. Si hay
elaboración lógica o conceptual de las cosas,
es porque de algún modo lo primigenio son
las cosas (previas y condicionantes,
precisamente, para cualquier elaboración
lógica). En términos de superación del
presupuesto de la conciencia, decimos que
para que la conciencia sea conciencia de algo,
es preciso un algo; es preciso de algún modo
primigenio que el algo «preceda» a la
conciencia. Si la conciencia
es conciencia del algo es
porque hay un algo previo a la
conciencia, de lo cual ésta
ulteriormente será consciente. No es
que el algo esté ahí para y por una
conciencia, sino que si hay conciencia es
porque lo es de un algo susceptible de ser
concientizado. Heidegger ha sido decisivo
para estas tesis zubirianas pues, para él, la
conciencia no está puramente conectada a lo
dado a ella sino que, previamente, el hombre
en cuanto Dasein es quien, estando en el
mundo, se interdetermina con él siempre de
modo práctico, antes que de modo
contemplativo. La conciencia no llega al
mundo contemplándolo, sino que el Dasein
está ya siempre en cada caso (je schon)
utilizándolo. Se las ve (de Sorge) con el mundo
en la forma de ser-a-la-mano (Zuhandensein),
de lo útil (Zeug). La conciencia no es
primariamente conciencia de algo, sino que
más bien el Dasein es primariamente
utilizador de las cosas en lo a-la-mano. El
modo interpretativo del mundo antes que lo
ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 10
puramente dado es lo que Zubiri ha llamado
«cosa-sentido». Para Heidegger las Sachen
son, de facto, cosas-sentido. La salida a donde
Heidegger llega es, así, una salida pre-
conceptual. Antes que haber cualquier
comprensión lógico-conceptual, la hay
prácticamente. Pero aunque es pre-
conceptual porque no hay primariamente
contemplación sino utilización, su salida no
dejar de ser pre-comprendida (técnicamente:
aunque en la utilización ya no haya
Bewusstsein, sigue
habiendo Verständnis).
Esto es decisivo para Zubiri
quien, sin embargo, no creerá que
lo primario se dé en sentido
pragmático, sino que el modo primario como
las cosas aparecen es en modo de realidad.
Lo primero de las cosas es que se
actualizan como siendo reales, lo que es
patente en la intelección sentiente pre-
conceptual y, además, pre-pragmática. Es
verdad para Zubiri que Heidegger ha notado
que Husserl sigue precomprendiendo cosas
secundarias como siendo primarias, pero es
falso que lo primario de las cosas sea su
utilidad (Zuhandenheit) puesta en función de
la precomprensión de lo que significa ser.
Heidegger tampoco ha llegado a lo
primigenio en filosofía. Sólo habiendo cosas-
realidad puede haber cosas-sentido y, si se
quiere, luego cosas-contemplación (como
modo especial de la cosa-sentido), pero sólo
después de la actualidad de lo real. Si se dice
que todo está ya de facto significado, sea;
pero debemos reconocer que para que todo

esté significado es preciso un todo; un todo
por significar o un todo significable: la
realidad es fundamento de la cosa sentido
porque es en ella donde se da el sentido, es a
la realidad a la que se le atribuye un sentido.
Creer, pues, que la precomprensión que
del ser se tiene es previa a todo
encuentro con lo ente, es caer en
otro error intelectualista que se
pretende pre-intelectualista: el
ser no queda precomprendido
en el acceso a lo ente, pues si
es verdad que ens est quod
primo intellectu
concipiuntur, entonces el ser
no es lo primero siquiera
como presupuesto de lo ente, sino
que es una construcción racional o intelectual
muy ulterior a la que se accede siempre de
forma mediata, siendo más bien lo
primerísimo el carácter de realidad: las cosas
–sean las que sean– ante todo, se manifiestan
como siendo reales. Filosofar en torno a este
carácter primario de realidad no es hacer
ontología sino, precisamente, neta filosofía
primera. Creer que ante todo hay sentido o
que lo primero es una conciencia, es seguir
pensando en términos de «inteligencia
concipiente» (que es siempre secundaria, y la
cual sólo trata de lo lógico), y no en
experiencias de inteligencia sentiente (que por
aprehender realidad pre-lógica es siempre
primaria).
Decimos entonces que Heidegger ha
influido a Zubiri al menos en la crítica a
Husserl de la eliminación del presupuesto de
Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 11
la conciencia, a reserva de que la crítica está
bien planteada pero la propuesta ulterior
(como siendo el ser lo fundamental) no. Pero
gracias a esta crítica, Zubiri puede filosofar
en torno a la propia estructura entitativa de
las cosas, y no sólo en torno a las
objetividades de la conciencia.
Heidegger mostró a Zubiri que
no la conciencia sino el Dasein es
quien se encuentra no con
objetividades
fenoménicas sino con
un mundo (Welt). La
conciencia es un
presupuesto, el hombre es
un presupuesto, pero no así el
mero ser-ahí. El Dasein como ex-
sistencia se dirige desde la comprensión del
ser hacia la resolución del mundo,
primeramente de manera efectiva. Zubiri
asume esto aunque ha de cambiar lo que se
considera primario.
Así pues, lo primero en que Zubiri
encuentra una distancia respecto de
Heidegger es el ser del que éste habla. La
primera pregunta de la filosofía no es la
pregunta que interroga por el ser. La
primordial aprehensión de las cosas no se da
en la conciencia, como creería Husserl, pero
tampoco en el ser, como creería Heidegger,
sino en el sentir. En la αἴσθησις de la que
habló Aristóteles. Nótese que esto no es un
empirismo; bien entendido, rigurosamente
αἴσθησις no es lo mismo que ἐμπειρία, ésta
es un producto de cierta elaboración –por lo
que ya no es primaria–, aquélla es el neto
 ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 12

sentir. En el sentir aparece la primordial requiere de un escuezo de abstracción, de

impresión de realidad, la primordial razón, de intelecto, posterior a la realidad
aprehensión de las cosas como reales, ese imprimida; pues aunque la realidad
momento primigenio sí que está fuera de imprimida sea engañosa (cosa que sólo
presupuesto, Decir que «uno no siente la sabríamos secundariamente) ni duda cabe
realidad de las cosas», sino que «es engañado que, en tanto imprimida, es real. En virtud de
por los sentidos», o que no puede ser así que tal realidad está dada primigeniamente
porque «no se sabe lo que es realidad» (o en la impresión es que luego puedo volver a
bien que «la realidad es un presupuesto»), o ella para ponerla en duda. Lo impreso en el
que «somos engañados por genios malignos» sentir queda como real, y sólo ulteriormente,
o por ser «cerebros en cubetas» (lo que sea cuando lo expreso, es que puedo dudar de
que eso signifique), todo ello; pero esto es ya algo
eso, precisamente eso, es secundario y por lo
decir que lo primerísimo
La realidad es, así, un tanto despreciable para
es la sensación de la modo de quedar de las la filosofía primera.
realidad de las cosas, cosas en el neto sentir; se El negar la
pues es decir que la sienten como reales; dicho impresión de realidad a
impresión de la realidad fuer de defender que
modo es a lo que se llama
es lo primeramente ello no es más que un
dado tanto que incluso el formalidad. engaño que pretende
querer negarlo exige un suplantar la conciencia
esfuerzo de abstracción (racional, lógico, o el ser (o cualquier otro concepto), es afirmar
conceptual –de inteligencia concipiente) que, que para llegar a la conciencia o al ser hay
como tal, resulta ser secundario. Aunque que pasar por un esfuerzo que relegue a un
todo fuese el sueño de un perro, no cabe lugar secundario tanto a la conciencia como
duda que aquello que siento en mi sensación al ser. Así pues, toda impresión de realidad
inmediata lo siento como si fuese real, y eso es anterior a cualquier disertación intelectual
queda como lo primerísimo y, por lo tanto, porque lo que ahí ocurre es que la realidad es
como lo más fundamental. Que todo sea el dada en impresión. Nadie niega la impresión
sueño de un perro resulta irrelevante. La de realidad en sentido fáctico, nadie niega la
realidad es, así, un modo de quedar de las cosas realidad de lo imprimido, quien lo hace –
en el neto sentir; se sienten como reales; dicho desde la academia– echa mano de procesos
modo es a lo que se llama formalidad. Es la secundarios, dudas, εποχές, críticas, y
formalidad de realidad. Para decir que la demás esquematismos. Los datos primarios
impresión de realidad nos engaña y por lo no son datos de conciencia, pero tampoco
tanto que no se imprime realidad alguna, se datos en-el-mundo, son datos de mi sentir, y

sólo entonces –ulteriormente a lo sentido–
puede hablarse de contemplación intelectiva
o de un ser en el mundo. Sin mundo
sentido (de sentir), no hay ser en
el mundo. En el sentir se
manifiesta la realidad de la
cosa, la realidad no es un
esfuerzo ulterior de
comprensión de lo sentido,
eso, en todo caso, sería su
esencia, pero no su realidad
(o al menos no la realidad
dada en impresión –la verdad
de la realidad–). Por eso a este
sentir de realidad se le llama
sentir inteligente (o inteligencia
sentiente), porque lo que se siente
no queda sólo como algo estimulante, como
un pinchazo del sistema nervioso periférico
que desata alguna respuesta y nada más,
sino que queda como algo real; no sólo como
siendo para mí, sino como siendo de suyo.
Dicho modo de quedar es aprehendido por
la inteligencia, de tal manera que sentir e
inteligir son una misma acción (ἔργον) y no
dos facultades (δῠνάμεις) distintas, como la
filosofía tradicional ha creído (y hoy algunas
todavía creen). La realidad no es un esfuerzo
ulterior de comprensión de lo sentido, la
realidad es lo sentido mismo. La realidad,
como carácter de realidad, se padece (de
πάθος). Así pues, en sentido estricto, ir a las
cosas mismas (zu den Sachen selbst) es ir a la
realidad de las cosas.
Resumiendo y para finalizar. La
ontología de Heidegger como una
Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 13
hermenéutica de lo que en cada caso
significa ser, es radicalmente otra a la
ontología zubiriana, la cual dice que el ser
no está precomprendido como
inicio del acercamiento al
mundo sino que, muy por el
contrario, es resultado de un
esfuerzo del entendimiento
que varía en función de las
regiones del conocimiento
recién descubiertas, así, tiene
siempre que ser reconstruido
según el entendimiento avanza
en su quehacer; pero todo este
esfuerzo, aunque relevante, no
es más que secundario. Lo mismo
ocurre con la conciencia
husserliana, que queda presupuesta
siempre y, cuando intenta que no, termina en
un circulus in probando. Lo primerio es la
realidad, sólo luego es viable hablar del ser;
asimismo, lo primero es la inteligencia
sentiente, y sólo como momento ulterior
suyo está la conciencia. Qué significa ser y
cuál es el sentido que éste dota a todo ente,
no puede ser una pregunta primera a la
pregunta por la realidad; si el Dasein es la
fuente de luz de los entes, sólo es viable que
dicha luz rebote en ellos por su intrínseca
opacidad: su carácter de realidad. Sólo hay
sentido ahí donde hay una realidad sentible,
susceptible de ser significada, en virtud de
esto, la verdad como ad aecuatio rei et
intellectus, o bien como el desocultamiento
(ἀλήθεια –asumiendo que este término
significa lo que Heidegger dice; lo cual no es
 ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 14

cierto) es siempre una verdad secundaria. La primeramente en el sentir-real, no en el útil

verdad primera es el estar realmente con las
cosas, y sólo gracias a que esto es verdad, es
que luego –sólo ulteriormente– podemos
cotejar nuestras afirmaciones (juicios) con
ella y hablar de adecuación, o bien
desocultar el plexo de remisiones de los
entes que encubren al ser, patentizados
(Zeug).
La verdad de la realidad es verdad
primaria porque la impresión primaria es la
realidad sentida (verdad de realidad es
realidad dada a la impresión o impresión de
realidad), sólo entonces las cosas reales
pueden ser adecuadas o entificadas.

Lecturas recomendadas:
HEIDEGGER, Martin, El Ser y el Tiempo, México: Fondo de Cultura Económica, 2005.
HEIDEGGER, Martin, Ontología. Hermenéutica de la Facticidad, Madrid: Alianza, 2008.
HEIDEGGER, Martin, Ontologie (Hermeneutik der Faktizität), Frankfurt: Vittorio Klostermann,
1982.
HEIDEGGER, Martin, Sein und Zeit, Tübingen: Max Niemeyer, 1967.
HUSSERL, Edmund, Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica,
México: Fondo de Cultura Económica, 2013.
HUSSERL, Edmund, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie,
Den Haag: Martinus Nijhoff, 1976.
SIERRA-LECHUGA, Carlos, “¿Por qué decimos que la Realidad es una y que, además, tiene
ventanas distintas?”, in. Navarro, César y Chamorro, Gonzalo (eds.), Ciencia y Fe: dos ventanas
una realidad, Guatemala: Sociedad Educativa Latinoamericana para Fe y Ciencia, 2013, pp. 23-
37.
SIERRA-LECHUGA, Carlos, “Asir gradualmente la realidad: para un principio de
correspondencia ontológico-epistemológico”, Atualidade Teológica, ano XVII, fasc. 45, 2013,
pp.553-571.
SIERRA-LECHUGA, Carlos, “Dios y la Realidad Fásica: Aplicación de las distinciones entre
la consistencia lógica, la existencia objetualy la subsistencia metafísica.”, Apuntes Filosóficos,
Vol. 22, N° 42, año 2013, pp. 170-201.
SIERRA-LECHUGA, Carlos, “Filosofía de la Ciencia: Descripción y Explicación en
Fenomenología y la pregunta por la cientificidad de las Ciencias Sociales”. Revista Metrópoli,
No 5, Año Cero, Mayo, 2014, pp. 103-110.
ZUBIRI, Xavier, Inteligencia Sentiente: Inteligencia y logos, España: Alianza, 1982.
ZUBIRI, Xavier, Inteligencia Sentiente: Inteligencia y logos, España: Alianza, 1983.
ZUBIRI, Xavier, Inteligencia Sentiente: Inteligencia y realidad, España: Alianza, 2006.
ZUBIRI, Xavier, Los problemas fundamentales de la metafísica occidental, España: Alianza. 2008.

Las parábolas de Jesús y su interpretación en la historia
Sin duda las parábolas1 de Jesús son un
elemento central de su predicación del reino
de Dios, pero la intelección de las mismas ha
producido muchos libros y debates en la
historia de su interpretación. En las
siguientes líneas quiero indicar grosso modo el
pensamiento exegético de quienes de algún
modo u otro aportaron o comentaron las
parábolas de Jesús, dejándonos para la
posteridad el desafiante trabajo de pensarlas,
reflexionarlas y analizarlas bíblicamente a fin
de enriquecernos con su belleza literaria y
espiritual.
1. Interpretación Patrística 2
En los escritos patrísticos escasea la exégesis
de las parábolas, sin embargo algunos
padres al comentarlas estaban influenciados
por la escuela de interpretación a la que
1 El vocablo hebreo ‫ ָמשַׁל‬puede significar proverbio,
enigma, máxima o alguna frase de sabiduría popular,
este mismo vocablo es vertido en la LXX como
παραβολή. Sin embargo, los especialistas concuerdan
en que así como el mashal es el relato, el nimshal
resulta ser la aplicación o moraleja de la misma, de
este modo, José M. Casciaro, “Parábola, Hipérbole,
Mashal en los Sinópticos: Una Cuestión
Hermenéutica”, SCRIPTA THEOLOGICA 25 (1995/1):
24
2 Para el desarrollo de las secciones, dependo mucho
de la obra del profesor Roberto Fricke S., Las Parábolas
de Jesús, una aplicación para hoy, (El Paso, Tx., Mundo
Hispano, 2005), 213ss.
Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 15
Edinson León Esquivel
Asambleas de Dios de Venezuela y Perú
Invitado COELI
representaban. Así, fueron Orígenes y
Clemente los que impulsaron la exégesis
alegórica de toda la Biblia incluyendo las
parábolas3. La escuela de Alejandría inculcó
por siglos en el pensamiento cristiano una
hermenéutica alegórica que haría que una
comprensión plena de las parábolas de Jesús
se ofuscara hasta la última mitad del siglo
XIX.4 En el mundo helénico, la interpretación
alegórica de los mitos estaba muy extendida,
como portadora de conocimientos esotéricos;
en el judaísmo helenista hizo escuela la
exégesis alegórica de los escritos del Antiguo
Testamento, algo semejante podría esperarse
aquí de los maestros cristianos.5
Especialmente destaca en este punto la
exégesis hiper-alegórica de Agustín de
Hipona . Por otro lado, estaba la escuela de
6
Antioquía y su método de interpretación
3 Para conocer más sobre estos autores, su
pensamiento y la escuela que representaban, véase,
Bernardo Sánchez García, Manual de Patrología,
(Terrassa (Barcelona): CLIE, 2005), 118-43
4 Fricke, Las Parábolas…, 215
5 Joachim Jeremías, Las Parábolas de Jesús, trad.
Francisco J. Calvo (Estela (Navarra): Verbo Divino,
1974),
16
6 Véase p. ej. La interpretación que el gran teólogo
hace de la parábola del buen samaritano en, Gordon
D. Fee y Douglas Stuart, La Lectura Eficaz de la Biblia,
trad. Jorge Arbeláez Giraldo, (Miami, Florida: Vida,
1985), 119-20

más literalista, en esta escuela destaca Juan
Crisóstomo, el cual mantenía que la mayor
parte de la Biblia podía
claramente por su sentido literal. Sólo hacía
falta voluntad y la ayuda del Espíritu Santo.
En líneas generales, hay poco aporte de los
padres en el tema de las parábolas y lo que
hay, deja mucho que desear.
2. Hermenéutica de los Reformadores
Ciertamente la Reforma le dio a la Biblia su
lugar correspondiente en la vida de la iglesia,
el slogan sola scriptura resume la intención
bíblica y pedagógica de los reformadores al
recuperar, por así decirlo, el
escriturístico como regla normativa de fe en
contraposición a la doctrina romana. Sin
7 Fricke, Las Parábolas…, 216
ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 16
embargo, esto nos haría suponer que ellos
(los reformadores) hubiesen aportado
entenderse sobradamente en la exégesis de las
parábolas, pero lamentablemente esto no es
7
así. En su investigación sobre este asunto,
Roberto Fricke señala resueltamente que
Lutero rara vez intenta hacer una exégesis de
las parábolas. Si bien alude a ellas, es que
sólo las usa para exhortaciones y
amonestaciones. Toma una palabra o una
idea de la parábola para respaldar una idea
suya bajo consideración.8 Si bien es cierto
que Lutero no alegoriza las parábolas,
tampoco plantea una exégesis minuciosa de
ellas. Por otro lado, Juan Calvino, el
reformador de Ginebra, es quien aporta más
contenido exegético que su contraparte
alemán. Calvino apuesta por la exégesis
histórica, pues prefiere tomarlas literalmente
en algunos aspectos, especialmente desde el
contexto de la polémica de su tiempo con la
iglesia de Roma.9 Pero dentro de las falencias
hermenéuticas del gran reformador está la de
identificar la iglesia con el Reino.10
3. El Aporte Hermenéutico de Adolfo
Jülicher
Podría decirse que fue el teólogo alemán
Adolfo Jülicher quien le daría el tiro de
gracia a la interpretación alegórica de las
parábolas, después de muchos siglos de
historia exegética poco alentadora, fue este
mensaje
crítico quien sentó las bases hermenéuticas
8 Ibíd.
9 Ibíd., 218
10 Ibíd., 219
 Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 17

definitivas para la comprensión de las flacos de la hermenéutica de Jülicher, como

parábolas. Jülicher decía que las parábolas señala J. M. Martínez, es, en primer término,
no deben interpretarse como si fuesen negar la validez de las explicaciones de Jesús
alegorías, 11 convence magistralmente que a algunas de sus parábolas (El sembrador, el
Jesús emplea la parábola y nunca la trigo y la cizaña, la red) atribuyéndolas a
alegoría.12 Hace una distinción radical entre más bien a la comunidad apostólica.14 Otra
ambas, pues para él, una alegoría es un deficiencia de la hermenéutica de Jülicher es
relato artificioso creado por un autor la generalización de las parábolas,
determina desconocer
do como Otra deficiencia de la hermenéutica de su contexto y
medio de Jülicher es la generalización de las parábolas, reducirlas a
enseñanza. meras
Como los
desconocer su contexto y reducirlas a meras enseñanzas
detalles de enseñanzas morales, inspiradas más en la morales,
una teología liberal de su tiempo que en una inspiradas
alegoría rigurosa investigación exegética. más en la
están bajo teología
el control del autor, puede estructurarse de liberal de su tiempo que en una rigurosa
forma que cada uno de ellos contenga un investigación exegética.15 Así, aunque otro
significado importante y distintivo. Una erudito alemán, como J. Jeremias pondera el
parábola es un relato tomado de la vida
diaria para transmitir una verdad religiosa o 14 José M. Martínez, Hermenéutica Bíblica, (Terrassa
(Barcelona): CLIE, 1984), 456; Así también, Xavier
moral. Como el autor no crea el relato y, en
Léon-Dufour, Estudios de Evangelio, análisis exegéticos
consecuencia no tiene el control de todos los de relatos y parábolas, trad. José López de Castro S.
detalles, éstos tienen a menudo poca J., (Madrid: Cristiandad, 1982), 295, quien secunda a
Martínez al señalar: “La cuestión queda planteada:
importancia para la verdad transmitida. La ciertos evangelistas ¿no trataron de alegorizar ciertas
parábola tiene como fin transmitir tradiciones que presentaban puras parábolas?
Vayamos más lejos. Los estudios precedentes han
fundamentalmente una sola verdad y no un
puesto de manifiesto que los evangelistas mismos se
conjunto de verdades.13 Uno de los puntos preocupaban más de teología o catequesis que de
alegoría. ¿No es acaso la propia tradición presinóptica
la que da prueba de un estado ya alegorizado? ¿Cómo
11 A. Jülicher, Die Gleichnisreden Jesu (1910), citado por extrañarse de lo demás? ¿No es la alegoría un medio
George E. Ladd, Teología del Nuevo Testamento, excelente para actualizar el mensaje de Jesús, aun a
Trad. José María Blanch-Dorcas González Bataller, riesgo de una disonancia real entre el texto del
(Terrassa (Barcelona): CLIE, 2002), 130 Evangelio y la explicación propuesta?”
12 Fricke, Las Parábolas…, 221; véase también, C. H. 15 Ibíd.456; Así también, Ladd, Teología…, 131, apunta:

Dodd, Las Parábolas del Reino, trad. Alfonso de la “El método de Jülicher resulta deficiente en este punto
Fuente, (Madrid: Cristiandad, 1974), 12 porque encontró en las parábolas verdades religiosas
13 Ladd, Teología…, 130 de aplicación general y universal.”

trabajo de Jülicher al reconocer que una
alegorización conduce al error, por otra parte
advierte que Jülicher comete un “error fatal”
en el esfuerzo por liberar a las parábolas de
la fantasía y el capricho de la interpretación
alegórica de todos los detalles. De esta
manera sólo debemos ver las parábolas como
un retazo de la vida real y no sacar más de
una idea de ellas. Y precisamente (aquí está
la falta) la idea más general posible, la
aplicación más amplia es la correcta.
generalización, o como modernamente se
diría, reduccionismo, descontextualiza las
parábolas del ministerio de Jesús. Esto nos
lleva a comprender la parte final de este
escrito.
4. Los Aportes de C. H. Dodd y Joachim
Jeremias
El erudito británico C. H. Dodd aportó a la
hermenéutica de las parábolas la ubicación
de ellas en su contexto y lugar correcto. Para
Dodd, las parábolas deben interpretarse
desde el ministerio de Jesús y no desde el
contexto de la iglesia primitiva, teniendo
como tema central el mensaje del reino de
Dios. Dodd comparte con Jülicher su rechazo
por las alegorizaciones, atribuyéndolas –al
igual que su colega alemán– a la teología de
la iglesia primitiva.17 De este modo, da un
paso fundamental en el estudio
interpretación de las parábolas, corrige la
generalización moral de Jülicher, pero revela
16 Jeremias, Las Parábolas…, 23
17 Dodd, Las Parábolas del Reino, 23
ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 18
el Talón de Aquiles de su exégesis, esto es,
negar todo elemento futurista de la
predicación del reino de Dios por parte de
Jesús. 18 Aquí es donde el otro erudito
alemán, Joachim Jeremias, hace su aporte al
estudio de las parábolas, si bien Jeremias
comparte en muchos aspectos las ideas de
Dodd, especialmente la ubicación de ellas en
el contexto de la predicación de Jesús, pero a
diferencia de éste, Jeremias considera
16
Esta auténticas todas las parábolas de Jesús
(ipsissima vox), al menos en su sentido
primitivo. Pero admite que sufrieron
modificaciones de un contexto a otro.
Contrariamente a la propuesta de Dodd
sobre su “escatología realizada”, Jeremias
propone una “escatología en proceso de
realización”.19
Conclusión
Esta sencilla exposición echa de ver que
todavía hay mucho que descubrir en el
estudio de la interpretación de las parábolas,
ciertamente los autores que he mencionado
tuvieron relevancia en su tiempo, al punto
que hasta la actualidad no puede hablarse
sobre las parábolas sin mencionar sus
aportes y discusiones. Nuestra reflexión final
es precisamente que un estudio de las
parábolas precisa también de una aplicación
e para nuestro contexto latinoamericano ¿qué
tienen que decirnos hoy?
18 Ibíd., 55-57
19 Ladd, Teología…, 131

Física de solapa
¿A quién le interesa la ciencia? El autor de
este artículo está convencido de que la
respuesta es «al público general».
¿Evidencia?: El conjunto de sustantivos que
constituyen el lenguaje científico (propio y
adjunto), es tan amplio y dinámico como el
de una lengua viva. Vivimos en un tiempo
donde la ciencia suena y resuena como un
eco por cualquier esquina. Nombres y
conceptos como «Einstein» y «Big Bang» se
adquieren en el vocabulario popular como
otros tantos y variados como «Michael
Jackson» y «Coca-Cola». Antes, pensar en
telecomunicaciones resultaba fantasioso.
Hoy en día, en el ir y venir, es casi imposible
escuchar términos como computadora,
internet, satélite, fibra óptica, pantalla táctil;
entre muchos otros. Sin que necesariamente
el locutor o el auditor comprendan el
significado de estas palabras.
El interés de la sociedad puede
resumirse fundamentalmente en la
sobrevivencia. Pues a un grupo de personas
siempre le interesará, sobre todo, sobrevivir
al entorno natural (pese a que no sea
evidente en su conducta, lo innegable es que
esto es inherente, ya sea en un modo
inconsciente o no). Aislando el interés al de
la comunidad científica, puede decirse que
este interés es el de ofrecer conocimiento y
Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 19
Juan Jesús Castillo
Físico, UNAM
Miembro Colegiado del COELI
comprensión sobre esta naturaleza. El interés
de la divulgación científica: que la gente
conozca esta labor, se interese y apoye.
Como es típico, un interés de por medio es el
económico, también inherente. ¿cómo hacer
y divulgar ciencia si no hay recursos
económicos? ¿Qué hacer para incidir positiva
y exitosamente en la sociedad, tal que ambos
partícipes, sociedad y ciencia, sean
beneficiados?
Como muestra de esta empresa de
socialización científica, puede recordarse a
los distintos programas en televisión, radio o
internet surgidos recientemente con
contenido científico. En México, la mayor
participación la han hecho los departamentos
de comunicación científica de las mayores
universidades (en la televisión, se tiene al
Canal Once, TV UNAM, en la prensa: ¿Cómo
Ves?, Conversus) y la Secretaría de Educación
Pública, lo cual fue y será esperable. Pero
súbitamente, empezó a verse más contenidos
de interés científico en terrenos de mero
entretenimiento, como Star Trek (astrofísica),
Dr. House (medicina) o el acaudalado show
The Big Bang Theory (física). He aquí una
impresionante socialización científica, pero
¿adecuada? ¿Cómo asegurarse que un
ambicioso productor del negocio de
entretenimiento televisivo tenga la visión de
 ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 20

un auténtico divulgador científico? ¿Tendrán necesariamente físico, pues también pueden

estos programas un balance entre concernirle temas de biología, como el
entretenimiento y contenido científico? ¿Qué reanimar un cadáver con electricidad. Y
efectos tienen sobre la población de entonces, hallamos una delimitación para la
consumo? ciencia física. Como aquel estudio enfocado a
En el amplio terreno de la física, donde la materia-energía y sus transformaciones
circulan ideas tan increíbles como: Big Bang, que invarían la estructura interna de los
hoyo negro, teoría de la relatividad, objetos que estudia (para, así, distinguir de la
mecánica cuántica, fotón… Conceptos pilares química).
en lo que es la física hoy en día. Pero, Se tiene entonces que, en general, hacer
fundamentalmente, necesitamos Ciencia es pensar. Hacer física es
responder: ¿Qué es la física? pensar… ¿físicamente? «Pensar
Recurriendo a la etimología físicamente» carece de un
griega, física, viene de φυσικά, algoritmo, pero sí presenta
«lo relativo a la naturaleza». ciertas características, de entre
Pero aún podemos debatir las cuales figuran: el aislar un
argumentando que el sistema adecuadamente para
concepto de naturaleza es su estudio teórico-
muy amplio, y así no experimental; el cuestionar y
hay una clara corroborar las hipótesis y
distinción entre el resultados propios y
estudio de la física ajenos; el valorar tanto el
con el de las sentido matemático
matemáticas o la como el físico en
biología. Así que toda ecuación
recordemos la antigua denominación de utilizada, reconocer las interacciones
Filosofía Natural, sustantivos que describen fundamentales que participan en cierto
al estudio experimental (herencia de Galileo) fenómeno, entre muchas otras. También,
de los fenómenos naturales para lograr su para hacer física se requiere de mucha (y
comprensión y manipulación (este nombre es buena) imaginación, en un balance como lo
tanto el que Mary Shelley describe a su proclamó Sagan en su célebre: “Procura tener
personaje Frankestein, como el que Einstein una mente abierta, pero no lo tanto como
usara en sus escritos). Como resultado, para que se desborde”.
tenemos una actividad y a una comunidad Al adquirir estas, y otras habilidades
de filósofos naturales (o «naturalistas»). Sin cognoscitivas, se obtiene ese «pensamiento
embargo, un naturalista no tiene un enfoque físico», empieza a hacerse filosofía natural
 Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 21

(física). Entonces, como una limadura de agujero de gusano, estrella de neutrones,

hierro atraída por un campo magnético de rayos cósmicos, etc.
dudas, ideas, innovaciones… ciencia física. Pero… ¿negro, blanco? Bang, Crunch…
Para un filósofo de este tipo, es ápice estas palabras: ¿realmente importan?
comprender y ahondar en el significado de Fundamentalmente al nivel ideológico, y de
cosas como quarks, partículas, hoyos negros, cosmovisión, innegablemente importan. Por
estrellas, reacciones nucleares, y demás, no podríamos decir nada si antes no
afectuosamente recordando al astrónomo respondemos: ¿qué significan? La parte
antes citado: el Cosmos. ¿Cómo entender al relativa a los colores, un tanto impreciso, se
Cosmos? Estamos en un punto coordinado, trata de una singularidad de
en cierta región espacial, con gravedad infinita,
cierta geometría, donde el tiempo
en un tiempo se congela y el
dado en espacio diverge.
años, Sin sentido,
meses, pero
horas, aterrador.
minutos y Cada galaxia
segundos. debiera tener un
Percibimos la enorme hoyo
realidad de este negro en su centro
entorno, interactuamos con él. Como geométrico, y
en Teoría de Conjuntos, hay un Todo que lo también hay un hoyo
contiene todo, un Universo. Cuando el Sol negro enorme, en el centro del Universo que
desaparece, podemos ver, claramente al vemos. Pero al hoyo negro nunca se le ve,
contraste, el enorme conjunto de astros que pues su condición de gravedad infinita y
componen la llamada «bóveda celeste». El singular, es también capaz de ejercer
Cosmos puede ser, además de esta miríada influencia gravitacional sobre la luz que pasa
de cuerpos destellantes, una infinidad de por el espacio vecino al agujero, no hay
ideas, filosóficas, literarias… Ideas de un escape para la luz que se acerca mucho, y
misterio perpetuo que colma el cielo. Eso que entonces es invisible, es negro.
llamamos Cosmos… Como añadidura del Por otro lado, el Big Bang es el nombre
desarrollo anterior, el misterio con las dado al evento que debió acontecer al
extraordinarias palabras: hoyo negro, Big comienzo de los tiempos físicos, cuando las
Bang, Campo Cuántico, espacio-tiempo, galaxias permanecían restringidas a un
volumen tan pequeño, como el de… quizás:
 ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 22

una cáscara de nuez1. Hoy se comprueba que Big Bang o Crunch. Pero, no hay evidencia de
las galaxias se apartan de nosotros y su un agujero blanco, que funcione de manera
velocidad de distanciamiento aumenta con inversa al negro (un mismo hoyo negro
su distancia actual de separación de nuestra produce, por simetría física, al nivel
propia galaxia. Esto evidencia que todo microscópico de partículas, radiación; así
debió de estar más cerca en el pasado. De que no sólo absorbe, sino también emite). Ni
aquí se apoya la Teoría de la Gran Explosión. tampoco hay suficientes hipótesis para
La existencia y gran presencia de los hoyos respaldar una Gran Implosión que marque el
negros se apoya por el hecho de que las fin del Cosmos. Este problema surge a raíz
galaxias debieron de sufrir colapsos de la Teoría General de la Relatividad, pues
gravitacionales en su interior, tal que si determinamos, resolviendo las Ecuaciones
sistemas solares enteros colapsarían con de Campo de Einstein, que el Universo tiene
una geometría cerrada (como
el caso de una bóveda
esférica quizá, no un caso
abierto, como el de un plano
o una hipérbola). De ser
así, la misma
geometría
limitaría al
Universo para colapsar sobre sí mismo, así
otros cuerpos dentro de su espacio galáctico, como surgía evolucionando de una
incluyendo la nuestra. Finalmente, ambas explosión a partir de un solo punto. Con
teorías se correlacionan bajo el cobijo de la palabras más, y otras menos, se tiene aquí
cosmología. En una frase: «Todos somos una justificación de cómo puede importar las
polvo de estrellas». palabras del estudio cosmológico. Pero no así
Porque todos los átomos, que el del título del show que contiene el término
componen a toda la materia, también nos “Bang”.
constituyen y estos vienen de una estrella Aún más, como motivación educativa,
que explotó, al final de su vida. Esta poética es de relevancia para la ciencia el significado
y muy inspiradora declaración (todos de la palabra “negro”. No sabemos qué pasa,
estamos conectados –atómicamente–) da certeramente, en el centro de un hoyo negro.
sentido a lo que vemos. Y un poco más al Asimismo, no podemos explicar con la física
estudio de los agujeros, negros, blancos, al moderna, la existencia predicha
teóricamente, de materia-energía que debiera
1Hawking, Stephen. The Universe in a Nutshell.
componer más del 95% de la materia total
Bantam Press. 2001.

del Cosmos. La existencia de más del 95% de
la materia total en el Cosmos, la llamada
energía materia-energía oscura. La existencia
de dicha materia, oscura, se apoya en el
hecho de que no hay una consistencia entre
la gran cantidad de galaxias en el universo
respecto de su estabilidad gravitacional. Es
decir: si sólo existiera como masa la que
vemos por parte de cada galaxia, no
tendríamos un universo estable, sino que
tendería a disociarse por falta de esa
atracción gravitacional. Si carecemos de la
suposición de la materia oscura, no podemos
explicar esta característica astronómica, y el
hecho teórico de que sólo podemos ver, e
interactuar, con menos del 5% de la materia
que compone el Cosmos.
Pero, no es oficial, repitiendo que sólo
es una aproximación teórica. Hoy en día hay
una división enorme entre científicos,
quienes apoyan la existencia de la materia
oscura y quienes la niegan. Esto es muy
importante, pues como se nos dijo en las
clases del –descanse en paz– académico
japonés Tatsuo A. Miyazaki: “...quizás… se
necesita una nueva física”. Hace casi cien
años, Max Planck lideró un cambio a una
nueva física que describe a la energía como
una entidad cuantizada (expresada en
cantidad de múltiplos de enteros: «cuántos
Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 23
discretos»), para resolver una aproximación
errónea de la llamada física clásica. Junto con
la Relatividad, que ya se ha mencionado, se
fundó la llamada física moderna. Y en su
desarrollo, estamos evidenciando que aún
puede ser que se necesite cambiar el
pensamiento «moderno». Aún más, la física
moderna es una ciencia no-unificada, pues la
descripción del fenómeno gravitacional por
medio de la «red de espacio-tiempo», no está
directamente relacionada con la mecánica
cuántica. Stephen Hawking, quien postuló
esta emisión de partículas simétricas de los
hoyos negros (Emisión de Hawking) dijo:
“Necesitamos una teoría del todo, que está
más allá de nuestro alcance. Quizá, el mayor
triunfo de la Ciencia.”
Grandes motivaciones, para grandes
espíritus científicos, están latentes entre
todos. La «invasión» tecnológica debe de ser
manejada con educación laica, pública y
gratuita. Un país debe de fundarse en esto e
impulsarse al desarrollo. Algo así como dijo
Charles Chaplin, en su trascendental
discurso del filme El Gran Dictador: “...un
mundo donde la ciencia y el progreso lleve al
hombre a su felicidad”. Filosofar, hacer
ciencia. Ambas cosas son: pensar. ¡Que el
pensamiento nos libere de ataduras! ¡Seamos
librepensadores y busquemos no tan sólo las
respuestas, sino también las preguntas!
Li eratura
 Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 25

Una historia de amor

Carlos Castillo Ramírez

CEO Imperial Peluquería
Invitado COELI

“Y ¿acaso el amor existe?”, susurró Wilson además, el tren cada vez se movía más
antes de partir. rápido. Repentinamente recordó “¿Existo en
Nunca se imaginó estar tan atado a una ti?”, aquello que ella
persona que jamás conoció; alguien que anteriormente
desconoce su sentir. El reloj marcaba las seis preguntó.
con cuarenta y tres minutos; el tren gritaba
con apuro. “¡Todos a bordo!”, se escuchó.
“¡Sí! –ella gritó; él apenas la escuchó– El
amor somos tú y yo; tú existes para mí.
¿Existo en ti? –preguntó la joven Bojangles.
El tren inició su partida. “Todos a
bordo”, se escuchó hace poco. Los pasajeros
por fin descansaron de aquellos que
durante mucho asediaron en la No hace
despedida. No así Wilson. Corrió por los mucho, Wilson pensó “Y ¿acaso el amor
pasillos. Tumbó a un anciano y empujó a dos existe?”. Y sus pensamientos fueron
niñas que nublados por el repentino responder de la
jugueteaban joven Bojangles. Nunca antes, tan
entre el camarote extrañamente, una mujer le había contestado
número dieciséis y así. ¡Qué quiso decir con ¿Existo en ti?!
veintidós. “¡Idiota!”, le “¡Sí! Existes en mí; en mi pensar –gritó
gritaron, sin embargo lo con el resto de su energía; continuó–, ¡existes
olvidaron y pronto con mi amor!”, su voz fue arrastrada por el
continuaron su juego. gélido susurro del viento otoñal. La joven
Por fin logró llegar Bojangles le escuchó. Cayó rendida; lágrimas
hasta el último vagón. Su agotamiento era corrían por su pálido rostro. “Entonces, ¡sí
evidente, pero su ímpetu por verla –tal vez– existe! Te amo”, susurró.
por última vez no mostraba cansancio Wilson sólo pudo ver el cuerpo de la
alguno. La vio. “¿Me extrañarás?”, él gritó. El joven Bojangles desplomarse, para nunca
viento no le favoreció, su voz se perdió; despertar.
 ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 26

Dos

O. Villalver
Invitado COELI

dos vientos que por un ciclo se mueven y se tocan,

dos corrientes que se empujan, corren hacia el estanque,
estanque, mas no corriente, ciclo, pero no viento,
dos relámpagos que se sofocan en el desierto,
silencio, pero no relámpago, disonancias de silencio;
dos seres que por un tiempo se muerden y se abrazan, y se arrojan al estanque:
dos plantíos que devoró el incendio
dos entes que por un tiempo
que devoró el tsunami filigrana
se mecen y se arropan:
que devoró la tierra filigrana
dos puntos gramaticales
que devoró, hoy, el tiempo incendiario.
que no refieren a nada:
El año cambia y yo cambio,
tiempo, pero nunca seres,
el año cambia y tú cambias,
no dos puntos, sino nada:
nada, pero sola nada,
sola, pero siempre sola;
dos gotas que se conocen
hasta el fondo del oasis,
ya cayendo, ya caído en ese
pozo falso que mal-decimos
naturaleza
que se estampa
contra sí misma
como cuando dos
gotas se miran y se besan,
y se pierden en agua imaginaria
 Gaceta del Colegio de Estudios Libres ǀ 27

NUNTIATIONES

Conoce a TieRRa HúMEda. Editorial de poesía que

publica autores contemporáneos mexicanos, jóvenes y
viejos marginales, no tan reconocidos en ciertos círculos
de lectura y crítica literaria. Edita a quien no espera,
sino a quien de súbito se acerca a enriquecer su camino.
Publica libros creados en el desván de la casa, donde el
cascajo del alma cabe, de manera artesanal, en un
proceso creativo en relación estrecha con los autores, el
diseñador y el ilustrador, de tirajes breves, más las
reimpresiones necesarias, de venta directa –para un
lector que busque precios accesibles– en presentaciones,
de mano en mano y en internet.
Visita: http://tierraumeda.blogspot.mx/

Urban Elements es un proyecto fotográfico que nace

a partir del deseo de inclusión, diversidad y
cooperación artística, conjuntando y conjugando
artistas de expresión corporal y dancística, con los
artistas de medios urbanos y circenses, todo
presentado sobre el escenario urbano de nuestra
ciudad, recorriendo sus calles, plazas, monumentos,
avenidas y parques. Se creará un registro fotográfico
de los lugares más importantes y visitados de la
cuidad, así como los lugares menos acogidos, todos
en el trasfondo de nuestro artista que se mostrará
entregando la pasión que su arte le provoca en su manera individual de practicarlo.
Visita: https://www.facebook.com/proyectourbanelements
 ORBI ǀ AÑO I ǀ NÚM. 2 ǀ AGOSTO 2014 ǀ 28

CONVOCATIO

Crece con nosotros.

Si te interesa publicar en ORBI manda tu artículo, cuento, reseña, poema, etc., a
colegiodeestudioslibres@gmail.com cumpliendo con los siguientes requisitos: Que el autor
considere que tiene algo que decir al mundo al mismo tiempo que considere que el mundo
tiene algo que escuchar del autor; además el texto debe tener el formato: Tipografía Times
New Roman, Punto 12, Interlineado 1.5, Citas en notas a pie de página como el autor
lo prefiera siempre que sea consistente consigo mismo, en ellas la tipografía es la
misma pero el punto es de 10 y el interlineado es sencillo, Cuatro cuartillas como
máximo, Nombre del autor y afiliación o quehacer, Todo en formato Word. Para todo
texto que aquí se publique, el autor (o autores) cede los derechos patrimoniales del
mismo a ORBI Gaceta del Colegio de Estudios Libres.

“La escritura es la pintura de la voz.”

- Voltaire

©
RBI