Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1
2018
Código 15841009
Artículo presentado como requisito para optar por el título de Magíster en Derecho para el
Urbanismo y el Desarrollo Territorial Sostenible
2
MAESTRÍA EN DERECHO PARA EL URBANISMO Y DESARROLLO TERRITORIAL
SOSTENIBLE
BUCARAMANGA
2018
3
4
Contenido
GLOSARIO .................................................................................................................................................. 7
RESUMEN ................................................................................................................................................... 9
1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. 11
1.1 Generalidades .................................................................................................................................................. 12
1.2 Los fenómenos de remoción en masa .............................................................................................................. 14
2 AMENAZA ............................................................................................................................................. 17
2.1 Zonas homogéneas.......................................................................................................................................... 17
2.2 Método probabilístico de análisis de estabilidad de taludes ........................................................................... 18
2.2.1 Método PEM ........................................................................................................................................... 21
2.2.2 Método FOSM......................................................................................................................................... 22
2.2.3 Método de Montecarlo ............................................................................................................................ 23
2.2.4 Conjuntos difusos ..................................................................................................................................... 24
2.3 Categorización de la amenaza ......................................................................................................................... 25
3 VULNERABILIDAD ............................................................................................................................. 31
3.1 Vulnerabilidad física....................................................................................................................................... 31
3.1.1 Tipificación de las estructuras ................................................................................................................. 32
3.1.2 Calificación de los daños ......................................................................................................................... 33
3.1.3 Solicitaciones........................................................................................................................................... 34
3.1.4 Matriz de daño ......................................................................................................................................... 36
3.1.5 Índice de vulnerabilidad física (IVF)....................................................................................................... 37
3.2 Ponderación de variables ................................................................................................................................ 37
3.2.1 Objetivo ................................................................................................................................................... 38
3.2.2 Obtención de los pesos ponderados ......................................................................................................... 39
3.2.3 Cálculo del vector de pesos ..................................................................................................................... 41
3.2.4 Cálculo de la razón de consistencia ......................................................................................................... 41
3.2.5 Fuzzificación de la matriz de comparaciones .......................................................................................... 43
3.2.6 Cálculo del vector de pesos fuzzyficados ................................................................................................ 44
3.2.7 Selección del alfa-corte y el valor de kappa para determinar el valor de pesos normalizados 42 ......... 45
3.2.8 Método de Calificación ........................................................................................................................... 46
3.3 Vulnerabilidad socioambiental ....................................................................................................................... 50
3.4 Vulnerabilidad total ......................................................................................................................................... 50
5
3.4.1 Categorización de la vulnerabilidad ......................................................................................................... 50
4 RIESGO .................................................................................................................................................. 51
4.1 Calificación ..................................................................................................................................................... 51
4.2 Aceptabilidad del riesgo .................................................................................................................................. 51
CONCLUSIONES .................................................................................................................................... 54
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................................... 56
Contenido de Tablas
Tabla 1-1. Influencia de los diferentes factores en las condiciones de los materiales y las laderas
(González, 2002). ..........................................................................................................................
15
Tabla 2-1. Categoría de la amenaza según su probabilidad de ocurrencia (adaptada de Hungr,
1997) .............................................................................................................................................
25
Tabla 2-2. Medidas cualitativas de probabilidad para deslizamientos (adaptada de AGS, 2007) 25
Tabla 2-3. Categorización adoptada para la amenaza por fenómenos de remoción en masa ....... 26
Tabla 2-4. Probabilidades de ocurrencia acumuladas para diferentes períodos de retorno y de
diseño (Soler, 2012) ......................................................................................................................
29 Tabla 3-1. Criterios de resistencia de la estructura (Soler, 2012) .................................................
31
Tabla 3-2. Clasificación de la tipología de vivienda (Soler , 2012) .............................................. 32
Tabla 3-3. Clasificación de los daños según el DRM (Soler, 2012) ............................................. 32
Tabla 3-4. Rangos de velocidad propuestas (Soler, 2012) ............................................................ 34
Tabla 3-5. Categorías de las presiones laterales propuestas (Soler, 2012) ................................... 34
Tabla 3-6 Matriz de daño (Soler, 2012) ........................................................................................ 35
Tabla 3-7. Escala numérica para comparación entre pares (Soler, 2012) ..................................... 38
Tabla 8. Índices de aleatoriedad (IA) de las matrices de comparaciones por pares, según su orden
(Ormazábal, 2002) ........................................................................................................................
40
Tabla 9. Valores del número difuso triangular para las diferentes categorías borrosas (Soler,
2012) .............................................................................................................................................
41 Tabla 3-10. Categorización de la vulnerabilidad ..........................................................................
47 Tabla 11. Criterios de aceptabilidad del riesgo (elaboración propia) ...........................................
49
6
Contenido de Figuras y Gráficos
GLOSARIO
Amenaza
en un sitio dado.
Vulnerabilidad
Susceptibilidad o fragilidad física, económica, social, ambiental o institucional que tiene una
comunidad de ser afectada o de sufrir efectos adversos en caso de que un evento físico peligroso
se presente. Corresponde a la predisposición a sufrir pérdidas o daños de los seres humanos y sus
medios de subsistencia, así como de sus sistemas físicos, sociales, económicos y de apoyo que
7
Exposición (elementos expuestos)
económicos y sociales, bienes culturales e infraestructura que por su localización pueden ser
Riesgo
El riesgo es el grado de pérdidas de toda índole (pérdidas humanas, heridos, daños a las
8
Escenario de Riesgos:
Campo delimitado de las condiciones de riesgo, que facilitan tanto la comprensión de los
por medio de la caracterización de los factores de riesgo, causas, actores causales, daños que se
RESUMEN
DESCRIPCIÓN
El presente artículo presenta una propuesta metodológica para realizar los análisis de amenaza,
vulnerabilidad y riesgos por deslizamientos en zonas urbanas, a escala de detalle, con el fin de
propender una estandarización de las evaluaciones y como es su resultado final, los mapas de
zonificación por este tipo de fenómenos, que son solicitados dentro del Decreto 1077 de 2015 –
Secciòn 3 a las autoridades municipales, en sectores urbanos que fueran determinados como en
condición de riesgo dentro de los documentos de ordenamiento territorial.
La propuesta metodológica, divide los análisis en los tres componentes en los cuales se ha realizado
los análisis, a saber: amenaza, vulnerabilidad y riesgo, siendo la amenaza la probabilidad de
ocurrencia del evento (en este caso el deslizamiento), la vulnerabilidad la predisposición que tienen
los elementos expuestos (o el inverso de la resistencia) dado una intensidad del evento amenazante,
y el riesgo la convolusión de la amenaza y la vulnerabilidad que da como resultado la probabilidad
de ocurrencia de pérdidas en un período de exposición determinado.
El artículo presenta la estandarización de las categorías que el decreto solicita: Bajo, Medio y Alto,
que son el insumo inicial para tomar decisiones con respecto a la actuación que se debe hacer en
el territorio en el corto, largo y mediano plazo.
9
ABSTRACT
DESCRIPTION
This article presents a methodological proposal to carry out the hazard, vulnerability and risk
analysis for landslides in urban areas at a detailed scale, in order to promote a standardization of
the assessments and, as it is the final result, the zoning maps for this type of phenomena, which
are requested under Decree 1077 of 2015 – Section 3 to the municipal authorities, in urban sectors
that were completed as in risk condition dento territorial zoning documents.
The methodological proposal divides the analyzes into the three components in which the analyzes
have been carried out, namely: hazard, vulnerability and risk, the hazard being the probability of
occurrence of the event (in this case the landslide), the vulnerability the predisposition that have
the elements exposed (or the inverse of the resistance) given an intensity of the hazarding event,
and the risk the convolution of the hazard and the vulnerability that results in the probability of
occurrence of losses in a given exposure period.
The article presents the standardization of the categories that the decree requests: Low, Medium
and High, which are the initial input to make decisions regarding the action to be taken in the
territory in the short, long and medium term.
10
1 INTRODUCCIÓN
Dentro de las actividades que deben emprender los municipios para la reducción del riesgo y en
marco del decreto 1077 de 2015 en su sección 3, está desarrollar estudios detallados de riesgo en
las zonas determinadas dentro de los estudios básicos como "Con Escenario de Riesgo". Sin
embargo, hasta ahora no existe una metodología unificada para evaluar el riesgo a esta escala,
dejando al libre albedrío del consultor la toma de decisión de aceptabilidad del riesgo; es por esto
que, en este artículo se propone una metodología que unifique los criterios de zonificación y así
poder tomar decisiones sobre una misma forma de calificación, es decir, sobre determinar el
parámetro de aceptabilidad del riesgo, en este caso para uno de los fenómenos más recurrentes en
Los estudios detallados solicitados en el mencionado decreto son resultado de los estudios básicos
territorial (bien sea un plan – POT, un plan básico – PBOT o un esquema – EOT, teniendo en
cuenta el tipo de municipio), donde se deben determinar en las zonas urbanizadas las zonas con
condición de riesgo. Los estudios detallados, que se deben realizar en las zonas antes establecidas
11
en el estudio báscio, se pueden plantear en el contenido programático del POT, PBOT o EOT, con
el fin de implementar las medidas, y además, permiten categorizar el riesgo y establecer las
medidas estructurales que se deben o podría implementar para la reducción del riesgo.
Dentro de las actividades llevadas a cabo por el Ministerio de Vivienda, Ministerio de Ambiente
con entidades estatales tales como el Servicio Geológico Colombiano (SGC) han venido
desarrollando trabajos para establecer metodologías para el desarrollo de los trabajos solicitados a
los municipios para desarrollar los estudios de amenaza, vulnerabilidad y riesgo. Es así que el SGC
ha publicado en el año 2016 y 2017, las guías metodológicas para realizar los estudios básicos de
local, como lo determina el decreto 1077); sin embargo, hace falta ahondar en el conocimiento
para el desarrollo de una metodología que evalúe el riesgo en una escala de detalle, donde se deben
Teniendo en cuenta esa vacío de información, se pretende con la metodología presentada en este
artículo dar estas herramientas necesarias para que el tomador de decisión tenga los elementos de
juicio necesarios y suficientes para tomar la mejor opción, comenzando con uno de los fenómenos
más recurrentes y que causan mayores desastres en nuestro país, como son los deslizamientos, y
además homogenizar las evaluaciones con tal de terne un referente nacional para que las
1.1 Generalidades
Para la prevención o mitigación de desastres es fundamental aunar esfuerzos para determinar las
posibles consecuencias (riesgo) sobre un elemento expuesto (que intrínsecamente presenta una
12
vulnerabilidad y riesgo se tienden a utilizar indiscriminadamente y aún a confundirlos, por lo que
se estima necesario hacer algunas precisiones sobre ellos. Según Cardona (1989),
conceptualmente, el riesgo se puede resumir así: "Una vez conocida la amenaza o peligro (H),
entendida como la probabilidad de que se presente un evento con una intensidad mayor o igual a
susceptible de sufrir una pérdida ante la ocurrencia de un evento con cierta intensidad, el riesgo
(R) puede entenderse como la probabilidad de que se presente una pérdida sobre el elemento
expuesto, como consecuencia de un evento con una intensidad mayor o igual a cierto nivel, es
decir, la probabilidad de exceder unas consecuencias sociales, ambientales y/o económicas durante
sea el sector que represente al usuario) se puede simular mediante el modelo dinámico del tipo
R E, S, A P e E, S, A (1.1)
Donde,
13
Es la pérdida en el sector, sea económico (E), social (S) o ambiental
E, S, A
(A), que se relaciona con el evento natural que se predice; también se
suele denominar vulnerabilidad (V).
riesgos, éste trabajo presenta una propuesta metodológica para determinar el riesgo por fenómenos
de remoción en masa (FRM) en zonas urbanas a nivel de diseño, partiendo la evaluación en sus
Los movimientos en masa (deslizamientos, caída de bloques y flujos), junto con la erosión, hacen
parte de los procesos naturales de denudación de la corteza terrestre y como tales no se consideran
susceptibles de total manejo, pero el riesgo que pueden generar si puede ser eventualmente
evitable.
Los deslizamientos son movimientos de masas de suelo o roca que se deslizan, moviéndose
relativamente respecto al sustrato, sobre una o varias superficies de rotura netas al superarse la
alcanza el equilibrio al pie de la ladera (por su pérdida de resistencia, contenido de agua o por la
pendiente existente), la masa puede seguir en movimiento a lo largo de cientos de metros y alcanzar
Según González (1990), los deslizamientos pueden considerarse como fenómenos de segundo
orden ya que son producto de factores naturales o artificiales los cuales constituyen los eventos de
14
primer orden o causas; las diversas magnitudes de estas causas provocan el fenómeno con niveles
esfuerzos, condiciones de drenaje, cobertura vegetal, etc.) mientras que las causas o eventos
detonantes pueden considerarse externos (lluvias, sismos, excavaciones, socavación, obras, etc.);
por otra parte, la energía potencial está controlada tanto por propiedades internas (el índice de
externas (la altura de posición y la posible trayectoria desde el deslizamiento hasta el punto
Tabla 1-1. Influencia de los diferentes factores en las condiciones de los materiales y las
15
Cambio en las Saturación de suelos (o cambios en la
condiciones succión en suelos parcialmente saturados).
hidrogeológicas. Erosión.
Aplicación de cargas Cambio en la distribución del peso de los
materiales y en el estado de esfuerzos de la
dinámicas (sismos) o
ladera.
estáticas (sobrecargas). Incremento de presiones de poros.
Cambios morfológicos y
Variación de las fuerzas debidas al peso.
de geometría de las
Cambio en el estado de esfuerzos.
laderas.
Cambios geométricos en la ladera.
Erosión o socavación de Cambios en la distribución del peso de los
la pata del talud. materiales y en el estado de esfuerzos de la
ladera.
Cambio en el contenido de agua del terreno.
Acciones climáticas
Generación de grietas y planos de debilidad.
(heladas, sequías).
Disminución de las propiedades resistentes.
Los efectos más importantes que pueden causar un deslizamiento pueden describirse así (Mora,
1990):
Entonces, dado los efectos del deslizamiento se debe evaluar la resistencia de los elementos
expuestos (edificaciones, infraestructura, vidas humanas, etc.) ante las diferentes solicitudes que
dependerán de la magnitud del fenómeno como de la posición relativa ante el elemento expuesto.
16
Una vez conocida tanto la probabilidad de ocurrencia del deslizamiento como las consecuencias
de los diferentes elementos expuestos por el deslizamiento, se puede determinar el riesgo. En forma
esquemática, en la Figura 1 se presenta un diagrama de flujo para la evaluación del riesgo por
deslizamientos.
Figura 2. Diagrama de flujo para la evaluación de riesgos por deslizamientos (elaboración propia)
2 AMENAZA
Como parte fundamental de la zonificación de amenaza, se debe sectorizar el área de estudio por
17
del subsuelo, primordialmente, sobre las cuales se deben seleccionar taludes característicos para
En forma general, el Factor de Seguridad (FS) de un talud está dado por la relación entre las fuerzas
resistentes (R) y las fuerzas actuantes (Q). A su vez las fuerzas resistentes son función de los
utiliza un modelo de falla Mohr-Coulomb), la presión de poros (que se puede modelar como Ru o
geometría del talud (por ejemplo ángulo del talud, ); las fuerzas actuantes, a su vez, son función
del peso unitario ( ), la geometría del talud (por ejemplo, el ángulo del talud, ), la presión de
poros (Ru o nivel piezométrico) y la aceleración producida por el sismo ( ). Se puede decir que,
todas las anteriores variables son aleatorias (con su respectiva distribución de probabilidad) que se
falla) determina la distribución de probabilidad del Factor de Seguridad (FS); se puede determinar
la probabilidad de falla del talud (Pf) determinando la probabilidad de que el FS sea menor o igual
a 1.0.
18
Figura 3. Determinación de la probabilidad de falla para un FS (Soler, 2012)
Bajo la hipótesis de que las variables son independientes, se puede decir que la distribución de
Donde S es el conjunto de todo ( , c, ,Ru) tal que ( , c, ,Ru) es menor o igual a 1.0, es decir
Para resolver la integral planteada, existen varios métodos tales como PEM, FOSM, FORM o
Montecarlo (Baecher & Christian, 2003), o también Conjuntos Difusos (Soler), que dan como
resultado los primeros dos momentos estadísticos (valor esperado - µFS -, y la varianza – σ2FS -) de
19
la distribución del Factor de Seguridad. Los tres primeros métodos (PEM, FOSM y FORM)
obtienen únicamente los momentos estadísticos mencionados, por lo que para determinar la
probabilidad que, en concepto del evaluador, represente la distribución del Factor de Seguridad,
falla en función de los dos primeros momentos estadísticos utilizando una función de probabilidad
normal. El método de Montecarlo, suministra tanto los momentos estadísticos como la distribución
de probabilidad que mejor se ajusta a la simulación realizada, pudiéndose determinar de esta forma
la probabilidad de falla o de ocurrencia del evento. Por medio de Conjuntos Difusos se pueden
obtener o bien la primera opción (media y varianza) u obtener la probabilidad de falla directamente
Gráfico 1. Probabilidad de falla anual (inverso del período de retorno) dado el factor de seguridad esperado
20
A continuación se presenta la descripción de los métodos mencionados para determinar la
Rosenbleuth (1975) propuso el método PEM (Point Estimate Method) para determinar la
Dada una función y (en este caso el factor de seguridad del talud), con variables aleatorias x1, x2,
y f (x1,x2,......xn) (2.4)
Se definen los valores máximos y mínimos de cada una de las variables aleatorias como:
p ..... 21n ni 11 j a
ni 1 ij ij (2.7)
Donde,
aij = 1 si las dos variables (i,j) son máximas o mínimas, o –1 en caso contrario.
21
En general, para n variables se tienen 2n probabilidades condicionales y n(n-1)/2 coeficientes de
correlación.
2n
(2.8)
E(y) pk ..... fk (x1 , x2 ,......xn )
k 1
2n
Una vez definido el valor esperado y la desviación de la variable aleatoria (factor de seguridad) se
La serie de Taylor de una función de dos variables restringida a las derivadas de primer orden es:
(2.11) F(x, y)
x y F(~x,
~y)
Donde todas las derivadas son evaluadas en los valores promedio. F
(x
~x)
Entonces, el valor esperado y la varianza de la función se puden aproximar a:
F
(y
~y)
E F(x, y) F(~x, ~y) (2.12)
22
2 2
x
V F(x, y) F V(x) F V(y) 2 F F cov(x, y) (2.13) y
x y
E F F(~x1,~x2,.....,~xn) (2.14)
n
F 2 (2.15)
V F i 1 xi
V(xi )
Una vez definido el valor esperado y la desviación de la variable aleatoria (factor de seguridad) se
La simulación de Monte Carlo fue creada para resolver integrales que no se pueden resolver por
métodos analíticos, para resolver estas integrales se usaron números aleatorios. Posteriormente se
utilizó para cualquier esquema que emplee números aleatorios, usando variables aleatorias con
23
2.2.4 Conjuntos difusos
El concepto de números difusos (fuzzy sets) fue inicialmente propuesto por Zadeh en 1965 e
iniciado por Kaufmann y Gupta (1985) como generalización de la teoría clásica de conjuntos. En
dicha teoría, cada elemento tiene una pertenencia µ que vale entre 0 y 1, indicando no pertenencia
o pertenencia, respectivamente.
Utilizando conjuntos difusos de forma trapezoidal, se obtiene para cada condición el factor de
seguridad representado por un conjunto difuso de igual forma (ver Figura 4).
Figura 4. Representación del factor de seguridad por conjuntos difusos trapezoidales (Soler, 2012)
Para determinar la probabilidad de falla una vez obtenido el conjunto difuso del factor de
a) Hipótesis 1
Propuesta por Fontenelle y Pereira (2002), en la cual la probabilidad de falla utilizando conjuntos
Z dz
Pf Z FS (2.16)
24
Z dz
b) Hipótesis 2
En este caso se pueden determinar la esperanza y la varianza del factor de seguridad como el primer
momento y el radio de giro con respecto a la media de la función difusa, respectivamente. Es decir,
(2.17)
z f (z)dz , para la esperanza o media.
2
V(z) (z )2 f (z)dz , para la varianza. (2.18)
La caracterización de la amenaza desde el punto de vista de ocurrencia del evento, depende del
nivel de aceptabilidad que se desee, encontrándose en la literatura varias categorizaciones, entre
las cuales se pueden mencionar las propuestas por Hungr (1997) y más recientemente por la
AGS (2007), cuyo resumen se presenta en la Tabla 2-1 y en la Tabla 2-2, respectivamente.
1997)
Rango de
Término Frecuencia Significado
(1/año)
25
Muy Alta >1/20 El deslizamiento puede ser inminente. Los
eventos de deslizamiento ocurrirían con un
período de retorno de 20 años o menos y
dejaría signos claros de perturbación
relativamente frescos.
Debe esperarse que ocurra un deslizamiento
dentro del tiempo de vida de una persona o de
Alta 1/100 – 1/20
una estructura típica. Son identificables las
perturbaciones, pero no parecen recientes.
La ocurrencia de un deslizamiento en el
Media 1/500 – 1/100 término de un tiempo de vida no es probable,
pero es posible.
Tabla 2-2. Medidas cualitativas de probabilidad para deslizamientos (adaptada de AGS, 2007)
Probabilidad Nivel
Descriptor Descripción anual1
1
El símbolo “≈”significa que el valor indicado puede variar por decir ±½ del orden de magnitud, o más.
26
El evento es concebible pero
E Raro únicamente bajo circunstancias ≈10-5
excepcionales.
amenaza por fenómenos de remoción en masa (deslizamientos y caída de rocas), los tres (3) rangos
movimiento.
Tabla 2-3. Categorización adoptada para la amenaza por fenómenos de remoción en masa
Probabilidad Rango
de de falla
Categoría Probabilidad Frecuencia anual del Significado Amenaza Relativa
(1/año) fenómeno,
P(Dz)1
Casi Seguro El fenómeno de
remoción en masa
puede ser inminente.
>1/20 Los eventos
ocurrirían con un
período de retorno
menor a 20 años.
>5% 1%
Probable - 5% Debe esperarse que
ocurra un fenómeno
1/100 – de remoción en masa
1/20 dentro del tiempo de
vida de una persona o
de una estructura
típica (períodos de
retorno entre 20 y 100 años).
27
La ocurrencia de un fenómeno de remoción en masa
durante el término de un tiempo de vida es poco
probable, pero es posible que ocurra bajo condiciones
adversas. Su límite inferior corresponde
1/225 – a una probabilidad de
0.44% - 1%
1/100 ocurrencia
acumulada de 20% en un período de diseño de 50
años, que corresponde a la probabilidad de
excedencia del sismo para una seguridad limitada en
edificaciones según la NSR-2010.
Posible El evento puede ocurrir siempre y cuando se
presenten condiciones muy
adversas. La
1/475 – 0.21% - probabilidad de
1/225 0.44%
ocurrencia acumulada del evento está entre el 10% y
el 20% en un período de diseño de 50 años.
28
Raro
De otra parte, y para un período de exposición dado durante el cual las condiciones en las que se
determinó la probabilidad de falla del talud se pueden considerar constantes2, se puede tomar la
2
La hipótesis es que las condiciones del modelo se mantienen constantes durante el período de diseño; para las variables
aleatorias, su valor esperado y desviación se mantienen constantes en el tiempo.
29
probabilidad de ocurrencia acumulada como la probabilidad de que se presente por lo menos una
vez el fenómeno en ese período de exposición, lo cual puede expresarse matemáticamente como:
Td
1
P(Dz)Td 1 1 (2.19) Tr
Donde:
1
Tr Período de retorno del fenómeno (años)
P(Dz)1
en la Tabla 2-4 se presentan algunos valores para períodos de retorno y de diseño típicos (o de
30
Gráfico 2. Categorización de la amenaza para diferentes períodos de diseño, según su probabilidad de ocurrencia
acumulada (Soler, 2012)
3 VULNERABILIDAD
Para determinar la vulnerabilidad de las edificaciones ante deslizamientos se utiliza el cálculo del
denominado Índice de Vulnerabilidad Física (IVF), utilizando, para tal efecto, la metodología
31
propuesta por Leone3 y modificada por Soler et al4. En resumen, el trabajo consiste en calcular los
índices de vulnerabilidad física (IVF), dependiendo del tipo de movimiento, la intensidad de las
arquitectónicos.
• Calcular los índices de vulnerabilidad física (IVF), dependiendo del tipo de movimiento,
En forma general, la vulnerabilidad es una función tanto de la intensidad del fenómeno como de
la amenaza; para la segunda variable (resistencia del elemento expuesto), se tipifican las viviendas
Criterio de resistencia de la
Tipo de solicitación Modos de daño
estructura
Transporte
Desplazamientos Deformación Profundidad de la cimentación
laterales Asentamientos Arriostramiento de la estructura
Ruptura
Altura de la estructura
Deformación
Empujes laterales Profundidad de la cimentación
Ruptura
Refuerzo
3
Leone, F. (1999) CONCEPT DE VULNERABILITE APPLIQUE A L’EVALUATION DES RISQUES GENERES PAR LES PHENOMENES DE
MOUVEMENTS DE TERREIN. Tesis de doctorado, Universidad de Grenoble.
4
Soler, F., González, A. y Vesga, L. (1999). METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD Y RIESGO POR FENÓMENOS
DE REMOCIÓN EN MASA EN SANTAFÉ DE BOGOTÁ, COLOMBIA. XI CPMSIF. Foz de Iguazú, Brasil.
32
Deformación
Impactos Refuerzo
Ruptura
De acuerdo con los criterios expuestos anteriormente, para tipificar las viviendas se adopta el
Tipo
Descripción
edificación
B1 Viviendas en material de reciclaje
B2
Vivienda en mampostería sin estructura.
Mampostería
B2
Vivienda prefabricada.
Prefabricados
Casas hasta de dos (2) niveles de buena calidad de construcción (con
B3
estructura).
Casas de más de dos (2) niveles de buena calidad de construcción (con
B4
estructura).
3.1.2 Calificación de los daños
En la metodología propuesta por Leone, para calificar los daños producidos en las viviendas por
fenómenos de remoción en masa, se sigue el criterio del DRM (Délégation aux Risques Majeurs),
el cual divide los daños en cinco (5) categorías, como se muestra en la Tabla 3-3:
33
Tabla 3-3. Clasificación de los daños según el DRM (Soler, 2012)
Índice de Porcentaje de
daño Tipo de daño daño
Donde,
3.1.3 Solicitaciones
5
Soler, F., González, A. y Vesga, L. (1999). Metodología para el análisis de vulnerabilidad y riesgo por fenómenos
de remoción en masa en Santafé de Bogotá, Colombia. XI CPMSIF. Foz de Iguazú, Brasil.
34
Superficie de falla
Zona A
Zona B
En la Zona A (en el cuerpo del deslizamiento) o Zona de Influencia Directa, los daños que van a
sufrir las viviendas se pueden relacionar con los desplazamientos laterales (DL) que, a su vez,
dependen de la velocidad del movimiento (entre más rápido, los daños pueden ser mayores). Para
la caracterización de las velocidades de los movimientos se utilizó la escala propuesta por Cruden
6
Cruden , D. y Varnes D.(1991). Landslides types and processes. Universidad de Alberta.
35
En la Zona B (abajo del cuerpo del deslizamiento) o Zona de Influencia Indirecta, los daños de las
viviendas se pueden relacionar con los empujes laterales (EL) que, igualmente, se pueden asociar
Se asocian los Índices de Daños Potenciales (IDp) ocasionados por un evento dado, de acuerdo
tanto al tipo de solicitud (magnitud del evento) como a la tipología de la vivienda (resistencia del
elemento expuesto). A continuación se presenta la matriz de daño utilizada (ver Tabla 3-6)
TIPOLOGÍA DE VIVIENDA
CLASE DE SOLICITACIÓN
B1 B2 B3 B4
DESPLAZAMIENT VM1 V V V IV OS LATERALES VM2 V V
IV IV
36
Tabla 3-6 Matriz de daño (Soler, 2012)
El Índice de Daño se cuantifica por medio de conjuntos difusos (ver Ilustración 1) para hallar el
porcentaje de daño o índice de pérdidas; estos porcentajes de pérdidas dependen del nivel de
confianza en la valoración; en este caso se adopta, para una confianza de 1.0, los rangos de valores
2012)
3.2 Ponderación de variables
Se propone calificar las variables empleando el método de estimación por el Análisis de Procesos
Jerárquicos (AHP por sus siglas en inglés), que consiste en utilizar el juicio de expertos, para ayuda
en toma de decisiones, basados en múltiples criterios de decisión; este método fue desarrollado
que el agente decisor pueda estructurar un problema multicriterio en forma visual, mediante la
37
construcción de un Modelo Jerárquico que básicamente contiene tres niveles: meta u objetivo,
criterios y alternativas.
Una vez construido el Modelo Jerárquico, se realizan comparaciones por pares entre dichos
por las personas, entregando una síntesis de las mismas mediante la agregación de esos juicios
parciales. El fundamento del proceso de Saaty descansa en el hecho que permite dar valores
numéricos a los juicios dados por las personas, logrando medir cómo contribuye cada elemento de
3.2.1 Objetivo
Determinar los pesos ponderados entre “n” variables (n≥2), que influyen relativamente en la
obtención o calificación de un objetivo o meta, para lo cual se debe llevar a cabo el proceso
presentado en la Figura 2.
38
Figura 2. Diagrama de flujo del proceso propuesto para la evaluación de los pesos ponderados
El primer paso para obtener los pesos ponderados es determinar la matriz de comparación, de orden
nxn:
39
11 a1n a
A ann (3.2)
n1
a
Donde:
1
aij (3.4)
aji
1)
n n(
La comparación se hace por pares, obteniendo comparaciones, siguiendo los siguientes 2
criterios de calificación:
Tabla 3-7. Escala numérica para comparación entre pares (Soler, 2012)
1 3 5 7 9
Los valores pares (2, 4, 6 y 8) son intermedios entre las calificaciones presentadas anteriormente.
40
3.2.3 Cálculo del vector de pesos
Se calcula el vector de pesos, el cual puede ser obtenido como promedio aritmético o geométrico,
según las siguientes ecuaciones (Saaty, 1981), respectivamente:
n
1n aij n aij
j 1
wi n
wi n n
i 1,2,...n i 1,2,...n
n akj
nj 1
k 1 ika k 1 j 1
IC
RC (3.5)
IA
max n
(3.6)
IC
n 1
n n
41
max aij wi (3.7)
j 1 i 1
n n Ln aij vi
k 1
De otra parte, el término IA es el “Índice de Aleatoriedad”, cuyos valores son los presentados en
la Tabla 8.
Tabla 8. Índices de aleatoriedad (IA) de las matrices de comparaciones por pares, según su
Índice de Aleatoriedad, 0.01 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
IA
Teniendo en cuenta lo recomendado por Saaty (1981), se acepta una tolerancia del RC del 10% (o
un valor de RC de 0.1) para calificar de buena una ponderación, siendo aceptables resultados hasta
valoración por pares, repitiéndose de forma iterativa hasta que el RC sea menor a 0.15.
42
3.2.5 Fuzzificación de la matriz de comparaciones
un número borroso de tipo triangular (Morillas, 2002; Tae-Heon & Woo-Bae, 1999;
(u m)
lA xm
(
) u
mx x (3.9)
0, x l x, u
Para los valores AHP, se seleccionaron los siguientes números difusos triangulares (adaptados de
Morilla, 2002), según la relación sea directa (Figura 3) o inversa (Figura 4), y cuyos valores se
presentan en la Tabla 9.
Figura 3. Calificación difusa de los criterios Figura 4. Calificación difusa de los criterios de
Tabla 9. Valores del número difuso triangular para las diferentes categorías borrosas
43
(Soler, 2012)
De esta forma, y con base en la matriz de comparaciones obtenida anteriormente, se puede obtener
A (3.10)
(an1l ,an1m ,an1u ) (1,1,1)
fuzzyficados (Huan-Jie et al., 2006), bien sea por el promedio aritmético o geométrico (ver
numeral 3.2.3) para cada uno de los valores de la terna de cada calificación (l, m y u), ordenando
la terna obtenida de menor a mayor, defiendo el vector de pesos borroso o fuzzificado como:
w w w1l , 1m , 1u
44
w w wil , im , iu (3.11)
w w wnl , nm , nu
3.2.7 Selección del alfa-corte y el valor de kappa para determinar el valor de pesos
normalizados
Con el fin de realizar la desfuzzificación o desborrificación del vector de pesos borroso, se utilizará
el proceso sugerido por Hua-Jie et al. (2006), en el cual se selecciona el alfa corte (valor de entre
0 y 1) según la certeza en el rango borroso seleccionado, encontrándose un rango para cada uno
de los pesos determinados (para una confianza del 100%, el rango se reduce a un solo número,
pi l (wim wil )
wim )
(3.12)
p1 l , p1 r
Pi
pn l , pn r
45
Posteriormente se selecciona el valor kappa (valor de entre 0 y 1), según el optimismo de la
calificación (uno para valoración optimista, tomando el mayor valor del rango, y de 0 para
valoración pesimista, tomando el valor menor del rango), normalizando la calificación, obteniendo
de esta forma el vector de pesos normalizados, según la siguiente ecuación (Hua-Jie et al, 2006):
pi r (1 ) pi l
Ci n , i 1,2,...n
(3.13)
j 1 pj r (1 ) pj l
46
Figura 5. Diagrama de flujo para la calificación de la susceptibilidad utilizado los métodos
Una vez los criterios o variables de calificación han sido estandarizados o parametrizados y sus
respectivos pesos han sido establecidos, el método de la combinación lineal ponderada o WLC por
47
sus siglas en inglés (Voogd, 1983), es el más simple método para la agregación de los criterios de
IS c vi i (3.14)
i 1
Yager (1988) introdujo el método de ponderación promedio ordenada (OWA, por sus siglas en
inglés), en donde para un número “n” de criterios (o atributos) el parámetro OWA es definido
como:
Donde,
uj nv wj *j * (3.16)
v wj j
j 1
Siendo,
48
zi1 zi2 zin Valores ordenados de las calificaciones a ai1, i2, , ain
Se define el operador ORness (Yager, 1993; Yager, 1998; Carlsson & Fuller, 1997) como:
n
n j
ORness j 1 n 1 vj (3.17)
El parámetro OWA puede ser caracterizado por la medida de su dispersión, usando la medida de
n v Lnvj j
j 1 Lnn (3.18)
O´Hagan (1990)7, sugiere que para determinar los valores de los pesos ponderados ordenados se
debe relacionar del grado ORness ( ) y la medida de la dispersión (entropía, ), resolviendo para
max( )
n n
n j (3.19)
7
Tal como se describe en Malczewski (2006).
49
j1
La solución de las dos ecuaciones anteriores determina el máximo grado de dispersión para un
Utilizando el método AHP se valoran variables que se consideren aplicables para determinar la
vulnerabilidad socioambiental tal como y que midan entre otras variables la resiliencia de la
Socioambiental (IVS), definidos ambos como un número difuso, se obtiene el IVT (también como
consecuencias del evento sobre el sistema (Nivel I a Nivel V), de acuerdo a la calificación del
IVT con una confianza del 90% (IVT90), tal como se puede ver en la Tabla 3-10.
GRAVEDAD
RELATIVA IVT90 DESCRIPCIÓN
I Insignificante <0.15 Las consecuencias no afectan el funcionamiento del
sistema; pérdidas o daños despreciables.
50
III Grave 0.35 – 0.65 Las consecuencias afectan parcialmente al sistema
en forma grave; pérdidas o daños moderados.
IV Crítica Las consecuencias afectan parcialmente al sistema
0.65 – 0.85
en forma muy grave; pérdidas o daños
considerables.
Las consecuencias afectan en forma total al sistema; V
Catastrófica >0.85 pérdidas o daños de gran magnitud.
4 RIESGO
4.1 Calificación
Se define el Índice de Riesgos Total (IRT) como el producto entre la probabilidad de ocurrencia
acumulada a 50 años [P(Dz)50] y el Índice de Vulnerabilidad Total con una confianza del 90%
(IVT90), es decir:
51
Figura 6. Aceptabilidad del riesgo (elaboración propia)
NIVEL DE RIESGO
DESCRIPCIÓN CRITERIO
Alto Situación que requiere desarrollar 𝑆𝑖 𝐼𝑉𝑇90 < 0.30 𝑦 𝑃(𝐷𝑧)50 ≥ 83%
acciones prioritarias e inmediatas
o para su gestión debido al acto 𝑆𝑖 𝐼𝑅𝑇 ≥ 0.25, 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐼𝑉𝑇90 ≥ 0.30
Inaceptable impacto que tendría. Se deben
estudiar medidas tanto
estructurales (disminución de la
amenaza mediante obras de
control) como no estructurales
(disminución de la
vulnerabilidad).
52
Medio Se deben desarrollar actividades 𝑆𝑖 50% ≤ 𝑃(𝐷𝑧)50 < 80% 𝑦 𝐼𝑉𝑇90 < 0.20
para la gestión sobre el riesgo con 𝑆𝑖 0.10 ≤ 𝐼𝑅𝑇 < 0.25, 𝑝𝑎𝑟𝑎 0.125 ≤ 𝐼𝑉𝑇90 < 0.85 𝑆𝑖
o
una prioridad de segundo nivel. 𝐼𝑅𝑇 ≤ 0.25 , 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐼𝑉𝑇90 ≥ 0.85
Tolerable Puede encaminarse a medidas no
estructurales (disminución de
vulnerabilidad), sin descartar
medidas preventivas para
disminución de la amenaza
(obras); se deben contemplar
medidas de instrumentación
geotécnica periódicas
(inclinómetros, piezómetos, etc.) que
puedan determinar la activación de
un fenómeno.
Bajo o Zonas en este nivel significa que la
convolución amenaza -
Aceptable
vulnerabilidad no representa un
peligro significativo, por lo que no
amerita la inversión inmediata en 𝑆𝑖 𝑃(𝐷𝑧)50 < 50% 𝑦 𝐼𝑉𝑇90 < 0.20
acciones específicas para la gestión 𝑆𝑖 𝐼𝑅𝑇 < 0.10, 𝑝𝑎𝑟𝑎 0.20 ≤ 𝐼𝑉𝑇90 < 0.80 𝑁. 𝐴.
sobre el riesgo. , 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐼𝑉𝑇90 ≥ 0.80
53
CONCLUSIONES
amenaza, vulnerabilidad y riesgo por fenómenos naturales (incluidos los fenómenos de remoción
de amenaza (en zonas no urbanizadas) o en condición de riesgo (en zonas urbanizadas), en las
cuales las autoridades competentes deben realizar los análisis respectivos para determinar la
(donde se determinen condiciones de riesgo), se debe realizar un análisis costo – beneficio para
determinar cuál medida de mitigación se debe aplicar para mitigar el riesgo; sin embargo, no existe
por esto que este artículo presentó una metodología para la realización de los análisis de riesgo por
deslizamientos a escala de detalle, teniendo con ello una herramienta base para cumplir con lo
ordenado en el decreto 1077 de 2015, en el cual los municipios deberán realizar estudios de detalle
en las zonas delimitadas como “Condición de Riesgo”, que deberá ser concertada con las entidades
rectoras del tema para tener una estandarización en la clasificación que se solicita y así poder tomar
decisiones de una forma más acertada. Este es un insumo inicial que deberá ser aplicado en
diferentes municipios y de lo posible adaptarse para que no quede al libre albedrío de los realizados
54
Metodológicamente, se abordó el tema dividiendo el análisis en los tres componentes esenciales,
acuerdo con un análisis de equilibrio límite, que es el que usualmente se utiliza para determinar el
factor de seguridad de taludes o laderas. La vulnerabilidad, se analizó desde dos puntos de vista;
el primero, como la medida de la fragilidad del elemento expuesto (en este caso viviendas), que
depende de la intensidad del fenómeno; y la segunda, como la medida de la fragilidad social, que
depende de las condiciones de las personas que las habitan; por último, se establece un índice de
vulnerabilidad total, que es una función de los dos anteriores. La convolución, de estos dos factores
(amenaza y vulnerabilidad) nos determina el riesgo, y en este artículo se propone una medida de
la aceptabilidad del riesgo, incluida las recomendaciones que se deben tener en cuenta en cada
Con esta metodología, se pretende que se tenga un referente para que las personas tomadoras de
estructurada la aceptabilidad del riesgo y, en segunda instancia, poder tener las herramientas para
hacer los análisis costo – beneficio necesarios para optar por la opción de mitigabilidad más
Como una segunda etapa de este trabajo, se deberá realizar una evaluación piloto en un municipio
y hacer un comparativo con los diferentes maneras de evaluar el riesgo a escala de detalle, con el
fin de confirmar las bondades de la metodología propuesta, y que se pueda dar una herramienta
55
BIBLIOGRAFÍA
Cardona, O. (1993). Manejo Ambiental y Prevención de Desastres: dos temas asociados. Anexos,
Cruden, D. M., & Varnes, D. J. (1996). Landslides Types and Processes. National Research
Council.
DANE. (02 de 03 de 2016). Archivo Nacional de Datos. Obtenido de Colombia - Indice de Pobreza
http://formularios.dane.gov.co/Anda_4_1/index.php/catalog/392
González de Vallejo, L. I., Ferrer, M., Ortuño, L., & Oteo, C. (2002). Ingeniería Geológica.
56
Hungr, O., Evans, S. G., Bovis, M. J., & Hutchinson, J. N. (2001). A review of the classification
of landslides of the flow type. Environmental & Engineering Geoscience Vol VII No 3,
221-238.
Hydrology and Earth System Sciences. (2011). Hydrological landscape classification:
IDEAM. (1997). Las coberturas vegetales, uso y ocupación del espacio de Colombia. Escala
1:500.000.
Agua-ERA.
http://www.ideam.gov.co/web/agua/amenazas-inundacion
IDEAM. (2015). Suelos afectados por el mal uso, empiezan a sufrir las consecuencias de la “ola
IDEAM. (06 de 01 de 2016). Incendios de la Cobertura Vegetal. Obtenido de Sitio Web del
IDEAM: http://www.ideam.gov.co/web/ecosistemas/incendios-cobertura-vegetal
57
IDEAM, & IAVH. (2014). Metodología para la Interpretación de la Capa de Coberturas de la
IDEAM, & UNAL. (2013). Zonificación de amenazas por inundación en las cuencas del Bajo
PNN. (2005). Plan de Manejo Parque Naciona Natural El Cocoy. Ministerio de Ambiente,
SGC. (2015). Guía Metodológica para Estudios de Amenaza, Vulnerabilidad y Riesgo por
http://www2.sgc.gov.co/Popayan/Volcanes/Nevado-del-huila
Soler, F. (2012). Guía metodológica para evaluación de riesgos por deslizamientos en zonas
58