Reinstalacion de Enfermera Despedida Hospital EL Cruce, Florencio Varela

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II
La Plata, 14 de marzo de 2019.
AUTOS Y VISTOS: Este expediente N°FLP 115362/2018, caratulado
“Britos, Liliana Garbiela c/ Hospital de Alta Complejidad en Red El Cruce
Dr. Néstor Carlos Kirchner (SAMIC) s/ Amparo Ley 16986”, proveniente del
Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes;
Y CONSIDERANDO QUE:
EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:
1. La actora inicia la presente acción de amparo contra el acto que la declaró
cesante con fundamento en su enfermedad laboral y contra el acto que canceló su
obra social de forma anticipada y suspendió sus salarios, dado que a su entender
lesionan de manera arbitraria y manifiesta y continua derechos constitucionales
protegidos, a saber: estabilidad en el empleo, actos no discriminatorios, derecho a
la salud, derecho a una retribución justa y periódica. A su vez, solicita el dictado
de una medida cautelar que disponga: 1) la inmediata suspensión de la resolución
del Consejo de Administración de fecha 28 de junio de 2018 por la cual se
resuelve cancelar la designación de la agencia por problemas de salud; 2) la
inmediata reincorporación a su empleo, reubicándola en algún puesto laboral
acorde a sus aptitudes físicas y condiciones de salud con el consecuente pago de
los salarios adeudados; 3) la inmediata reincorporación a la obra social IOMA
cuya baja fuere dispuesta ilegalmente por el empleador.
Por otro lado, solicita la expresa declaración de inconstitucionalidad del art.
27 del Régimen de Licencia interno, en tanto posibilita el despido de empleados
enfermos de forma discrecional y sin intentar la reubicación, por vulnerar los
artículos 14, 14 bis, 16, 17 y 75 inc. 22 de la Constitucional Nacional.
En su escrito de inicio manifiesta que ingresó a trabajar en el hospital en
mayo de 2008, desempeñando tareas habituales en el servicio de terapia intensiva
pediátrica, de lunes a viernes de 18:00 a 24:00 hs., primero contratada y luego
siendo nombrada en carácter de empleada de planta permanente en el puesto 178
de Gestión Operativa de Enfermería, Agrupamiento Asistencial – Tramo técnico,
Fecha de firma: 14/03/2019

Alta en sistema: 18/03/2019
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO AGUSTÍN LEMOS ARIAS, juez de camara
#32610957#229180765#20190315092942737
enfermero profesional, categoría salarial 9 de la planta del personal de este
hospital, a partir del 01/03/2009, ordenado oportunamente mediante disposición de
la dirección ejecutiva nro. 080 de fecha 24 de febrero de 2009 y resolución 099 de
2010.
La actora explica que, el día 29 de diciembre de 2016 en el recorrido de su
lugar de trabajo a su domicilio, sufrió un accidente de tránsito que le provocó
daños en la columna cervical, hecho que fue reconocido y atendido por la ART,
quien –explica brindó las prestaciones iniciales, para luego considerar la lesión
como inculpable al servicio. Posteriormente, se le concedió licencia por
enfermedad, la actora relata que comenzó un laberíntico recorrido administrativo
interno, donde se le aplicaron sanciones por ausencia y se les negaron tareas
acordes a sus capacidades físicas, para finalmente, casi un año y medio más tarde,
le reconocieran el carácter permanente de la lesión y la necesidad de la
readecuación de tareas.
Detalla que, del informe de la Dra. Mucci de Medicina Ocupacional surge
“Esta instancia dictamina un Alta Médica con Tareas Adaptadas. De acuerdo al
diagnóstico se recomienda actividad que no implique bipedestación prolongada.
Esfuerzos branquiales inferiores a tres (3) kilogramos. Asiento ergonómico con
apoya cabeza y la posibilidad eventual de un collar ortopédico”. Agrega que, en
la causa laboral seguida contra la ART, la perito médico también dictaminó el
carácter laboral de las lesiones y una pérdida de su capacidad laboral, social y
personal psicofísica de un 35,56%. En tales condiciones, el ente administrativo le
comunicó que no tenía tarea para otorgar de acuerdo a su enfermedad, situación
que fue rechazada por la trabajadora esgrimiendo que su enfermedad solo la
limitaba a trabajos de bipedestación prolongada y carga de peso. Finalmente, con
fecha 28 de junio de 2018, el Consejo de Administración del Hospital resolvió
cancelar la designación del agente abonando una indemnización de un sueldo por
año de trabajo. Asimismo, relata que sin tener en cuenta el plazo establecido en el
art. 10 de la Ley de Obras Sociales 23.660 el ente administrativo le dio de baja de
la obra social IOMA.

#32610957#229180765#20190315092942737
En este punto, la amparista sostiene que debe destacarse que los argumentos
del acto administrativo emitido por el HEC son inválidos y de una arbitrariedad
manifiesta, ya que despiden a un agente público utilizando una norma interna (art.
27 del Régimen de Licencias del HEC) con serias deficiencias constitucionales y
sin tomar en cuenta que, a pesar de encontrarse con problemas de salud, la actora
puede desempeñarse en diversos puestos existentes. Por lo tanto, la amparista
sostiene que dicho despido tiene carácter discriminatorio, en tanto está basado en
su discapacidad física, por un lado y por otro porque innumerables empleados en
su misma situación han sido readecuados a sus tareas, constituyendo la cesantía
una sanción por el largo recorrido administrativo mantenido, donde ha encontrado
apoyo gremial y legal en contra de las abusivas decisiones del hospital. Finalmente
destaca que la resolución corrompe con derechos básicos: la estabilidad, el
derecho a la salud y a la no discriminación por salud, al trabajo y a la igualdad
ante la ley.
A su vez, solicita una medida cautelar a fin de que se disponga la inmediata
suspensión de la resolución del Consejo de Administración que resuelve cancelar
la designación de la amparista por problemas de salud. Por otro lado, requiere la
inmediata reincorporación a su empleo, reubicándola en algún puesto laboral
acorde a sus aptitudes físicas y condiciones de salud. También peticiona como
medida cautelar el restablecimiento y cobertura de salud dada de baja por la
administración del HEC, con cargo a dicho ente.
Finalmente, solicita se deje sin efecto el acto discriminatorio y peticiona se
abone el daño moral y material. Funda en derecho y ofrece prueba.
2. Cabe poner de manifiesto que a fs. 265/267, el a quo rechazó la medida
cautelar solicitada y requirió el informe circunstanciado previsto por el art. 8 de la
Ley 16.986.
3. Posteriormente, a fs. 268 la parte actora apeló, expresando agravios a fs.
270/283 y vta.
La recurrente manifiesta que el a quo no aborda la petición cautelar de que
se reincorpore a la trabajadora a la obra social. En este marco, destaca que la

#32610957#229180765#20190315092942737
medida de reinstalación peticionada, se fundamenta en el cese arbitrario de la
trabajadora de su puesto de empleo con exclusivo fundamento en su enfermedad.
A su vez, remarca que el acto que ordena el cese del agente público resulta nulo en
los términos de los art. 14 de la ley de procedimiento administrativo, en tanto el
cese de la trabajadora con fundamento en su enfermedad, es un acto
discriminatorio. En este marco, solicita la inconstitucionalidad del art. 27 del
Régimen de Licencia Interno, ya que entiende que es ilegal e inconstitucional al
vulnerar el derecho a la estabilidad absoluta y la tutela del empleo público; porque
afecta el derecho a la igualdad ante la ley, corrompe la tutela legal de las personas
discapacitadas, contradice la ley 23.592 antidiscriminatoria, la ley de empleo
público, entre otras cuestiones. A su vez, sostiene que se afecta al derecho de
estabilidad absoluta, la tutela del empleo público, la garantía de igualdad ante la
ley, la tutela de las personas discapacitadas. Sumado a esto, destaca que afecta el
art. 75 inc. 23 de la Constitución Nacional y los tratados internacionales, viola la
ley 25.164 y el decreto reglamentario 141/2002. Finalmente, remarca que la
verosimilitud en el derecho se encuentra configurada.
5. Sentado lo expuesto, corresponde señalar que para la procedencia de las
medidas cautelares se requiere la verificación de los presupuestos de verosimilitud
del derecho y de peligro en la demora, conforme lo determina el artículo 230 del
CPCCN. Estos elementos, junto con el de contracautela constituyen requisitos a
tener en cuenta para su dictado y así asegurar la igualdad de partes y evitar que se
convierta en ilusoria, abstracta o insustancial la sentencia final del pleito.
Corresponde precisar que la pretensión que constituye el objeto del proceso
cautelar no depende de un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia
controvertida en el proceso principal, sino de un análisis de mera probabilidad
acerca de la existencia del derecho discutido. Ello es lo que permite que el
juzgador se expida sin necesidad de efectuar un estudio acabado de las distintas
circunstancias que rodean toda la relación jurídica. De lo contrario, si estuviese
obligado a extenderse en consideraciones al respecto, peligraría la obligación que
pesa sobre él de no prejuzgar, es decir de no emitir una opinión o decisión

#32610957#229180765#20190315092942737
anticipada –a favor de cualquiera de las partes sobre la cuestión sometida a su
jurisdicción (Fallos: 314:711, 306:2060).
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado en reiteradas
oportunidades que, como resulta de la naturaleza de las medidas cautelares, ellas
no exigen el examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino
sólo de su verosimilitud. Es más, el juicio de verdad en esta materia se encuentra
en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra cosa que atender a
aquello que no excede el marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota
su virtualidad (Fallos: 315:2956, 316:2855 y 2860; 317: 243 y 581, 318:30 y 532,
323:1877, entre otros).
En este marco, corresponde indicar que con fecha 28 de junio de 2018 el
Consejo de Administración del Hospital de Alta Complejidad “El Cruce”, resolvió
cancelar la designación de la Sra. Britos en el puesto N°178, Gestión Operativa de
Enfermería, Agrupamiento Asistencial – Tramo Técnico, Enfermero Profesional,
Categoría Salarial 9, de la planta de personal del Hospital “El Cruce”, que fuera
dispuesta oportunamente mediante Disposición Dirección Ejecutiva N° 080 de
fecha 24 de Febrero de 2009 y Resolución Consejo de Adminsitración N° 099 de
fecha 09 de Agosto d 2010 y N° 354 del 21 de Julio de 2016 (fs. 126/133).
Incluido en la documental acompañada, el Informe Circunstanciado
elaborado por la Dirección Ejecutiva, la Dirección de Administración y
operaciones y el Área de Gestión Integral de Recursos Humanos (fs. 117/124 y
vta.) detalla que la Junta Médica dictaminó un “alta médica con tareas
adaptadas sugiriendo se soliciten las mismas al servicio en el que presta servicio
la causante y agrega que de acuerdo a diagnóstico se recomienda actividad que
no implique bipedestación prolongada, esfuerzos branquiales inferiores a tres
kilogramos”. Posteriormente, surge que el Área de Gestión Integral efectuó una
consulta a la Dirección de Enfermería, la cual informó que no cuenta con áreas
acordes a lo sugerido. A raíz de esto, el Área de Gestión Integral solicitó que se
amplié el informe y especifique las razones por las cuales el servicio no podía
adaptar las tareas mencionadas que derivaban del resultado de la Junta Médica.

#32610957#229180765#20190315092942737
Por ello, con fecha 08/09/2017 la Dirección de Enfermería amplió el informe,
especificó las tareas del personal y concluyó que no contaban con tareas
diferenciadas acordes a lo sugerido (informe acompañado a fs. 42). Por tal motivo,
el Área Gestión Integral de Recursos sugirió al Área de Legales que enviara a la
causante carta documento a efectos de informar el resultado de la Junta Médica,
como así también que la Dirección de Enfermería no contaba con tareas adaptadas
y que por ello se procedía a iniciar el trámite de cancelación de su designación en
la planta del hospital.
Resulta oportuno señalar que el Hospital de Alta Complejidad “El Cruce”
fue creado mediante un convenio suscripto entre el Ministerio de Salud de la
Nación y el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires (Ley 17.102 y su
decreto reglamentario 8248, Decreto provincial N° 3386/2008 y Decreto N°
9/2009). Mediante Resolución 354/2016 el Consejo de Administración órgano
encargado de la dirección del mencionado nosocomio aprobó el reencasillamiento
del personal designado en la planta transitoria de personal y régimen provisional
aprobado por Disposición de la Dirección Ejecutiva N° 80/2009 y Resolución del
Consejo de Administración N°99/2010, en la planta definitiva del personal, al
amparo del Sistema Escalafonario y de Carrera aprobado por la Resolución del
Consejo de Adminsitración N° 370/2013. Asimismo, en el detalle figura la Sra.
Liliana Gabriela Britos (fs. 171/173).
Sentado lo expuesto, corresponde señalar que el Régimen de Licencias,
justificaciones y franquicias de los empleados comprendidos en el Régimen de
Personal del Hospital de Alta Complejidad en Red “El Cruce”, dispone en su art.
27°:
“Vigentes los plazos de licencia por enfermedad o conservación del
empleo, en su caso, si resultase una disminución definitiva en la capacidad labora
del empleado que le impida realizar las tareas que anteriormente cumplía, se le
deberán asignar otras que pueda ejecutar sin disminución de su remuneración.
Si el Hospital no pudiera dar cumplimiento a esta obligación por causa que
no le fuera imputable, deberá abonar al empleado una indemnización igual a la

#32610957#229180765#20190315092942737
mitad de UN (1) mes de sueldo, normal y habitual por año de servicio o fracción
mayor de TRES (3) meses.
Si estando en condiciones de hacerlo no le asignare tareas compatibles con
la aptitud física o psíquica del empleado, estará obligado a abonarle una
indemnización igual a UN (1) mes de sueldo, normal y habitual por año de
servicio o fracción mayor de TRES (3) meses.
Cuando de la enfermedad o accidente se derivará incapacidad absoluta
para el empleado el Hospital deberá abonarle una indemnización de monto igual
a la establecida en el párrafo precedente”.
En síntesis, se puede advertir que el Hospital de Alta Complejidad “El
Cruce” resulta ser el obligado a ubicar a la Sra. Britos en un área con tareas
adaptadas, conforme lo dictaminado por la Junta Médica. Así, en este estadio
procesal, se observa que el dictamen de la Dirección de Enfermería deviene
insuficiente para sostener la validez del acto que cancelara la designación de la
actora en su puesto de planta permanente del hospital. Más aún, cuando se halla
comprometido el derecho al trabajo y la estabilidad del empleado público
(receptado en nuestra Constitución Nacional art. 14 bis y en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos incorporados a nuestro bloque normativo a
través del art. 75 inc. 22)
En tales condiciones, de conformidad con lo señalado anteriormente,
corresponde otorgar la medida cautelar solicitada y disponer la inmediata
reincorporación al empleo a la Sra. Britos, siendo obligación del Hospital “El
Cruce” reubicarla en algún puesto laboral acorde a lo dispuesto por la Junta
Médica. Asimismo, corresponde ordenar la reincorporación de la actora a la obra
social IOMA daba de baja ante la cancelación de la designación. Se posterga un
pronunciamiento de costas hasta la oportunidad de sentenciar.
Así lo voto.
EL JUEZ LEMOS ARIAS DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.

#32610957#229180765#20190315092942737
Por ello, SE RESUELVE: otorgar la medida cautelar solicitada y disponer
la inmediata reincorporación al empleo a la Sra. Britos, siendo obligación del
Hospital “El Cruce” reubicarla en algún puesto laboral acorde a lo dispuesto por la
Junta Médica. Asimismo, corresponde ordenar la reincorporación de la actora a la
obra social IOMA dada de baja ante la cancelación de la designación. Se posterga
un pronunciamiento de costas hasta la oportunidad de sentenciar.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Fdo: César Álvarez – Roberto Agustín Lemos Arias – Jueces de Cámara.
Se deja constancia que la Jueza Olga Ángela Calitri no suscribe la presente
por encontrarse en uso de licencia (Art. 109 R.J.N.).
Fdo: Ignacio E. Sánchez, Secretario de Cámara.


#32610957#229180765#20190315092942737

Reinstalacion de Enfermera Despedida Hospital EL Cruce, Florencio Varela

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reinstalacion de Enfermera Despedida Hospital EL Cruce, Florencio Varela

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

Fecha de firma: 14/03/2019

Fecha de firma: 14/03/2019

Fecha de firma: 14/03/2019

Fecha de firma: 14/03/2019

Fecha de firma: 14/03/2019

Fecha de firma: 14/03/2019

Fecha de firma: 14/03/2019

Fecha de firma: 14/03/2019

También podría gustarte