ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

Quito,18 de octubre de 2018

David Chuquín

Nombre del articulo: Correa, Rafael, 2004, “Dolarización y desdolarización:

más elementos para el debate. Comentarios al dossier de Íconos 19”

Rafael Correa expusó en este articulo supuestos elementos que sean de aporte
para el debate dolarización y desdolarización, haciendo un breve análisis de los
seis artículos expuestos en al dossier sobre dolarización publicado en la revista
Iconos No.19, de los cuales cinco compartían su ideología acerca de volver al
antiguo sistema monetario que se manejaba en el Ecuador, rechazando al dólar
como moneda oficial; de estos artículos se tienen :“Auge y derrumbe de la
convertibilidad argentina: lecciones para el Ecuador”, de Saúl Keifman;
“América Latina: buscando el rumbo perdido”, de Carlos Parodi; “Dolarización y
desarrollo humano en Ecuador”, de Carlos Larrea; “Dolarización o
desdolarización: ¡ésa no es toda la cuestión!”, de Alberto Acosta; y “El dólar
vale más”, de Emilia Ferraro. Y como sexto artículo y como centro principal
del debate el artículo “Costos del abandono de la dolarización”, del Doctor Marco
Naranjo.
En el articulo se señala las citas del dossier de Íconos 19, acerca de las
ideologías con las que compartía Correa para hacer debate con el artículo
propuesto por el Doctor Naranjo. Proponiendo los siguientes pensamientos:
“Saúl Keifman nos dice que la crisis argentina no se debió a factores exógenos,
sino a las propias políticas aplicadas entre 1991 y 2001. Señala que el sistema
de convertibilidad fracasó porque tenía en sí mismo la semilla de la destrucción.
Rechaza la hipótesis de que el sistema fracasó por los déficits fiscales (hipótesis
fiscalista) y demuestra que los déficits crecientes de la segunda mitad de la
década de los noventa fueron de naturaleza endógena, provocados por el
propio sistema de convertibilidad”. Íconos No.20, Correa, Rafael, 2004, “Dolarización y desdolarización:
más elementos para el debate. Comentarios al dossier de Íconos 19”.

Correa a la vez discute la idea de que la dolarización generó grandes cambios

para el Ecuador, a partir de esto analiza como Argentina a pesar de haber
desarrollado un cambio se considera un país con gran crecimiento, y refuta los
argumentos del Doctor Naranjo acerca de como la dolarización ha tenido un
resultado positivo en el Ecuador. Una cita del artículo escrita por Correa dice:
“Naranjo nos dice que los salarios pasaron de 50 dólares en 1999 a 148,6
dólares, sin mencionar que, en términos reales, jamás recuperaron los
niveles precrisis”. Es claro que los salarios tienen sus aspectos positivos como
negativos, pero si analizamos la historia del país, y profundizamos a fondo, antes
del 2000 el crecimiento económico del país no tenía una buena apreciación y si
bien es cierto actualmente en el 2018, podemos ver como la dolarización ha
contribuido a que Ecuador se mantenga en un estándar económico “estable”, lo
que a permitido que pese a el gobierno de Correa la economía en sectores
productivos se incremente, así como los negocios, importaciones y
exportaciones, por esto pienso y comparto mi idea que mantenernos en el
sistema económico “dolarizado”, es lo mejor, pues creo que un país como
Ecuador y con deudas externas, no es apropiado adoptar una moneda nacional.