Señalización celular durante el estrés por frío, sequía y sal.

INTRODUCCIÓN
Las bajas temperaturas, la sequía y la alta salinidad son condiciones comunes de estrés que afectan
negativamente el crecimiento de las plantas y la producción de cultivos. Las respuestas celulares y
moleculares de las plantas al estrés ambiental se han estudiado intensivamente (Thomashow, 1999;
Hasegawa et al., 2000). Comprender los mecanismos por los cuales las plantas perciben las señales
ambientales y las transmiten a la maquinaria celular para activar respuestas adaptativas es de
fundamental importancia para la biología. El conocimiento sobre la transducción de señales de estrés
también es vital para el desarrollo continuo de la reproducción racional y las estrategias transgénicas
para mejorar la tolerancia al estrés en los cultivos. En esta revisión, primero consideramos las
características comunes de la transducción de señales de estrés en plantas y luego examinamos
algunos estudios recientes sobre el análisis funcional de los componentes de señalización.
Finalmente, intentamos colocar estos componentes y vías en redes de transducción de señales que
se agrupan en tres tipos de señalización generalizada.

Vías de transducción de señales de estrés general

Una ruta de transducción de señales genérica comienza con la percepción de la señal, seguida por la
generación de segundos mensajeros (por ejemplo, fosfatos de inositol y especies reactivas de oxígeno
[ROS]). Los segundos mensajeros pueden modular los niveles de Ca 2 intracelular, a menudo
iniciando una cascada de fosforilación de proteínas que finalmente se dirige a las proteínas
directamente involucradas en la protección celular o factores de transcripción que controlan
conjuntos específicos de genes regulados por estrés (Figura 1). Los productos de estos genes pueden
participar en la generación de moléculas reguladoras como las hormonas vegetales ácido abscísico
(ABA), etileno y ácido salicílico (SA). Estas moléculas reguladoras pueden, a su vez, iniciar una
segunda ronda de señalización que puede seguir la ruta genérica anterior, aunque a menudo
participan diferentes componentes (Figuras 1 y 2).

La transducción de señales requiere la coordinación espacial y temporal adecuada de todas las

moléculas de señalización. Por lo tanto, hay ciertas moléculas que participan en la modificación,
entrega o ensamblaje de los componentes de señalización, pero que no transmiten directamente la
señal. Ellos también son críticos para la transmisión precisa de señales de estrés. Estas proteínas
incluyen modificadores de proteínas (por ejemplo, enzimas para la lipidación de proteínas,
metilación, glicosilación y ubiquitinación), andamios y adaptadores (Xiong y Zhu, 2001) (Figura 1).

Multiplicidad de las tensiones abióticas como señales para las plantas y la necesidad de
sensores múltiples
La baja temperatura, la sequía y la alta salinidad son estímulos muy complejos que poseen muchos
atributos diferentes pero relacionados, cada uno de los cuales puede proporcionar a la célula de la
planta información bastante diferente. Por ejemplo, la baja temperatura puede dar como resultado
inmediatamente restricciones mecánicas, cambios en las actividades de las macromoléculas y un
potencial osmótico reducido en el medio celular. La alta salinidad incluye tanto un componente iónico
(químico) como un componente osmótico (físico). La multiplicidad de información incorporada en
las señales de estrés abiótico subyace en un aspecto de la complejidad de la señalización de estrés.
Sobre la base de esta multiplicidad, es poco probable que haya un solo sensor que perciba la
condición de tensión y controle toda la señalización posterior. Más bien, un solo sensor podría
regular solo las ramas de la cascada de señalización que son iniciadas por un aspecto de la condición
de estrés. Por ejemplo, se sabe que la baja temperatura cambia la fluidez de la membrana (Murata y
Los, 1997). Un sensor que detecte este cambio iniciaría una cascada de señalización sensible a la
fluidez de la membrana, pero no necesariamente controlaría la señalización iniciada por una proteína
intracelular cuya conformación / actividad se altera directamente por la baja temperatura. Por lo
tanto, puede haber múltiples sensores primarios que perciben la señal de esfuerzo inicial.
Las señales secundarias (es decir, las hormonas y los segundos mensajeros) pueden iniciar otra
cascada de eventos de señalización, que pueden diferir de la señalización primaria en el tiempo (es
decir, retrasarse) y en el espacio (por ejemplo, las señales pueden difundirse dentro o entre las
células, y sus receptores pueden estar en diferentes ubicaciones subcelulares de los sensores
primarios (Figura 2). Estas señales secundarias también pueden diferir en la especificidad de los
estímulos primarios, pueden ser compartidas por diferentes vías de estrés y pueden ser la base de la
interacción entre las vías de señalización para diferentes tensiones y la protección cruzada de
tensiones. Por lo tanto, una condición de estrés primario puede activar múltiples vías de señalización

Figura 1. Un camino genérico para la transducción de señales de estrés por frío, sequía y sal en las
plantas.

Se muestran ejemplos de componentes de señalización en cada uno de los pasos (para obtener
información más detallada, consulte Xiong y Zhu, 2001). Las moléculas de señalización secundarias
pueden causar la liberación de Ca2 + mediada por el receptor (indicada con una flecha de
retroalimentación). También se muestran ejemplos de socios de señalización que modulan la vía
principal. Estos socios pueden ser regulados por la vía principal. La señalización también puede
evitar el Ca2 + o las moléculas de señalización secundarias en los primeros pasos de señalización.
GPCR, receptor acoplado a proteína G; InsP, polifosfatos de inositol; RLK, quinasa similar al receptor.
Otras abreviaturas se dan en el texto.

Diferentes en tiempo, espacio y salidas. Estas vías pueden conectarse o interactuar entre sí utilizando
componentes compartidos que generan redes entrelazadas. Sensores potenciales para señales de
estrés abióticos Dada la multiplicidad de señales de estrés, se esperan muchos sensores diferentes,
aunque ninguno ha sido confirmado para el frío, la sequía o la salinidad. Se ha demostrado que las
tres tensiones inducen un flujo transitorio de Ca2 + en el citoplasma celular (revisado por Sanders et
al., 1999; Knight, 2000). Por lo tanto, los canales responsables de esta afluencia de Ca2 + pueden
representar un tipo de sensor para estas señales de tensión. La activación de ciertos canales de Ca2
+ por frío puede resultar de alteraciones físicas en las estructuras celulares. Este fenómeno se
demostró en estudios que muestran que el flujo de Ca2 + inducido por el frío en las plantas ocurre
solo después de una rápida caída de la temperatura (Plieth et al., 1999), y que la fluidez de la
membrana y la reorganización del citoesqueleto están involucradas en la señalización temprana del
frío (rvar et al. 2000; Sangwan et al., 2001; Wang y Nick, 2001)
Otro tipo de sensor de proteína de membrana para la percepción de baja temperatura podría ser
una histidina quinasa de dos componentes. La evidencia sugiere que la cianobacteria histidina
quinasa Hik33 (Suzuki et al., 2000) y la Bacillus subtilis O´´ histidina quinasa DesK (Aguilar et al.,
2001) son termosensores que regulan la expresión del gen desaturasa en respuesta a los cambios
de temperatura. En el genoma de Arabidopsis thaliana, se han identificado varias histidina quinasas
putativas de dos componentes (Urao et al., 2000), aunque no se ha informado de ninguna de estas
histidina quinasas como termosensores.

En las plantas, el estrés por frío, por sequía y por sal estimula la acumulación de osmolitos y
antioxidantes compatibles (Hasegawa et al., 2000). En la levadura y en los animales, las vías de la
proteína quinasa activada por mitógenos (MAPK) son responsables de la producción de osmolitos y
antioxidantes compatibles. Estas vías MAPK son activadas por receptores / sensores tales como las
proteínas tirosina quinasas, los receptores acoplados a proteínas G y las histidina quinasas de dos
componentes. Entre estas proteínas de tipo receptor, las histidina quinasas se han identificado de
forma inequívoca en las plantas. Una histidina quinasa de Arabidopsis, AtHK1, puede complementar
mutaciones en el sensor de histidina quinasa de dos componentes de levadura SLN1, y por lo tanto
puede participar en la transducción de señales de estrés osmótico en plantas (Urao et al., 1999). La
comprensión de la función in vivo de AtHK1 y otras histidina quinasas putativas y su relación con las
vías MAPK activadas por estrés osmótico sin duda arrojará luz sobre la transducción de señales de
estrés osmótico.

Las vías que conducen a la activación de los genes de tipo embriogénesis tardía (LEA), incluidos los
elementos sensibles a la deshidratación (DRE) / C-repetición (CRT) de genes sensibles a la tensión
pueden ser diferentes de las vías que regulan la producción de osmolitos. La activación de los genes
de tipo LEA en realidad puede representar vías de reparación de daños (Zhu, 2001; Xiong y Zhu,
2002). Debido a que la actividad de la fosfolipasa C en las plantas podría estar regulada por las
proteínas G, y los fosfoinositoles modulan la expresión de estos genes similares a los de la LEA en
condiciones de estrés por frío, sequía y sal (ver a continuación), los receptores asociados con la
proteína G pueden existir y funcionar. En la percepción de una señal secundaria derivada de estas
tensiones. En este sentido, sería de interés el análisis de la señalización de estrés en el mutante de
Arabidopsis G alfa gpa1 (Ullah et al., 2001; Wang et al., 2001). Los receptores asociados a la
proteína G también podrían servir como un tipo de receptores unidos a la membrana para el ABA.

Moléculas de señal secundaria intracelular

Una respuesta temprana al estrés por baja temperatura, sequía y salinidad en las células vegetales es
un aumento transitorio en el Ca2 + citosólico, derivado de la afluencia del espacio apoplástico o de la
liberación de las tiendas internas (Knight, 2000; Sanders et al., 1999). La liberación interna de Ca2 +
se controla mediante canales de Ca2 + sensibles al ligando. Estos ligandos son segundos mensajeros
que se han descrito en células animales que incluyen, por ejemplo, polifosfatos de inositol, ADP ribosa
cíclica y fosfato de dinucleótido adenina de ácido nicotínico. Se ha encontrado que todas estas
moléculas pueden inducir la liberación de Ca2 + en las células vegetales y, en particular, en las células
protectoras (revisado por Schroeder et al., 2001). Una característica importante del papel del Ca2 +
como señal es la presencia de transitorios repetitivos de Ca2 +. Estos transitorios pueden ser
generados tanto por segundos mensajeros como por moléculas de señalización como ABA que
pueden producirse como resultado de cascadas de señales tempranas de Ca2 + (Figura 2). Estas
rondas de señales de Ca2 + pueden tener consecuencias de señalización muy diferentes y, por lo
tanto, un significado fisiológico.

Fosfolípidos

Como barrera selectiva entre las células vivas y sus entornos, la membrana plasmática desempeña
un papel clave en la percepción y transmisión de información externa. Tras el estrés osmótico, se
detectan cambios en la composición de los fosfolípidos en las plantas y en otros organismos (revisado
por Munnik et al., 1998). Sin embargo, durante la exposición al estrés, la función principal de los
fosfolípidos, la columna vertebral de las membranas celulares puede ser servir como precursores
para la generación de moléculas de segundo mensajero. Mientras que las enzimas de escisión
relevantes son las fosfolipasas A2, C y D, la más estudiada es la fosfolipasa C específica de
fosfoinositido (PI-PLC). PI-PLC hidroliza fosfotidilinositol 4,5-bifosfato (PIP2) tras la activación. El
PIP2 en sí mismo es una señal y puede estar involucrado en varios procesos, como el reclutamiento
de complejos de señalización para ubicaciones de membrana específicas y su ensamblaje (Martin,
1998). Se ha demostrado que la hidrólisis de PIP2 en células animales desensibiliza una corriente de
K + estimulada por la proteína G (Kobrinsky et al., 2000). Por lo tanto, PIP2 podría afectar
directamente la homeostasis de iones celulares. Durante el estrés osmótico, las células vegetales
pueden aumentar la producción de PIP2 al aumentar la expresión de PI5K (Mikami et al., 1998), un
gen que codifica un fosfatidilinositol 4-fosfato.5-quinasa funcionando en la producción de PIP2. De
acuerdo con esta observación, se encontró que el estrés osmótico aumentaba rápidamente los niveles
de PIP2 en células cultivadas de Arabidopsis (Pical et al., 1999; DeWald et al., 2001). La sequía o el
estrés salino también regulan los niveles de ARNm para ciertas isoformas de PI-PLC (Hirayama et al.,
1995; Kopka et al., 1998). Este aumento en la expresión de PI-PLC podría contribuir a una mayor
escisión de PIP2 para producir dos moléculas importantes, diacilglicerol e inositol 1,4,5-trifosfato
(IP3). Diacilglicerol y IP3 son segundos mensajeros que pueden activar la proteína quinasa C y
desencadenar la liberación de Ca2 +, respectivamente.
En plantas, el papel de la IP3 exógena en la liberación de Ca2 + de las tiendas celulares se ha
informado ampliamente (Sanders et al., 1999; Schroeder et al., 2001). Se encontraron aumentos
transitorios de IP3 en las plantas tras la exposición a la luz, patógenos, gravedad, anoxia o varias
hormonas vegetales (Munnik et al., 1998; Stevenson et al., 2000).

Figura 2. Transitorios repetitivos de Ca2 + ante la percepción de una señal primaria.

El aumento primario en el Ca2 + citosólico facilita la generación de moléculas de señalización

secundarias, que estimulan una segunda ronda de aumentos transitorios de Ca2 +, tanto a nivel local
como global. Estos segundos transitorios de Ca2 + pueden retroalimentar cada uno de los pasos
anteriores (no se muestran). Los transitorios de Ca2 + de diferentes fuentes pueden tener un
significado biológico diferente y dar lugar a resultados diferentes, como se muestra. Las moléculas
de señalización secundarias, como las ROS, también pueden regular directamente la transducción de
señales sin Ca2 + (Salida 2).

Los niveles de IP3 aumentan en las plantas de Arabidopsis bajo estrés salino, y el marco de tiempo
para el aumento se correlaciona con los cambios en los niveles de Ca2 + citosólico (DeWald et al.,
2001). También se observaron aumentos transitorios en los niveles de IP3 en tejidos vegetales o
células cultivadas durante el estrés salino (Srivastava et al., 1989; Drøbak y Watkins, 2000; Takahashi
et al., 2001). La inhibición de la actividad de PI-PLC eliminó los aumentos transitorios de IP3 (DeWald
et al., 2001; Takahashi et al., 2001) e inhibió la inducción de estrés osmótico de los genes RD29A y
COR47 (Takahashi et al., 2001) que responden al estrés. La hormona del estrés ABA también provoca
aumentos transitorios en los niveles de IP3 en los protoplastos de células protectoras de Vicia faba
(Lee et al., 1996) y en las plántulas de Arabidopsis (Sánchez y Chua, 2001; Xiong et al., 2001c).

Dado el papel crítico de IP3 en la señalización, los niveles de IP3 celular deben ser regulados
estrechamente a través de la producción controlada y la degradación. Los estudios bioquímicos
sugieren que en las células animales, IP3 se degrada a través de una vía de inositol polifosfato 3
quinasa o una vía de inositol polifosfato 5 fosfatasa (Ins5Pase), lo que resulta en la generación de
inositol 1,3,4,5 tetrafosfato e inositol 1,4. bifosfato [Ins (1,4) P2], respectivamente (Majerus, 1992).
Sin embargo, la información sobre la facturación de IP3 en plantas es limitada. Para estudiar la
relación entre los niveles de IP3 y la expresión génica, Burnette et al. (2001) sobreexpresaron
Ins5Pase y encontraron un retraso en la inducción ABA de la expresión de un gen inducido por frío
(KIN1) en las plantas transgénicas. En un estudio independiente, Sánchez y Chua (2001)
sobreexpresaron Ins5Pase AtP5PII bajo el control de un promotor inducible. Encontraron que la
expresión de AtP5PII redujo la acumulación de IP3 en respuesta al tratamiento con ABA y falleció la
inducción de la expresión de genes sensibles a ABA como RD29A, KIN2 y RD22. Estos resultados
sugieren que la generación de IP3 inducida por ABA contribuye a la inducción de estos genes. En
conjunto, estos estudios indican que la modificación de la dosis de Ins5Pase puede regular los niveles
de IP3 endógenos inducidos por estímulos y afectar el estrés y la transducción de señales ABA. En el
genoma de Arabidopsis, hay -15 Ins5Pases putativas (en comparación con solo 5 FRY1 como inositol
polifosfato 1 fosfatasas [Ins1Pases], ver más abajo). Es probable que diferentes isoformas puedan
tener diferentes especificidades de sustrato y / o localizaciones subcelulares que implican funciones
distintas en la degradación de IP3 generada en respuesta a diversos estímulos. Claramente, el papel
de Ins5Pases en la regulación de los niveles de fosfato de inositol debe abordarse con mutantes
ins5pase de pérdida de función.

En un cribado genético que utiliza un indicador de luciferasa de luciérnaga bajo el control del
promotor RD29A sensible al estrés (Ishitani et al., 1997; ver más abajo), Xiong et al. (2001c) aislaron
un Arabidopsis mutante fiery1 (fry1) que exhibió una inducción aumentada de genes sensibles al
estrés en tratamientos de frío, sequía, sal y ABA. La clonación posicional del gen FRY1 reveló que
codifica una enzima bifuncional con tanto 3 "(2"), 5 "bisfosfato nucleotidasa y actividades de
Ins1Pasa. FRY1 es idéntica al gen SAL1 descrito anteriormente que se aisló por su capacidad para
conferir mayor tolerancia a la sal cuando se expresan en células de levadura (Quintero et al., 1996).
Debido a que las plantas mutantes fry1 no mostraron síntomas de deficiencia de azufre, la actividad
de nucleótidasa bisfosfato de 3 "(2"), 5 "de FRY1 que funciona en la asimilación de azufre parece
prescindible. Por lo tanto, se planteó la hipótesis de que los cambios en la actividad Ins1Pase eran
responsables de la expresión génica mejorada en mutantes fry1 en respuesta al estrés y al
tratamiento con ABA (Xiong et al., 2001c). Los resultados de estos estudios plantean preguntas
interesantes sobre si el IP3 en las plantas se degrada a través de una vía de la fosfatasa 5 o de la 1-
fosfatasa, o ambas (Figura 3), y la contribución de cada vía a la terminación general de la señalización
de IP3.

Varios estudios han informado que el inositol 4,5-bifosfato es el catabolito primario e inmediato de
IP3 marcado con 3H en plantas (Joseph et al., 1989; Drøbak et al., 1991; Brearley et al., 1997), lo que
sugiere que en estas plantas, IP3 se hidrolizó primero a través de una vía de 1-fosfatasa. Sin embargo,
el Ins1Pase responsable de esta terminación temprana de la señal IP 3 en las plantas no ha sido
identificado. Además, las Ins1Pases caracterizadas en la mayoría de las células animales no
hidrolizan IP3 (Inhorn et al., 1987; Majerus, 1992). En los tipos de células en animales donde las 1-
fosfatasas podrían ser los terminadores primarios de las señales de IP3 (por ejemplo, Lynch et al.,
1997), las identidades moleculares de estas fosfatasas aún son desconocidas. En Arabidopsis, la
actividad de FRY1 / SAL1 en la hidrólisis de Ins (1,4) P2 e inositol 1,3,4-trifosfato [Ins (1,3,4) P3] se
demostró previamente (Quintero et al., 1996 ), pero no se sabía si podía hidrolizar IP3. Al utilizar IP3
como sustrato, se encontró que la proteína recombinante FRY1 tiene una actividad medible aunque
limitada [-13% en relación con su capacidad para hidrolizar Ins (1,4) P2 o Ins (1,3,4) P3] (Xiong et
al. ., 2001c). La actividad in vivo de FRY1 en IP3 y su importancia en el metabolismo general de IP3
aún no se han determinado. Sin embargo, incluso sin una actividad en IP3 directamente, la pérdida
de FRY1 inevitablemente ralentizaría la degradación de IP3 al bloquear una mayor degradación de
Ins (1,4) P2 e Ins (1,3,4) P3 (Figura 3). La medición de los niveles de IP3 en las plantas de fry1 y de
tipo salvaje tratadas con ABA indicó que, mientras que ABA indujo un aumento transitorio en los
niveles de IP3 en las plantas de tipo salvaje, los niveles de IP3 en las plantas mutantes de fry1 fueron
más altos y más sostenidos (Xiong et al., 2001c ). Los niveles sostenidos de IP3 probablemente
contribuyeron a la expresión mejorada de los genes sensibles al estrés en las plantas mutantes fry1.
Es interesante observar que mientras que la expresión de genes como RD29A, KIN1, COR15A, HSP70
y ADH se incrementó en el mutante fry1, la inducción de otro gen sensible al estrés, COR47, no se
incrementó en comparación con su expresión en el tipo salvaje. Esto implica que COR47 podría estar
regulado a través de una ruta diferente a la utilizada por los otros genes (Xiong et al., 2001c).

La evidencia acumulada sugiere que la fosfolipasa D (PLD) también está involucrada en la

transducción de las señales de estrés. PLD hidroliza los fosfolípidos para generar ácido fosfatídico
(PA), otro segundo mensajero en células animales que pueden activar PI-PLC y proteína quinasa C
(inglés, 1996). PA también puede servir como mensajero en plantas (Wang, 1999). En los
protoplastos de células de guardia, la actividad de la PLD media en el cierre del estoma inducido por
ABA (Jacob et al., 1999). La sequía y la hiperosmolaridad activan la PLD y conducen a aumentos
transitorios en los niveles de PA en las plantas (Frank et al., 2000; Munnik et al., 2000; Katagiri et al.,
2001). La PLD parece estar activada por el estrés osmótico a través de una proteína G (Frank et al.,
2000) independientemente de ABA (Frank et al., 2000; Katagiri et al., 2001). Sin embargo, el exceso
de actividad de PLD puede tener un impacto negativo en la tolerancia al estrés de la planta. PA es un
lípido no bicapa que favorece la formación de fase hexagonal y puede desestabilizar las membranas
en altas concentraciones (Wang, 1999). Se encontró que las actividades de PLD inducidas por estrés
por sequía eran más altas en los cultivares de caupí sensibles a la sequía que en los de la sequía (El
Maarouf et al., 1999), lo que sugiere que una alta actividad de PLD puede poner en peligro la
integridad de la membrana. De acuerdo con esta noción, se encontró que Arabidopsis deficiente en
PLDalfa es más tolerante al estrés por congelación (X. Wang, comunicación personal).

Figura 3. Vías potenciales para la degradación del inositol 1,4,5-trifosfato (IP3) en las plantas.

Los caminos se dibujan sobre la base de información de sistemas animales. FIERY1 inositol
polifosfato 1 fosfatasa puede hidrolizar Ins (1,4) P2 e Ins (1,3,4) P3. También se indica una vía
potencial mediada por FIERY1 con hidrólisis directa de IP3 en la posición 1 (con un signo de
interrogación). 5-fosfatasa, inositol polifosfato 5-fosfatasa.

ROS

La sequía, la sal y el estrés por frío inducen la acumulación de ROS como el superóxido, el peróxido
de hidrógeno y los radicales hidroxilo (por ejemplo, Hasegawa et al., 2000). Estos ROS pueden ser
señales que inducen captadores de ROS y otros mecanismos de protección, así como agentes dañinos
que contribuyen al daño por estrés en las plantas (por ejemplo, Prasad et al., 1994). Debido a que se
demostró que ABA induce la producción de H2O2 (Guan et al., 2000; Pei et al., 2000), las ROS pueden
ser señales intermedias para ABA en la expresión mediada del gen de la catalasa 1 (CAT1) (Guan et
al., 2000), termotelerancia (Gong et al., 1998), activación de los canales de Ca2 + en las células de
guarda (Pei et al., 2000), cierre estomático (p. Ej., Pei et al., 2000; Zhang et al., 2001), e incluso
biosíntesis de ABA ( Zhao et al., 2001). Si bien es posible que las ROS puedan activar las cascadas de
señal en sentido descendente a través de Ca2 + (p. Ej., Price et al., 1994), también es posible que se
puedan detectar directamente mediante proteínas de señalización clave, como una tirosina fosfatasa,
mediante la oxidación de residuos de cisteína conservados ( revisado por Xiong y Zhu, 2002). En las
células animales, la actividad reducida de la tirosina fosfatasa provoca un aumento en la salida de las
rutas de MAPK porque las tirosina fosfatasas inhiben las MAPK a través de la desfosforilación (Rhee
et al., 2000).

Está claro que las ROS contribuyen al daño por estrés, como lo demuestran las observaciones de que
las plantas transgénicas que sobreexpresan los secuestradores de ROS o los mutantes con mayor
capacidad de captación de ROS muestran una mayor tolerancia a las tensiones ambientales (revisado
por Bohnert y Sheveleva, 1998; Nuccio et al., 1999; Hasegawa et al., 2000; Kocsy et al., 2001).
Mientras que las conexiones entre la transducción de señales de ROS y la transducción de señales de
tensión osmótica están empezando a emerger (Xiong y Zhu, 2002), la participación de ROS en la
transducción de señales de patogénesis está bien documentada (Lamb y Dixon, 1997). En las
respuestas hipersensibles, se cree que la SA potencia la señalización de ROS (Klessig et al., 2000).
Aunque no está claro si el estrés osmótico conduce a un aumento del nivel de SA en las plantas, la
observación de que el estrés osmótico y la SA activan el mismo MAPK (Hoyos y Zhang, 2000;
Mikolajczyk et al., 2000; ver más abajo) sugiere que la señal del estrés osmótico La transducción y la
transducción de señales SA pueden emplear ciertos componentes comunes. Utilizando Arabidopsis
transgénica que expresa un gen de salicilato hidroxilasa (NahG), Borsani et al. (2001) demostraron
que estas plántulas deficientes en SA son más tolerantes a la sal y otros tipos de estrés osmótico. Ellos
sugirieron que el aumento de la tolerancia al estrés osmótico podría ser el resultado de una menor
generación de ROS mediada por SA en las plantas que expresan NahG.

Se ha demostrado que algunos genes relacionados con la señalización del estrés osmótico están
regulados por el estrés oxidativo, incluido el factor de transcripción DREB2A (ver más abajo) y una
histidina quinasa (Desikan et al., 2001). No se sabe si otras histidina quinasas, como AtHK1, que están
potencialmente involucradas en la transducción de señales de estrés osmótico (Urao et al., 1999)
están reguladas por el estrés oxidativo. La evidencia de estudios en animales y levaduras sugiere que
las vías MAPK de osmosensing activadas por histidina quinasa también median la señalización de
ROS (revisado por Xiong y Zhu, 2002). En células de cultivo de Arabidopsis, se informó que el MAPK
AtMPK6 que puede activarse a baja temperatura y el estrés osmótico también podría activarse
mediante el estrés oxidativo (Yuasa et al., 2001). Por lo tanto, es probable que los módulos MAPK
potenciales que median la transducción de señales de estrés osmótico también se puedan usar para
la señalización de ROS en plantas. Por otro lado, la importancia de la expresión de DREB2A regulada
por estrés oxidativo en las respuestas de estrés osmótico no está clara. El estrés oxidativo no parece
activar los genes de la clase DRE / CRT dirigida a DREB2A, como RD29A (J.K. Zhu, datos no
publicados). Además, las plantas de Arabidopsis que sobreexpresan la MAP quinasa quinasa
(MAPKKK) ANP1 no se vieron afectadas en la expresión de RD29A, aunque estas plantas tenían una
mayor capacidad de eliminación de ROS y una mayor tolerancia a la sal (Kovtun et al., 2000). Por lo
tanto, las vías MAPK y las vías para la activación de genes similares a LEA pueden representar
diferentes tipos de señalización.

Cascadas de fosfoproteínas acopladas con Ca2 +

Los aumentos transitorios en el Ca2 + citosólico son percibidos por varias proteínas de unión al Ca2
+. En el caso de la señalización de estrés abiótico, la evidencia sugiere que las proteínas quinasas
dependientes de Ca2 + (CDPK) y la familia SOS3 de sensores de Ca2 + son actores principales en el
acoplamiento de esta señal inorgánica universal a cascadas de fosforilación de proteínas específicas.
Las CDPK son proteína quinasas de serina / treonina con un dominio similar a la calmodulina C-
terminal con hasta 4 EF-hand motifats que pueden unirse directamente al Ca2 +. Algunos CDPK
tienen un motivo de miristoilación N-terminal que sugiere una posible asociación con las
membranas. De hecho, se demostró que las CDPK de arroz (OsCPK2) y calabacín (CpCPK1) estaban
miristoiladas y palmitoladas y dirigidas a fracciones de membrana (Ellard-Ivey et al., 1999; Martin y
Busconi, 2000). El genoma de Arabidopsis codifica al menos 34 CDPK putativos (Harmon et al., 2001).
Varios estudios han demostrado que los CDPK se inducen o activan por estrés abiótico, lo que sugiere
que pueden estar involucrados en la señalización del estrés abiótico (Urao et al., 1994; Pei et al., 1996;
Tähtiharju et al., 1997; Hwang et al. al., 2000). En las plantas de arroz, se activó un CDPK asociado a
la membrana por tratamiento con frío (Martin y Busconi, 2001). Además, la sobreexpresión de
OsCDPK7 produjo un aumento de la tolerancia al estrés por frío y osmótica en el arroz (Saijo et al.,
2000). Por lo tanto, los CDPK de alguna manera juegan un papel en el desarrollo de la tolerancia al
estrés. Una clara demostración de la participación de CDPK en la transducción de señales de
estrés proviene de experimentos en los que un AtCDPK1 activo indujo la expresión del gen
informador impulsado por el promotor HVA1 sensible al estrés en protoplastos de hoja de maíz
(Sheen, 1996). Curiosamente, una proteína fosfatasa tipo 2C (AtPP2CA) puede bloquear la
activación de AtCDPK1 de la expresión del gen informador impulsado por HVA (Sheen, 1996,
1998). No está claro si AtPP2CA actúa directamente en AtCDPK1 o modula una cascada de
fosforilación en sentido descendente. Recientemente, Tähtiharju y Palva (2001) generaron
plantas de Arabidopsis silenciadas con AtPP2CA y encontraron que había una mayor inducción
de la expresión del gen CBF1, RAB18, RCI2A y LTI78 (es decir, RD29A) en las líneas silenciadas
bajo tratamiento de frío o ABA, y Las plantas transgénicas exhibieron un mayor grado de
aclimatación al frío.

Con respecto al papel de CDPK en la transducción de señales de estrés, existe ambigüedad sobre cómo
podría conectarse con otros módulos de señalización. Se activó un CDPK en respuesta a una infección
por patógenos (Romeis et al., 2000), pero su relación con las vías MAPK que también se activan
durante las respuestas de resistencia no está clara. Los resultados de estudios previos en animales y
levaduras también carecen de una conexión clara entre la proteína de unión a Ca2 + / calmodulina y
las vías MAPK. Estudios recientes con células neurales sugieren que la calmodulina percibe el Ca2 +
local y activa una ruta MAPK para regular la expresión del gen diana (Dolmetsch et al., 2001), aunque
el punto de conexión entre Ca2 + -calmodulina y la ruta MAPK sigue siendo desconocido. En las
plantas, Patharkar y Cushman (2000) informaron un hallazgo interesante. Estos investigadores
obtuvieron una proteína que interactúa con CDPK (CSP1) a partir de una pantalla de doble híbrido
de levadura. CSP1 es una proteína reguladora de pseudo-respuesta de dos componentes que podría
servir como un activador transcripcional (ver más abajo), lo que sugiere un papel potencial para
CDPK en la transferencia directa de información al núcleo para activar la expresión génica.

Un grupo importante de sensores de Ca2 + en las plantas es la familia SOS3 de proteínas de unión a
Ca2 +. La secuencia de aminoácidos de SOS3 está más estrechamente relacionada con la subunidad
reguladora de la calcineurina de levadura (CNB) y los sensores de calcio neuronales de animales (Liu
y Zhu, 1998). Una mutación de pérdida de función en el gen de Arabidopsis SOS3 hace que las plantas
mutantes sean hipersensibles al NaCl. Curiosamente, el fenotipo hipersensible a la sal de las plantas
mutantes sos3 se puede rescatar parcialmente mediante el aumento de las concentraciones de Ca2 +
en los medios de crecimiento (Liu y Zhu, 1997a). Por lo tanto, SOS3 puede subyacer en parte de la
base molecular para el fenómeno observado durante mucho tiempo que un Ca2 + externo más alto
puede aliviar la toxicidad de la sal en las plantas (Zhu, 2000).

SOS3 posee tres motivos de mano EF y se une a Ca2 + con baja afinidad en comparación con
caltractina o calmodulina (Ishitani et al., 2000). La mutación sos3 ocurre en uno de los motivos de
la mano EF y, por lo tanto, afecta la capacidad de la proteína para unirse al Ca2 + (Liu y Zhu, 1998;
Ishitani et al., 2000). La baja afinidad de unión de Ca2 + de SOS3 sugiere que la función de SOS3 en
la tolerancia a la sal puede realizarse en ubicaciones subcelulares específicas en las que los
aumentos transitorios en Ca2 + son muy grandes. SOS3 está miristoilado in vivo, y la miristoilación
es necesaria para su función en la tolerancia a la sal, ya que la alteración del motivo de
miristoilación eliminó la capacidad de SOS3 para complementar el fenotipo sensible a la sal de las
plantas mutantes sos3 (Ishitani et al., 2000). El requisito de miristoilación sugiere que SOS3 puede
regular las actividades de los transportadores de iones unidos a la membrana. Esto se apoya en la
identificación de los loci de tolerancia a la sal adicionales SOS2 y SOS1 en Arabidopsis, como se
explica a continuación.

Los mutantes sos2 y sos1 de Arabidopsis, como sos3, son hipersensibles al estrés salino y se aislaron
por su crecimiento retardado en placas de agar suplementadas con NaCl (Wu et al., 1996; Zhu et al.,
1998). SOS2 es una proteína quinasa de serina / treonina con un dominio catalítico similar a SNF1 /
AMPK y un dominio regulador único (Liu et al., 2000). Los dominios catalizadores y reguladores de
SOS2 interactúan entre sí y reprimen la actividad de la quinasa, probablemente al bloquear el acceso
del sustrato al sitio catalítico (Guo et al., 2001). Curiosamente, SOS3 interactúa con SOS2 a través del
dominio regulador de SOS2, y esto puede aliviar la represión de la actividad de la quinasa al hacer
que el sitio catalítico sea accesible a los sustratos (Halfter et al., 2000; Guo et al., 2001). El análisis de
deleción identificó una secuencia de 21 aminoácidos (motivo FISL) en el dominio regulador, según
fuera necesario y suficiente para la interacción con SOS3 (Guo et al., 2001). La eliminación del
dominio regulador (Guo et al., 2001) o del motivo FISL da como resultado una quinasa
constitutivamente activa. También se puede generar una forma activada de SOS2 reemplazando Thr-
168 en el circuito de activación putativo con Asp (Guo et al., 2001). Cuando se introduce en las plantas
bajo el control del promotor 35S del virus del mosaico de la coliflor, esta forma activa de SOS2 puede
complementar los fenotipos hipersensibles a la sal de sos2 y sos3 (Y. Guo y J.-K. Zhu, resultados no
publicados).
Los estudios que compararon el crecimiento de plantas silvestres y de tipo salvaje en respuesta a
NaCl, y el análisis de secuencia de la proteína SOS1 predicha sugirieron que SOS1 codifica un
intercambiador de Na + / H + (antiporter) en la membrana plasmática (Shi et al., 2000). El análisis
genético indicó que SOS1, SOS2 y SOS3 funcionan en una ruta común para controlar la tolerancia a la
sal (Zhu et al., 1998; Halfter et al., 2000), y los estudios funcionales en levaduras y plantas han
demostrado que SOS1 está activado por SOS3. –Sos2 complejo. Cuando se introdujo SOS1 solo en un
mutante de levadura que carecía de todas las Na + -ATPasas endógenas e intercambiadores de Na +
/ H +, la tolerancia a la sal del mutante de levadura solo se incrementó ligeramente (Shi et al., 2002).
Sin embargo, cuando SOS1 se coexpresó con SOS2 y SOS3, o se introdujo SOS2 activado, los
transformantes de levadura se hicieron sustancialmente más tolerantes a la sal (J. Pardo y J.-K. Zhu,
datos no publicados). Las vesículas de membrana plasmática aisladas de plantas mutantes sos tenían
una actividad de intercambio Na + / H + muy baja en comparación con la actividad en vesículas
aisladas de plantas de tipo salvaje. Cuando la proteína SOS2 activada se añadió a las vesículas de
membrana aisladas de plantas mutantes, la actividad de intercambio no se vio afectada en el mutante
sos1, pero aumentó hasta niveles cercanos al tipo salvaje en los mutantes sos2 y sos3 (Qiu et al.,
2002). Estos resultados demuestran que tras la activación por SOS3, SOS2 estimula la actividad de
intercambio de Na + / H + de SOS1.

Además de regular la actividad de intercambio de SOS1, SOS3 - SOS2 puede regular otros efectores
de tolerancia a la sal. Uno de estos efectores podría ser el transportador de Na + AtHKT1 (Uozumi et
al., 2000). Se sugirió que los homólogos de HKT1 en otras especies de plantas eran transportadores
de K + o cotransportadores de Na + / K + (Rubio et al., 1995; Horie et al., 2001; Liu et al., 2001). En
Arabidopsis, las mutaciones en AtHKT1 suprimieron el fenotipo de hipersensibilidad a la sal de sos3
(Rus et al., 2001), lo que sugiere que SOS3 de tipo salvaje puede inhibir la actividad de AtHKT1 como
un transportador de afluencia de Na +. Se han identificado varios otros genes relacionados con el
estrés salino cuya expresión está regulada de manera única por SOS3-SOS2 (Gong et al., 2001). El
perfil de expresión genómica de los mutantes sos2 y sos3 debe identificar más genes regulados a
nivel transcripcional por la vía SOS. Debido a que la vía SOS funciona durante el estrés iónico, se cree
que los homólogos de SOS3 y SOS2 también pueden funcionar en la transducción de otro estrés u
otras señales hormonales. Incluyendo SOS2 y SOS3, Arabidopsis tiene ocho proteínas de unión a Ca2
+ similares a SOS3 y 22 proteínas quinasas similares a SOS2 (Guo et al., 2001), algunas de las cuales
se ha encontrado que interactúan en ensayos de dos híbridos de levadura (Albrecht et al., 2001; Guo
et al., 2001).

Otras vías de señalización de la fosfoproteína

Además de las vías de la proteína quinasa regulada por Ca2 +, las plantas también usan otros
módulos de fosfoproteínas para la señalización del estrés abiótico. En la levadura, la vía HOG1
MAPK se activa en respuesta a la hiperosmolaridad y es responsable del aumento de la producción
de osmolitos como el glicerol, que son importantes para el ajuste osmótico. Es posible que también
existan vías similares en las plantas, como lo indica la activación por estrés osmótico de algunos
componentes de la vía MAPK, aunque las salidas de la vía de la planta no están claras en este
momento.

Se han identificado partes de varios módulos MAPK (es decir, MAPKKK-MAPKKMAPK) que pueden
estar involucrados en la señalización del estrés osmótico en la alfalfa (SIMKK SIMK; Kiegerl et al.,
2000) y en el tabaco (NtMEK2-SIPK / WIPK; Yang et al. , 2001) (Zhang y Klessig, 2001). Sin embargo,
a excepción de la activación por tratamiento de estrés, la función in planta durante la señalización de
tensión no se ha establecido para ninguna de las posibles vías de MAPK. El estrés salino puede activar
diferentes MAPK en diferentes momentos después del inicio del estrés, y las actividades de estas
MAPK también duran diferentes períodos de tiempo (por ejemplo, Mikolajczyk et al., 2000). Además,
diferentes niveles de estrés salino pueden causar la activación de distintas MAPK (Munnik et al.,
1999). En Arabidopsis, una vía propuesta de MAPK involucrada en la transducción de señales de
estrés es AtMEKK1-MEK1 / AtMKK2-AtMPK4 (Ichimura et al., 2000). AtMPK4 se activa rápidamente
por el frío, la hiposmolaridad o las heridas. Petersen et al. (2000) aislaron un mutante atmpk4 de
Arabidopsis que mostró resistencia sistémica adquirida sistémica a los patógenos. El mpk4 mutante
podría ser una herramienta genética invaluable para probar el papel de esta MAPK en la transducción
de señales de estrés osmótico, y para identificar los objetivos de la vía. Sin embargo, debido a que
este mutante tiene una alta concentración constitutiva de SA (Petersen et al., 2000), el análisis de la
señalización del estrés osmótico en el mutante puede complicarse por el hecho de que SA potencia el
daño del estrés osmótico (Borsani et al., 2001). En cualquier caso, el análisis de la función in vivo de
los diversos componentes de MAPK y sus interrelaciones será esencial para construir vías de
señalización. Recientemente, se identificó un mutante de Arabidopsis defectuoso en una fosfatasa
MAPK y que exhibió hipersensibilidad al ultravioleta C (Ulm et al., 2001). Se informó que la
sensibilidad de este mutante al estrés salino no se vio afectada en relación con las plantas de tipo
salvaje (Ulm et al., 2001). Por lo tanto, las mutaciones en cualquier módulo MAPK que afectan la
señalización de tensión osmótica quedan por describir.

Una observación común tanto en plantas como en otros organismos es que un módulo MAPK puede
usarse para la transmisión de múltiples señales. Por ejemplo, la proteína quinasa inducida por SA se
activa por SA y hiriendo (Zhang y Klessig, 1998), así como por el estrés osmótico (Mikolajczyk et al.,
2000). El estrés oxidativo también activa el MAPKKK NPK1 (o el Arabidopsis ANP1) que se dirige a
dos MAPK, AtMPK3 y AtMPK6. La sobreexpresión de NPK1 en las plantas de Arabidopsis resultó en
la activación de los genes sensibles al estrés oxidativo y en el aumento de la tolerancia de las plantas
transgénicas al congelamiento, la sal y el estrés por calor (Kovtun et al., 2000), probablemente debido
al aumento de la capacidad de depuración oxidativa.
Además de las vías de MAPK, otras proteínas quinasas también participan en la transducción de
señales de estrés osmótico. Por ejemplo, una proteína quinasa tipo Arabidopsis serina / treonina
quinasa 1 (ASK1) se activó dentro de 1 minuto después del estrés osmótico (Mikolajczyk et al., 2000).
ASK1 tiene una secuencia de similitud con las proteínas quinasas de soja SPK1 y SPK2. Curiosamente,
se encontró que el SPK1 y el SPK2 de la soja estaban activados por el estrés osmótico y eran capaces
de fosforilar una proteína de transferencia de fosfatidilinositol, Ssh1p (Monks et al., 2001). Ssh1p se
fosforiló rápidamente sobre el estrés osmótico y, a su vez, mejoró las actividades de fosfatidilinositol
3 quinasa y 4-quinasa (Monks et al., 2001). SPK1 y SPK2 pueden así modular la señalización del estrés
osmótico a través de la regulación del metabolismo de la fosfoinositida.

ABA y redes de transducción de señales de estrés

Durante el estrés biótico o abiótico, las plantas producen mayores cantidades de hormonas, como
ABA y etileno. Además, la SA y quizás el ácido jasmónico pueden estar involucrados en algunas
partes de las respuestas al estrés. Estas hormonas pueden interactuar entre sí para regular la
señalización del estrés y la tolerancia al estrés de las plantas. Por ejemplo, se ha demostrado que el
etileno aumenta la acción ABA en semillas (Gazzarrini y McCourt, 2001) pero puede contrarrestar
los efectos de ABA en tejidos vegetativos bajo estrés por sequía (Spollen et al., 2000). No obstante,
ABA es, sin duda, la hormona vegetal más involucrada en la transducción de señales de estrés.

Una red de señalización de estrés y ABA revelada por análisis genético

La participación de ABA en las respuestas al estrés ambiental de las plantas ha sido reconocida por
mucho tiempo. Sin embargo, el alcance y la base molecular de la participación de ABA en la
expresión de genes sensibles al estrés y la tolerancia al estrés no fueron claros de inmediato. Los
estudios sobre la relación entre ABA y diferentes vías de señalización de estrés se han visto
obstaculizados por la escasez de mutantes de señalización. Para facilitar las pruebas genéticas para
los mutantes de señalización de estrés, se diseñó una Arabidopsis transgénica que expresa el gen
indicador de luciferasa de luciérnaga (LUC) bajo el control del promotor RD29A, que contiene
elementos ABA- (elemento sensible a ABA [ABRE]) y elementos que responden a la deshidratación
(DRE / CRT). Las semillas de las plantas transgénicas RD29ALUC se mutagenizaron con
metanosulfonato de etilo o ADN-T, y las plántulas de poblaciones mutagenizadas se seleccionaron
para detectar respuestas RD29A-LUC alteradas (intensidad de luminiscencia) en respuesta al estrés
y tratamientos ABA (Ishitani et al., 1997). En comparación con las plantas RD29A-LUC de tipo
salvaje, los mutantes mostraron un nivel constitutivo (cos), alto (hos) o bajo (los) de la expresión de
RD29A-LUC en respuesta a diversos tratamientos con estrés o ABA. La aparición de mutaciones con
respuestas diferenciales al estrés o ABA o combinaciones de estímulos reveló una compleja red de
transducción de señales y sugiere que existen conexiones extensas entre las vías de transducción de
señales de frío, sequía, salinidad y ABA (Ishitani et al., 1997). La caracterización y clonación de
algunas de las mutaciones han comenzado a proporcionar nuevos conocimientos sobre los
mecanismos de estrés y la transducción de señales ABA.
Dependencia de la señalización del estrés en ABA

La sal, la sequía y, hasta cierto punto, el estrés por frío aumentan la biosíntesis y la acumulación de
ABA, que puede catabolizarse rápidamente después del alivio del estrés (Koornneef et al., 1998;
Cutler y Krochko, 1999; Liotenberg et al., 1999 Taylor et al., 2000). Muchos genes que responden al
estrés están regulados por ABA (Ingram y Bartel, 1996; Bray, 1997; Rock, 2000). El papel de ABA en
la transducción de señales de estrés osmótico se abordó previamente mediante el estudio de la
inducción de estrés de varios de estos genes en el mutante dependiente de ABA1-1 de Arabidopsis y
los mutantes insensibles a ABA ab1-1 y abi2-1. Una conclusión general de estos estudios fue que
mientras que la expresión de genes regulados a baja temperatura es relativamente independiente de
ABA, los genes regulados por estrés osmótico pueden activarse a través de vías dependientes de ABA
e independientes de ABA (Thomashow, 1999; Shinozaki y Yamaguchi-Shinozaki , 2000). Sin
embargo, pruebas genéticas recientes sugieren que es posible que no existan vías de señalización de
estrés para la activación de genes similares a LEA que son completamente independientes de ABA.
En las pruebas genéticas, se recuperó un grupo de mutantes que muestran una expresión disminuida
de RD29A-LUC bajo estrés osmótico en comparación con plantas de tipo salvaje (Ishitani et al., 1997).
Dos de los loci definidos por estos mutantes, LOS5 y LOS6, han sido caracterizados y los genes
aislados. En los5, la expresión de varios genes sensibles al estrés, como RD29A, COR15, COR47, RD22
y P5CS, se redujo severamente o incluso se bloqueó completamente durante el estrés salino (Xiong
et al., 2001b). Curiosamente, las plantas los5 son defectuosas en la biosíntesis de ABA inducida por
la sequía. La clonación molecular reveló que LOS5 codifica una cofactor sulfurasa de molibdeno
(MCSU) y es alélico a ABA3 (Xiong et al., 2001b). El locus ABA3 se definió previamente por los
mutantes aba3-1 y aba3-2 (Léon-Kloosterziel et al., 1996) y recientemente por otro alelo frs1-1
(Llorente et al., 2000). Cuando se aplicó un ABA exógeno, la inducción de sal de RD29A-LUC se
restauró al nivel de tipo salvaje, lo que demuestra que la deficiencia de ABA fue responsable del
defecto en la regulación del estrés osmótico de la expresión génica (Xiong et al., 2001b). Estos
hallazgos sugieren que la inducción de estrés osmótico de estos genes sensibles al estrés es casi
totalmente dependiente de ABA.

De manera similar, en las plantas mutantes los6, la inducción de estrés osmótico de RD29A, COR15A,
KIN1, COR47, RD19 y ADH fue menor que en plantas de tipo salvaje (Xiong et al., 2002). Las plantas
también son defectuosas en la biosíntesis de ABA inducida por la sequía. El análisis genético mostró
que los6 es alélico a aba1 y codifica para la zeaxantina epoxidasa (ZEP) (Xiong et al., 2002; ver más
abajo).
Las caracterizaciones de los mutantes los5 y los6 han revelado un papel crítico para ABA en la
mediación de la regulación del estrés osmótico de la expresión génica. Debido a que la deficiencia de
ABA no parece afectar significativamente la expresión de DREB2A (que codifica para un factor de
transcripción específico al estrés por sequía; vea a continuación), se cree que la señalización de ABA
puede ser necesaria para regular la actividad de DREB2A o sus factores asociados en la activación de
la clase de genes DRE (Xiong et al., 2001b) (Figura 4). Este nivel de interacción entre la señalización
de ABA y la señalización de estrés osmótico puede subyacer a la interacción sinérgica entre el ABA y
el estrés osmótico al activar la expresión de genes sensibles al estrés (Bostock y Quatrano, 1992;
Xiong et al., 1999a,1999b, 2001b).
Figura 4. Vías para la activación de la clase similar a LEA de genes sensibles al estrés con elementos
DRE / CRT y ABRE cis.

El frío, la sequía, el estrés salino y ABA pueden activar estos genes a través de los factores de
transcripción inducibles por estrés CBF / DREB1 y DREB2, y los factores de transcripción bZIP ABF
/ AREB inducibles por ABA (Shinozaki y Yamaguchi-Shinozaki, 2000). Se indica un activador
transcripcional no identificado, ICE (inductor de la expresión de CBF) (Thomashow, 2001). IP3 está
involucrado en la señalización, como lo revela la identificación genética del locus FRY1, que regula
negativamente los niveles de IP3 y la señalización de estrés (Xiong et al., 2001c). El locus HOS1 regula
negativamente la señalización en frío, presumiblemente dirigiéndose a ICE o componentes de
señalización en sentido ascendente para su degradación (Lee et al., 2001). La activación del gen
mediada por DREB2 también depende de las modificaciones postranscripcionales / traduccionales
dependientes de ABA de CBF / DREB1 o DREB2 o de los coactivadores asociados (indicados con
flechas discontinuas). COR, regulado en frío; KIN, inducida por el frío; LTI, inducida a baja
temperatura; RD, sensible a la deshidratación.

Regulación de los genes biosintéticos de ABA

El aumento de los niveles de ABA durante la sequía y el estrés salino se logra principalmente
mediante la inducción de genes que codifican enzimas que catalizan las reacciones biosintéticas de
ABA. La ruta biosintética de ABA en plantas superiores se entiende en gran medida (revisado por
Koornneef et al., 1998; Liotenberg et al., 1999; Taylor et al., 2000; Milborrow, 2001) (Figura 5). ZEP
(codificada por ABA1 en Arabidopsis y ABA2 en tabaco; Marin et al., 1996) cataliza la epoxidación de
zeaxantina y anteraxantina a violaxantina (Duckham et al., 1991; Rock y Zeevaart, 1991). La
epoxycarotenoid dioxigenasa 9-cis (NCED) cataliza la escisión oxidativa de 9 cis-neoxantina para
generar xantoxina (Schwartz et al., 1997b; Tan et al., 1997). Se cree que la xantoxina se convierte en
ABA mediante una reacción de dos pasos a través de ABA-aldehído. El mutante aba2 de Arabidopsis
se deteriora en el primer paso de esta reacción y, por lo tanto, no puede convertir la xantoxina en
aldehído ABA (Léon-Kloosterziel et al., 1996). El mutante aba3 de Arabidopsis es defectuoso en el
último paso de la biosíntesis de ABA, es decir, la conversión de ABA-aldehído a ABA (Schwartz et al.,
1997a; Bittner et al., 2001), que es catalizada por ABA-aldehído oxidasa (AAO ) (Figura 5). Las
mutaciones en la apoproteína aldehído oxidasa (p. Ej., Seo et al., 2000) o en las enzimas biosintéticas
del cofactor de molibdeno alterarían la biosíntesis de ABA y conducirían a una deficiencia de ABA en
las plantas. En esta vía biosintética de ABA, se pensaba que la etapa limitante de la velocidad era la
escisión oxidativa de la neoxantina catalizada por NCED (Tan et al., 1997; Liotenberg et al., 1999; Qin
y Zeevaart, 1999; Taylor et al., 2000 Thompson et al., 2000).

Figura 5. Vía y regulación de la biosíntesis de ABA.

ABA se sintetiza a partir de un precursor de C40 b-caroteno a través de la escisión oxidativa de

neoxantina y una conversión de dos etapas de xantoxina a ABA a través de ABA-aldehído. El estrés
ambiental como la sequía, la sal y, en menor medida, el frío estimula la biosíntesis y la acumulación
de ABA activando los genes que codifican las enzimas biosintéticas de ABA. La activación por estrés
de los genes biosintéticos de ABA probablemente está mediada por una cascada de fosforitomas
dependiente de Ca2 +, como se muestra a la izquierda. Además, ABA puede retroalimentar la
expresión de los genes biosintéticos de ABA, también a través de una cascada de fosfoproteínas
dependiente de Ca2 + (Xiong et al., 2001a, 2002; L. Xiong y J.K. Zhu, datos no publicados). También
se indica la descomposición de ABA en ácido fásico. AAO, ABA-aldehído oxidasa; MCSU, cofactor de
molibdeno sulfurase; NCED, 9-cis-epoxicarotenoide dioxigenasa; ZEP, zeaxantina epoxidasa.

Los estudios de expresión con ZEP, NCED, AAO3 y MCSU indicaron que todos estos genes están
regulados al alza por la sequía y el estrés salino (Audran et al., 1998; Seo et al., 2000; Iuchi et al., 2001;
Xiong et al., 2001b, 2002), aunque sus niveles de proteína no fueron examinados en todos los casos.
La expresión de ZEP (Xiong et al., 2002), NCED (Qin y Zeevaart, 1999), y MCSU (Xiong et al., 2001b)
no fue obviamente regulada al alza por el frío, consistente con poco o ningún aumento en el contenido
de ABA en las plantas sometido a tratamiento de frío.

Se ha pensado durante mucho tiempo que ABA puede activar las enzimas que funcionan en el
catabolismo de ABA. De hecho, la actividad de una enzima ABA 8 "-hidroxilasa del citocromo P450,
que cataliza el primer paso de la degradación de ABA, fue estimulada por un ABA exógeno (por
ejemplo, Krochko et al., 1998). Sin embargo, si el ABA regula su propia biosíntesis y cómo lo hace. los
genes no están claros. Curiosamente, a excepción de los NCED, cuya expresión no es inducida
significativamente por el tratamiento con ABA (Iuchi et al., 2001; Xiong et al., 2001a), ZEP (es decir,
LOS6 / ABA1), AAO3 y MCSU ( es decir, LOS5 / ABA3), todos los genes están regulados por ABA
(Xiong et al., 2001a, 2001b, 2002). Esto sugiere que existe una regulación de retroalimentación
positiva de la biosíntesis de ABA por ABA, lo que subraya un nuevo mecanismo de adaptación al
estrés en el que una inducción inicial La biosíntesis de ABA puede estimular rápidamente una
biosíntesis adicional de ABA a través de un circuito de retroalimentación positiva (Figura 5). Este
circuito de retroalimentación está regulado indirectamente por SAD1 (supersensible al ABA y la
sequía 1), ya que la mutación sad1 perjudica la regulación ABA de los genes AAO3 y MCSU ( Xiong et
al., 2001a). Además, en el abi1 mutante insensible a ABA, este bucle de realimentación está
parcialmente dañado, pero no se ve afectado en abi2 (Xiong et al., 2002). La observación de que ROS
puede mediar tanto en la señalización de ABA (ver más arriba) como en la biosíntesis de ABA (Zhao
et al., 2001) sugiere que la regulación por retroalimentación de los genes biosintéticos de ABA por
ABA puede estar mediada en parte por ROS a través de una cascada de fosforilación de proteínas
(Figura 5 ). La importancia de esta regulación de retroalimentación en la biosíntesis de ABA bajo
estrés abiótico está a la espera de un estudio futuro. Suponiendo que este circuito de
retroalimentación es importante para regular la biosíntesis global de ABA, el hecho de que los NCED
no estén regulados por incremento o débilmente por ABA es consistente con la noción de que NCED
cataliza un paso limitante en la biosíntesis de ABA. No obstante, la observación de que la
sobreexpresión de cualquiera de estos genes biosintéticos de ABA condujo a un aumento de la
biosíntesis de ABA y una mayor tolerancia al estrés por sequía (Frey et al., 1999; Thompson et al.,
2000; Iuchi, et al., 2001; L. Xiong y J.-K. Zhu, datos no publicados) sugiere que la biosíntesis de ABA
se controla de forma coordinada en varios pasos. Alternativamente, puede resultar de la regulación
positiva de los genes biosintéticos de ABA por ABA, debido a que un aumento inicial limitado en la
biosíntesis de ABA por la sobreexpresión de un solo gen biosintético de ABA puede resultar en una
inducción coordinada de otros genes biosintéticos de ABA (Xiong et al., 2002 ).

Los mecanismos por los cuales la sequía o el estrés por sal aumentan la regulación de los genes
biosintéticos ABA no se conocen. Estudios recientes sugieren que todos estos genes (es decir, ZEP,
NCED, AAO3 y MCSU) probablemente están regulados a través de una cascada común que es
dependiente de Ca2 + (L. Xiong y J.-K. Zhu, datos no publicados) (Figura 5) .

Activación transcripcional de genes sensibles al estrés

Los estudios moleculares han identificado muchos genes que están inducidos o regulados por el
estrés osmótico (Ingram y Bartel, 1996; Bray, 1997; Zhu et al., 1997). Los perfiles de expresión génica
utilizando microarrays de ADNc o chips de genes han identificado muchos más genes que están
regulados por el estrés por frío, sequía o sal (Bohnert et al., 2001; Kawasaki et al., 2001; Seki et al.,
2001). Aunque las vías de señalización responsables de la activación de estos genes son en gran parte
desconocidas, la activación transcripcional de algunos de los genes sensibles al estrés se entiende en
gran medida, debido a los estudios en un grupo de dichos genes representados por RD29A (también
conocido como COR78 / LTI78) (Figura 4). Los promotores de este grupo de genes contienen tanto
ABRE como DRE / CRT (Yamaguchi-Shinozaki y Shinozaki, 1994; Stockinger et al., 1997). Los factores
de transcripción pertenecientes a la familia EREBP / AP2 que se unen a DRE / CRT se aislaron y se
denominaron CBF1 / DREB1B, CBF2 / DREBC y CBF3 / DREB1A (Stockinger y otros, 1997; Gilmour
y otros, 1998; Liu y otros. , 1998; Medina et al., 1999). Estos genes del factor de transcripción son
inducidos de manera temprana y transitoria por el estrés por frío, y, a su vez, activan la expresión de
genes diana. Factores de transcripción similares, DREB2A y DREB2B, son activados por el estrés
osmótico y pueden conferir inducción de estrés osmótico de genes sensibles al estrés objetivo (Liu
et al., 1998). También se han aislado varios factores básicos de transcripción de la cremallera de
leucina (bZIP) (llamados ABF / AREB) que pueden unirse a ABRE y activar la expresión de los genes
informadores dirigidos por ABRE (Choi et al., 2000; Uno et al., 2000). Los genes AREB1 y AREB2
necesitan ABA para la activación completa, ya que las actividades de estos factores de transcripción
se redujeron en el mutante aba2 deficiente en ABA y en el mutante insensible a ABA1-1, pero se
incrementaron en el mutante era1 hipersensible ABA, probablemente debido a una fosforilación
independiente de las proteínas (Uno et al., 2000).

La capacidad de los factores de transcripción CBF / DREB1 para activar la clase DRE / CRT de genes
sensibles al estrés se demostró además mediante la observación de que la sobreexpresión o la
expresión inducible aumentada de CBF / DREB1 podrían activar los genes diana. La sobreexpresión
también aumentó la tolerancia de las plantas transgénicas al estrés por congelación, sal o sequía
(Jaglo-Ottosen et al., 1998; Kasuga et al., 1999; Shinozaki y Yamaguchi Shinozaki, 2000; Thomashow,
2001), lo que sugiere que la regulación de la La clase de genes CBF / DREB1 en las plantas es
importante para el desarrollo de la tolerancia al estrés. Los componentes de señalización temprana
aguas arriba de CBF / DREB1 pueden someterse a una degradación mediada por ubiquitinación
específica, como lo sugiere la clonación molecular del locus HOS1 de Arabidopsis (Lee et al., 2001).
Las plantas mutantes de hos1 muestran una inducción mejorada en frío de genes sensibles al estrés,
pero la inducción de estos genes por sal o ABA no se alteró sustancialmente (Ishitani et al., 1998).
HOS1 codifica una nueva proteína con un motivo de dedo RING similar a los presentes en un grupo
de proteínas IAP (inhibidor de la apoptosis) en animales que actúan como ligasas de ubiquitina E3
para dirigirse a ciertas proteínas reguladoras para la degradación. HOS1 puede desempeñar una
función similar en la transducción de señales frías (Figura 4) dirigiéndose a uno o varios reguladores
positivos de la expresión de CBF / DREB1 para degradación, debido a que los niveles de expresión de
los genes CBF / DREB1 en hos1 son más altos que los de tipo salvaje Plantas bajo estrés por frío (Lee
et al., 2001). Además, la división del núcleo citoplasmático de la proteína HOS1 está regulada por el
frío. A temperaturas de crecimiento normales, HOS1 reside en el citoplasma, pero parece reubicarse
en el núcleo después del tratamiento con frío, lo que sugiere que HOS1 puede transmitir la señal de
frío al núcleo para regular la expresión de los genes CBF / DREB1 (Lee et al., 2001) .

El hecho de que algunos genes que responden al estrés como RD22 no tienen los elementos típicos
de DRE / CRT indica que pueden activarse a través de diferentes mecanismos. Se demostró que un
factor de transcripción MYC, RD22BP1, y un factor de transcripción MYB, AtMYB2, se unen a
elementos cis en el promotor RD22 y activan cooperativamente RD22 (Abe et al., 1997). En
Arabidopsis, varios reguladores putativos de respuesta de dos componentes tienen motivos de unión
al ADN tipo Myb (Urao et al., 2000). Se demostró que dos de estas proteínas, ARR1 y ARR2, son
factores de transcripción capaces de unirse a secuencias de ADN cis específicas y activar un gen o
genes informadores para el complejo mitocondrial I (Sakai et al., 2000; Lohrmann et al., 2001). Más
recientemente, Hwang y Sheen (2001) presentaron pruebas experimentales de que ARR1 y ARR2
son activadores transcripcionales que están regulados positivamente por el histotina
fosfotransmisor (AHP) corriente abajo de los receptores híbridos de histidina quinasa citoquinina.
Las proteínas AHP se translocan en el núcleo desde el citosol de una manera independiente de la
citoquinina. Se desconoce si los "circuitos de atajo" similares que involucran reguladores de pseudo-
respuesta funcionan en la señalización de hiperosmolaridad. Sin embargo, es concebible una variante
de este tipo de vía corta en la señalización de estrés salino. Un CDPK de la planta de hielo común,
MsCDPK1, interactúa con y fosforila CSP1 de una manera dependiente de Ca2 + (Patharkar y
Cushman, 2000). La secuencia de CSP1 es similar a la de Arabidopsis ARR1 y ARR2. El estrés salino
también estimula la translocación de MsCDPK al núcleo, donde se localiza CSP1. Además, la CSP1
puede unirse a los promotores de varios genes que responden al estrés (Patharkar y Cushman, 2000).
Junto con el estudio que muestra que el CDPK1 activado puede inducir la expresión de genes
sensibles al estrés (Sheen, 1996), estos hallazgos aumentan la posibilidad de que algunos CDPK
regulen los factores de transcripción similares a CSP1 tras la activación por Ca2 + y, en consecuencia,
activen la expresión de algunos genes sensibles al estrés .

Además de los factores de transcripción que se unen directamente a los elementos cis en los
promotores de los genes que responden al estrés, la activación transcripcional necesita cofactores
adicionales que también pueden ser importantes para determinar los niveles de expresión génica.
Cuando se sobreexpresa en Arabidopsis y tabaco, el gen de soja SCOF-1 (codifica una proteína de
dedo de cinc) puede activar la expresión del gen COR y aumentar la tolerancia a la congelación en
plantas transgénicas no aclimatadas, aunque la proteína SCOF-1 no se une directamente a DRE / CRT
o los elementos ABRE (Kim et al., 2001). SCOF-1 interactúa con otra proteína bZIP de unión a G-box,
SGBF-1. SGBF 1 puede activar la expresión del gen informador impulsado por ABRE en los
protoplastos de hojas de Arabidopsis. Por lo tanto, SCOF-1 puede regular la actividad de SGBF-1 como
un factor de transcripción en la inducción de la expresión del gen COR (Kim et al., 2001). En
Arabidopsis, la transcripción mediada por CBF1 también puede requerir el adaptador de
transcripción ADA y la histona acetiltransferasa GCN5 (Stockinger et al., 2001). Se espera que las
mutaciones genéticas o las actividades alteradas en estos componentes puedan afectar la regulación
a baja temperatura de la expresión del gen COR sin afectar la expresión de los genes CBF / DREB1.
Las mutaciones como la Arabidopsis sfr6 (Knight et al., 1999) parecen caer en esta categoría. Los
mutantes sfr6 muestran una expresión reducida de algunos genes COR, pero la expresión de los genes
CBF / DREB1 no se ve afectada (Knight et al., 1999).

Categorización de las vías de señalización del estrés: salidas, especificidad e interacciones

Muchos procesos de transducción de señales ocurren cuando las plantas se enfrentan a tensiones
ambientales. Sin embargo, no ha habido consenso sobre cómo clasificar estos muchos eventos de
señalización. Sobre la base de la discusión anterior sobre los principales procesos de señalización,
pensamos que las redes de transducción de señales para el estrés por frío, sequía y sal se pueden
dividir en tres tipos principales de señalización (Figura 6): (I) estrés osmótico / oxidativo que indica
que hace uso de módulos MAPK, (II) señalización dependiente de Ca2 + que conduce a la activación
de genes de tipo LEA (como la clase de genes DRE / CRT), y (III) señalización SOS dependiente de Ca2
+ que regula la homeostasis iónica. La señalización tipo I puede contribuir a la producción de
osmolitos y antioxidantes compatibles, y también puede relacionarse con la regulación del ciclo
celular bajo el estrés osmótico. Los mutantes representativos que podrían verse afectados en esta
rama de señalización incluyen el esquimal mutante tolerante a la congelación (esk1) y la tolerancia
a la sal fotoautotrófica mutante tolerante a la sal 1 (pst1). esk1 acumula mayores cantidades de
prolina y azúcares solubles, pero la expresión de la clase de genes DRE / CRT no se ve afectada (Xin
y Browse, 1998). El mutante pst1 muestra una mayor capacidad de eliminación de ROS, pero parece
inalterado en la acumulación de Na + (Tsugane et al., 1999). La señalización de tipo II conduce a la
activación de la clase DRE / CRT y otros tipos de genes similares a LEA, y es el más estudiado en
forma extensa. Los mutantes defectuosos en este tipo de señalización incluyen algunos de los
mutantes cos, hos y los aislados en un cribado genético facilitado por reporteros RD29A-LUC (Ishitani
et al., 1997). Algunas de estas mutaciones (por ejemplo, fry1, hos1, los5, los6 y sad1) se han clonado.
Sus roles en la señalización del estrés se discutieron en las secciones anterioresLa señalización tipo
III parece ser relativamente específica para el aspecto iónico del estrés salino (Figura 6). Los
objetivos de este tipo de señalización son los transportadores de iones que controlan la homeostasis
iónica bajo estrés salino. Los mutantes sos (sos3, sos2 y sos1) entran en esta categoría. Estos
mutantes son hipersensibles al estrés salino, pero la activación de la clase de genes DRE / CRT no se
encuentra en ellos (Zhu et al., 1998). Además, la acumulación inducida por la sal de la osmolita
prolina compatible no se redujo sino que mejoró en los mutantes sos (Liu y Zhu, 1997b). La
producción mejorada de prolina representa una respuesta compensatoria probablemente provocada
por una tolerancia reducida a la sal en los mutantes. Además de estas rutas de señalización
principales, también existen algunas vías adicionales, como se explicó anteriormente.

Una cuestión importante con respecto a las diversas vías de transducción de señales de estrés son
sus especificidades con respecto a los estímulos de entrada. La especificidad y la interacción entre
vías se han abordado explícitamente (Knight y Knight, 2001). Como se mencionó anteriormente, cada
una de las condiciones de estrés (es decir, frío, sequía y alta salinidad) tiene más de un atributo. Si
dos condiciones de estrés tienen un atributo común (por ejemplo, estrés hiperosmótico para sequía
y salinidad), entonces la señalización que surge de este atributo común podría no ser específica para
ninguna de las condiciones de estrés. Además, es importante distinguir las vías particulares cuando
se considera la especificidad de la señalización. La interacción entre estos tres tipos de señalización
(Figura 6) no es extensa, como lo demuestra la falta de mutantes defectuosos en más de uno de los
tipos de señalización y los resultados de los estudios transgénicos adicionales analizados
anteriormente (por ejemplo, Kovtun et al., 2000) . Por ejemplo, la activación por estrés osmótico de
la proteína quinasa inducida por MAPKs SA y HOSAK en el tabaco es independiente de ABA y no se
ve afectada por la mutación sos3 (Hoyos y Zhang, 2000). Del mismo modo, aunque tanto el estrés por
sequía como el salino producen un aumento transitorio en el Ca2 + citosólico, el estrés por sequía no
parece activar la vía SOS. Es posible que estas diferentes tensiones tengan diferentes firmas de Ca2 +
que podrían decodificarse por sus respectivos sensores de Ca2 +. Se han informado oscilaciones
específicas de Ca2 + en células de guarda en la regulación de los movimientos estomáticos (Allen et
al., 2001). La interacción limitada entre algunas de las diferentes vías de señalización puede deberse
a la superposición en el rango de detección de los sensores de Ca2 +, particularmente con respecto a
los transitorios recurrentes de Ca2 +, que resultan de múltiples rondas de estimulación por moléculas
de señal secundarias (Figura 2). Bajo ciertas circunstancias, por ejemplo, cuando un componente de
señalización se sobreexpresa o se expresa ectópicamente, pueden ocurrir interacciones no naturales
entre las diferentes vías de señalización. Una de las causas de este efecto de "ganancia de función" es
la alteración de la localización subcelular original o la dosificación de las moléculas de señalización.
Por lo tanto, se debe tener precaución al inferir la función in vivo o la epistasis de genes a partir de
fenotipos causados por sobreexpresión o mutaciones dominantes.

En contraste con la interacción limitada entre las principales rutas de señalización diferentes (Figura
6), la interacción dentro de un tipo de señalización puede ser bastante extensa. Esto se ilustra mejor
mediante el estudio de la inducción de RD29A-LUC, como lo revela el análisis mutacional de las vías
(Ishitani et al., 1997) y la caracterización adicional de varios mutantes, como se explicó
anteriormente (Figura 4). En revisiones recientes (Shinozaki y Yamaguchi-Shinozaki, 2000; Knight y
Knight, 2001) se puede encontrar una discusión adicional sobre la interacción de la vía para la
activación de genes de tipo LEA. De manera similar, la interacción entre las vías de MAPK también es
común, como se explicó en las secciones anteriores.

Figura 6. Principales tipos de señalización para plantas durante el estrés por frío, sequía y sal.

Se muestran cascadas, salidas, funciones biológicas y ejemplos representativos de mutantes con

fenotipos indicativos de defectos en las funciones biológicas respectivas. La señalización tipo I
implica la generación de enzimas eliminadoras de ROS y compuestos antioxidantes, así como
osmolitos. La participación de una ruta MAPK en la producción de osmolitos en plantas no se ha
demostrado experimentalmente. Bajo estrés osmótico, la señalización de MAPK alterada puede
contribuir a un cambio en la regulación del ciclo celular y al retraso del crecimiento. La señalización
de tipo II implica la producción de proteínas sensibles al estrés, principalmente de funciones
indefinidas. Las rutas dentro de la señalización Tipo II se muestran en la Figura 4. La señalización
Tipo III involucra la ruta SOS que es específica del estrés iónico. Los eventos de señalización para
homólogos de SOS3 (SCaBP) y SO2 (PKS) se agrupan provisionalmente con SOS3 y SOS2, aunque
estas vías de SCaBP-PKS no están necesariamente relacionadas con la homeostasis iónica. Las
conexiones entre los diferentes tipos de eventos de señalización se indican con líneas discontinuas.
Las flechas indican la dirección del flujo de la señal. Los sensores primarios se muestran localizados
en la membrana. No se muestran los receptores para las moléculas de señalización secundarias
(2ndSM).

OBSERVACIONES FINALES

Aunque esta revisión de la transducción de señales de estrés abiótico en plantas cubre solo una parte
de los estudios relevantes, es evidente que el tema es muy complejo y que se están realizando avances
emocionantes. Los enfoques genéticos son herramientas importantes para analizar procesos
complejos como la transducción de señales de estrés. Las pantallas genéticas convencionales basadas
en lesiones por estrés o fenotipos de tolerancia se han aplicado con éxito (Zhu, 2000). Sin embargo,
tales pantallas pueden no ser capaces de identificar todos los componentes en las cascadas de
señalización debido a la redundancia funcional de las vías en el control de la tolerancia al estrés de la
planta (Xiong y Zhu, 2001) (Figuras 4 y 6). La accesibilidad del genoma de Arabidopsis y varias
estrategias de genética inversa para generar mutantes knockout deberían conducir a la identificación
de muchos más componentes de señalización y una imagen más clara de las redes de señalización de
estrés abiótico. Las pantallas moleculares como la que usa el transgén RD29A-LUC como informador
(Ishitani et al., 1997) están comenzando a revelar nuevos determinantes de señalización (Figura 4).
Enfoques similares pueden resultar útiles para el estudio de otras vías, como la detección de
osmolaridad (señalización de tipo I; figura 6). La adopción de enfoques genéticos hacia adelante y
hacia atrás por parte de más investigadores en este campo acelerará nuestra comprensión de los
mecanismos de señalización del estrés en las plantas.