2.

La macroeconomía keynesiana y la teoría del crecimiento económico: volver a situar la

demanda agregada en la imagen.
Thomas I. Palley
INTRODUCCIÓN
La macroeconomía keynesiana, que dominó la profesión económica desde la Segunda
Guerra Mundial hasta mediados de la década de 1970, enfatizó la importancia del nivel de
demanda agregada para la determinación del nivel de actividad económica. Sin embargo,
cuando se trataba de construir una teoría del crecimiento, el efecto de la demanda
agregada estaba visiblemente ausente. Esta ausencia creó una importante inconsistencia
final que probablemente contribuyó a la disminución del paradigma keynesiano. En
marcado contraste, la nueva macroeconomía clásica, que vino a reemplazar a la
macroeconomía keynesiana como paradigma dominante a mediados de la década de 1970,
era consistente con la teoría del crecimiento. Esta consistencia promovió su ascenso.
Durante la última década, surgió una nueva teoría de crecimiento "endógena" que rompe
con la anterior teoría de crecimiento "antigua" al hacer que la tasa de crecimiento de estado
estacionario sea endógena al sistema. Este capítulo utiliza un marco analítico simple basado
en la distinción familiar entre resultados potenciales y reales para enmarcar la relación
entre la teoría del crecimiento y la macroeconomía. El marco se utiliza para explorar la
relación entre la teoría del crecimiento, la nueva macroeconomía clásica, la macroeconomía
neokeynesiana y la macroeconomía keynesiana. Mientras que la vieja teoría del crecimiento
era profundamente inconsistente con la macroeconomía keynesiana y su énfasis en la
demanda agregada, la nueva teoría del crecimiento endógeno no lo es. Por lo tanto, la
teoría del crecimiento puede ahora ser coherente con la macroeconomía keynesiana. Este
es un avance significativo en la reconstrucción de un paradigma keynesiano consistente.
Teoría del viejo crecimiento
El modelo de crecimiento neoclásico de Solow (1956) representa el modelo paradigmático
de la vieja teoría del crecimiento. La característica más importante del modelo es que la
tasa de crecimiento del estado estacionario depende exclusivamente de las tasas de
crecimiento de la población y del trabajo, lo que aumenta el progreso técnico técnico y,
siempre que estas variables sean exógenas, el crecimiento del estado estacionario también
es exógeno.
La Figura 2.1 ilustra la trayectoria del producto interno bruto potencial (PGDP) como lo
describe el modelo de crecimiento de Solow.1 El eje vertical representa el logaritmo natural
de la salida, mientras que el eje horizontal representa el tiempo. La pendiente de la línea
PGDP representa la tasa de crecimiento de la producción potencial, y está dada por:
 gy = n + a [2.1]
donde gy es la tasa de crecimiento de la producción, n es la tasa de crecimiento de la
población y a es la tasa de progreso técnico que aumenta la mano de obra. Dentro de este
modelo, el nivel de producción potencial se puede aumentar al aumentar la tasa de
acumulación de capital (es decir, la tasa de ahorro), pero la tasa de crecimiento de la
producción en estado estacionario se mantiene sin cambios. Esto se ilustra en la Figura 2.1
mediante el desplazamiento de la línea PGDP en el tiempo t0. El aumento del capital social
por trabajador, causado por
Incrementando el ahorro, aumenta el nivel de PGDP. Sin embargo, la tasa de crecimiento,
que viene dada por la pendiente de la línea PGDP, se mantiene sin cambios.
El efecto de un cambio en la tasa de crecimiento de la tendencia se ilustra en la Figura 2.2,
en la que la línea PGDP está retorcida en el tiempo t0. En este caso, la tasa de crecimiento
de la tendencia se muestra como descendente, ya que la pendiente de la línea PGDP cae.
Así es como el modelo de Solow representaría la desaceleración del crecimiento de la
productividad que afectó a los EE. UU. En los 25 años posteriores a 1973. La desaceleración
se ve como el producto de una disminución exógena en la tasa de progreso técnico de
aumento de la mano de obra. Aquellos que argumentan que los EE. UU. Se han
caracterizado por una "nueva economía" en la década de 1990 dirían que la desaceleración
del crecimiento de la productividad se ha invertido, y que la pendiente de la línea PGDP se
ha inclinado y vuelto a su pendiente anterior.
También se puede hacer que la tasa de crecimiento del producto potencial muestre
variabilidad agregando un término de error aleatorio a la ecuación [2.1], que se convierte
en:

gyt = n + a + et [2.1 ]

donde et representa ruido blanco. La tasa esperada de crecimiento del producto potencial
es exógena, dada por:
Et [gy] = n + a [2.2]
En términos de la Figura 2.1, la línea PGDP ahora representa la línea PGDP esperada, y su
pendiente es la tasa esperada de crecimiento potencial del producto. El PIB potencial real
fluctúa aleatoriamente alrededor de la línea PGDP esperada.
El modelo de crecimiento de Solow incorpora las características principales del paradigma
neoclásico. Sin embargo, carece de preocupación por los factores monetarios, y la tasa de
interés real está determinada exclusivamente por factores reales, siendo igual al producto
marginal del capital. Tobin (1965) amplió el alcance del modelo incorporando
consideraciones de dinero y cartera. La motivación detrás de este paso fue mostrar cómo
la inclusión del dinero y las opciones de cartera afectaron la tasa de interés y la relación
capital-trabajo del estado estacionario. Al realizar este cambio, Tobin incorporó la teoría de
la preferencia de liquidez keynesiana de las tasas de interés en la teoría del crecimiento
neoclásico, lo que hace que la teoría monetaria keynesiana sea relevante para la economía
a largo plazo.
Sin embargo, aunque incorporan factores monetarios, las enmiendas de Tobin al modelo
de Solow no endogenizan el crecimiento en estado estable, y tampoco cambian la
naturaleza del crecimiento exclusivamente determinada por la oferta. Por lo tanto, en el
modelo de Tobin, el crecimiento aún está determinado por las tasas exógenas de
crecimiento de la población y el progreso técnico, y la trayectoria de crecimiento (potencial
y real) se mantiene como en la Figura 2.1. Los aumentos en la tasa de crecimiento nominal
de la oferta monetaria tienen un efecto similar a un aumento en la tasa de ahorro en el
modelo de Solow. Por lo tanto, hacen que la línea PGDP se desplace hacia arriba, pero no
altera su pendiente. La lógica es que un crecimiento más rápido de la oferta monetaria
provoca una mayor inflación en el estado estacionario, y esto hace que la cartera se aleje
de las tenencias de dinero hacia las tenencias de capital real, lo que aumenta la relación
capital-trabajo en el estado estacionario y eleva el PGDP.
Además, como en el modelo de Solow, la acumulación de capital sigue siendo impulsada
por el comportamiento de ahorro de los hogares en lugar de los gastos de inversión de las
empresas, de modo que el ahorro impulsa la inversión. En este sentido, el modelo de
crecimiento monetario de Tobin sigue siendo similar al modelo de Solow, y ambos modelos
son severamente no keynesianos, debido a su descuido de las influencias del lado de la
demanda en el crecimiento.
TEORÍA DEL ANTIGUO CRECIMIENTO Y NUEVA MACROECONOMÍA CLÁSICA

El marco analítico anterior se puede usar para ilustrar la relación entre la macroeconomía
a corto plazo y la teoría del crecimiento. La teoría del crecimiento neoclásico es totalmente
coherente con los nuevos modelos clásicos de ciclo económico de equilibrio, como los
desarrollados por Lucas (1975) y Long and Plosser (1983). En ambos casos, la salida real
(AGDP) fluctúa alrededor de la línea PGDP como se muestra en la Figura 2.3. En el modelo
de Lucas (1975), estas fluctuaciones se deben a sorpresas monetarias, y la velocidad de
retorno de AGDP a PGDP depende del grado de persistencia de los choques. Dicha
persistencia se deriva de los efectos del capital social. Las sorpresas monetarias positivas
inducen una sobreinversión, que luego mantiene a AGDP por encima de PGDP hasta que el
exceso de capital se haya depreciado. Lo contrario es válido para las sorpresas monetarias
negativas. El tamaño de las fluctuaciones de AGDP alrededor de PGDP depende del tamaño
de las sorpresas monetarias. Cuanto más ruidosa es la política monetaria, más ruidosa es la
ruta de AGDP en torno a PGDP. La Figura 2.3 también captura el modelo del ciclo económico
real de Long y Plosser (1983), solo que ahora las fluctuaciones en el AGDP se deben a shocks
tecnológicos temporales que impactan la función de producción agregada.
La coherencia subyacente entre la nueva macroeconomía clásica y la teoría del crecimiento
neoclásico se deriva del hecho de que ambos adoptan un enfoque de equilibrio competitivo
en la economía. El crecimiento en el modelo de Solow tiene lugar a lo largo de una
trayectoria de pleno empleo, los mercados de factores están claros y los factores son
pagados por sus productos marginales. Las mismas consideraciones se aplican a la nueva
macroeconomía clásica, solo que ahora hay espacio para salirse temporalmente del
equilibrio debido a las sorpresas monetarias que confunden las expectativas, los choques
tecnológicos que se abren paso en el sistema gradualmente, debido a los costos convexos
de ajustes
TEORÍA DEL CRECIMIENTO ANTIGUO Y MACROECONOMÍA KEYNESIANA
Mientras que la relación teórica entre la nueva macroeconomía clásica y la vieja teoría del
crecimiento es clara, la relación entre la vieja teoría del crecimiento y la macroeconomía
keynesiana no lo es tanto. Aquí, es necesario distinguir entre la macroeconomía keynesiana
"fundamentalista" y la macroeconomía neokeynesiana. Mientras que la última es
consistente con la vieja teoría del crecimiento, la primera no lo es.
Desde una perspectiva neokeynesiana, la línea PGDP en la Figura 2.3 representa el producto
potencial, y su pendiente corresponde a la tasa natural de crecimiento del producto. La
línea PGDP describe la evolución a largo plazo de la producción y se construye sobre la base
del modelo de crecimiento neoclásico. La evolución de la producción sigue siendo
representada por AGDP, que deambula alrededor de PGDP, pero ahora el nivel de AGDP se
determina de acuerdo con los principios de la macroeconomía neokeynesiana como se
refleja en modelos como el marco IS-LM. Por lo tanto, los choques negativos al nivel de la
demanda agregada disminuyen el nivel de AGDP, con la brecha entre PGDP y AGDP
correspondiente a la "brecha de Okun".
¿Cuál es la relación entre AGDP y PGDP? La macroeconomía neokeynesiana interpreta el
camino de AGDP en términos de un proceso de desequilibrio. Esta interpretación se
remonta a la extensión de Modigliani (1944) del modelo IS-LM para incluir un mercado
laboral, en el que la rigidez del salario nominal bloquea los efectos de Keynes y Pigou,
impidiendo así un retorno instantáneo al pleno empleo. Este enfoque de desequilibrio se
formalizó rigurosamente en la bibliografía de desequilibrio general asociada con Clower
(1965), Barro y Grossman (1971) y Malinvaud (1977). De acuerdo con la perspectiva de
desequilibrio neokeynesiano, las fricciones en el proceso de ajuste de precios y salarios
nominales significan que las economías pueden quedarse temporalmente por debajo de la
producción potencial. Sin embargo, a lo largo del tiempo, los precios y los salarios nominales
son flexibles, y esto permite que el AGDP regrese gradualmente al PGDP.
Dentro del marco neokeynesiano, la línea PGDP, por lo tanto, representa un centro de
gravitación y la salida real eventualmente vuelve a converger en potencial. El papel de la
política de estabilización monetaria y fiscal es estabilizar el camino de la producción real en
torno a la producción potencial minimizando las fluctuaciones en la demanda agregada. Si
la producción real está sujeta a un gran impacto negativo en la demanda, la política
monetaria y fiscal puede acelerar el proceso de ajuste.
La nueva macroeconomía keynesiana elabora esta interpretación y busca proporcionar una
justificación microeconómica para la suposición neokeynesiana de la rigidez a la baja de los
precios y los salarios nominales. Mankiw (1985) explica tal rigidez en términos de costos del
menú. Una explicación alternativa se basa en la naturaleza torcida de las curvas de demanda
de las empresas, y enfatiza las consideraciones informativas y estratégicas que
proporcionan a las empresas un incentivo para no cambiar los precios (Woglom, 1982) .3
Otra pregunta se refiere a si las recesiones tienen efectos permanentes en el nivel o en el
crecimiento del producto potencial. Dentro del marco neokeynesiano, la respuesta es no.
Las recesiones (grandes brechas de Okun) se caracterizan por reducciones en el nivel de
gasto de inversión, y esto reduce la tasa de crecimiento del capital social. Si la reducción en
el gasto de inversión fuera permanente, la economía cambiaría a una trayectoria de
producción con una relación capital-trabajo de equilibrio más baja. Sin embargo, una vez
que hubiera alcanzado el nuevo equilibrio, la producción continuaría creciendo al ritmo
natural dado exógenamente. Esto se desprende de la lógica del modelo de crecimiento de
Solow.
La teoría de la microeconomía de la productividad marginal, que sustenta tanto el modelo
de crecimiento neoclásico como el modelo macro neokeynesiano, también dictan que
existe una relación capital-trabajo única que está determinada conjuntamente por la tasa
de preferencia temporal y la tasa natural de Crecimiento (Sidrauski, 1967). Por lo tanto, el
gasto de inversión debe finalmente recuperar todo el terreno perdido en la recesión, de
modo que la tasa de interés de equilibrio en el estado estacionario sea:
r = fk - d = n + a + s [2.3]

donde r indica la tasa de interés real, fk es el producto marginal del capital, d es la tasa de
depreciación y s la tasa de preferencia temporal. Esto significa que la relación capital-
trabajo en estado estable y el nivel de producción potencial no se han modificado por las
recesiones.
En resumen, dentro de la construcción neokeynesiana del puente de crecimiento macro,
los efectos de las recesiones son temporales. Si bien las recesiones son costosas, ya que
causan una pérdida de producción de "flujo" que nunca se recupera, no dejan una marca
permanente en forma de un stock de capital por trabajador permanentemente menor, una
producción potencial por trabajador permanentemente menor o un cambio permanente
tasa de crecimiento del producto potencial.
Mientras que la economía neokeynesiana puede ser compatible con la vieja teoría del
crecimiento, lo mismo no ocurre con la macroeconomía fundamentalista keynesiana.
Keynes (1936) argumentó que las economías pueden atascarse en los equilibrios con menos
del pleno empleo debido a una escasez persistente de la demanda agregada. Una
perspectiva keynesiana fundamentalista, por lo tanto, tiene economías caracterizadas por
un continuo de posibles equilibrios "determinados por la demanda". Esto contrasta con la
concepción neoclásica de "restricción de la oferta" del equilibrio, según la cual existe un
nivel único de producción de pleno empleo determinado que está determinado por
restricciones en el lado de la oferta de la economía.4 La implicación importante es que de
un fundamentalista Perspectiva keynesiana, la línea AGDP en la Figura 2.3 en sí misma
representa un resultado de equilibrio, y la línea PGDP no es un centro de gravedad.
La macroeconomía fundamentalista keynesiana también cuestiona la construcción de la
economía macroeconómica de precios rígidos, sobre la base de que los ajustes de precios
pueden ser desestabilizadores. Una línea de argumentación enfatiza el efecto de la deuda
de Fisher (1933). La lógica de este efecto es que si los deudores tienen una mayor
propensión marginal a consumir que los acreedores, las reducciones en el nivel de precios
pueden reducir la demanda agregada debido a la existencia de deuda interna. Esto se debe
a que los precios más bajos aumentan la carga de la deuda y hacen que los acreedores sean
más ricos a expensas de los deudores. En consecuencia, la disminución resultante en el
gasto de los deudores excede el aumento en el gasto de los acreedores. Una segunda línea
de argumentación es el efecto de Mundell (1963) -Tobin (1965), por el cual la deflación de
precios hace que los activos monetarios sean relativamente más atractivos. Esto promueve
un cambio de cartera en dinero que eleva las tasas de interés reales, reduciendo así el gasto
de inversión y la demanda agregada. Estos argumentos cuestionan la afirmación de que el
ajuste de precios puede restablecer el pleno empleo.
Desde una perspectiva de la teoría del crecimiento, esta crítica keynesiana fundamentalista
plantea una serie de cuestiones. Primero, si los puntos en la línea AGDP pueden ser puntos
de equilibrio en estado estacionario, ¿qué determina la tasa de crecimiento en estado
estacionario (es decir, la pendiente de la línea AGDP)? Segundo, la posibilidad de que la tasa
de crecimiento de AGDP pueda diferir de la tasa de crecimiento de PGDP implica que la
escala de la brecha de Okun (la cantidad de capacidad en exceso) puede ser importante
para la tasa de crecimiento. Keynes, por supuesto, no tenía nada que decir sobre estos
temas en la Teoría general, que era un tramo de la determinación del nivel de producción
en lugar de la tasa de crecimiento.
NUEVA TEORÍA DEL CRECIMIENTO ENDÓGENO
Mientras que la tasa de crecimiento en estado estacionario se determina de manera
exógena en el viejo modelo de crecimiento de Solow, la nueva teoría del crecimiento
endógeno introduce una serie de mecanismos que hacen que el crecimiento en estado
estacionario esté sujeto a variaciones endógenas. Estos mecanismos implican volver a
especificar el proceso que genera cambios técnicos para permitir que dependa de las
decisiones de los agentes económicos.
Dentro de los modelos de crecimiento endógeno, la tasa de crecimiento viene dada por:
gy = n + a (x) a ’> 0 [2.4]
 donde x es un vector de variables de elección que afectan positivamente la tasa de
progreso técnico que aumenta el trabajo. El enfoque de crecimiento endógeno se ilustra en
la Figura 2.4, en la que la línea denotada PDGP0 corresponde a x = x0, y la línea PGDP1
corresponde a x = x1. Ahora hay un continuo de posibles caminos de crecimiento, cada uno
de los cuales depende de la selección particular de x
Dentro de los EE. UU., La teoría del crecimiento endógeno ha enfatizado el
conocimiento y la formación de capital humano, y la tasa de crecimiento del estado
estacionario se ve afectada por las elecciones, políticas e instituciones que afectan el
conocimiento y la adquisición de capital humano. El crecimiento endógeno surge cuando se
permite que el stock agregado de capital humano tenga un efecto externo en la tasa de
cambio técnico, como en Romer (1990). Por lo tanto, el capital humano se identifica como
la variable "x".
La variante británica de crecimiento endógeno enfatiza la inversión en capital físico.
Scott (1989), basándose en una línea de razonamiento iniciada por Kaldor (1957) y Kaldor y
Mirrlees (1961/2), sugiere que el crecimiento endógeno opera a través de los efectos del
gasto de inversión en el flujo de la innovación tecnológica. tanto 'revelado' como 'realizado'
a través de la inversión, de modo que la inversión sirve simultáneamente como medio para
expandir el stock de capital, aportando innovaciones técnicas al proceso de producción y
descubriendo nuevas posibilidades para la innovación. La expansión del stock de capital es
la interpretación tradicional de inversión de "crecimiento antiguo". Alimentar las
innovaciones en el capital social es el enfoque "clásico" de la inversión. Descubrir nuevas
posibilidades para futuros avances técnicos es la interpretación endógena del crecimiento
de la inversión.
La noción de crecimiento endógeno se puede capturar a través de la siguiente
especificación de la función de progreso técnico (Palley, 1996b):

a = AkbIc A> 0 [2.5]

La ecuación [2.5] determina la tasa de progreso técnico que aumenta la mano de

obra, que es una función positiva de la relación capital-trabajo y el nivel del gasto de
inversión por trabajador. Anidado dentro de [2.5] es el caso estándar de progreso técnico
exagerado, que ocurre si b = c = 0. Si b = 0, entonces solo el 'flujo' del gasto de inversión por
trabajador afecta la tasa de avance técnico. Si c = 0, solo el ‘stock’ actual de capital por
trabajador tiene un efecto.6
La ecuación [2.5] es una especificación de forma reducida. La microeconomía de por
qué el gasto en inversión afecta la tasa de avance técnico se detalla en Scott (1989). Desde
el punto de vista de las políticas, la implicación importante es que la tasa de progreso
técnico puede verse influida por políticas que afectan el stock de capital por trabajador o el
flujo de inversión por trabajador.
Exactamente las mismas consideraciones se aplican a los modelos representativos,
los modelos de crecimiento endógeno teóricos de elección que se basan en el conocimiento
y la experiencia en I + D (por ejemplo, Romer, 1990). En estos modelos, el gasto en
investigación y desarrollo (I&D) afecta la tasa de crecimiento, y las políticas o acuerdos
institucionales que afectan el gasto en I + D afectan la tasa de crecimiento de equilibrio.
Tales modelos incorporan implícitamente una función de progreso técnico de Kaldor en la
que los símbolos k e I son reemplazados por el stock y el flujo de I + D. Esto revela que Kaldor
(1957) es el progenitor de la teoría del crecimiento endógeno.
La ecuación [2.5] también arroja luz sobre los problemas de causalidad acumulada y
la convergencia de las tasas de crecimiento entre países. Si la tasa de progreso técnico se
ve afectada positivamente por el stock de capital y el nivel de gasto de inversión por
trabajador, entonces los países con mayor stock de capital y mayor gasto de inversión por
trabajador tendrán tasas de crecimiento más altas. Ambos canales promueven la causalidad
acumulativa, ya que el flujo del gasto de inversión tiende a estar relacionado positivamente
con el stock de capital. Por lo tanto, la acumulación de capital acelera el proceso de
crecimiento, y esto explica por qué los países con abundantes capitales han tenido tasas de
crecimiento históricamente crecientes. También puede ayudar a explicar por qué las tasas
de crecimiento entre países han divergido, y la brecha entre los países con gran capital y los
países con escasez de capital ha aumentado con el tiempo.
La divergencia en las tasas de crecimiento entre países de capital abundante (desarrollado)
y escaso de capital (subdesarrollado) se agravaría aún más si hubiera externalidades
positivas en las funciones de producción de las empresas. Esto podría ocurrir si la
productividad de las acciones de capital privado de las empresas se ve afectada
positivamente por el stock de capital agregado. El efecto sería promover la
desindustrialización en países con escasez de capital, ya que las empresas tendrían un
incentivo para ubicarse en países con gran capital donde el producto marginal privado del
capital es mayor debido a la externalidad positiva. De esta manera, la función de progreso
tecnológico en [2.5] puede ayudar a explicar una variedad de enigmas con respecto al
patrón de crecimiento y desarrollo entre países.

IMPLICACIONES MACROECONÓMICAS DE LA TEORÍA DEL CRECIMIENTO ENDÓGENO

Hacer que la tasa de progreso técnico que aumenta la mano de obra sea endógeno hace
que la tasa de crecimiento potencial del producto sea endógena. Este es un desarrollo que
puede incorporarse fácilmente en los antiguos modelos de crecimiento neoclásicos (Palley,
1996b). En los antiguos modelos de crecimiento anteriores (Tobin, 1965), las políticas
monetarias y fiscales podían utilizarse para afectar el flujo de gastos de inversión y la
relación capital-trabajo del estado estacionario, pero la tasa de crecimiento del estado
estacionario no se vio afectada. Ahora, estos mismos instrumentos también afectan la tasa
de crecimiento.
Nueva macroeconomía clásica y nueva teoría del crecimiento
La nueva macroeconomía clásica siempre fue consistente con la vieja teoría del crecimiento
y también es consistente con la nueva teoría del crecimiento endógeno. Este último
continúa utilizando un marco de equilibrio competitivo para determinar la trayectoria de
crecimiento en estado estable, y la nueva macroeconomía clásica comparte este enfoque.
Por lo tanto, se puede incluir un mecanismo de sorpresa monetaria de Lucas (1975) al hacer
que el gasto de inversión sea una función positiva de la brecha entre la oferta monetaria
real y la esperada. Esto generaría entonces un ciclo económico de sorpresa monetaria, en
el cual el AGDP fluctúa alrededor de la ruta determinada endógenamente del PGDP. De
manera similar, los efectos del ciclo económico real se pueden introducir al tener choques
tecnológicos temporales que impacten la función de producción. La única diferencia de la
síntesis anterior entre la vieja teoría del crecimiento y la nueva macroeconomía clásica es
que las fluctuaciones del ciclo económico ahora tendrán lugar alrededor de la ruta de
crecimiento particular en la que la economía está bloqueada como resultado de la elección
del vector de factores (x) que afectan la tasa de crecimiento.
El nuevo marco de crecimiento también introduce una distinción entre la política
macroeconómica a corto plazo y la política de crecimiento a largo plazo. La conducta de una
política macroeconómica óptima a corto plazo se mantiene sin cambios, y la política debe
dirigirse a minimizar el alcance de las fluctuaciones en torno a la trayectoria de crecimiento
dada manteniendo las sorpresas monetarias al mínimo. La política de crecimiento a largo
plazo debe dirigirse a garantizar que la economía se ubique en una ruta de crecimiento
óptima de Pareto. Si el proceso de crecimiento depende positivamente de las
externalidades generadas por el stock de capital (ya sea físico, humano o intelectual), el
laissez-faire es suboptimal, ya que los agentes privados no internalizan estas
externalidades. Esto abre un papel para los subsidios del gobierno para alentar la
adquisición privada de capital.
La macroeconomía keynesiana fundamentalista y la nueva teoría del crecimiento
Mientras que la vieja teoría del crecimiento era profundamente inconsistente con la
macroeconomía keynesiana fundamentalista, la nueva teoría del crecimiento endógeno
ofrece la posibilidad de reconciliación. En la ecuación [2.5], el crecimiento depende del flujo
del gasto de inversión. Esta dependencia, a su vez, proporciona un canal por el cual las
consideraciones de demanda pueden entrar en el proceso de crecimiento. Esto se ilustra en
la Figura 2.5. Las condiciones de la demanda afectan el gasto de inversión, que, a su vez,
afecta la tasa de progreso técnico que aumenta el trabajo. Esto afecta la tasa de crecimiento
de la producción, que se retroalimenta en el crecimiento de la demanda. Las intervenciones
políticas keynesianas tradicionales pueden, por lo tanto, afectar el proceso de crecimiento
ya sea impactando directamente el gasto de inversión o impactando las condiciones de la
demanda.
El marco keynesiano para el crecimiento sugerido anteriormente se refleja en el siguiente
modelo, tomado de Palley (1996c):
donde I es la inversión bruta por trabajador, gd es el crecimiento de la demanda, k indica la
relación capital-trabajo, d es la tasa de depreciación, n es la tasa de crecimiento de la
población, gy indica la tasa de crecimiento de la producción, E es el nivel del exceso de
utilización de la capacidad, D es el nivel de demanda, Y es la capacidad potencial, a es la
tasa de progreso técnico que aumenta la mano de obra y sk es la elasticidad de la
producción con respecto al capital en una función de producción de Cobb-Douglas.
La ecuación [2.6.1] es la función de inversión. El gasto en inversión se relaciona
positivamente con el crecimiento de la demanda agregada, y las empresas amplían su
capacidad para satisfacer la demanda creciente. Esto representa una forma del modelo del
acelerador. La inversión también es una función positiva del nivel de exceso de capacidad,
E, que refleja el impacto del exceso de demanda en el incentivo para ampliar la capacidad.
La ecuación [2.6.2] determina la evolución de la relación capital-trabajo (profundización del
capital). La ecuación [2.6.3] determina la tasa de crecimiento de la producción, mientras
que la ecuación [2.6.4] (la función de progreso técnico) es el mecanismo de crecimiento
endógeno, en el que tanto el stock de capital por trabajador como el flujo de inversión por
trabajador afectan positivamente La tasa de progreso técnico.
La ecuación [2.6.5] determina la evolución de la tasa de crecimiento de la demanda
agregada, que responde positivamente a la tasa de crecimiento de la producción. Para que
exista un equilibrio, el crecimiento de la demanda en última instancia debe ser igual al
crecimiento de la producción, o de lo contrario la economía se caracterizaría por un exceso
cada vez mayor de demandas o suministros. En la formulación actual, se supone que el
crecimiento de la demanda agregada responde positivamente al crecimiento de la
producción. Esto representa lo que podría denominarse el caso de "dinámica keynesiana
optimista" (Palley, 1997), e implica un crecimiento más rápido de la oferta y un crecimiento
más rápido de la demanda. Un caso alternativo de "dinámica keynesiana pesimista" es
cuando el crecimiento de la demanda agregada responde negativamente al crecimiento de
la producción, y en este caso el crecimiento de la demanda se ralentiza cuando se acelera
el crecimiento de la oferta. Finalmente, la ecuación [2.6.6] define el nivel de exceso de
capacidad, mientras que [2.6.7] define su tasa de cambio.
Sustituyendo [2.6.1] en [2.6.4] se obtiene:

y diferenciando con respecto a los rendimientos de E:

El efecto del exceso de demanda en la tasa de progreso técnico es, por lo tanto, positivo, ya
que refleja el efecto del exceso de demanda en el gasto de inversión y el crecimiento
extenso. En consecuencia, el tamaño de la brecha de Okun ahora es importante para la tasa
de crecimiento.
Mediante un proceso de sustitución, el sistema de ecuaciones anterior se puede reducir al
sistema dinámico de tres ecuaciones:

Este sistema puede ser linealizado alrededor de un equilibrio local. Como un sistema
tridimensional, las condiciones de estabilidad son expresiones complicadas que pueden o
no satisfacerse.
La lógica de la inestabilidad potencial es fácilmente comprensible y se basa en la interacción
entre el proceso de profundización del capital y el crecimiento de la demanda. Por lo tanto,
un impacto positivo en la tasa de crecimiento de la demanda podría acelerar el proceso de
profundización del capital, acelerando así el ritmo del avance técnico y el crecimiento de la
producción. Gracias a la ecuación [2.6.5], esto aceleraría el crecimiento de la demanda,
dando lugar al potencial de un proceso acumulativamente inestable.
Dicha inestabilidad se puede ver como el análogo dinámico de la instalabilidad del
multiplicador en el modelo estático de ingreso-gasto. En este último, la estabilidad requiere
que los aumentos inducidos en el nivel de demanda sean menores que el aumento inicial
en el ingreso. En un modelo de crecimiento keynesiano, la estabilidad requiere que el
aumento inducido en el crecimiento de la demanda sea menor que el aumento inicial en el
crecimiento de la producción.

La Figura 2.6 ilustra la posibilidad de equilibrios múltiples, con los equilibrios externos
estables y el equilibrio interno inestable. La característica interesante del modelo es el
hecho de que la brecha de Okun afecta el crecimiento del equilibrio. Esto significa que la
gestión de la demanda agregada keynesiana tradicional, que afecta directamente el tamaño
de la brecha de Okun, se puede utilizar para influir en el crecimiento del estado estacionario.
En equilibrio, el nivel de exceso de demanda, la relación capital-trabajo y la tasa de
crecimiento de la demanda son constantes. El ajuste E = k = 0 y gd = gy implica que:

y:

Las ecuaciones totalmente diferenciadas [2.8.1] y [2.8.2] con respecto a k, gd, E y n, y

ordenadas en forma de matriz, arrojan:
El jacobiano es dado por | J | = ak [zgd - agdk] + [agd -1] [akk + n + a + d]. Suponiendo que el
jacobiano sea negativo, el efecto de un aumento en la tasa de crecimiento de la población
es:

El efecto de un cambio en el nivel de exceso de demanda en la tasa de crecimiento de la

producción en estado estable viene dado por:

Este resultado se ilustra en la Figura 2.7, que muestra la determinación del equilibrio entre
la tasa de crecimiento de la demanda y la producción. La figura 2.7 es análoga a un diagrama
de ingresos-gastos de la teoría del crecimiento. Un aumento en el exceso de demanda
inicialmente desplaza la función de crecimiento de la producción hacia arriba. En esta etapa,
el crecimiento de la producción supera el crecimiento de la demanda y el exceso de
demanda comienza a disminuir, lo que hace que la función de crecimiento de la producción
disminuya. Este proceso continúa hasta que se alcanza un nuevo equilibrio, dado por la
intersección de la línea discontinua y la línea de 45 °. Este equilibrio se caracteriza por un
mayor crecimiento de la producción en estado estable.
La construcción anterior del crecimiento económico encaja con una visión keynesiana
fundamentalista de la macroeconomía. Por ejemplo, los intentos de usar el ajuste de los
salarios y los precios nominales a la baja para restaurar la economía al pleno empleo pueden
aumentar el desempleo y disminuir el crecimiento. Esto se debe a que tales medidas
pueden reducir la demanda agregada y crear un exceso de oferta debido al efecto de la
deuda de Fisher (1933) y al efecto de deflación de Mundell (1963) -Tobin (1965). función
hacia abajo. Los choques de demanda agregada ahora impactan el crecimiento a través de
su influencia en el nivel de exceso de demanda.
Finalmente, el hecho de que la tasa de crecimiento de equilibrio dependa del estado de
exceso de demanda significa que será de carácter estocástico e histérico. La logica es como
sigue. Las perturbaciones estocásticas en el nivel de actividad macroeconómica afectan el
nivel de equilibrio del exceso de demanda, y esto afecta a la tasa de la fila y la hace
estocástica. En la medida en que estos choques impacten el gasto de inversión y cambien
la relación capital-trabajo, impactarán la tasa de crecimiento en estado estacionario, que
luego puede presentar histéresis.
ALGUNOS TERMINOS: MODELOS DE CRECIMIENTO SECTORIALES Y DE BALANCE DE PAGOS

La construcción anterior del proceso de crecimiento introduce explícitamente la demanda

agregada en la teoría del crecimiento económico, vinculando así la teoría del crecimiento
con la macroeconomía keynesiana estática. A modo de cierre, vale la pena comparar este
enfoque con otros dos enfoques que enfatizan las influencias sectoriales y la balanza de
pagos, respectivamente. Hacerlo sirve para ilustrar la naturaleza integral y novedosa de la
construcción anterior.
Cornwall y Cornwall (1994) presentan un modelo de crecimiento endógeno en el que la tasa
de equilibrio del crecimiento cambia a lo largo del desarrollo debido a la composición
cambiante de la producción. Este cambio en la composición se produce debido a las
cambiantes elasticidades de la demanda de ingresos que resultan del movimiento a lo largo
de las curvas de expansión de ingresos de Engel. Como resultado, la tasa de crecimiento
muestra una trayectoria histerética variable en el tiempo, con factores de demanda que
influyen en su influencia en la composición de la producción.
Sin embargo, un examen más detenido del modelo de Cornwall muestra que continúa en la
tradición de la antigua teoría del crecimiento exógeno, y que la influencia de la demanda es
neoclásica más que keynesiana. El modelo consta de tres sectores: agricultura, manufactura
y servicios. Dentro de cada sector, la tasa de crecimiento es exógena. La manufactura tiene
la mayor tasa de crecimiento. La tasa de crecimiento de toda la economía es un promedio
ponderado de las tasas de crecimiento sectorial, las ponderaciones determinadas por la
participación del producto sectorial. El modelo se puede resumir de la siguiente manera:

donde a denota la tasa exógena de crecimiento en el sector jth (j = agr, man, ser), s es la
participación en la producción del sector jth y y es el nivel de producción per cápita. La
participación agrícola en la producción disminuye con el ingreso, a medida que el gasto se
desplaza hacia el gasto en manufacturas y servicios. Inicialmente, los bienes
manufacturados tienen una elasticidad de ingreso mayor que uno, y los gastos se desplazan
hacia la manufactura. Sin embargo, una vez que se alcanza un cierto nivel de ingresos, el
gasto en fabricación disminuye como proporción de los ingresos. Los servicios son bienes
normales fuertes y la proporción del gasto en servicios aumenta a lo largo del proceso de
desarrollo.
Este elegante modelo es capaz de producir un rico patrón de crecimiento. La tasa de
crecimiento se acelera inicialmente a medida que la actividad económica pasa del sector
agrícola al sector manufacturero. Sin embargo, en algún momento, la participación en la
producción de los picos del sector manufacturero, y la tasa de crecimiento luego disminuye
a medida que la actividad se desplaza hacia el sector de servicios.
La tasa de crecimiento agregada es endógena debido a los cambios en las cuotas de gastos.
Sin embargo, a nivel sectorial, las tasas de crecimiento son exógenas y, en este sentido, el
modelo permanece en el espíritu de la vieja teoría del crecimiento. Los factores de demanda
afectan el crecimiento al cambiar la composición del gasto. Este es un tratamiento
neoclásico y no keynesiano, en el sentido de que el nivel de demanda agregada no importa.
En cambio, lo que importa son las preferencias. Además, la economía también está siempre
en pleno empleo en el camino del crecimiento. Por estas razones, el modelo sigue sin ser
keynesiano.
Una segunda rama de la teoría del crecimiento que enfatiza la demanda es la teoría del
crecimiento con restricción de la balanza de pagos (BPCG) (Thirlwall, 1979; McCombie y
Thirlwall, 1994). En estos modelos, la tasa de crecimiento de las exportaciones actúa como
una restricción para el crecimiento, ya que los países no pueden crecer con déficits de
cuenta corriente cada vez mayores medidos como una proporción del producto.
Estos modelos están claramente destinados a ser keynesianos en espíritu, con el
crecimiento de las exportaciones como motor del crecimiento de la demanda. Sin embargo,
aunque Keynesian en su intención y aunque eleva los factores de la demanda keynesiana
convencionales a un primer plano, el modelo BPCG adolece de dos debilidades distintas.
Primero, la economía mundial es, en última instancia, un sistema cerrado, por lo que el
crecimiento de las exportaciones no puede ser el motor del crecimiento de la economía
mundial en su conjunto. En el mejor de los casos, el modelo BPCG puede aplicarse a
pequeñas economías abiertas, pero esto requiere una teoría separada del crecimiento para
las grandes economías industrializadas.9 Segundo, y aún más preocupante, es la falta de
atención al lado de la oferta y La necesidad de equilibrar el crecimiento de la oferta y el
crecimiento de la demanda. En particular, si la tasa de crecimiento de la productividad
excede la tasa de crecimiento de la demanda (determinada por la tasa de crecimiento de la
demanda de exportaciones), entonces habrá un exceso de oferta potencial y desempleo
cada vez mayores. Lo contrario se mantiene si el crecimiento de la demanda supera el
crecimiento de la oferta.
Este problema se puede ver en la siguiente declaración simple del modelo de crecimiento
BPCG:
donde x representa la tasa de crecimiento de las exportaciones, g* es la tasa de crecimiento
de los ingresos extranjeros, m denota la tasa de crecimiento de las importaciones, g es la
tasa de crecimiento de los ingresos internos, l es la tasa de crecimiento de la productividad
laboral, gs es la tasa de El crecimiento de la producción y n es la tasa de crecimiento de la
población. La ecuación [2.10.1] es la ecuación de crecimiento de la demanda de
exportación. La ecuación [2.10.2] es la ecuación de demanda de importación. La ecuación
[2.10.3] es la restricción de la balanza de pagos, que requiere la igualdad entre las tasas de
crecimiento de las importaciones y las exportaciones a largo plazo para evitar un creciente
déficit o superávit en la cuenta corriente. La ecuación [2.10.4] es la ley de Verdoorn, que
endo- geniza el crecimiento de la productividad al vincularlo con el crecimiento de la
producción interna. Finalmente, la ecuación [2.10.5] determina la tasa de crecimiento
potencial de la producción.
Las soluciones para las tasas de equilibrio del crecimiento del producto real y potencial
están dadas por:

El modelo está sobredeterminado, y es solo por casualidad que el crecimiento del producto
real será igual al crecimiento potencial del producto. La condición necesaria es:
Si esta condición no se cumple, habrá un desequilibrio creciente entre la producción real y
la potencial. Si g*> [c0 + n] / [a0 / b0 – c1], habrá un exceso de demanda creciente. Si g* <[c0
+ n] / [a0 / b0 – c1], habrá un exceso de oferta creciente.
La inconsistencia anterior es fundamental para los modelos keynesianos que buscan
extrapolar las condiciones de suministro a corto plazo al largo plazo. A corto plazo, un
pequeño aumento en el "nivel" de demanda puede cambiar el nivel de equilibrio de la
producción porque existe capacidad ociosa. A largo plazo, la demanda y la capacidad de
oferta deben crecer juntas, y esto impone una condición de equilibrio adicional debido a las
relaciones técnicas que implican las condiciones de producción.
CONCLUSIÓN
La macroeconomía keynesiana y la teoría del crecimiento tienden a existir como ramas
separadas de la economía. Este capítulo ha explorado la consistencia entre las diferentes
ramas de la macroeconomía y la teoría del crecimiento. Mientras que la macroeconomía
keynesiana era inconsistente con la vieja teoría del crecimiento, es compatible con la nueva
teoría del crecimiento endógeno. En el corazón de esta compatibilidad se encuentra el
concepto kaldoriano de una función de progreso técnico endógeno, que permite que las
influencias del lado de la demanda se realicen e impacten en el lado de la oferta. La
conciliación entre la teoría del crecimiento y la macroeconomía keynesiana es un desarrollo
importante en la construcción de una teoría unificada de la economía keynesiana.

NOTAS
1. En el modelo de crecimiento de Solow, la ruta PGDP también es la ruta del PIB realizada.
2. El enfoque de Tobin (1965) sobre el dinero y el crecimiento fue de carácter
macroeconómico, ya que asumió la existencia de una función de demanda de dinero bien
definida. Sidrauski (1967) adoptó un enfoque microeconómico que buscaba proporcionar
una base microeconómica para el dinero basada en la presencia de dinero en las funciones
de utilidad de los hogares o en las funciones de producción de las empresas.
3. Visto desde esta perspectiva, podemos ver los puntos en común y las diferencias entre
los paradigmas de investigación neo- keynesianos y Friedman (1968) -Lucas (1975). Ambos
enfatizan las perturbaciones que alejan a AGDP de PGDP. Los neokeynesianos enfatizan las
perturbaciones de la demanda originadas en la macroeconomía. Friedman y Lucas enfatizan
los disturbios atribuibles a la autoridad monetaria. Una gran diferencia es que los
neokeynesianos creen que la economía solo se desplaza lentamente hacia el PGDP, y esto
requiere intervenciones políticas para acelerar el proceso de ajuste. Friedman y Lucas creen
que el ajuste es bastante rápido y que la política no puede hacer nada para acelerar
sistemáticamente el proceso (la hipótesis de las expectativas racionales). El objetivo de los
neokeynesianos es proporcionar una justificación para la afirmación neokeynesiana de un
ajuste lento al equilibrio, y así abrir una manera para que la política sistemática afecte la
actividad económica.
4. Las diferencias entre los enfoques keynesiano y clásico para el equilibrio
macroeconómico se exploran completamente en Palley (1996a).
5. Otra dimensión del trabajo de Scott (1989) es el tema de la contabilidad del crecimiento
y la medición del capital. Este último tema no se aborda en el capítulo actual.
6. Los efectos de stock pueden ser importantes porque introducen rendimientos crecientes
en el proceso de crecimiento, y esto puede explicar la no convergencia de las tasas de
crecimiento entre países. Una posible justificación microeconómica de su efecto es que más
capital por trabajador ofrece más oportunidades para ver dónde son posibles las
innovaciones.
7. Palley (1996c) permite que el exceso de demanda afecte directamente la tasa de progreso
técnico a través de su efecto sobre el incentivo para innovar. En este caso, el signo del efecto
del exceso de demanda en el progreso técnico puede ser ambiguo.
8. Estos efectos se discuten ampliamente en Palley (1996a, capítulo 5).
9. Para obtener más información sobre este tema, consulte el Capítulo 6 de McCombie y
Roberts.
10. Consulte el Capítulo 7 para obtener una resolución sugerida de este problema en el
contexto del modelo BPCG.