REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES
ESCUELA DE DERECHO
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO

A DO S
SE R V
S R E
DER ECHO
Análisis Comparativo de la Notificación de las partes según la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo y la citación según el Código de
Procedimiento Civil Venezolano.

AUTOR:
Dudsibel Marcano
TUTOR:
Abog. Guido Urdaneta.

Maracaibo, Enero de 2009

 A DO S
SE R V
S R E
DER ECHO
Análisis Comparativo de la Notificación de las partes según la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo y la citación según el Código de Procedimiento Civil Venezolano.

ii
 ÍNDICE GENERAL

pp.

Dedicatoria v
Resumen vi
Introducción vii

CAPITULO I

MARCO TEORICO CONCEPTUAL DE LA INVESTIGACIÓN

Fundamentación

Descripción del Problema 9

A DO S
Antecedentes
SE R V 18

S R E
ECHO
Bases Teóricas 23
DER
-Acto de Comunicación Procesal 23

- Principio de Inmediatez en el Proceso Laboral 25

- Principio de Celeridad y brevedad procesal en materia Laboral 26

- Principio de Celeridad procesal en materia Civil 27

- Principio de la Notificación Única y las partes están a derecho en la Ley Orgánica

Procesal del Trabajo 28

- Principio de la citación única y las partes están a derecho en el Código de

Procedimiento Civil Venezolano 28

- Característica de la Citación (Extensible a la notificación) 29

- Efectos de la Citación (Extensible a la notificación 31

- Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo 35

- Ley Orgánica del Trabajo 38

- Código de Procedimiento Civil Venezolano 39

- Ley Orgánica Procesal del Trabajo 48

- Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de fecha 30 de diciembre de
1999 52

iii
CAPITULO II

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA NOTIFICACION DE LAS PARTES SEGÚN

LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO Y LA CITACION SEGÚN EL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO.

Definir la notificación a la luz de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la citación

y notificación en el Código de Procedimiento Civil Venezolano 66

V A D OS
R E S ER
Explicar el procedimiento para notificar a las partes según la Ley Orgánica Procesal

E C OS según el Código de Procedimiento Civil

del Trabajo y para citarlas yHnotificarlas
Venezolano DER
71

Establecer las diferencias entre la notificación y citación de las partes según la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo y el Código de Procedimiento Civil Venezolano 99

CONCLUSIONES 112

RECOMENDACIONES 115

iv
 DEDICATORIA

A DO S
SE R V
S R E
DER ECHO
A Dios nuestro señor, al alma de todas esas personas que
aunque no están, desde el cielo me ayudaron, a mis padres
que hoy en vida me acompañan, a todos y cada uno de mis
familiares, a José Juan, ya que gracias a ellos y a su apoyo he
llegado a ser la persona que un día soñé ser, a mis estimados
profesores, a mi tutor Guido Urdaneta, que me enseñó la
verdadera teoría del esfuerzo y el cumplimiento de lo
anhelado, a la profesora Milagros, a mis compañeros de
estudio, que compartieron junto a mi los mejores momentos
de felicidad y tristeza, y por último, dedico este trabajo a
todas aquellas personas que tienen el mismo sueño de
superación que hoy pude hacer realidad.

v
 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES
ESCUELA DE DERECHO
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO

RESUMEN

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES

SEGÚN LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO Y LA CITACIÓN
SEGÚN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO.

Autor: Dudsibel Marcano.

A DO S
Tutor: Guido Urdaneta

SE R V Fecha: Enero 2009

S R E
ECHO
El objetivo de la presente investigación fue el Análisis Comparativo de la Notificación
DER
de las partes según la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la citación según el Código
de Procedimiento Civil Venezolano. La fundamentación se apoyó en los siguientes
autores Disilvestro Alejandro (2003), Henríquez La Roche, Ricardo (2003-2006), Marín
Francisco (2006), Rangel Romberg, Arístides (1995) entre otros, y en sus fuentes
secundarias fueron; documentos legales, tales como la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, (1999), Ley Orgánica Procesal del Trabajo, (2002), Código
de Procedimiento Civil (1.990), Ley Orgánica del Trabajo (1997) y otras, así como
también Jurisprudencia vinculante del Tribunal Supremo de Justicia. El tipo de
investigación utilizada fue descriptiva- documental, por cuanto la información
recolectada fue extraída de textos legales entre otros. Las técnicas e instrumentos de
Recolección de datos necesaria para el desarrollo de la presente investigación fue la
observación directa documental y se obtuvo la misma mediante fuentes bibliográficas,
la finalidad de esta investigación está orientada a determinar las diferencias o
semejanzas que se presentan entre notificación en el proceso laboral y citación en el
proceso civil, con el objetivo de precisar cuáles son los elementos que conllevan a la
comparación entre lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo con respecto
a la notificación de las partes y la citación en el Código de Procedimiento Civil
Venezolano, en cuanto a la notificación y citación de las partes en el proceso, así pues,
se llevó a cabo un análisis exhaustivo de dichas leyes, lográndose concluir que la
notificación y citación en un proceso y otro no tienen la misma finalidad y que los
elementos que las comparan llevan a pensar que entre ellas se presentan más diferencias
que semejanzas, ya que en cuanto a su finalidad y procedimiento para practicarlas hay
marcadas discrepancias y novedades.

Descriptores: Actos de comunicación procesal, Principio de brevedad, Celeridad,

inmediatez, citación única en el Proceso Civil, y el de notificación única en el
proceso laboral.

dcmq88@hotmail.com

vi
 INTRODUCCIÓN

Análisis Comparativo de la Notificación de las partes según la Ley Orgánica

Procesal del Trabajo y la citación según el Código de Procedimiento Civil Venezolano,
es el objetivo general de esta investigación, es decir, dentro de este lapso se estudiaron
3 leyes orgánicas, la Constitución del 1999 y el Código de Procedimiento Civil
Venezolano, en todas ellas se analizaron las normas específicas que consagran la
citación y notificación de las partes y las formas y procedimiento para practicarlas y así
alcanzar el objetivo principal de la presente investigación. En este sentido se busca
determinar las semejanzas o diferencias que puedan encontrarse entre la notificación y

A DOS
citación de las partes en ambos procesos, tomando en cuenta las formas en que las
V
R E S ER entre una y otra que puedan
mismas pueden ser practicadas, incluyendo las diferencias

E C H OS
DER
llegar a presentarse.

En conciencia de ello, en el Capítulo I denominado Marco Teórico Conceptual, se

realizará una investigación de tipo Descriptiva-Documental utilizando un método de
análisis de fuentes documentales; y en el Capítulo II contentivo del desarrollo general
del trabajo de investigación, dirigido a profundizar en el estudio de la Notificación de
las partes según la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la citación según el Código de
Procedimiento Civil Venezolano en aras de establecer sus semejanzas o diferencias, que
se estudiarán en los distintos ordenamientos jurídicos específicamente en sus capítulos
de las citaciones y notificaciones para proponer aportes que nacerán de la interpretación
de estas figuras.

Para alcanzar el objetivo principal de esta investigación se analizarán los siguientes

objetivos específicos: el primer objetivo específico está dirigido a “Definir la
notificación a la luz de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la citación en el Código
de Procedimiento Civil Venezolano”, este objetivo se dirige a definir ambas figuras en
los dos ordenamientos jurídicos nombrados.

El segundo objetivo, está orientado a “Explicar el procedimiento para notificar a las

partes según la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y para citarlas y notificarlas según el
Código de Procedimiento Civil Venezolano”, efectuándose un exhaustivo análisis

vii
legislativo, que estará dirigido a contrastar los distintos procedimientos para cada una de
las figuras objeto de estudio.

Por último, se desarrollará un tercer objetivo específico que tendrá como finalidad
“Establecer las diferencias entre la notificación y citación de las partes según la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo y el Código de Procedimiento Civil Venezolano”, aquí se
pretende ir mas allá del estudio de la definición, este objetivo se dirige a analizar cuáles
son las diferencias entre una figura y otra, estudiándose cada una de sus características,
efectos y formas de practicarse.

A través del desarrollo de los objetivos antes señalados, se pretende comparar las

V A D OS
R
distintas concepciones y formas u procedimiento que se han asumido sobre notificación
E S enEel proceso civil, a los fines de
R
OS entre ciertas figuras, todo esto con la finalidad
en el proceso laboral y citación de las partes

E C H
DER
determinar las semejanzas y diferencias
de dejar en claro el concepto asumido en ambos ordenamientos jurídicos sobre
notificación y citación, así como el procedimiento para practicar las mismas a luz del
proceso laboral y el proceso civil.

viii
 CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL

Fundamentación

Descripción del problema

S
Las relaciones laborales en Venezuela, antes de la promulgación de la primera

R V A DO
SE
Ley del Trabajo de fecha 23 de julio de 1928, estaban reguladas por las

S R E
HO que garantizará la protección del hecho social
disposiciones del Código Civil sobre arrendamiento de servicios sin que existiera

R E C
DE
ninguna ley adjetiva especial
trabajo.

Desde el punto de vista procesal, la justicia laboral fue inexistente remitiendo

la ley al procedimiento común y a los tribunales ordinarios establecidos en el
Código de Procedimiento Civil de 1916. El 16 de julio de 1936, se sanciona la
Ley del Trabajo, que establece un conjunto sustantivo de normas para regular los
derechos y obligaciones derivados del hecho social trabajo, pero sin ninguna
reglamentación legal del derecho procesal del trabajo, siendo esta objeto de
sucesivas reformas parciales en los años: 1945, 1947, 1974, 1975 y 1983, hasta la
promulgación de la nueva Ley Orgánica del Trabajo del 1º de mayo de 1991 y
posteriormente su reforma de fecha 19 de junio de 1997 en la cual se ha incluido a
las mismas normas que específicamente tratan la materia de la citación del
representante del patrono, ha hecho que en la práctica existan distintas maneras de
practicar la citación del demandado.

Es decir, al admitir la demanda puede establecer cual va a ser el procedimiento

a utilizar para lograr la citación del demandado. Estas situaciones que en algunos
casos puedan incurrirse en errores de procedimiento al utilizar las reglas
establecidas en algunos de los procedimientos que serán objeto de la presente

9
investigación más adelante, y se mezclen requisitos de una u otra manera de lograr la
citación del demandado.

Con anterioridad a las promulgaciones de dicha ley, el 16 de agosto de 1940, se dicta la

Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, que establece por primera vez
una jurisdicción laboral autónoma y especializada en materia procesal del trabajo, la cual
fue reformada parcialmente el 30 de junio de 1956 y el 18 de noviembre de 1959,
remitiendo a la aplicación supletoria del Código de Procedimiento Civil, la misma ley

S
establecía un procedimiento tal y como lo establece el Código de Procedimiento Civil en
A D O
ES ERV
cuanto a la citación y notificación de las partes en sus artículos 47 al 53.

S R
O de 1985, fue promulgado el nuevo Código de
Por otra parte, el 05 deC
E H
DER
diciembre
Procedimiento Civil, con vigencia efectiva a partir del 16 de septiembre de 1986, hecho
éste que terminó por decretar la inaplicabilidad práctica de la Ley Orgánica de Tribunales y
de Procedimiento del Trabajo, por el desfase derivado de la aplicación supletoria del nuevo
Código de Procedimiento Civil. Después de toda la trascendencia que ha tenido la justicia
laboral toda esta situación se aclara con la promulgación y entrada en vigencia de la nueva
Ley Orgánica Procesal del Trabajo al establecerse en esta un procedimiento de notificación
del demandado para hacerlo parte en el proceso.

Cabe destacar que esta ley no define a este llamamiento como citación, sino que, como
lo señala en su Exposición de Motivos, prefiere una vía mas sencilla y reducida de
formalidades como lo es la notificación. El desarrollo del Derecho Procesal del Trabajo en
Venezuela, demuestra que en la actualidad, no puede hablarse en puridad de una justicia
laboral autónoma y especializada, que garantice la protección del trabajador en los términos
y condiciones establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y
en la legislación laboral.

Por el contrario nuestro proceso laboral, está caracterizado por ser un proceso
excesivamente escrito, lento, pesado, formalista, mediato, oneroso y no obsequioso para
nada a la justicia. En efecto Según la Exposición de Motivos de la nueva Ley Procesal del

10
Trabajo y la Ley Comentada de Arquímedes González y Ángel González, la justicia del
trabajo en Venezuela, se ha deshumanizado por completo convirtiendo a la administración
de justicia laboral en una enorme y pesada estructura burocrática que en vez de contribuir a
mantener la armonía social y el bien común, se ha convertido en un instrumento de
conflictividad social.

Por esa razón es importante la humanización del proceso laboral a través de una Ley
Orgánica Procesal del Trabajo que utilice al proceso como instrumento fundamental para

S
lograr la justicia y la equidad. El Anteproyecto de Ley Orgánica Procesal del Trabajo es
A D O
ES ERV
una respuesta a la urgente y necesaria transformación de la administración de justicia en

S R
Oen el cuerpo social de la comunidad, para alcanzar con
H
Venezuela, y en particular de la justicia laboral que debe tener por norte la altísima misión
E C
DER
de “proteger a la persona que trabaja
ello su perfección económico, y la regularización de los medios violentos de presión,
reconocidos a los sujetos de la relación jurídica para la defensa de sus intereses respectivos,
instrumento fundamental del desarrollo nacional y está inspirado en los principios
establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de fecha 30

de diciembre de 1999 establece:

“El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia.

Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los
trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la
justicia por la omisión de formalidades no esenciales”.

Por su parte la Disposición Transitoria Cuarta, numeral 4º de nuestra Carta Magna

establece un mandato de carácter Constitucional, en virtud del cual:

“Dentro del primer año, contado a partir de su instalación, la Asamblea Nacional

aprobará:

4- Una ley orgánica procesal del trabajo que garantice el funcionamiento de una
jurisdicción laboral autónoma y especializada, y la protección del trabajador o
trabajadora en los términos previstos en esta Constitución y en las leyes. La ley

11
 Orgánica Procesal del Trabajo estará orientada por los principios de gratuidad,
celeridad, oralidad, inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y
rectoría del juez en el proceso”.

A la vez el artículo 204, numeral 4º del mismo texto fundamental señala que la iniciativa
de las leyes corresponde al Tribunal Supremo de Justicia cuando se trate de leyes relativas a
la organización y procedimientos judiciales.

Según el artículo 49 consagra que “el debido proceso se aplicará a todas las actuaciones
judiciales y administrativas; en consecuencia:

A D O S
S E R V
grado de la investigación y del proceso. R E
1- La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y

C H O S Toda persona tiene derecho a ser notificada

tiempo y deD losE R E

de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del
medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas
obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable
tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta
Constitución y la ley”.

Finalmente el artículo 26. “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de
administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o
difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión
correspondiente. El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea,
transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones
indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles”.

Dicho derecho que tiene toda persona a ser notificada de los cargos por los cuales se les
investiga tal y como lo establece el artículo 49 ordinal 1 de la Carta Magna, a partir de esa
normativa se puede dar desarrollo a las instituciones de la citación y notificación de las
partes según la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el Código de Procedimiento Civil.

Tal como lo presenta el Anteproyecto y así quedo en la ley, el procedimiento para un

juicio laboral se inicia mediante una demanda que debe intentarse ante un Tribunal de
Primera Instancian de Sustanciación, Mediación y ejecución competente por el territorio
que le corresponda. Dicha demanda podrá proponerse de forma escrita o verbal, debiendo

12
cumplir con los requisitos básicos señalados por el artículo 123 de la Ley, como es el caso
de la identificación del demandado y demandante o cuando se trate de una organización
sindical, en cuyo caso la demanda la intentará quien ejerza la personería jurídica de la
misma, los datos relativos a su denominación, domicilio y los relativos al nombre y
apellido de cualquiera de los representantes legales, estatutarios o judiciales.

Se deberá determinar, el objeto de la demanda, señalando una narrativa de los hechos en

que se apoye la demanda; y así mismo, la dirección del demandado, a los efectos de su

S
correspondiente notificación, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 126 de la
A D O
ES ERV
nueva Ley Procesal. Todo esto según la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica

O S R
H
Procesal Laboral y La Oralidad y el Proceso por Audiencias del Dr. Guido Urdaneta.
EC
DER
En definitiva se puede apreciar que la evolución histórica de la notificación y citación de
las partes tanto en el proceso laboral como en el civil han tenido muchas modificaciones, y
se han mantenido siempre sus características solo que para cada proceso el concepto de
cada una de estas figuras es distinto.

La Citaciones y notificaciones se encuentran consagradas en los artículos 215 al 233 del

Código de Procedimiento Civil (1990), allí se enmarcan en las formas en que se va a citar o
notificar a las partes en el proceso civil. Por otra parte en la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo se consagra la notificación en los artículos 126, 127 y 128, así como cada una de
las formas en las cuales se puede notificar al demandado en el proceso laboral.

La diferencia entre una y otra es lo básico de la investigación y esas diferencias deberán

enfocarse en atención al objeto que una y otra persiguen. La citación emplaza para
contestar la demanda, la notificación no.

Formulación del Problema

Es por todo lo anteriormente expuesto que se desprende la necesidad de realizar un

análisis comparativo de la notificación de las partes según la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo y la citación según el Código de Procedimiento Civil Venezolano.

13
 Objetivos de la Investigación

Objetivos Generales

Análisis Comparativo de la Notificación de las partes según la Ley Orgánica Procesal

del Trabajo y la Citación según el Código de Procedimiento Civil Venezolano.

Objetivos Específicos

A D O S
ES ERV
Definir la notificación a la luz de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la citación en

O S R
H
el Código de Procedimiento Civil Venezolano.
EC
DER
Explicar el procedimiento para notificar a las partes según la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo y para citarlas y notificarlas según el Código de Procedimiento Civil Venezolano.

Establecer las diferencias entre la notificación y citación de las partes según la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo y el Código de Procedimiento Civil Venezolano.

Justificación

La importancia de este trabajo de investigación fue el Análisis Comparativo de la

Notificación de las partes según la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la Citación según
el Código de Procedimiento Civil Venezolano, con el objetivo de precisar cuales son sus
diferencias y semejanzas; así mismo, se espera aportar críticas constructivas para colaborar
con la legislación venezolana en materia procesal.

Dichos aportes nacerán de la interpretación que se propondrá sobre las diferencias de la

citación y la notificación de las partes en ambos procesos; la interpretación será propuesta
de manera cuidadosa y basada en el análisis de todas las acepciones en materia procesal del
trabajo y civil, realizándose así mismo un análisis sobre las distintas leyes que la
contemplan, y la jurisprudencia que se encuentre directamente vinculada con la materia,

14
con el fin de contribuir con su estudio a que constituya un medio para difundir las resultas
del trabajo desarrollado, en beneficio de los trabajadores, estudiantes, abogados,
profesionales, empleadores, y toda persona con interés en la materia estudiada.

Así mismo, el presente estudio constituye un aporte al conocimiento teórico documental

en materia de Derecho Procesal del Trabajo y Derecho Procesal Civil Venezolano, y lo cual
contribuye a incrementar, actualizar los conocimientos y la doctrina en la materia.

La investigación servirá, como una guía instructiva de orientación, para conocer las

A D O S
RV así como el procedimiento
formas de citación y notificación, que pueden ser utilizadas para llamar a las partes tanto

R E S E
S
en el proceso Laboral como en el proceso Civil Venezolano,
aplicable para practicarlas. C H O
DERE
Además, este documento facilitará la comprensión de las
similitudes o diferencias que se pueden encontrar en ambas instituciones y tener un mejor
conocimiento sobre lo que es una citación y una notificación tomando como punto previo
que en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se abolió o proscribió el término citación,
sustituyéndola por notificación, ya que ésta comporta una simple actividad para lograrla y
perfeccionarla.

Por lo tanto, son beneficiarios de las resultas de la presente investigación, todos los
estudiosos del derecho procesal, futuros abogados, investigadores, y demás personas que en
algún momento pudieron ser sujetos de una citación o notificación en algún proceso laboral
o civil, por lo que podrán tener un conocimiento sobre cómo se cumplen y diferencian
según las leyes que la regulan.

Delimitación

Delimitación del Contenido

La presente investigación se enmarca en el campo del Derecho Procesal del Trabajo y el

Derecho Procesal Civil Venezolano, en lo que concierne al procedimiento laboral y el
procedimiento civil, tocando lo referente a la notificación y citación de las partes en ambos
casos.

15
 Delimitación Espacial y Temporal

La misma se desarrollara durante los meses enero a diciembre del 2008, siendo sus
resultados aplicables al ámbito Nacional, basado en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el Código de
Procedimiento Civil Venezolano.

Metodología de la Investigación

Según Asti (2001:14)

A D O S
R ES ERV
HO S
La metodología de la investigación es la descripción, el análisis y la revolución critica
C
de los métodos de R
DE E
investigación, la tarea fundamental de esta disciplina es evaluar los
recursos metodológicos, señalar sus limitaciones y sobre todo explicar sus
presupuestos y las consecuencias de su empleo.

Para Undurraga (1998:109)

La investigación jurídica constituye el proceso mediante el cual el investigador,

guiándose por lo pautado por el método científico, pretende descubrir las soluciones
adecuadas para transformar la realidad social, es decir, encontrar las respuestas mas
acertadas para los problemas que plantea la vida en sociedad, a través de la aplicación
de la norma jurídica y la creación de nuevas instituciones, o modificación de las ya
existentes.

Tipo de Investigación

Según Sabino (2000: 47), “el tipo de investigación se define como un esfuerzo que se
emprende para resolver un problema, claro está, un problema de conocimiento”.

Para Arias (2006:24),

16
 La investigación descriptiva, consiste en la caracterización de un hecho con el fin de
establecer su estructura o comportamiento. Los resultados de este tipo de
investigación se ubican en un nivel intermedio en cuanto a la profundidad de los
conocimientos se refiere al Análisis Comparativo de la Notificación de las partes
según la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la Citación según el Código de
Procedimiento Civil Venezolano.

Por lo que dicha investigación es descriptiva ya que su característica fundamental es la

de presentar una interpretación correcta.
A D O S
R ES ERV
C H O S
E
Diseño de la Investigación

DER
Al momento de diseñar las bases en las cuales está fundamentada esta investigación, es
necesario conocer primordialmente el significado de un diseño de investigación, según los
criterios doctrinarios.

Según Arias (2006: 26), el diseño de una investigación “es la estrategia general que
adopta el investigador para responder al problema planteado”.

Igualmente Arias (2006:27), alude que “El diseño de una investigación documental es
un proceso basado en las búsqueda, recuperación, análisis, critica e interpretación de los
datos secundarios, es decir, los obtenidos y registrados por otros investigadores en fuentes
documentales: expresas, audiovisuales o electrónicas”.

Por lo que el diseño sobre el cual estuvo basada esta investigación es el documental o de
tipo no experimental por cuanto la información recabada fue extraída de textos, leyes como
la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Código de Procedimiento Civil, Ley Orgánica de
Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, Ley Orgánica del Trabajo y algunas
jurisprudencias, de diseño no experimental puesto que no hubo manipulación del material

17
utilizado y se limita a observar y describir los fenómenos. Como en toda investigación, el
propósito de este diseño es el aporte de nuevos conocimientos.

Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos

Para Arias (2006: 133), “Las Técnicas e Instrumentos de recolección de datos es

cualquier recurso, dispositivo o formato, que se utiliza para obtener, registrar o almacenar
información”.

A D O S
El tipo de técnica utilizada para el desarrollo E de Rla V
S E S presente investigación fue la
R Balestin (1998), mediante un análisis de
E C H O
observación documental (cualitativo), que según

D E R
fuentes documentales, este iniciare la búsqueda y observación de los hechos presentes en
los materiales escritos consultados que son de interés para la solución del problema
planteado.

En la presente investigación se utilizaron los datos extraídos de los elementos que

integran las siguientes guías: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Código de Procedimiento Civil, Ley Orgánica de
Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, Ley Orgánica del Trabajo, algunos libros y
jurisprudencias.

Antecedentes

Para la realización de esta investigación se realizó un estudio de antecedentes que

permite la sustentación de la misma, donde se tomaron en cuenta otras investigaciones
que utilizaron las teorías que más se ajustan a la investigación, así como las leyes que
apoyan las variables. A continuación se presentan algunas de las investigaciones
revisadas:

18
 Rincón. (2001), realizo una investigación para su Trabajo Especial de Grado titulada
“Análisis de la ley orgánica procesal del trabajo sobre las fallas y errores que presenta el
sistema procesal laboral venezolano”.

Esta investigación tuvo como objetivo principal analizar la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo y detectar fallas y errores que presenta el sistema procesal laboral
venezolano, para ello se utilizaron varios criterios doctrinales y algunas
jurisprudencias que ha establecido el Tribunal Supremo de Justicia. Adicionalmente

S
realiza un análisis crítico de la normativa establecida en la ley antes mencionada.
A D O
E S E RV
S R
Este antecedente hace referencia a la diferencia que hay entre la notificación y
Oes un acto formal ordenado por un tribunal por el
E C H
DER
citación, aludiendo que esta última
cual se emplaza a una persona comparecer ante él, con un objeto determinado, del
cual se le dé conocimiento con la compulsa, mientras que la notificación no es más
que un medio de llevar al conocimiento de una persona, que tal acto procesal se
realizó o va a realizarse. También se entiende, como el acto de hacer saber
jurídicamente alguna providencia (Rodríguez).

La investigación fue de tipo documental, ya que recolectó datos empíricos para

evaluar la doctrina sobre el derecho laboral del país. Obteniendo como resultado que
la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es realmente inaplicable en forma práctica y
que es necesaria la reforma del proceso laboral.

Uno de los resultados obtenidos en la aludida investigación fue que el proceso

laboral difiere en general del civil, por su naturaleza social, puesto que el equilibrio
socioeconómico del ámbito laboral y por ende de la sociedad, es uno de sus objetivos.

Delgado. (2003), realizó una investigación para su Trabajo Especial de Grado titulada
“La audiencia preliminar en el proceso oral del trabajo”.

En dicha investigación se dice que no se contempla la citación como medio para

lograr el emplazamiento del demandado para la audiencia preliminar, simplificándose

19
 su comparecencia al proceso por medio de un cartel de notificación para evitar la
excesiva formalidad de la citación y emplazarlo por un medio sumamente flexible,
sencillo y rápido, cónsono como el principio de celeridad del nuevo proceso laboral.
Además señala en cuanto al emplazamiento del demandado, que este se ha
simplificado con la sola fijación de un cartel en la puerta de la empresa demandada, o
por algunas de las formas de notificación allí enunciadas, eliminándose la citación
personal del accionado, que traba el inicio de los procedimientos, a tal punto que en
muchos casos, el propio empleador revisa la causa en el tribunal sin aún estar citado,

D O S
y pese a que tiene conocimiento de la demanda y de esos pormenores, no constituye
A
E S E
este hecho su emplazamiento: esta burla a la propia RVse ha eliminado con esta
justicia

O S R
E C H
nueva ley procesal, simplificándose el emplazamiento a un cartel fijado a la puerta de
la sede de laD ERaccionada.
empresa

Rodríguez. (2002), realizó una investigación para su Trabajo Especial de Grado

titulada “La seguridad jurídica en los actos procesales electrónicos dentro del proceso
civil venezolano”.

El tipo de investigación realizada fue documental y sus resultados se encuentran

fundamentados en la aplicabilidad de estos actos procesales electrónicos en la
reciente Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 126, que prevén que el
tribunal a solicitud de parte o de oficio podrá practicar la notificación del demandado
por los medios electrónicos de los cuales disponga, siempre y cuando estos le
pertenezcan. Dicho procedimiento se hará de acuerdo a lo establecido en el decreto
Ley de Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas en todo cuanto sea aplicable,
atendiendo a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad de la presente ley.

Cueva. (2005), realizó una investigación para su Trabajo Especial de Grado titulada
“La notificación como nueva figura en el sistema procesal del trabajo”.

El tipo de investigación fue documental y descriptivo, y el resultado obtenido fue

que en los documentos revisados la citación como tal, si se encuentra caracterizada y

20
 se presenta en dos formas, personal y cartelaria. También presentan la notificación y
se práctica en forma cartelaria, por correo electrónico con aviso de recibo y por los
medios electrónicos previstos en la ley.

De las opiniones emitidas por personas entrevistadas se desprende que la citación

personal, en cuanto a su eliminación, algunos estaban de acuerdo puesto que eso evita
la dilación en el procedimiento y otros no están de acuerdo ya que se estaría
lesionando el derecho a la defensa.

A D O S
RV
La investigación arrojó que la notificación se diferencia de la citación porque ésta

R E S E
S
última ordena que una persona, sea parte, testigo, perito o cualquier tercero que esté

E C H Oque vaya a afectar un proceso, mientras que la

DER
interesado, realice una diligencia
primera viene a ser la acción y efecto de hacer saber a un litigante o parte interesada
en un juicio cualquiera, a sus representantes o defensores, una resolución judicial u
otro acto del procedimiento.

Pérez. (2007), realizó una investigación para su Trabajo Especial de Grado titulada
“Admisibilidad de la notificación electrónica en el proceso judicial venezolano”.

El tipo de investigación utilizada fue documental por cuanto la información

recabada fue extraída de textos, y leyes. Los resultados arrojaron que sí es posible
admitir la notificación electrónica en el proceso judicial venezolano, es decir, es
aplicable sólo si está aporta un alto nivel de seguridad jurídica, incentivando al
usuario a que la utilice, lo que en teoría traería un desarrollo tecnológico importante
integrado al proceso.

De igual manera se considera que la notificación como acto de orden público, ya

que en cualquiera de sus supuestos, se debe interpretar de manera totalmente
restringida y no extensiva, debido a sus formalidades. En cuanto a la diferencia de la
notificación con otros actos comunicacionales, es importante destacar que existen
marcadas diferencias entre este acto, al de la citación y intimación dentro del proceso.

21
 La citación es un acto que se da para la iniciación de un juicio, mientras que la
notificación se da dentro del proceso. Con la intimación no se llama al intimado para
que acuda al Tribunal ni para que conteste ninguna pretensión, tampoco se le
comunica sobre juicio alguno, es decir, es sólo una orden del Tribunal a la que se
debe dar cumplimiento.

Rodríguez. (2008), realizó una investigación para su Trabajo Especial de Grado

titulada “Aspectos írritos de las notificaciones emanadas en el proceso laboral judicial

S
venezolano”.
A D O
El tipo de investigación utilizada fue deE S E RV y descriptiva, pues se
O S R Rodríguez expresa en su investigación
tipo documental

R E C H
E
hace sobre la base de documentos actuales.
D
que La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, prescinde de la citación personal porque
le pareció muy tardía, por cuanto debía agotarse para acudir a la siguiente modalidad
de citación. Todo esto genero mucho atraso en la práctica forense, por lo que urgía un
cambio para agilizar la puesta a derecho del demandado.

Se pudo observar de acuerdo a lo expuesto por los tratadistas laborales que los
principios que orientan al proceso laboral y que perfectamente son aplicados a los
medios de notificación, parten desde la carta magna en la disposición transitoria
cuarta, en donde se plasman por primera vez los principios que orientan al proceso
laboral, tales como el de gratuidad, celeridad, abreviación, simplificación y la
primacía de la realidad sobre las formas.

En este estudio se concluyó que los aspectos írritos de las notificaciones no están
contemplados en el ordenamiento jurídico laboral venezolano y que la notificación de
las partes tienen que necesariamente estar revestidas de todas las formalidades
intrínsecas que establece el ordenamiento jurídico legal, en garantía de una estable
seguridad jurídica social, amparada de una verdadera tutela judicial y efectiva.

22
 Bases Teóricas

Para dar desarrollo a la presente investigación del Análisis Comparativo de la

Notificación de las partes según la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la citación según el
Código de Procedimiento Civil Venezolano, se ahondara en la definición de los actos de
comunicación procesal, principios de celeridad, brevedad e inmediatez que rigen en materia
laboral.

Actos de comunicación procesal

A D O S
E de E
S RV procesal en un sentido
S R las órdenes y las decisiones del juez a las
Para Devis (1996:549), se entiende como acto
O
comunicación

R E C H
E
amplio, todos aquellos que sirven para transmitir
D
partes o terceros y a otras autoridades, como también para transmitir las peticiones de las
partes o los terceros al juez. Desde este punto de vista se comprende no solo las
notificaciones de las providencias del juez, las citaciones y los emplazamientos que este
ordena, sino también los actos de las partes y terceros como la demanda, su contestación,
los alegatos y cualesquiera memoriales en los que pidan al juez.

En sentido estricto la noción se limita a los primeros, es decir, a los actos procesales
mediante los cuales se pone en conocimiento de las partes, de terceros y a otras
autoridades, las providencias y ordenes del juez relacionadas con el proceso o previas a
este. Los actos procesales de comunicación en el proceso civil, por su contenido, han sido
clasificados tradicionalmente por la doctrina en cuatro categorías. Dicha clasificación la
recoge La Ley de Enjuiciamiento Civil Española (Ley 1/2000, de 7 de Enero), que define
sistemáticamente los actos procesales en su Artículo 149:

Notificaciones, en sentido estricto, consiste fundamentalmente en la comunicación de

una resolución, o bien una diligencia o actuación.
Citaciones, que señalan un lugar, día y hora, para comparecer a objeto de realizar un
acto procesal.

23
 Emplazamiento, para apersonarse o hacer saber que se abre un período o lapso durante
el cual puede realizarse un acto procesal.
Requerimientos, que consisten en una intimación judicial para hacer o no hacer lo que
en él se ordene, de forma inmediata o dentro del plazo que fije.

Los actos de comunicación son normas de derecho público y, por lo tanto, la exigencia
de legalidad es estricta a la hora de su práctica, si bien, las interpretaciones
jurisprudenciales del Tribunal Constitucional Español han ido matizando el rigor de

D O S
formalidad que en principio se desprende de su regulación. Cuando los actos de
A
E S E
comunicación son notificaciones que se producen dentro RdeVun procedimiento ya iniciado,
O laS R puedan producirse afectan el derecho
E H
C de los principios procesales de audiencia y contradicción
las infracciones que en la práctica de
R
comunicación

D
a la defensa. Así, E
la efectividad
pueden verse afectados por la inexistencia de notificación o por la deficiente comunicación
formal.

Los actos de comunicación procesal constituyen la herramienta de la que se vale el

juzgador para hacer saber a las partes lo que está ocurriendo en un proceso; y son de cuatro
clases, a saber: la citación, la notificación, el emplazamiento y el emplazamiento para
contestar la demanda. Sirven para trasmitir las órdenes y las decisiones del juez a las partes
o terceros y a otras autoridades, como para trasmitir las peticiones de las partes o los
terceros al juez. Para Couture, los actos de comunicación procesal son aquellos dirigidos a
notificar a las partes o a otras autoridades, los actos de decisión.

Principio de Inmediatez en el Proceso Laboral

Con la Inmediatez: el debate entre las partes y pruebas se incorporan de inmediato.

Según Sentencia Nº 010 de fecha 3 de febrero de 2006 dictada por el Tribunal Supremo
de Justicia señala que:

24
 “(…) Ahora bien, el artículo 2, 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo,
establecen los principios que rigen el proceso laboral, siendo el principio de inmediatez
esencial al juicio oral, por cuanto tanto el debate entre las partes, como la evacuación de las
pruebas en el proceso, deben ser incorporadas en la misma audiencia, es decir de manera
inmediata. Señala Ricardo Henríquez La Roche, que “otro aspecto resaltante de este
principio, es que el Juez debe participar personal y activamente en la evacuación de la
prueba, a los fines de poderse formar personalmente, un juicio valorativo, tanto de los
argumentos y alegaciones de las partes como de las pruebas evacuadas en la audiencia y así

D O S
poder juzgar personalmente, con base a la sana crítica, resultante del debate procesal…
A
R ES ERV
C H O S
E
En efecto, el principio de inmediatez, tiene por objeto imponer al Juez el deber de actuar

DEoRsus apoderados, estar en contacto directo con ellas, con los testigos
junto con las partes
que se evacuan, con los expertos, en todo caso en atención a los hechos de la litis, sin
intermediarios, permitiendo la existencia de la identidad entre quien presencia el debate y la
evacuación de las pruebas y quien decide, tal como lo dispone en su parte final, el artículo 6
de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo” los jueces que han de pronunciar la sentencia
deben presenciar el debate y la evacuación de las pruebas, de las cuales se obtiene su
convencimiento (…)”.

El juicio oral se materializa a través de las audiencias, sea ésta la audiencia preliminar o
la audiencia de juicio. Por su parte, la inmediación a su vez es esencial al juicio oral por
cuanto tanto el debate entre las partes como la evacuación de las pruebas en el proceso
deben ser incorporadas en la misma audiencia, es decir, de manera inmediata. El otro
aspecto resaltante de este principio es que el juez o jueza debe participar personal y
activamente en la evacuación de la prueba, a los fines de poderse formar personalmente un
juicio valorativo de los argumentos y alegatos de las partes como de las pruebas evacuadas
en la audiencia, y poder juzgar personalmente con base a la sana crítica resultante del
debate procesal.

Principio de Celeridad y Brevedad Procesal en materia Laboral

25
 De acuerdo con lo indicado en la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo, a diferencia del sistema escrito, lento, burocrático y tardío en donde la causa se
sustancia con relativa brevedad pero la sentencia se produce con excesivo retardo, el
proceso laboral permite resolver la controversia en un lapso no mayor de seis meses
concluida la sustanciación, tanto en primera como en segunda instancia, incluyendo
casación. Es así por lo que el proyecto establecía un procedimiento breve y uniforme que
permite la decisión inmediata de la causa en forma oral.

D O S
Según sentencia 1.257 de fecha 05 de Octubre de 2005 dictada en Sala de Casación
A
Social.
R ES ERV
C H O S
DE
“(…) En virtud de R
E
las razones precedentemente expuestas, debe esta Sala concluir que el
lapso de diez días hábiles para la celebración de la audiencia preliminar debió comenzar a
computarse al día siguiente a aquel en que la parte demandada, mediante apoderado con
poder expreso para ello, se dio por notificada del procedimiento instaurado en su contra, tal
como fue considerado por el Tribunal de la causa; en consecuencia, tal acto fue realizado
oportunamente por dicho juzgado, de modo que a juicio de esta Sala el pronunciamiento del
Tribunal de alzada que ordeno la reposición de la causa al estado de que se certificara la
notificación expresa del demandado y posterior a eso, comenzara a computarse nuevamente
el lapso para la celebración de la referida audiencia, violento el principio de brevedad y
celeridad que debe imperar por mandato constitucional y legal en el procedimiento laboral,
y en consecuencia, infringió los artículos 2, 126 y 128 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, lo que conlleva a la procedencia del presente medio excepcional de impugnación
(…)”.

Principio de celeridad procesal en materia civil

Según el Artículo 10 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, “la justicia se

administrará lo más brevemente posible. En consecuencia, cuando en este Código o en las
leyes especiales no se fije término para librar alguna providencia, el Juez deberá hacerlo
dentro de los tres días siguientes a aquél en que se haya hecho la solicitud correspondiente”.

26
 Tal como afirma Henríquez La Roche (1995), la celeridad procesal constituye, entre
otros, uno de los rasgos característicos más resaltantes y necesarios de la reforma, pues,
como expone Ihering citado por la Comisión Redactora: "La lentitud de la justicia, es en sí
una injusticia. No sin razón agrega Henríquez se dice que la peor sentencia es la que no se
dicta.

Principio de la citación única en el Código de Procedimiento Civil Venezolano

S
Artículo 26.- Hecha la citación para la contestación de la demanda las partes quedan a
A D O
ES ERV
derecho, y no habrá necesidad de nueva citación para ningún otro acto del juicio, a menos

O S R
H
que resulte lo contrario de alguna disposición especial de la ley.
EC
DER
Según Henríquez (1995), este artículo recoge el principio de la citación única, el cual
fue incorporado por el Lic. Aranda en el Anteproyecto de Código Procesal presentado al
Congreso en 1836, el cual decía: después de la primera citación, las partes estarán obligadas
a asistir al pleito y a imponerse de todas las providencias y resoluciones del tribunal, sin
necesidad de otra citación. En el nuevo proceso ordinario transcurren los lapsos procesales
sucesivamente, por inercia de la instancia inicial, sin necesidad de nuevo impulso de las
partes o del juez, tan pronto ha sido integrada la relación formal, con la citación para la
contestación de la demanda. Estar a derecho se entiende como la presunción legal de que el
litigante conoce todo lo que acaece en el juicio, sin necesidad de que se lo notifique el juez.

Principio de la Notificación Única en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

La referida ley expresa en su artículo 7 que “Hecha la notificación para la audiencia

preliminar, las partes quedan a derecho y no habrá necesidad de nueva notificación para
ningún otro acto del proceso, salvo los casos expresamente señalados en esta Ley”.

Según sentencia N 143 de fecha 09 e Febrero de 2007 dictada por la Sala de Casación
Social señala en cuanto a este principio:

27
 “(…) En cumplimiento de lo ordenado, el Juzgado de Sustanciación, Mediación y
Ejecución, fijo mediante auto de fecha 22 de mayo de 2006, la audiencia preliminar para el
decimo día hábil siguiente a las 9:00 a.m, señalando en forma expresa que por estar a
derecho las partes, no había necesidad de una nueva notificación de conformidad con el
artículo 7 de la L.O.P.T. Dicha audiencia se celebro el 8 de junio de 2006, compareciendo
la parte demandada, no así la parte actora por si ni por medio de apoderado judicial alguno,
razón por la cual se declaro el desistimiento del procedimiento y terminado el proceso.

S
Ahora bien, al no ser necesaria una nueva notificación de las partes, de conformidad con

A D O
ERV
lo previsto en el artículo 126 eiusdem, por así dejarlo establecido, en forma expresa, el

S R ES
O
Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, resulta improcedente el computo del
E C H
DER
término de la distancia acordado en el auto de admisión de la demanda para luego computar
el lapso de comparecencia para la audiencia preliminar, tomando en cuenta que ambas
partes se encontraban a derecho de todas las actuaciones procesales ventiladas en la
presente causa por haber comparecido a la audiencia de apelación, de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 7 de la ley, razón por la cual la recurrida se encuentra ajustada a
derecho, y no menoscabo el derecho a la defensa y al debido proceso de la parte accionante,
pues contrariamente a lo sostenido por el recurrente, estos derechos le fueron garantizados
cuando se ordeno la realización de una nueva audiencia preliminar, a la cual no compareció
(…)”.

Características de la Citación (Extensibles a la Notificación)

Para Marín (2003:77), y siguiendo a Rengel-Romberg, estas características son las

siguientes:

(a) La citación del demandado para la litis-contestacion, es formalidad necesaria para la

validez del juicio, pero no esencial. En este caso, vale decir en materia laboral, se adopta la
notificación en vez la citación, mientras que esta última conserva aplicación solo en lo
civil. Sostiene un sector de la doctrina que no es formalidad esencial, ya que la ley no
establece que se deba practicar de un determinado modo, tiempo y lugar.

28
 Si el demandante no obedece la ley en cuanto a su tramite, pero alcanza su fin, que no es
otro distinto al de transmitir con certeza al demandado el conocimiento sobre la demanda
propuesta en su contra, de ser así el acto comunicacional estará bien realizado. Se dice que
no es esencial porque cualquier deficiencia en su tramitación puede ser convalidada con la
comparecencia del demandado o con su participación en cualquier acto del proceso que
permita presumir sin duda alguna que esta en conocimiento del proceso, que es definitiva,
el fin perseguido.

A D O S
Con respecto a esto la doctrina y la jurisprudenciaE
E S RV reiteradamente admiten
venezolanas,
que la citación puede suplirse por O S R de ambas partes, porque el propósito
R E H
Cestén a derecho, a fin de evitar la indefensión, que el propio
la comparecencia

D
del legislador es E
que las partes
demandado puede comparecer al Tribunal o concurrir por medio de apoderado, a darse por
citado, sin necesidad de que la citación la practique el Alguacil, y que cualquier vicio de
que pudiese adolecer la citación, por la omisión de las formas establecidas para ella, queda
subsanado con la comparecencia del demandado al acto de la contestación a ejercer su
defensa, sin alegar previamente el vicio de la citación.

(b) Las reglas de la citación no son de orden público, sino privado: siendo la citación
una formalidad necesaria para la validez del juicio, parecería lógico pensar que las normas
que regulan este acto son de orden público, absoluto o imperativo. Sin embargo hemos
visto que es subsanable por la presencia de las partes, no solo la falta absoluta de la
citación, sino también cualquier vicio que la afecte, por omisión de las formas establecidas
en la ley para practicarla. Las normas no son de orden público sino privado, ya que queda a
disposición de las partes el renunciar, relajar o subsanar y dichas normas son convalidables.

En otras palabras, la formalidad de la citación, está establecida directa y

fundamentalmente en beneficio del demandado, para que este se imponga del juicio
promovido y se defienda, pues nadie puede ser condenado sin ser oído, así en lo penal
como en lo civil y otras. Es una garantía del derecho a la defensa. En consecuencia, pero de
manera indirecta, el actor está interesado en el cumplimiento de esta formalidad para no

29
correr el riesgo de que se anule el juicio, e indirectamente y por el mismo motivo, la
colectividad, en el sentido de evitar la multiplicidad de los litigios.

Pero ni el juez, puede eludir ni alterar las formalidades de la citación; en cambio, al

demandado si le es posible subsanar una citación viciosa y hasta la falta absoluta de
citación. De aquí que las disposiciones de la citación no son de orden público, porque muy
a pesar de que estas no pueden renunciarse ni relajarse por convenios particulares, su
quebrantamiento u omisión puede subsanarse con el consentimiento expreso de los
litigantes.
A D O S
R ES ERV
C H O S
E
(c) La práctica de la citación debe constar por escrito. Todo acto que no esté en el
expediente no D ER
existe. Esta es una consecuencia del principio de escritura que se acoge en
general en nuestro sistema y en particular para la forma de expresión de los actos
procesales. Sin embargo por la trascendencia que tiene el acto de citación para la
litiscontestación, la ley consagra expresamente que se pondrá constancia en el expediente
de todas las diligencias que se hayan practicado, debiendo suscribir el secretario lo relativo
a la fijación de carteles.

Y si bien esta disposición la encontramos en relación con la forma de citación supletoria,

por carteles, en la hipótesis de no encontrarse el demandado para su citación in faciem, ella
es aplicable en las demás formas de practicar la citación, en las cuales debe constar también
en autos las diligencias practicadas por el Alguacil para citar personalmente al demandado;
el recibo escrito otorgado por este en prueba de su citación; las declaraciones del alguacil y
de los dos testigos que en su caso suplen la falta de recibo pues según el principio de
escritura, “quod non est in actis non est in mundo”, y corresponde precisamente al
Secretario y Alguacil, la función de documentación de los actos realizados, los cuales al
constar en actas del expediente se entiende por ciertas, y pueden impugnarse por el
procedimiento de la tacha de falsedad.

Efectos de la Citación (Extensibles a la Notificación)

30
 Efectos procesales: son aquellos actos que se producen fuera y dentro del proceso, es
decir, los que tienen relevancia y inciden en el proceso.

(a) Ponen las partes a derecho: en este caso ya no es necesario notificarle a las partes los
actos que se verifiquen con posterioridad, ellas tienen la carga de ser vigilantes de todo
cuanto acontezca en el proceso.

D O S
Dicho efecto se encuentra consagrado en el artículo 7 del Ley Orgánica Procesal del
A
E S E RVpara la audiencia preliminar,
Trabajo cuando el mismo establece que “Hecha la notificación

O S R de nueva notificación para ningún otro

E H
C expresamente señalados en esta ley”.
las partes quedan a derecho y no habrá
R
necesidad

D
acto del proceso, E
salvo los casos

Así como también se encuentra consagrado en el artículo 26 del Código de

Procedimiento Civil cuando el mismo establece que “Hecha la citación para la contestación
de la demanda las partes quedan a derecho, y no habrá necesidad de nueva citación para
ningún otro acto del juicio, a menos que resulte lo contrario de alguna disposición especial
de la ley”.

(b) En el proceso civil origina en el demandado la carga de comparecer a la contestación

de la demanda y de no asistir tendría que asumir los efectos que de su incomparecencia se
derivan, en el proceso laboral el emplazamiento es para que comparezca a la audiencia
preliminar y no para la contestación de la demanda.

(c) La citación determina la prevención siendo esta la situación jurídica en que se haya
un órgano del Poder Judicial, cuando ha tomado conocimiento de un asunto antes que otros
órganos, también competentes, y que por ese hecho dejan de serlo. En este caso el juez que
cito primero asume la competencia.

31
 (d) La citación perpetúa la competencia y la jurisdicción, ya que desde que citó al
demandado las condiciones no van afectar el proceso, y por lo tanto la citación perpetua la
jurisdicción y la competencia.

Efectos Sustanciales: Son aquellos que se producen fuera del juicio, es decir, se
producen en el ámbito del derecho material.

(a) Obliga al poseedor de buena fé a restituir los frutos que percibiere después que se le

D O S
haya notificado legalmente de la demanda, el poseedor adquiere la propiedad del inmueble
A
E S E Ra V
a los 20 años y a los 10 por justo título estando obligado restituir los frutos, si llegare a

O S R que produjo desde que fue citado hasta la

E C H
perder el juicio, tendrá que dar todos
R
los frutos

D E
entrega del inmueble, según el artículo 790 del Código Civil Venezolano.

(b) Interrumpe la prescripción cuando es practicada dentro del lapso previsto para esta,
es decir, se reanudo el cómputo. La citación hecha en la persona interrumpe la prescripción
si realmente el demandante gana el juicio se comienza desde cero, esto según el artículo
1967 y 1969 del código civil.

(c) Constituye en mora al deudor, ya que la citación le comunica al deudor que ha

incumplido su obligación y si este llega a perder deberá pagar lo accesorio a la mora (con
intereses).

Para Balzan (1986:228), los efectos de la citación del demandado, según este Código
son:

Practicada la citación el proceso se torna verdaderamente bilateral; Llevada a cabo la

citación con arreglo a las disposiciones contenidas en el título pertinente de nuestro texto
adjetivo, no habrá necesidad de practicarla para ningún otro acto del juicio, de acuerdo a la
regla de la citación única, salvo las excepciones determinadas en la Ley.

32
 (a) Las partes se encuentran a derecho, toda vez que es a partir de la práctica de la
citación del demandado, cuando el proceso se torna bilateral, siendo que repetimos, la regla
es la citación única. Una vez que las partes se encuentran a derecho, se considera que están
en conocimiento de cualquier acto procesal que se lleve a cabo o que haya de realizarse en
el proceso.

Otra parte de la doctrina establece que una vez hecha la citación en las formas
establecidas en la ley, ella produce efectos de índole procesal y de índole material o

D O S
sustancial. El principal efecto procesal es que pone a las partes a derecho, según el cual
A
E S E RVde practicarla de nuevo para
hecha la citación para la litis-contestacion, no habrá necesidad

O S R verificar suspenderá el procedimiento, a

E H
Cde alguna disposición especial de la ley.
ningún otro acto del juicio, ni la que
R
se mande

D
menos que resulte E
lo contrario

Dicho principio constituye una característica singular de nuestro sistema procesal, que la
diferencia radicalmente, en este punto, de los demás sistemas latinoamericanos y europeos,
constituye un medio de lograr en el proceso venezolano, una especial celeridad en el curso
del mismo, por la suspensión de notificaciones y traslados a las partes, de cada uno de los
actos o resoluciones que se dicten en el juicio, lo que, unido al principio de orden
consecutivo legal con fases de preclusión, que rige en el sistema, hacen el desarrollo del
proceso una actividad continuada y automática, que no queda entregada a la voluntad de las
partes o del juez, sino regulada y dirigida expresamente por la ley.
(b) Origina en el demandado la carga de comparecer a la listis-contestacion en materia
civil y en el laboral a la audiencia preliminar, la citación garantiza el derecho a la defensa,
en cuanto ofrece al demandado la ocasión de ejercerla, dándole el chance de comparecer a
la contestación de la demanda; pero no va mas allá, hasta imponerle la obligación de
comparecer o de impedir el curso del proceso si la defensa no se ejerce de hecho por el
demandado.

(c) Como antes se dijo la citación determina la prevención siendo esta la situación
jurídica en que se halla un órgano del Poder Judicial, cuando ha tomado conocimiento de

33
un asunto antes que otros órganos, también competentes, y que por ese hecho dejan de
serlo. La cuestión tiene importancia, como se ha visto ante la posibilidad de que varios
jueces, igualmente competentes por la materia, por el valor y por el territorio puedan entrar
a conocer contemporáneamente de una misma causa o de causas conexas entre si.

La ley requiere, por economía procesal y para evitar el riesgo de sentencias contrarias,
que se produzca una modificación de las reglas ordinarias de la competencia en estos casos,
para que sea un solo juez, en un solo proceso, el que decida ambas causas; y este juez

D O S
competente por la conexión o continencia de la causa, es el que ha prevenido siendo la
A
ES
citación la que determine la prevención.
R ERV
C H O S
E
R la competencia, lo que significa que la competencia del juez,
DEperpetua
(d) La citación
después de practicada la citación, queda insensible a cualquier cambio sobrevenido de las
circunstancias de hecho que la habían determinado al momento de la proposición de la
demanda, pero no a los cambios de derecho que pueda introducir una nueva ley procesal.

La citación también produce efectos sustanciales cuando:

(a) Obliga al poseedor de buena fé a restituir los frutos que percibiere después que se
haya notificado legalmente la demanda (art 790c.c).

(b) Interrumpe la prescripción cuando es practicada dentro del lapso de prescripción, en

nuestro derecho el efecto interruptivo de la prescripción se hace derivar de la citación, en
cuyo caso, no es necesario registrar la demanda en la oficina respectiva, como lo dispone la
última parte del artículo 1969 del Código Civil, que es otra forma de producirse la
interrupción de la prescripción.

(c) Constituye en mora al deudor, por regla general, en las obligaciones de dar o de
hacer, sino se establece ningún plazo en la convención, el deudor no quedara constituido en
mora sino por un requerimiento u otro acto equivalente; y del mismo modo, para el

34
heredero, cuando habiéndose establecido un plazo en la convención, este vence después de
la muerte del deudor. Pues bien, ningún acto es tan equivalente a un requerimiento como la
citación para contestar la demanda en que se exige al deudor el cumplimiento de la
obligación.

Referencias Legislativas

Ley Orgánica de Tribunales y Procedimiento del Trabajo

A D O S
E S E
Antes de entrar en vigencia la Ley Orgánica Procesal RdelVTrabajo, el proceso laboral a
O S de R
E C H
seguir lo establecía la Ley Orgánica Tribunales y de Procedimiento del Trabajo,

DER
derogada por aquella. Es por esto que se da la necesidad de hacer referencia a los artículos
que la misma consagraba para la materia de las citaciones y notificaciones de las partes lo
cual es objeto de estudio de este trabajo de investigación.

Dicha ley establecía en su artículo 47, que todas las citaciones o notificaciones que
deban hacerse a las partes en los juicios del trabajo, se harán por boleta.
En su artículo 48, consagraba lo que es la citación personal cuando establecía que “La
boleta de citación para el demandado, emplazándolo para la contestación de la demanda
llevará anexa una copia textual del escrito de demanda, o una copia del acta levantada por
el Juez, como cabeza del proceso, cuando la demanda sea intentada verbalmente”. En tal
sentido, esta ley en dicho artículo al referirse a los trámites de citación señala que esta se
cumplirá a través de la entrega de la boleta de citación al demandado, la cual llevara anexa
una copia textual de la demanda.

Artículo 49: En todas las demás boletas de notificación, distintas de la indicada en el

artículo anterior, sólo se expresará verbalmente el asunto de que se trate.

Por su parte el artículo 50 establecía el procedimiento que debía realizar el alguacil para
practicar la citación personal: cuando consagra que “El Alguacil encargado de practicar la

35
citación, entregará dentro de tres días la orden de comparecencia expedida por el Tribunal
en la forma determinada para cada caso, a la persona o personas demandadas, en la morada
de ellas o en el lugar donde las halle, si no las encontrare en aquélla, a menos que estén en
el ejercicio de alguna función pública o en el templo y les exigirá recibo que se agregará al
expediente, el cual, en todo caso, podrá suplirse con la declaración del Alguacil y de un
testigo, por lo menos, que haya presenciado la entrega, conozca a la persona citada y
determine el día, hora y lugar de la citación”.

D O S
No siendo posible practicar la citación personal, se podía proceder a practicar la citación
A
suR
cartelaria, la cual lo establecía el mismo artículo 50 enE
S V aparte:
E
segundo

O S R
R E H
Cpersonalmente la citación del demandado, en el término fijado
“Si no pudiereD E
practicarse
en el párrafo anterior, se procederá a fijar en la morada de éste y en las puertas del Tribunal,
sendos carteles de emplazamiento para que el demandado ocurra a darse por citado en el
término de tres días contados desde la fijación.

Dichos carteles, que no contendrán la advertencia de que si no compareciere el

demandado se le nombrará defensor con quien se entenderá la citación, serán fijados por el
Alguacil, en conformidad con las instrucciones del Secretario del Tribunal, dejándose
constancia en el expediente de todas las actuaciones practicadas”.

Otra de las modalidades o forma de practicar la citación según esta ley se encontraba
establecida en su Artículo 51: “La citación de las personas morales de carácter público,
cuando sean demandadas en su carácter de patronos, para el acto de la contestación de la
demanda, se practicará mediante oficio del Tribunal del Trabajo ante quien se intente la
demanda, dirigido directamente al representante legal de la persona moral demandada, con
inclusión de la copia a que se refiere el artículo 48. Si no fuere posible practicar esas
citaciones en la forma prescrita en este artículo, se observará lo dispuesto en el párrafo final
del artículo anterior”.

36
 El artículo 52 por otro lado establecía la competencia para poder decidir una
controversia cuando la situación no estuviese legalmente prevista: “Cuando los Tribunales
del Trabajo no pudieren decidir una controversia conforme a una disposición expresa de la
Legislación del Trabajo, se tendrán en consideración las disposiciones que regulen casos
semejantes o materias análogas; y si el caso fuere todavía dudoso, se decidirá de acuerdo
con las costumbres inveteradas y uniformes de la República o de una determinada
localidad; y finalmente por los principios generales del derecho, de la equidad y de la
justicia”.

A D O S
Artículo 53: “Los Tribunales del Trabajo podrán E
E S RVla práctica de cuales quiera
someter

O S R o de ejecución, a otros Tribunales del

E H
C de la misma o inferior categoría que la del comitente,
diligencia de sustanciación, de medidas
R
preventivas

D E
Trabajo o a Tribunales ordinarios,
conforme a las disposiciones de los artículos 190 y 191 del Código de Procedimiento Civil.
Las comisiones podrán librarse por la vía telegráfica, a reserva de confirmarlas
inmediatamente por la vía postal; y los Tribunales comisionados despacharán
preferentemente esas comisiones”.

Artículo 54: “Para todos los efectos legales, las actuaciones de los Tribunales del
Trabajo se considerarán urgentes. Respecto de las vacaciones para dichos Tribunales
regirán las disposiciones del Código de Procedimiento Civil y la Ley Orgánica del Poder
Judicial”.

En estos últimos tres artículos se establecía la aplicación supletoria o analógica, en caso

que la mencionada ley procesal laboral no tuviera disposición expresa en cuanto a la
solución de un caso concreto permitiendo acudir a otras disposiciones legales compatibles
con el procedimiento laboral.

37
 Ley Orgánica del Trabajo

Dicha ley contempla que el artículo 52 señala que “ La citación administrativa o judicial
en la persona del representante del patrono a quien no se le hubiere conferido mandato
expreso para darse por citado o comparecer en juicio, se entenderá hecha directamente a
este, a los fines legales pertinentes, siempre que se notifique al patrono en un cartel que
fijara el funcionario competente a la puerta de la sede de la empresa y se entregue una copia
del mismo al patrono, o se consigne en su secretaria o en su oficina receptora de

D O S
correspondencia si la hubiere. El funcionario dejara constancia en el expediente de haber
A
S E V a la identificaron de la
Rrelativos
E
cumplido con lo prescrito en este artículo y de los datos

O S R de comparecencia comenzara a correr desde

H
RElaCfijación del cartel y la entrega de su copia”.
persona que recibió la copia del cartel. El lapso
el día en que seD Ehecho
haya

Según Disilvestro (2003:302), el mismo acota que de esta manera la citación podría
perfeccionarse en la persona de uno cualquiera de los representantes del patrono, aun
cuando no tuviesen poder con facultades expresas para darse por citado. Entonces, si se
logra entregar la boleta de citación de manera persona de los representantes del patrono,
para poder entender que el patrono ha quedado citado, debe cumplirse con un requisito de
forma imprescindible. Cual es el de fijar el correspondiente cartel y que se deje constancia
de ello en el expediente. Luego de tal constancia es cuando comenzará a correr el plazo
para comparecer ante el tribunal para dar contestación a la demanda.

Este procedimiento es frecuentemente utilizado por los tribunales del trabajo, ya que el
mismo permite una posibilidad mayor de lograr la citación personal del demandado, y con
ello brindar una mayor seguridad a esta fase fundamental de todo juicio. El incumplimiento
de los requisitos acarreara la nulidad del procedimiento de citación pudiendo dar lugar a la
reposición de la causa al momento de tener que volver a practicar la citación.

En caso de que resultara imposible la citación personal del patrono o de cualquiera de

sus representantes, debería procederse a la citación por carteles; pero en este caso, deberá

38
seguirse el procedimiento establecido en la Ley Orgánica de tribunales y procedimiento del
Trabajo, de acuerdo con lo establecido en el artículo 50 eiusdem.

Si la demanda ha sido intentada antes del año de la terminación de la relación de trabajo

y el Alguacil logra la fijación del cartel de citación, quedara interrumpida la prescripción de
la acción. En este sentido, el artículo 64 establece entre otras causas, que la prescripción de
las acciones provenientes de la relación de trabajo se interrumpe “… por la introducción de
una demanda judicial, aunque se haga ante un juez incompetente, siempre que el

D O S
demandado sea notificado o citado antes de la expiración del lapso de prescripción o dentro
A
de los dos meses siguientes”.
R ES ERV
C H O S
E
DERCódigo de Procedimiento Civil Venezolano
De las Citaciones y Notificaciones

La finalidad para la cual se va a practicar las citaciones o notificaciones de las partes

según este Código se encuentra consagrada en su artículo 215 del C.P.C, al respecto
Henríquez señala que siendo la citación necesaria en el sentido de que su cumplimiento es
conducente para el ejercicio del derecho a la defensa, el cual si es propiamente el objeto de
protección de las reglas procesales: nadie puede ser juzgado sin ser oído; la defensa es
inviolable en todo estado y grado del proceso. Por consiguiente, aun faltando la citación,
perdura la validez del proceso si el demandado ha ejercido su defensa o la ha podido ejercer
con todas las garantías del caso.

La primera de las modalidades que establece este Código para practicar la Citación
tácita o presunta la cual se encuentra consagrada en el artículo 216 como nueva figura del
Código, en cuanto a la presunta no consta el conocimiento directo del emplazamiento; o
puede llamarse también citación tácita, del mismo modo que se habla de convalidación
tácita, vale decir, por ser implícito el acto que hace reproducir el efecto legal.

39
 Sin embargo, siempre que resulte de autos que la parte o su apoderado antes de la
citación, han realizado alguna diligencia en el proceso, o han estado presentes en un acto
del mismo, se entenderá citada la parte desde entonces para la contestación de la demanda,
sin más formalidad.

El artículo 217 establece la modalidad de practicar la citación del apoderado, al respecto

Henríquez (1995), indica que el Código anterior exigía la presentación de un poder especial
para que el apoderado pudiera darse por citado para la contestación de la demanda, pues el

D O S
otorgamiento de mandato expreso para el pleito es prueba autentica de que el demandado
A
ya tiene conocimiento del mismo. Pero la nueva E
E S RVautoriza la auto-citación del
regla

O S R expresa a ese fin, indistintamente de que el

E H
CEsta formula no perjudica el interés público que preserva el
apoderado si su mandante le ha dado
R
facultad

D
poder sea especialEo general.
derecho a la defensa; conviene solo al interés privado del demandado y presupone la plena
confianza de este en el abogado encargado de sus asuntos judiciales.

Para otro lado Abraham (1986:115), señala que el presente artículo amplia la facultad de
darse por citado mediante apoderado, exigiéndose solamente poder con facultad expresa
para darse por citado y no poder especial para el pleito, por lo que se está preservando el
derecho a la defensa como lo establece el artículo 49 de la Carta Magna. El artículo 218
establece la modalidad de la Citación Personal y su procedimiento, la misma según
Henríquez (1995), necesariamente ha de procurarse antes que cualquier otra forma de
citación, sin perjuicio de la regla especial que existe para los juicios laborales

El mismo artículo consagra la modalidad de la citación en la sucursal o agencia

simplificando esta los trámites de citación y ahorra el término de distancia, en obsequio a la
celeridad procesal; sin desmedro alguno de la defensa. Y por último el aludido artículo
expresa la citación por medio de otro alguacil o notario siendo este según Henríquez el
único que introduce una modalidad efectiva, sin precedentes en la legislación patria. La
citación personal puede gestionarse también a través de un Notario Público o de un
Alguacil adscrito a otro Tribunal, siempre que uno y otro estén en la jurisdicción territorial
del Juzgado de la causa o del lugar donde resida el demandado (artículo 345).

40
 Según Abraham (1986:114), dicho artículo suprime la intervención de los testigos para
suplir la falta del recibo, cuando el demandado no quiere o no puede otorgárselo, y se da
valor mas bien a la declaración del Alguacil y a la del Secretario, obligado a entregar al
citado en su domicilio o residencia, una boleta en que se le notifique la declaración del
Alguacil respecto a su citación. También expresa que en dicho artículo hay una novedad
importante, al permitir al actor o su apoderado gestionar directamente la citación, con
intervención de otros funcionarios diferentes al Alguacil del Tribunal en el cual cursa la
causa.
A D O S
R ES ERV
C H O S
E
Por otro lado el artículo 219, establece la citación por correo certificado con aviso de
se E
recibo, cuandoD Rde personas jurídicas, al respecto Henríquez (1995), señala que la
trata
citación por correo es sucedánea, optativa, no sucesiva y limitada a las personas jurídicas
colectivas. Es sucedánea, porque solo obra en defecto de la personal; el actor no puede
solicitar la citación postal sino ha agotado previamente la personal. Es optativa, porque el
actor puede escoger a su arbitrio entre esta citación o la citación por carteles. No es
sucesiva, pues el actor no tiene la alternativa de elegir la citación por correo si ha incoado
ya la citación por carteles. Si el demandante escoge la citación postal, no puede sobreseerla
luego y pedir en su lugar la citación por medio de publicación de carteles; es menester
entonces que resulte infructuosa dicha citación postal, a tenor del artículo 223.

La ventaja de la citación por correo estriba en la posibilidad de hacer entrega de los

recaudos de citación a personas distintas del administrador o representante de la empresa.
El receptor de la correspondencia se debe identificar ante el cartero, quien deberá tomar
nota de sus datos y hacerle firmar el aviso de recibo constituyendo este una certificación de
entrega de parte del Instituto Postal Telegráfico surtiendo por si mismo plenos efectos
procesales.

La citación no presupone una certeza de conocimiento sino tan solo su verosimilitud. No

es indispensable que el demandado tenga efectivo conocimiento de la demanda; basta que

41
se hayan llenado los requisitos legales que lo hayan colocado en disposición y oportunidad
de conocerla.

En concordancia con el artículo anterior el 220 establece las personas autorizadas para
firmar el aviso de recibo, según Henríquez (1995), en esta norma reside la verdadera
utilidad de la citación por correo, pues el aviso de recibo lo puede firmar un receptor de
correspondencia, aparte del administrador, director o factor de la empresa demandada. La
ley considera que el ingreso de los recaudos de citación a la sede física de la empresa, es

D O S
garantía suficiente de que llegara a manos del administrador o personero de la sociedad
A
demandada.
R ES ERV
C H O S
DE
De igual forma
E
R 221 se establecen los casos por los cuales procede la nulidad
el artículo
de la citación por correo, practicada a las personas jurídicas, al preceptuar que “En los
casos de citación por correo de una persona jurídica, la citación será declarada nula:

1° Si el aviso de recibo no estuviere firmado por alguno de los funcionarios o personas que
se indican en el artículo 220.
2º Si en el aviso de recibo no constare el nombre, apellido y cédula de identidad de la
persona que recibió el sobre y firmó el recibo”.

Y en el Artículo 222, se establecen las sanciones aplicables a los funcionarios por

forjamiento de las citaciones y a las personas jurídicas por la negativa de firmar el recibo,
en los casos de la citación por correo. Henríquez (1995), señala que la ley es severa no solo
contra quienes dolosamente han forjado una citación falsa, sino también contra quienes se
nieguen a firmar el aviso de recibo u omitan entregar el sobre de citación a su destinatario
final en la organización interna de la entidad o empresa demandada. De esta manera se
castiga la indiferencia, negligencia como un delito contra la administración de justicia; tales
omisiones impiden al proceso cumplir su función pública y privada dentro de las garantías
constitucionales.

42
 Abraham (1986:130), establece que el legislador, ha considerado que la citación por
correo con aviso de recibo, desempeñara un papel de primer orden en el régimen del actual
proceso. Dicha decisión ha sido rodeada de todas las formalidades necesarias que aseguran
su fidelidad y certeza. Este tipo de citación contribuye a simplificar el trámite del proceso y
por ende a la mayor celeridad del juicio.

La citación por carteles de persona ausente esta regulada en el artículo 223, al respecto
dice Henríquez (1995), la citación por carteles obra en defecto de la citación personal, y

D O S
puede ser solicitada aunque se haya pedido la citación por correo, siempre que esta
A
E S E RVLa citación por carteles debe
resultare infructuosa para logar la citación del demandado.
queS
solicitarla el demandante, al igual O R por correo con aviso de recibo; no las
R E H
C Tal solicitud es una de las obligaciones que debe cumplir el
la citación
puede acordar deD E
oficio el juez.
actor para propender a la integración de la relación procesal, so pena de la caducidad de la
instancia. Solo el juez comisionado para la citación personal puede ordenar de oficio la
citación por carteles, de acuerdo con el artículo 227, segundo aparte, cuando no lograre el
alguacil encontrar al demandado.

Según Abraham (1986:117), los supuestos de procedencia de esta citación son: Cuando
el alguacil no hubiere encontrado a la persona del citado para practicar la citación personal,
que la parte no hubiere pedido su citación por correo con aviso de recibo o cuando,
solicitada esta, tampoco fuere posible la citación del demandado, pues es así que se
procedería a la citación por carteles, a petición del interesado, y dichos carteles, según la
ley, deberán contener algunos enunciados.

El mismo enuncia las innovaciones fundamentales radican en lo siguiente: se simplifica

y se clarifica el procedimiento de dos de ellos, uno de los cuales será destinado a la fijación
del mismo, en la morada, oficina o negocio del demandado; y otro, que se ordena publicar
en la prensa, a costa del interesado, en dos diarios.

43
 Pero tampoco en dos diarios clandestinos, como venia ocurriendo en la práctica viciosa
de nuestro tribunales, sino que ahora el Juez asume la responsabilidad de indicar cuales
diarios se deben considerar lo suficientemente públicos para que se cumpla la finalidad de
informar al demandado, que deben ser de los de mayor circulación en la localidad, con lo
cual se precisa igualmente que no tienen por que ser diarios publicados y editados en la
localidad, sino los de mayor circulación en ella, lo que también minimizaría los riesgos de
que en población alguna no se pueda determinar en cual publicación debe aparecer el cartel,
dado que con los medios que hoy en día existen de comunicación, difícilmente no estaría
cubierta una ciudad por la prensa nacional.
A D O S
R ES ERV
C H O S
E
Otra modalidad es la citación del no presente la cual se encuentra establecida en el
ER esta modalidad Henríquez (1995), señala que para que proceda
Drespecto
artículo 224, con
esta modalidad de citación cartelaria se hace necesaria en autos la prueba de que el
demandado no se encuentra en el territorio de la República. A tales efectos la parte actora
puede solicitar al juez que se dirija mediante oficio al Ministerio de Relaciones Interiores, a
los fines de que se de constancia del movimiento migratorio del demandado. Si resultare de
esa información que no se encuentra en la República, por registrar salida del país mas no
consiguiente ingreso, el juez podrá mandar librar carteles.

Para Abraham (1986:119), los supuestos de procedencia de la misma, son de la efectiva

no presencia del demandado en el país, hecho que deberá evidenciarse por las vías
tradicionales que ya tiene establecidas suficientemente nuestra jurisprudencia, pero que
quizá, anotamos nosotros, hubiera sido preferible darle en la nueva normativa algunos
parámetros al Juez para su efectiva determinación.

En cuanto al defensor este será ad litem, la nueva novedad que incorpora el nuevo
Código, consiste en aclarar una situación hasta hoy discutida; esto es, el monto de los
honorarios del defensor y las demás litis expensas que sean necesarias para ello, se pagaran
de los bienes del defendido conforme lo determine el Tribunal, consultando la opinión de
dos abogados sobre la cuantía. Esta nueva disposición evitará también una serie de abusos

44
que se cometían en la práctica con la designación de defensores que en lo económico
prácticamente salían más costosos que el juicio propiamente, no quedando ahora la fijación
de tales honorarios a la sola determinación del Juez, sino con la colaboración de dos
profesionales más. En cuanto a esta figura el Código de Procedimiento Civil la regula en
los artículos 225 y 226 como preferencias para el nombramiento del defensor.

Al respecto Henríquez (1995), señala que para que una persona sea preferida en el
nombramiento de defensor, es menester que compruebe por medio de justificativo, acta del

D O S
estado civil o escritura de mandato su condición de pariente, amigo o apoderado del reo. La
A
S E V de tenerla en cuenta, con
Rjuez
E
opinión del cónyuge no es menester requerirla, pero el

O S R
E C H
carácter meramente consultivo, si quiere
R
darla.

D E
La comisión para practicar la citación la consagra el artículo 227 donde se otorga según
Henríquez (1995), que se da plena comisión para poner a derecho al demandado a los fines
de contestar la demanda, y no simplemente para realizar actos concretos de fijación, como
ocurría anteriormente. De parte del comitente solo exige la ley que remita con oficio la
orden de comparecencia, o la boleta de notificación en su caso, al juez comisionado. Este
práctica todo el trámite de citación personal con la intervención de su alguacil y también
del secretario en caso de que haya que corroborar la citación por no haber otorgado recibo
el citado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 218.

Por otra parte Balzan (1986:238), expresa que esta norma es una innovación que se ha
introducido al Código, y se practica mediante comisión al Juez de la localidad donde se
encuentre el demandado. En dicha comisión, se autoriza suficientemente al comisionado
para que proceda a citar por correo en caso de imposibilidad de poder practicar la citación
personal. En este caso el comisionado puede actuar sin necesidad de esperar ninguna otra
instrucción del Juez comitente; pero al comisionado se le impone la obligación de dar
cuenta al comitente sobre el resultado de su gestión.

45
 La citación de litisconsortes la consagra el artículo 228, para Henríquez (1995), la
primera parte del artículo plantea una situación que inusitadamente puede darse en la
práctica. Dice el artículo que si los resultados de las citaciones de litis consortes no
constaren en autos con dos días de anticipación al vencimiento del emplazamiento, este será
fijado por el juez. Pero como quiera que el emplazamiento no comienza a contarse sino a
partir de cuando conste en autos el cumplimiento de la última formalidad del trámite de
citación, la citación misma constara ab initio; es mas, será la causa de iniciación del
cómputo del plazo.

A D O S
E S E RV de esta norma esta dirigido
Al respecto Balzan (1986:239), establece que el fundamento

O deS Restas citaciones; y de igual forma proteger al

EC H
a estimular la celeridad de la practica todas
que primero haD ER
sido citado, contra un estado de incertidumbre demasiado prolongado en
relación con la fecha de comparecencia al Tribunal, cuando no se realiza rápidamente la
citación del ultimo de los demandados.

El procedimiento para la citación del domiciliatario se encuentra contenido en el Artículo

229, donde cuando las partes de común acuerdo elijan el domicilio especial a los efectos del
contrato que suscriben, con arreglo al artículo 47 de este Código, pueden también designar
ambos a la vez, o uno solo de ellos, la persona para recibir citaciones por cuenta de la parte
que lo escoge. Dada la estrecha relación que esta norma tiene con la figura de elección de
domicilio, bien pudo formar parte en la reforma del mismo artículo 47, como acápite final.

Esta modalidad tiene poca aplicación práctica en los contratos de adhesión comúnmente
se hace uso de la escogencia de domicilio especial, el cual establece que “Cuando el
demandado haya elegido domicilio para los efectos de la obligación demandada, con
indicación de persona, la citación se entenderá con ésta, observándose, por lo demás, las
disposiciones de los artículos 218 y 219.

La supletoriedad de las reglas de este capítulo lo establece el artículo 230, las cuales
según Henríquez (1995), son normas supletorias para todo tipo de citaciones, como es las

46
que se hace a alguna de las partes para la evacuación de pruebas de posiciones juradas o
juramento decisorio, así como también respecto al llamamiento en causa de cualquier
tercero, sea para integrar debidamente un litis consorcio, sea para traer un garante a la
causa. El artículo 382 prevé al respecto que se hará la citación en las formas ordinarias, o
sea, según lo previsto en este capítulo IV.

En lo referente a la citación por edicto el artículo 231 la establece y al respecto

Henríquez (1995), señala que cuando un crédito u obligación, cuyo conocimiento se

D O S
pretende, han sido transmitidos, mortis causa antes o durante la pendencia del pleito, en la
A
deR
practica siempre habrá la alternativa para el solicitanteE
S V entre la citación personal
E
escoger

O deSqueR
C H
E 215), o bien practicar la citación personal de los conocidos
de los herederos conocidos, a riesgo aparezcan luego desconocidos que provoquen

DER(artículo
la nulidad del proceso
y por edictos la de los desconocidos; o bien, finalmente, publicar sin mas los edictos. Pues
esta citación procede tanto cuando se sabe que hay herederos pero se desconoce si existe
algún heredero.

Igualmente Balzan (1986:242), señala que esta citación se trata de aquellos casos de
estar comprobado o reconocido un derecho de persona determinada referente a una herencia
u otra cosa común, si aquella persona hubiere fallecido y se ignorare quien o quienes sean
sus sucesores en dicho derecho. Señala que esta disposición el que se tenga derechos sobre
una herencia u otra cosa común, y permite la citación de personas indeterminadas para que
hagan valer sus derechos en esa herencia u otra cosa común.

Balzan (1986:242), alude que la citación que se hace a tales sucesores desconocidos se
verifica mediante un edicto en que se llama a todos quienes se crean asistidos de derecho
para que comparezcan a hacerlos valer en un término no menor de sesenta días continuos ni
mayor de ciento veinte a juicio del Tribunal, según las circunstancias, fijándose los edictos
tal y como lo establece el artículo. Señala el artículo 232 el defensor de los herederos
desconocidos.

47
 Por último el artículo 233, establece la última modalidad siendo esta la notificación para
la continuación del juicio. Aquí se presentan 3 tipos de notificaciones la que se realiza
mediante de boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo, la librada por el juez
y dejada por el alguacil del Tribunal en el citado domicilio procesal y sino hay domicilio se
hará la notificación por medio de la imprenta, con la publicación de un cartel en un diario
de los de mayor circulación en la localidad, el cual indicara expresamente el juez.

Para Balzan (1986:244), este es el tipo de notificación de las partes cuando sea necesaria

D O S
la continuación del juicio o la realización de algún acto del proceso. Todas las diligencias
A
S E RdelVperiódico en el cual se haya
E
se harán constar en el expediente y se agregara un ejemplar

O S R
publicado la notificación.
R E C H
D E
Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Es importante antes que todo hacer referencia al comentario hecho por Urdaneta G,
donde la notificación hecha a la demandada rompe la tradición procesal venezolana en el
ámbito del juicio ordinario civil y también en el especial del trabajo, al prescindir en forma
absoluta de la citación personal del demandado y llamarlo directamente por medio de un
cartel, y además, por emplazarlo no para la contestación de la demanda, sino para la
celebración de una audiencia preliminar…

La Notificación Cartelaria se encuentra consagrada en la primera parte del artículo 126,

Según Pérez (2004:151), este larguísimo artículo resalta el uso del término notificación del
demandado, en lugar del tradicional citación del demandado, o el universalmente
establecido emplazamiento del demandado, así como la prescindencia total del supuesto de
la citación o notificación personal, hasta ahora considerada la más alta expresión de la
garantía de seguridad jurídica y respeto al derecho a la defensa en el proceso, cuya
supresión, manipulación o forjamiento podía dar lugar, incluso, a la invalidación de la
sentencia firme.

48
 En la legislación procesal venezolana, desde el siglo XIX se desarrolló la tradición de
denominar citación del demandado el acto de convocarlo por primera vez al proceso para
que contestara la demanda, sobre todo porque la contestación debía tener lugar en día y
hora señalados, es decir era un acto concreto. Ahora bien esta ley adjetiva habla de
notificación del demandado, lo cual tampoco es descabellado si consideramos que mediante
este acto se notifica al demandado el auto de admisión de la demanda, en el que no se le
conmina a contestarla, sino que se le cita para la audiencia preliminar.

D O S
Por otra parte Villasmil (2005:77), establece que la notificación debe practicarla el
A
Alguacil, quien ahora no es funcionario del TribunalE
S V pertenece a un servicio de
Rque
E
sino

O S Res el ejecutor inmediato de las ordenes que

H
EREC
alguacilazgo de los tribunales del trabajo que
emite el juez o D
el secretario, especialmente las notificaciones, todo esto de conformidad con
el Artículo 23 que consagra que en cada circuito judicial deberá existir un Servicio de
Alguacilazgo para los Tribunales del Trabajo. Las Alguaciles serán los ejecutores
inmediatos de las órdenes que dicten, en ejercicio de sus atribuciones, los Jueces y los
Secretarios.

Por su medio se practicarán las notificaciones y convocatorias que libre el Tribunal y se

comunicaran los nombramientos a que den lugar los procesos en curso. En cuanto a los
alguaciles tendrán como función, Comunicar Actos Procesales (citaciones, notificaciones),
Los mismos deberán ser mayores de edad, venezolanos y tener preferentemente el título de
bachiller. En el mismo artículo 126 se podrá dar la notificación voluntaria por el mismo
notificado o su apoderado directamente por ante el Tribunal de Sustanciación, Mediación y
Ejecución del Trabajo respectivo.

Según Marín (2003:80), también tiene aplicación lo siguiente: la facultad del

demandado para darse por notificado, mediante una simple diligencia ante el Secretario del
Tribunal (artículo 216 del Código de Procedimiento Civil; la notificación mediante
apoderado, con facultad expresa para ello (artículo 217 eiusdem) y segunda parte del 126
de la LOPT; la posibilidad de gestionar la notificación mediante intervención de otro

49
alguacil o de un Notario de la Jurisdicción del Tribunal (artículo 218 eiusdem y 345;
parágrafo único del 126 LOPT).

Otra de las modalidades que adopta esta ley es la notificación por medios electrónicos
siendo esta una nueva forma la cual no había sido utilizada para los procesos, dicha
modalidad se encuentra consagrada en el mismo artículo 126 en su penúltima parte. Lo
importante de este artículo es que la notificación la práctica exclusivamente el juez, y no la
puede hacer el Alguacil ni el secretario, y solo se puede hacer con los medios que

D O S
corresponda a los Tribunales, de modo que aun practicada por el juez con medios que
A
pertenezcan al Tribunal este debe ser certificado por elE
E S RV para que pueda empezar a
secretario

O aS R de la audiencia preliminar.
E C H
transcurrir el lapso de comparecencia
R
la celebración

D E
La notificación mediante un notario público se encuentra consagrada en el artículo 126
en su parágrafo único, gestionándose la misma por el propio demandante o su apoderado
teniendo el mismo que presentar ante el tribunal las diligencias realizadas por el actor para
que el secretario coloque dichas actuaciones en el expediente y empiece a correr el lapso
para que comparezca el demandado a la audiencia preliminar.

En cuanto a la notificación por correo certificado con acuse de recibo consagrada en el

artículo 127. Este artículo reproduce, en lo fundamental el contenido del artículo 219 del
Código de Procedimiento Civil de 1986 y, desde luego, su puesta en práctica supone las
mismas dificultades de aquel, que, como se sabe, radican en la debilidad de nuestra
administración de correos y su escasa fiabilidad. Por otra parte, con las formas de citación
personal presunta o supletoria que se establecen arriba, difícilmente seria utilizada la
citación por correo. Según Villasmil en el nuevo proceso laboral conforme a este artículo,
no existe restricción para esta modalidad de notificación, la cual puede ser solicitada por el
demandante sin necesidad de intentar agotar previamente alguna de las otras modalidades
ya estudiadas.

50
 El artículo 128 establece que “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el
Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia
preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su
notificación o a la última de ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.

Según Pérez (2004:157), es clave para entender que las partes, al comparecer ante el
tribunal, pueden hacerlo por si mismas o representados por sus apoderados, lo que
claramente indica que el legislador no reclama ni exige la presencia de la parte propiamente

D O S
dicha en los actos, siempre y cuando se halle representada por apoderados judiciales, salvo
A
cuando la ley o el tribunal lo requieran expresamente. ERV
S R ES
E C H O
Igualmente DesteE R establece la forma correcta de señalamiento o fijación de la
artículo
fecha de la Audiencia Preliminar, que es al décimo día hábil siguiente a aquel en que el
alguacil consigna en autos la diligencia que hace constar que se efectuó la notificación al
demandado, o al último de ellos, si fueren varios.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de fecha 30 de diciembre de

1999

En cuanto al artículo 257 el mismo establece los principios en las leyes procesales así
como la no aplicación o cumplimiento de formalidades no esenciales, ya que el proceso
que debe constituir un instrumento fundamental para la realización de la justicia y que
aquellas leyes que lleven los procesos establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia
de los trámites adoptando un procedimiento breve, oral y público, no sacrificándose así la
justicia por la omisión de formalidades no esenciales. La Ley Orgánica Procesal del trabajo
ratifica y contempla en su artículo 11 de cómo se realizaran los actos los principios y
derechos que garantiza dicha ley.

Por su parte la Disposición Transitoria, numeral 4º establece un mandato expreso, en

virtud del cual: Dentro del primer año, contado a partir de su instalación, la Asamblea
Nacional aprobará: “Una Ley Orgánica Procesal del Trabajo que garantice el

51
funcionamiento de una jurisdicción laboral autónoma y especializada, y la protección del
trabajador o trabajadora en los términos previstos en esta Constitución y en las leyes. La ley
Orgánica Procesal del Trabajo estará orientada por los principios de gratuidad, celeridad,
oralidad, inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y rectoría del juez
en el proceso”.

Es aquí donde se plasman por primera vez los principios que orientan al proceso laboral,
estos son los siguientes el de gratuidad, celeridad, abreviación, simplificación y la realidad

S
de las formas, siendo la notificación un ejemplo claro donde se puede verificar cada uno de
A D O
ES ERV
los nombrados principios.

S R
Osu artículo 26 el derecho que tiene toda persona
E C H
DER
Igualmente la misma establece en de
acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,
incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud
la decisión correspondiente. Garantizando así el estado una justicia gratuita, accesible,
imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y
expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.

A su vez el artículo 49 consagra que el debido proceso se aplicará a todas las

actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: El derecho a la defensa, así como
también el derecho de toda persona a ser notificada de los cargos por los cuales se le
investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para
ejercer su defensa.

Estos cuatro artículos ratifican la forma de los actos procesales de los derechos de toda
persona que vaya iniciar un proceso y de cada uno de los principios por los cuales se
garantizarán dichos derechos.

52
 Referencias Doctrinales

Arrieta, P. (2007). El procedimiento oral. Disponible: http//www.monografias.com.

[Consulta 25 de julio de 2008].

Define la notificación como el "acto procesal por medio del cual se impone a una parte
del contenido de una decisión judicial, copia de la cual se entrega o se le pone de
manifiesto" bajo cualquiera de las modalidades contenidas en la ley adjetiva del trabajo en
sus artículos 126,127 y 128.
A D O S
R ES ERV
Ordinario Laboral.E C H S
O http://www.zur2.com. [Consultada el 24 de julio de
Disilvestro, A. (2003). Breves Comentarios en Relación con la Citación en el Proceso

DER
Disponible:
2008].

Cómo ha sido tratado el tema de la citación en las distintas leyes que han regulado el
juicio laboral, porque ello ha ocasionado la existencia de distintos modos de citar, situación
que “se aclara con la promulgación y entrada en vigencia de la nueva Ley Orgánica
Procesal del Trabajo (LOPT) al establecerse en esta un procedimiento de notificación del
demandado para hacerlo parte en el proceso, aun cuando cabe destacar que esta ley no
define a este llamamiento como citación, sino que, como lo señala en su exposición de
motivos, prefiere una vía más sencilla y reducida de formalidades, como lo es la
notificación.

González, C. (2007). La notificación del demandado en la Ley Orgánica Procesal del

Trabajo. Disponible: http: //www.tecnojuris.com[Consultada 25 julio 2008].

En conclusión, la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo trae consigo cambios
substanciales en lo que al procedimiento del trabajo se refiere. En lo atinente a la
notificación del demandado para su comparecencia, rompe con el paradigma que representa
la citación, tal y como la conocemos en los actuales procedimientos civiles en general y
laborales en particular, con sus formalidades, su rigurosidad; y por consecuencia, su

53
lentitud; sin embargo, conlleva una serie de riesgos y consecuencias que pudieran resultar
sumamente graves para el empleador.

De igual manera Marín, F. (2006). Comentarios a la Ley Orgánica Procesal del Trabajo de
Venezuela. Disponible: http:// www.ripj.com. [Consultada, 25 julio de 2008].

El principio que enuncia “las partes están a derecho” presenta una variante, ya que la
referencia deja de ser la citación para la contestación de la demanda, y en su lugar la

S
notificación para la audiencia preliminar (Art. 7). Este cambio del medio de comunicación
A D O
ES ERV
procesal (citación por notificación), generó múltiples controversias en el debate legislativo,

S R
HO
y representó una de las observaciones formuladas por el Ejecutivo Nacional, pero
esaE
finalmente prevalecióR C
DE idea, considerando conveniente “flexibilizar la forma de dar aviso
a la parte demandada en los juicios laborales” (Exposición de Motivos Ley). No estamos de
acuerdo con tal “flexibilización”, porque consideramos puede violentar las garantías del
debido proceso, y traducirse en “relajación” de normas del orden público procesal,
particularmente en relación al derecho de defensa del empleador, que generalmente es el
demandado.

Pérez, E. (2004). Comentarios a la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Caracas: Edición
Vadell Hermanos.

La notificación es el acto procesal por medio del cual se impone a una parte del
contenido de una decisión judicial, copia de la cual se le entrega o se le pone de manifiesto.
La citación se concibe como el acto procesal por medio del cual se informa a una parte o a
un tercero que debe concurrir al proceso para intervenir en un acto concreto. De tal manera,
en la estricta pureza de la doctrina procesal, notificación se asocia con comunicación de una
resolución judicial y la citación como un acto procesal concreto.

Para Henríquez, R. (2006). Nuevo Proceso Laboral Venezolano. Caracas: Líber.

54
 La doctrina procesal distingue técnicamente tres especies de actos de comunicación
procesal: notificación, citación e intimación. La notificación (notum facere) es aquel por el
cual se da noticia de un acto procesal, como por ejemplo la de continuación de juicio
paralizado o suspendido. La citación comprende la notificación pero además es una
conminación a comparecer (in ius vocatio) para contestar la demanda o, este caso, para
asistir a la audiencia preliminar. La intimación conlleva también una orden de
comparecencia para contestar una demanda.

Referencias Jurisprudenciales
A D O S
E S E RporVla Sala de Casación Social.
SR
Sentencia Nº 1299, de fecha 10 de junio de 2004 dictada
por H
Caso Procedimiento C
E O
DERZubillaga
cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales.
Daniel Herrera & Metalúrgica Star, c.a. Recurso de Casación.

De los artículos 126 y 127 de la Ley Procesal del Trabajo, se puede definir la
notificación consagrada en esta ley, como el acto por medio del cual se hace saber a una
persona, que contra ella se ha incoado una demanda que ha sido admitida por un órgano
jurisdiccional, y en la misma se le emplaza para que comparezca a la audiencia preliminar
en el día y hora allí fijados.

Como se observa, con la referida notificación procesal se pretende garantizar a las

personas que han sido demandadas el no ser condenados sin haber sido oídos previamente.
De igual manera se observa, que contrariamente a lo que el Código de Procedimiento Civil
dispone en el Título y Capítulo IV, el cual contiene las normas relativas a las citaciones y
notificaciones, en modo alguno la nueva Ley adjetiva exige que la notificación a la parte
demandada deba practicarse con o mediante compulsa. Sin el formalismo y rigurosidad
imperante en el Código de Procedimiento Civil, la Ley especial es mucho más flexible,
sencilla y rápida, por esta razón este nuevo cuerpo normativo sustituye la citación
contemplada en la ley común por la notificación procesal antes definida.

55
 Es así, como la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta ser muy clara al señalar que
la notificación debe realizarse mediante cartel, que deberá contener la indicación del día y
la hora acordada para la celebración de la audiencia preliminar y el cual deberá ser fijado
por el Alguacil a la puerta de la sede de la empresa, entregándole una copia del mismo al
patrono o consignándolo en su secretaría o en la oficina receptora de correspondencia, si la
hubiere.

Tanto es así, que para el caso de una notificación por correo certificado con aviso de

D O S
recibo, tal como ocurrió en el caso de autos, la referida Ley sólo exige que la misma debe
A
E S E
practicarse en la dirección de la parte demandada que RV indique el solicitante
previamente

O S R su comercio o industria, para lo cual el

E H
C oficina de correo el sobre abierto conteniendo el cartel
respecto de la oficina o lugar donde
R
se ejerza

D E
Alguacil depositará en la respectiva
a que hace referencia el artículo 126”.

Siendo ello así, la denunciada falta de certificación de la compulsa con el cual se

acompañó el cartel contenido en el sobre, no puede dar lugar a la casación del fallo
recurrido, toda vez que como se explicó anteriormente, tal compulsa no se constituye en
una formalidad exigida por la Ley, por lo que bajo este argumento de solicitud de casación
de la decisión, no existe el quebrantamiento u omisión de formas sustanciales en
menoscabo del derecho a la defensa.

Sentencia Nº 4487 de fecha 26 de junio de 2007 dictada por la Sala de Casación Social
Caso juicio por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. Jaime
Ramón Roa Valero & Traibarca, c.a. Recurso de Casación.

En la misma sentencia se hace referencia a que la norma citada, la Ley Orgánica

Procesal del Trabajo en su artículo 126, presenta la figura de la notificación, como el acto
mediante el cual se le informa al demandado que se intento una acción en su contra, la cual
fue admitida por el órgano jurisdiccional y se le emplaza a que comparezca al acto de la
audiencia preliminar en a fecha ahí indicada, pretendiendo con ello, el legislador, tal como

56
lo señala en la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, “ garantizar
el derecho a la defensa, pero mediante un medio flexible, sencillo y rápido, para lo cual, la
comisión ha considerado idónea la notificación, en virtud que la citación, es de carácter
eminentemente procesal y debe hacerse a una persona determinada, debiendo agotarse la
gestión personal; en cambio, la notificación puede o no ser personal, pero no exige el
agotamiento de la vía personal, que es engorrosa y tardía”.

Si bien es cierto que mediante dicha ley adjetiva se simplificó el sistema de citación que

D O S
regia con anterioridad en esta materia, no es menos cierto que mediante tal institución
A
E S E RdeVla parte demandad y es por
procesal se garantiza directamente el derecho a la defensa

O S R para la realización de la notificación, de

E H
C126 de la citada Ley Orgánica Procesal del Trabajo, estas
ello, que habiéndose consagrado pocas
R
exigencias
conformidad conD E
el articulo
deben ser cumplidas de manera cabal para lograr su perfeccionamiento.

Sentencia Nº 870 de fecha 28 de abril de 2004 dictada por la Sala de Casación Social. Caso
juicio por cobro de indemnización derivada de accidente de trabajo y daño moral
sigue el ciudadano JOSÉ RAFAEL RODRÍGUEZ MOTA, en contra de
CONSORCIO DRAVICA.

Alegan los formalizantes que se cometieron irregularidades en el trámite de la

notificación de la empresa demandada, por cuanto no se practicó en el domicilio de la
misma, ya que éste está ubicado en el piso 2 del Centro Comercial Caroní Plaza y se realizó
la notificación en el piso 3 del mismo, lo que, a su decir, acarrea la infracción del artículo
126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En relación a este punto, los impugnantes
aducen que de existir el referido vicio en la notificación, éste fue convalidado, puesto que la
demandada no lo alegó en la primera oportunidad que tuvo. Sin embargo, de la revisión de
las actas del expediente se evidencia que la parte accionada alegó el vicio en la primera
oportunidad, la cual se presentó en el momento de apelar contra el fallo dictado por el
Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, mediante el cual fue

57
declarada con lugar la demanda, en razón a la incomparecencia de la demandada a la
audiencia preliminar.

Ahora bien, de la nota estampada por el Alguacil en el expediente se evidencia que el

cartel de notificación fue fijado en el lugar destinado, situación ésta que al ser constatada
por esta Sala de Casación Social de la revisión que hiciera de las actas que conforman el
expediente se desprende que la notificación fue practicada en la persona del apoderado
judicial de la empresa demandada.

A D O S
R V
Respecto a la notificación del demandado, el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal

E S E
R el cual se le informa al demandado que se
S
del Trabajo, consagra el proceso para notificar por lo que se concibe de esta norma citada la

E C H O
E R
figura de la notificación, como el acto mediante
D en su contra, la cual fue admitida por el órgano jurisdiccional y se le
intentó una acción
emplaza a que comparezca al acto de la audiencia preliminar en la fecha allí indicada.

Ha pretendido el legislador mediante la publicación de la Ley Orgánica Procesal del

Trabajo, tal como lo señala en la Exposición de Motivos de dicho cuerpo normativo,
“garantizar el derecho a la defensa, pero mediante un medio flexible, sencillo y rápido, para
lo cual, la Comisión ha considerado idónea la notificación, en virtud que la citación, es de
carácter eminentemente procesal y debe hacerse a una persona determinada, debiendo
agotarse la gestión personal; en cambio, la notificación puede o no ser personal, pero no
exige el agotamiento de la vía personal, que es engorrosa y tardía”. Si bien es cierto que
mediante dicha ley adjetiva laboral se simplificó el sistema de citación que regía con
anterioridad en esta materia, no es menos cierto que mediante tal institución procesal se
garantiza directamente el derecho a la defensa de la parte demandada. Sin embargo, en el
presente caso se evidencia que la notificación cumplió su fin, y es por ello que esta Sala
considera que no se quebrantaron formas procesales que menoscabaran el derecho a la
defensa de la parte demandada. En consecuencia, se declara improcedente la denuncia
analizada.

58
 Con fundamento en el ordinal 1° del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, se denuncia que la recurrida incurrió en evidente quebrantamiento de formas
sustanciales de los actos, menoscabando el derecho a la defensa de la demandada,
infringiendo el artículo 67 eiusdem. Para fundamentar su denuncia, los formalizantes
exponen:

“Sin que implique convalidación de la falta de notificación de la demandada,

denunciamos que la sentencia recurrida violentó disposiciones de orden público tras
haber incurrido en irregularidades en el cómputo del lapso a los efectos de la

S
celebración de la audiencia preliminar.
A D O
V escrito,  la  demanda 
E S E
En  efecto,  tal  como  señalamos  en  el  Capítulo  I  del  R
presente 

O S R el  Juzgado  Cuarto  del  Trabajo.    Siendo 

H
intentada  fue  admitida  y  sustanciada  por 

E R E C
sustanciado el expediente bajo el referido Juzgado, en fecha 16 de marzo de 2004 la 
D
ciudadana  Secretaria  del  Circuito  Judicial  Laboral  de  la  Circunscripción  Judicial 
Laboral, certificó la notificación de la demandada en los términos expuestos por el 
ciudadano Alguacil. 

La decisión antes transcrita viola normas de orden público procesal, al no tomarse en

consideración el contenido del artículo 67 de la LOPTRA, que señala: ‘Son hábiles para las
actuaciones judiciales previstas en esta Ley todos los días del año, a excepción de los días
sábados y domingos, jueves y viernes Santos, declarados días de fiesta por la Ley de Fiestas
Nacionales, de vacaciones judiciales, declarados no laborables por otras leyes, y aquellos
en los cuales el tribunal disponga no despachar’.

     De conformidad con lo anterior, con todo respeto solicitamos sea declarada la nulidad
del fallo recurrido y se reponga la causa al estado de fijar nueva oportunidad para la
celebración de la audiencia preliminar.”

Para decidir, se observa: Aducen los formalizantes que la recurrida quebrantó formas
sustanciales de los actos, menoscabando el derecho a la defensa de la demandada, por
cuanto fue fijada la celebración de la audiencia preliminar para el décimo día de despacho
siguiente a la constancia en autos de la notificación de la accionada, y sin embargo, en lugar
de tomarse en consideración los días de despacho transcurridos en el tribunal al que le fue

59
asignado el expediente y que se pronunció sobre la admisión de la acción, se tomaron en
cuenta los días en que el circuito judicial acordó despachar, siendo que había una
disparidad entre ambos cómputos, por lo que se celebró la audiencia preliminar con
anterioridad a la fecha en la que en el juzgado de la causa se cumplieron los diez días
hábiles de despacho; y como consecuencia de ello, la empresa demandada no compareció al
referido acto, quedando confesa.

De lo expuesto por la recurrida se evidencia que el motivo que llevó al juzgador a

S
desechar el alegato de que la audiencia preliminar se celebró anticipadamente, fue que lo
A D O
ES ERV
días de despacho a computar a tal efecto son los fijados por la Coordinación Judicial del

S R
HO
Trabajo del Estado Bolívar, siendo hábiles todos los días de lunes a viernes. Ahora bien,
debe esta Sala resaltarR E laC
DE que audiencia preliminar es el acto fundamental del nuevo proceso
laboral, por ello los jueces deben ser verdaderos rectores del proceso, debiendo velar
porque se dé el encuentro de las partes en tal acto. Por ello el juez de sustanciación,
mediación y ejecución debe garantizar que la notificación del demandado se haga conforme
a derecho y que la audiencia preliminar se celebre en la oportunidad fijada.

En el presente caso, de la revisión de las actas del expediente se evidencia que el mismo
fue asignado por sorteo al Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de
Primera Instancia del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Bolívar, quien lo admitió y realizó la notificación de la parte
demandada, fijando el décimo día hábil siguiente a la constancia en autos de haberse
practicado la notificación para la celebración de la audiencia preliminar. En fecha 16 de
marzo del año 2004 el Secretario del Circuito Judicial Laboral dejó constancia de que la
demandada fue notificada en los términos expuestos por el Alguacil.

En razón de las consideraciones expuestas, esta Sala observa que en el presente caso se
violentó el derecho a la defensa de la parte demandada, así como el debido proceso, puesto
que no se entenderán como días hábiles aquellos en los cuales el Tribunal decida no
despachar, tal como lo dispone el artículo 67 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En
consecuencia, debieron tomarse en consideración, a los fines de la celebración de la

60
audiencia preliminar en el presente caso, los diez días de despacho transcurridos en el
Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Puerto Ordaz, a partir del día
16 de marzo del año 2004.

Con tal proceder, se incurrió en quebrantamiento de formas sustanciales de los actos,

menoscabando el derecho a la defensa de la demandada, razón por la cual, esta Sala de
Casación Social declara con lugar la presente denuncia y repone la causa al estado en que
se fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar,

A D O S
RalVno tomar en consideración el
Bajo el título, “OTROS VICIOS PROCESALES”, aducen los formalizantes que la

E S E
Rdel Trabajo. Más adelante señalan, que se
S
sentencia recurrida viola normas de orden público procesal,

E C H O
E R
artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal
D procesales de los actos, por cuanto la hora fijada en el cartel de
subvirtieron formas
notificación para la celebración de la audiencia preliminar no coincide con la establecida en
el auto de admisión de la demanda.

Sentencia Nº 399 de fecha 23 de mayo de 2007 dictada por el Tribunal Superior Primero
del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la circunscripción Judicial del
Estado Vargas. Caso interpuesto por el ciudadano ELEAZAR ALBERTO
REVERÓN en contra de la decisión dictada por el Tribunal Tercero de
Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en fecha diecisiete (17) de abril del año
dos mil siete (2.007).

Por su parte, al evidenciarse que en efecto no fue practicada la notificación de una de las
partes en el proceso, se colige que en el presente asunto se presenta un vicio procesal, esto
debido a que la parte que no fue notificada quedando la misma en estado de indefensión,
por lo que no debe operar en el presente caso la admisión de los hechos de la parte
demandada por su incomparecencia a la audiencia preliminar, en vista, de que la misma no
estaba en conocimiento del juicio incoado en su contra, por lo tanto, se infringió el derecho
a la defensa y al debido proceso de la parte codemandada en el presente procedimiento. En

61
este sentido, con respecto a la notificación de las partes en el Proceso Laboral, la
Jurisprudencia Patria ha establecido en decisión 1.299, del quince (15) de octubre de dos
mil cuatro (2004) emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia,
lo siguiente:
“Es de estricta sujeción al espíritu de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, el deber de preservar la intangibilidad del derecho a la defensa y debido proceso
establecido en su artículo 49 ordinal 1.

S
Es por ello, que dando cumplimiento a ese mandato constitucional, la nueva Ley
A D O
ES ERV
Orgánica Procesal del Trabajo, en el Título VII, Capítulo I, el cual contiene los

S R
Onotificaciones, con la finalidad de dar garantía de
H
“Procedimientos en Primera Instancia”, consagra las normas que regulan lo relativo a la
E C
DER
forma en que se deben practicar las
defensa en juicio. Así pues, en su parte pertinente establecen los artículos 126 y 127
eiusdem, el como se practicaran las notificaciones cartelarias y por medio electrónico.

(…) Del precitado precepto normativo, se puede definir la notificación consagrada en esta
ley, como el acto por medio del cual se hace saber a una persona, que contra ella se ha
incoado una demanda que ha sido admitida por un órgano jurisdiccional, y en la misma se
le emplaza para que comparezca a la audiencia preliminar en el día y hora allí fijados. De
igual manera se observa, que contrariamente a lo que el Código de Procedimiento Civil
dispone en el Título y Capítulo IV, el cual contiene las normas relativas a las citaciones y
notificaciones, en modo alguno la nueva Ley adjetiva exige que la notificación a la parte
demandada deba practicarse con o mediante compulsa. Sin el formalismo y rigurosidad
imperante en el Código de Procedimiento Civil, la Ley especial es mucho más flexible,
sencilla y rápida, por esta razón este nuevo cuerpo normativo sustituye la citación
contemplada en la ley común por la notificación procesal antes definida. Es así, como la
Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta ser muy clara al señalar que la notificación debe
realizarse mediante cartel, que deberá contener la indicación del día y la hora acordada para
la celebración de la audiencia preliminar y el cual deberá ser fijado por el Alguacil a la
puerta de la sede de la empresa, entregándole una copia del mismo al patrono o

62
consignándolo en su secretaría o en la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere
(…).

Del criterio jurisprudencial antes señalado se concluye que el propósito fundamental de

la notificación es poner en conocimiento a la parte demandada de la acción incoada en su
contra, para que la misma ejerza su derecho a la defensa y que en materia laboral esta
notificación de acuerdo a lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se
materializa con la fijación de un cartel en la sede de la empresa, proceso que fue

D O S
cabalmente cumplido. Igualmente, en decisión N° 714 de fecha veintidós (22) de junio de
A
S E V del Tribunal Supremo de
RSocial
E
dos mil cinco (2005), emanada de la Sala de Casación
Justicia, donde se enfatiza sobre el O S R
C H
DEREseñala
carácter de orden público de las notificaciones, cuando
se lo siguiente:

En este sentido, el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta ser muy
claro al señalar que la notificación debe realizarse mediante cartel y todo su procedimiento.
Evidentemente, así se evitaría que cualquier persona, que estando dentro de la sede de la
empresa e identificándose como representante del demandado sin serlo, pueda firmar la
notificación, trayendo con estos las sucesivas impugnaciones y apelaciones que lejos de
conseguir un procedimiento más expedito y rápido, más bien obstaculice y retarde el que se
haga justicia, amén de la infracción que de ello generaría al principio constitucional del
derecho a la defensa y del debido proceso”.

En virtud de todo lo anterior, es necesario indicar que al no efectuarse la notificación en

la dirección procesal de la empresa codemandada, la misma no se encuentra a derecho en la
presente causa y por ende no es imputable a dicha empresa su inasistencia a la audiencia
preliminar primigenia, en vista de que la empresa accionada no tuvo conocimiento de la
demanda incoada en su contra al no haberse efectuado la notificación en su domicilio
procesal. En consecuencia, en aras de respetar el derecho a la defensa y al debido proceso
de la empresa demandada, y siguiendo la orientación de los criterios jurisprudenciales antes
señalados, se revoca la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia de fecha

63
diecisiete (17) de abril de dos mil siete (2007), que declara la admisión de los hechos de
carácter absoluta y se ordena la reposición de la causa al estado en que el Tribunal A-Quo,
fije la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar primigenia, una vez
recibido el presente expediente.

Sentencia Nº 559 de fecha 17 de enero de 2008 dictada por la Sala Constitucional. Caso
de la Sociedad mercantil BIOTECH LABORATORIOS en contra la sentencia
dictada el 27 de septiembre de 2006, por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo

S
de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, mediante la cual se declaró sin lugar
A D O
ES ERV
la apelación interpuesta contra la decisión dictada el 2 de junio de 2006, por el

S R
HO
Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y
Ejecución del R E C
DE Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, que declaró
con lugar la demanda laboral incoada por la ciudadana Marie Lorena Bolívar.

La notificación en el proceso laboral constituye un acto procesal complejo, mediante la

cual se emplaza al demandado para que dé contestación a la demanda. Este acto procesal es
formalidad necesaria para la validez del juicio y es además, garantía esencial del principio
del contradictorio, pues por un lado la parte queda a derecho; y por el otro, cumple con la
función comunicacional de enterar al demandado que se ha iniciado un juicio en su contra y
del contenido del mismo. De la notificación emanan dos aspectos diferentes, según el
carácter que la informa, como son:

En cuanto a Institución Procesal: Por ser la notificación en el proceso laboral una

institución de rango constitucional, equiparada a la institución de la citación en materia
civil, la misma es necesaria para la validez de un juicio, su carácter interesa al orden
público y su inexistencia vicia de nulidad lo actuado a espaldas del demandado. En
consecuencia, el propio, Juez, aun de oficio, cuando constante (sic) que no se ha verificado,
debe proceder a corregir el proceso, ordenando la citación y anulando lo que se hubiere
hecho con desconocimiento de la persona demandada. Si falta la citación, dice el maestro
Armiño (sic) Borjas, "se habrá levantado sobre arena toda la estructura procesal’.

64
 En cuanto a Formalidad Procedimental: La institución de la notificación es una de las
pocas revestidas en nuestra Ley Procesal de formalismos precisos, por lo que el inflexible
cumplimiento de tales formalidades es tan importante como la finalidad misma de la Ley,
que no es otra que la de poner en conocimiento de una persona el hecho de que ha sido
demandada.

A D O S
R ES ERV
C H O S
DER E

65
 CAPÍTULO II

Análisis Comparativo de la Notificación de las partes según la Ley Orgánica Procesal

del Trabajo y la citación según el Código de Procedimiento Civil Venezolano

Definir la notificación a la luz de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la citación en

el Código de Procedimiento Civil Venezolano.

Al realizar el estudio del Análisis Comparativo de la Notificación de las partes según la

A D O S
Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la citación según el Código de Procedimiento Civil

E S E RVdel Trabajo (la cual será

R en uno de sus artículos se refiere a la
Venezolano, se encuentra que la Ley Orgánica Procesal
mencionada mas adelante con las O
C H S
RE
siglas L.O.P.T),
lasE
notificación deD partes cuando establece que:

“(…) Artículo 126. Admitida la demanda se ordenará la notificación del demandado,

mediante un cartel que indicará el día y la hora acordada para la celebración de la audiencia
preliminar, el cual será fijado por el Alguacil, a la puerta de la sede de la empresa,
entregándole una copia del mismo al empleador o consignándolo en secretaría o en su
oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. (…)”.

Como se observa el concepto de Notificación se encuentra ubicada en el capítulo I el

cual habla de los procedimientos en primera instancia, la cual esta orientada a garantizar
el derecho a la defensa pero mediante un medio flexible, sencillo y rápido para lo cual, la
Comisión ha considerado idónea la notificación, en virtud que la citación, es de carácter
eminentemente procesal y debe hacerse a una persona determinada.

Según Henríquez (2006:410), en materia laboral se entiende por notificación, el acto

por medio del cual se hace saber a una persona, que en contra de ella se ha incoado una
demanda que ha sido admitida por un órgano jurisdiccional, y en la misma se le emplaza
para que comparezca a la audiencia preliminar en el día y hora allí fijados tal y como se
desprende del precipitado artículo.

66
 Al respecto Liebman establece que la notificación es un acto del oficial judicial, con
el cual se lleva a conocimiento del destinatario, otro acto, redactado por escrito, y del cual
se entrega una copia conforme al original. Débase tener en cuenta que las formalidades de
citación al patrono previstas en el artículo 52 de la Ley Orgánica del Trabajo no tienen
aplicación alguna por haber sido derogado dicha disposición por dicha ley procesal.

Para CANOSA, "el vocablo notificación viene de la raíz griega notis, que a su vez
proviene de la palabra noscere, que traduce conocer (...) de ahí que notificar, latu sensu, es

S
dar a conocer un hecho. La notificación judicial es el acto mediante el cual se da a conocer
A D O
ES ERV
las formalidades legales, a las partes, a los terceros y a los demás interesados, una

S R
HO
resolución, para que los actos sucesivos del juicio puedan continuar hasta la decisión o
alC
finE
sentencia que ponga R
DE proceso". Según Sánchez Las Notificaciones “es un medio
impreso emanado de los tribunales donde se le notifica a la parte demandada para contestar
la demanda en su contra, las cuales contienen el día y la hora que ha fijado el tribunal para
la realización de la audiencia preliminar”.

Por otra parte Devis (1996:549), define la notificación como un acto generalmente
secretarial, mediante el cual se pone en conocimiento de las partes y en ocasiones de
terceros, las providencias que el juez dicta para iniciar el proceso, para adelantar su trámite
y para ponerle fin, pero también puede ser un acto de la misma parte cuando se notifica
espontáneamente. En tal sentido Cabanellas, define la notificación como el acto de dar a
conocer a los interesados la resolución recaída en un trámite o en un asunto judicial.

Según la doctrina algunos definen la notificación como el acto por medio del cual se
hace saber a una persona una providencia o determinación judicial, como la que se hace a
las partes o a sus representantes poniéndolas en conocimiento del nuevo día señalado para
principiar la vista de la causa o cualquier otro acto. Otra parte de la doctrina dice que la
notificación son actos secretariales mediante el cual se pone en conocimiento de las partes y
en ocasiones de terceros las providencias que el juez dicta, para iniciar el proceso, adelantar
y ponerle fin.

67
 Igualmente Ossorio, la define como la acción y efecto de hacer saber, a un litigante o
parte interesada en un juicio, cualquiera que sea su índole, o a sus representantes y
defensores, una resolución judicial u otro acto del procedimiento. Couture dice que es
también constancia escrita, puesta en los autos, de haberse hecho saber a los litigantes una
resolución del juez u otro acto del procedimiento.

Por lo que se puede concluir que las notificaciones judiciales según lo establecido por la
doctrina y la ley procesal son aquellos actos procesales cuyo propósito principal es que las

S
partes tomen conocimiento de las resoluciones judiciales fin de que éstas puedan ejercer su
A D O
ES ERV
derecho a la defensa en el marco de un debido proceso. Las notificaciones pueden

O S R
H
practicarse en el domicilio del destinatario, en la sede del Juzgado o Tribunal, o bien por
E C
DER
edictos cuando el interesado no tiene domicilio conocido u otros medios que la ley
establece y que serán tratados más adelante.

Por otra parte el Código de Procedimiento Civil Venezolano (el cual será mencionado
mas adelante con las siglas C.P.C), establece en su capítulo IV de las citaciones y
notificaciones que:

“(…) Artículo 233. Cuando por disposición de la ley sea necesaria la notificación de las
partes para la continuación del juicio, o para la realización de algún acto del proceso, la
notificación puede verificarse por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel en
un diario de los de mayor circulación en la localidad, el cual indicará expresamente el Juez,
dándose un término que no bajará de diez días (…)”.

De tal modo que del citado artículo se puede decir que notificación es el acto cuyo
objeto consiste en llevar a conocimiento de una persona un acto que deba conocer y que
vaya a celebrarse, siendo esta necesaria para la continuación de un juicio o para la
realización de algún acto del proceso. Considerándose también aquel que se comunica al
acto procesal y no se llama a las partes.

68
 Con respecto a la citación desde el punto de vista de lo establecido en la Ley Orgánica
Procesal del trabajo no tiene una definición básica puesto que dicha ley suprime la citación
colocando en su lugar la denominación de notificación para realizar los actos de
comunicación procesal. Según Henríquez (2006:410) esto se hace porque se quiere desde
luego garantizar el derecho a la defensa, pero mediante un medio mas flexible, sencillo y
rápido, para lo cual la comisión ha considerado idónea la notificación, en virtud que la
citación es de carácter estrictamente procesal y debe hacerse a una persona determinada,
debiendo agotarse la gestión personal, en cambio la notificación puede o no ser personal,

D O S
pero no exige el agotamiento de la vía personal, que es engorrosa y tardía.
A
R ES ERV
H S
Oha dado la doctrina y jurisprudencia es evidente que el
A pesar de la dicotomía entre por qué en la nueva ley no se habla de citación en vez de
C
DER E
notificación, y los fundamentos que
acto de comunicación procesal regulado en este artículo es una citación, aun cuando se le
denomine notificación, pues se trata de un llamamiento a un juicio.

De modo que el Código de Procedimiento Civil Venezolano si se acoge a ambas figuras,

estableciendo la citación en el capítulo IV de las citaciones y notificaciones consagrando
que:

“Artículo 215. Es formalidad necesaria para la validez del juicio la citación del demandado
para la contestación de la demanda, citación que se verificará con arreglo a lo que se
dispone en este Capítulo”.

Para Rengel (1995:227), en un sentido amplio, citación es la acción y efecto de llamar a

una persona a concurrir a un lugar con un objeto determinado, Sin embargo, aquí cuando se
trata del estudio de los actos procesales, la citación cobra un sentido mas especifico y
restringido, de llamada del demandado ante el juez para un acto singular y concreto.
Igualmente Rengel, define la citación en un sentido restringido y procesal, como el acto del
juez por el cual se llama al demandado para que comparezca al acto de la contestación en
un plazo determinado.

69
 Para Meza, señala que la doctrina procesal sostiene que la citación es la llamada del
demandado para que comparezca al juicio y de contestación a la demanda. Al respecto
Liebman establece que la demanda se propone con acto de citación el cual es un acto en
que el actor en todos sus extremos su demanda y llama al demandado a defenderse de ella
ante el juez en su momento, será fácil entender que el acto de citación debe contener todos
los elementos aptos para identificar el órgano judicial ante el cual la demanda es propuesta,
la demanda misma y finalmente el día en que el demandado es invitado a comparecer ante
el juez para proponer su defensa.

A D O S
ES ERV
Para Villasmil (2005:76), la citación es, en resumen, el acto procesal de llamamiento a

S R
O señalada por la ley, a responder la reclamación de
H
juicio y consiste en la orden impartida al demandado por el órgano jurisdiccional para que
E C
DER
comparezca, en determinada oportunidad
quien se afirma titular de un interés jurídico en su contra. Según Cabanellas, la citación es
una diligencia por la cual se hace saber a una persona el llamamiento hecho de orden del
juez, para que comparezca a un acto judicial.

Por otra parte Balzan (1986:225), señala que la citación es la orden de comparecencia
ante una autoridad judicial, la cual puede verificarse indistintamente para diversos actos en
la persona de las partes, sus representantes legales, en el Fiscal del Ministerio Público, en
los terceros apelantes y en los llamados auxiliares de justicia. La citación en general, es
consecuencia de la actividad desplegada por las partes, de manera que la orden se emite
como resultado de esa actividad, de esa iniciativa de las partes.

El maestro Feo define la citación como “el llamamiento que hace la autoridad judicial a
una persona para que comparezca ante ella con un objeto de terminado que se le haga
saber”. Igualmente la Casación Venezolana ha precisado mas técnicamente dicho un
concepto al establecer en decisión que al efecto dictara que “es el acto formal de un juez de
un Tribunal por el cual se ordena a una persona a comparecer ante el, en día y hora fijos,
con un objeto determinado del cual se le da conocimiento”

70
 Para Ossorio, citación es el acto por el cual un Juez o Tribunal ordena la comparecencia
de una persona, sea parte, testigo, perito o cualquier otro tercero, para realizar o presentar
una diligencia que afecte a un proceso.

Con base a este artículo y todo lo establecido por la doctrina se puede definir la citación
como el acto de comunicación procesal de llamamiento a juicio a una persona o cualquier
otra tercero, para que comparezca a la contestación de la demanda en día y horas que
determine dicho acto formal del juez. También puede ser considerado como un acto judicial

D O S
no de la parte porque es ordenada por el juez, por el cual se le comunica al demandado la
A
existencia de un juicio o una demanda en su contra yE
S seR V para que venga a contestar
E
llama
esa demanda. La compulsa de la O S R
E C H citación esta integrada por boletas que son copias del

DER
libelo de la demanda, copia certificada o auto de admisión y orden de comparecencia.

Explicar el procedimiento para notificar a las partes según la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo y para citarlas y notificarlas según el Código de Procedimiento Civil
Venezolano.

Una vez determinados los conceptos de Citación y Notificación de las partes se dará
paso a la explicación de cada uno de los procedimientos que establecen ambos
ordenamientos jurídicos con respectos a dichas figuras o actos de comunicación procesal.

La Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece distintas formas para practicar la
notificación de las partes en los procesos laborales:

Notificación Cartelaria a la parte demandada según la Ley Orgánica Procesal del

Trabajo

La misma en su Artículo 126 establece que “Admitida la demanda se ordenará la

notificación del demandado, mediante un cartel que indicará el día y la hora acordada para
la celebración de la audiencia preliminar, el cual será fijado por el Alguacil, a la puerta de
la sede de la empresa, entregándole una copia del mismo al empleador o consignándolo en

71
secretaría o en su oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. El Alguacil dejará
constancia en el expediente de haber cumplido con lo prescrito este artículo y de los datos
relativos a la identificación de la persona que recibió la copia del cartel. El día siguiente al
de la constancia que ponga el Secretario, en autos, de haber cumplido dicha actuación,
comenzará a contarse el lapso de comparecencia del demandado.

También podrá darse por notificado quien tuviere mandato expreso para ello,
directamente por ante el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo

S
respectivo”.
A D O
Dicha ley contempla en el presente artículo E S E RVCartelaria y sobre el mismo
O S Ren nuestro nuevo sistema la notificación se
la Notificación

R E C H
E
para Villasmil (2005:77), podría argüirse que
D
hace para emplazar al demandado a la audiencia preliminar que tiene una finalidad de
conciliación entre las partes y no de contención, pero a ese argumento oponemos que el
demandado estará en mejor condiciones para negociar una salida de autocomposición si
conoce a plenitud la reclamación del demandante con antelación a esa audiencia de
conciliación.

Por lo demás, el demandante tiene que proveerse por si mismo de una copia de la
demanda porque, aun no lográndose la conciliación, en ningún momento la ley ordena la
entrega de dicha copia. Además aduce que esa notificación no se practica mediante boleta,
sino mediante la fijación de un cartel en la puerta de la sede de la empresa, entregando una
copia de dicho cartel al mismo empleador o a su representante o consignándolo en su
secretaria u oficina de correspondencia si la hubiere, y solo cuando el alguacil haga
constancia de los datos de la persona es que empezara a transcurrir el término para la
realización de la audiencia preliminar.

Por lo que en este artículo la primera situación que se presenta es la prescindencia total
de citación personal por notificación cartelaria siendo considerada la primera la mejor

72
expresión de la seguridad jurídica y del derecho a la defensa en el proceso, por lo que el
suprimir este tipo de citación o notificación personal puede limitar el acceso a la justicia de
los demandantes, y lo peor que puede resultar de esto es que se de la inasistencia del
demandado, presuntamente citado, al proceso, pues su inasistencia podría generar la
confesión ficta, no teniendo este oportunidad de presentar prueba en el proceso, y además
generaría que el demandante ganaría el proceso sin haber probado nada en el proceso,
siendo esto contrario al principio de la carga de la prueba.

S
Y como otra de las situaciones mas resaltante de este articulo es que a diferencia de lo
A D O
ES ERV
han establecido las leyes que han regulado sobre la materia que solo bastara la certificación

S R
HOesta notificado.
del alguacil sobre la fijación y entrega del cartel en la sede de la empresa demandada para
el E
que se entienda que yaR C
DE demandado

Según sentencia Nº 037 de fecha 1 de marzo de 2006 el Tribunal Segundo de Primera

Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial
del Estado Yaracuy señalo:

“(…)Con relación a la validez de la notificación en materia laboral, este Tribunal por

interpretación teleológica del encabezado del artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, sostiene que la notificación por cartel, es un acto procesal mediante el cual los
Tribunales Laborales ordenan emplazar al demandado, para que éste acuda a la Audiencia
Preliminar y ejerza su Derecho a la Defensa sobre la causa que se ventila en su contra, en
tal sentido, existen condicionamientos de validez para que su práctica esté conforme a
derecho, en este orden de iluminación, se requiere que el Alguacil se traslade al domicilio
de la demandada y al momento de fijar el cartel coloque un ejemplar en la puerta de la sede
de la demandada y entregue una copia del emplazamiento al demandado, siendo
impretermitible a su vez, que solicite a la persona que recibe la notificación por cartel,
cualquier medio de identificación que acredite su condición para recibir la misma, esto con
la finalidad de dar certeza sobre lo actuado y evitar que su práctica se haga en cualquier
persona que no tenga relación con la parte demandada, para no incurrir en una práctica

73
errónea, fraudulenta o carente, lo cual enervaría a todas luces el Derecho a la Defensa del
demandado, y no se realizaría un debido proceso como instrumento de justicia(…)”.

Según sentencia Nº 0899-06 de fecha 28 de Enero de 2006 el Juzgado Superior Primero

del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Miranda, los Teques indica:

“(…)toda vez de que dentro del nuevo esquema procesal laboral, en aras de la celeridad
procesal se deben cumplir los lapsos, términos y procedimientos establecidos para lograr la

A D O S
ERV
notificación y cumplir con el llamado del demandado, el cual se produce mediante una

S R ES
O del alguacil, como lo es la fijación del cartel y su
simple notificación, que precisamente se realiza de manera personal y ante su imposibilidad

E C H
DER
sustente su cumplir con otras actuaciones
consignación en la sede u oficina de la demandadas, actos suficientes para que no se
produzca lo que anteriormente en el régimen procesal laboral, constituía un obstáculo
haciendo engorrosa y tardía la puesta en conocimiento a una persona de una demanda en su
contra(…)”

Por lo que en cuanto a esta forma de practicar la notificación en el proceso laboral busca
proteger el principio de celeridad procesal, y el derecho a la defensa del demandado puesto
que se le va a notificar para que comparezca a la audiencia preliminar y conozca sobre la
demanda que se ha interpuesto contra el o ella, del citado artículo y la doctrina, se puede
llegar a la conclusión que aunque se suprime la notificación personal que antes regia el
proceso laboral, con esta notificación mediante cartel va a ser una vía mas rápida para hacer
saber al demandado sobre dicha demanda y que si no se le entrega copia del cartel a este el
Alguacil tendrá que entregarla a una persona que tenga relación con el demandado a fin de
evitar que su práctica se haga en cualquier persona que no tenga relación con la parte
demandada y no incurrir en una práctica errónea, fraudulenta o carente, lo cual atentaría
contra el Derecho a la Defensa del demandado, y no se realizaría un debido proceso como
instrumento de justicia.

74
 Por otra parte el mismo artículo en su 2 aparte establece la notificación voluntaria
cuando el demandado podrá darse por notificado cuando tenga conocimiento del juicio en
contra de el ante el Tribunal sin necesidad de librársele algún tipo de notificación de las
consagradas en la ley.

Notificación a la parte demandada mediante medios electrónicos según la Ley

Orgánica Procesal del Trabajo

Otra de las formas por las que se puede notificar al demandado en el proceso laboral es

A D O S
ERV
mediante la utilización de medios electrónicos dicha procedimiento lo establece la ley
cuando en el mismo consagra que:
S R ES
E C H O
DEa Rsolicitud de parte o de oficio, podrá practicar la notificación del
“(…) El Tribunal,
demandado por los medios electrónicos de los cuales disponga, siempre y cuando éstos le
pertenezcan. A efectos de la certificación de la notificación, se procederá de conformidad
con lo establecido en la Ley Sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas en todo cuanto
le sea aplicable, atendiendo siempre a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad de
la presente Ley. A todo evento, el Juez dejará constancia en el expediente, que
efectivamente se materializó la notificación del demandado. Al día siguiente a la
certificación anteriormente referida, comienzan a correr el lapso para la comparecencia de
las partes a la audiencia preliminar. (…)”

Según Villasmil (2005:78), esta novísima ley ha incorporado en Venezuela, en

condiciones de seguridad, a las nuevas formas de comunicación que consisten en la
transferencia de información de un computador a otro sin necesidad de utilizar documentos
escritos en papel, lo que permite ahorro de tiempo y dinero. Para realizar este tipo de
notificación debe existir seguridad de su recepción por el destinatario demandado.

Igualmente aduce Villasmil (2005:78), que tratándose de una notificación emitida por el
juez, vía correo electrónico, no se requiere de recibo alguno por parte del destinatario,
siempre que se cumpla alguna de las reglas para la determinación de la recepción del

75
mensaje, previstas en el artículo 11 de la ley sobre mensajes de Datos y Firmas
Electrónicas. Pero el juez debe certificar en el expediente la emisión del mensaje
electrónico de notificación al demandado y las razones para considerarlo recibido. Al día
siguiente de esa certificación comenzara a correr el lapso de comparecencia para la
audiencia preliminar

Con respecto a este artículo es válido hacer el comentario de que no será necesario
agotar la vía cartelaria para que pueda proceder de oficio o a solicitud de parte dicha forma

S
de notificación. Por lo que la notificación mediante medios electrónicos no es subsidiaria a
A D O
ES ERV
la notificación cartelaria puesto que podría darse la de medios electrónicos sin haberse

O S R
H
intentado la cartelaria.
EC
DER
En cuanto a este tipo de notificación mediante medios electrónicos se encuentra sujeta a
varias condiciones la cuales son la de que dichos medios electrónicos deben pertenecer al
tribunal y que el juez certifique dicha notificación en autos a fin de determinar cuando
empezará el lapso para la comparecencia a la audiencia preliminar, es importante hacer
referencia a la importancia que va a tener el tomar en cuanta la ley sobre datos y firmas
electrónicas puesto que es ella la que establece el momento en que se va tener como
recibido el mensaje por el destinatario, no solo habrá que tomarse en cuenta la recepción
sino la emisión del mensaje enviado, es decir, probar que el juzgado emisor emitió el
mensaje de datos y que los medios utilizados le pertenezcan al mismo.

Al establecer dicho artículo que se realizara dicha notificación por cualquier medio
electrónico además de lo anteriormente dicho otra forma de notificación electrónica es a
través de páginas web sobre lo cual solo bastaría que el tribunal supremo de justicia
estableciera un enlace o vínculo de acceso a una especie de listado permanente de
citaciones y notificaciones con indicación de todas las especificaciones del tribunal y los
sujetos citados.

76
 Por lo que estos medios de comunicación procesal contribuirían a la celeridad de los
juicios y a la transparencia que exige la justicia y garantiza el artículo 26 de nuestra carta
magna.

Notificación a la parte demandada mediante apoderado o mediante la intervención de

un Notario según la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Siguiendo el esquema en el mismo artículo 126 eiusdem, dicha ley establece la

notificación mediante apoderado o mediante la intervención de un Notario, cuando

A D O S
ERV
contempla:

S R ES
EC H O
“(…) Parágrafo Único: La notificación podrá gestionarse por el propio demandante o por su
R notario público de la jurisdicción del Tribunal.”
DEcualquier
apoderado, mediante

Vale destacar que para Villasmil (2005:79), esta forma de auto notificación la ley exige
un mandato expreso para ello, lo cual no significa que el apoderado debe exhibir y
consignar poder especial para el juicio en el cual se consigna el poder, pues basta con que
en el texto del poder conste la facultad expresa de darse por notificado aunque haya sido
conferido para que el mandatario intervenga en toda clase de asuntos judiciales o
extrajudiciales.

En cuanto a la posibilidad para el interesado de gestionar la notificación mediante

intervención de un notario, Villasmil (2005:79), lo considera como una innovación lo cual
recuerda el sistema de notificación por inmediación, muy propio del procedimiento oral,
que consiste en que el actor gestiona directamente la notificación del demandado
haciéndose acompañar por un notario sin necesidad de mandamiento u orden judicial, es
decir, que una vez admitida la demanda, al actor le basta con entregar al demandado, con la
presencia de cualquier funcionario notarial, una orden de comparecer aunque no este
autorizada por el tribunal, para que de esa manera quede perfeccionada la notificación.

Aunque la ley no establece un procedimiento como tal para la práctica de dicha

notificación al respecto Villasmil (2005:80), consagra que, el notario que practique la

77
notificación tiene que ser de la misma circunscripción judicial del tribunal de la causa por
lo que no podrá practicarse por otro que no pertenezca al mismo ámbito territorial que seria
inadmisible la práctica de la misma, una vez que el interesado ha recibido los recaudos de
notificación del Tribunal de sustanciación, mediación y ejecución, deberá buscar el notario
de su confianza dentro del tribunal de la causa y entregarles los recaudos para que practique
la notificación del demandado, dicho notario con o sin compañía del demandante debe fijar
el cartel de notificación en la puerta principal de la sede de la empresa demandada, y
entregar la copia de dicho cartel en la secretaria u oficina de correspondencia si la hubiere y

D O S
levantara el acta donde dejara constancia de la fecha, lugar y hora de la actuación y de la
A
yR
identidad de la persona que recibió la copia del cartelE
S V al interesado, quien a
E
lo entregara

O S Rtribunal y será a partir de la certificación del

E H
Ca correr el término de comparecencia.
su vez lo consignara por ante la secretaria
R
del

D
secretario (a), que E
comenzará

Por lo que se esta de acuerdo a lo dicho por Villasmil, pudiendo llegar a determinar que
dicha notificación se realizara de forma igual o parecida al procedimiento establecido para
la práctica de la notificación cartelaria diferenciándose en que el tribunal entregará los
recaudos a la parte actora para que la misma constate un notario para que proceda a
notificar a la parte demandada siguiéndose por dicha parte el procedimiento establecido en
la primera parte del artículo 126 de ley, tal y como Villasmil lo a señalado.

Notificación a la parte demandada por correo certificado con aviso de recibo según la
Ley Orgánica Procesal del Trabajo

La ley consagra en su artículo 127 otra forma de notificación la cual es por correo
certificado con aviso de recibo estableciendo respectivamente su procedimiento para
practicarla, y dice así:

“También podrá el demandante solicitar la notificación por correo certificado con aviso
de recibo.

78
 La notificación por correo del demandado se practicará en su oficina o en el lugar donde
ejerza su comercio o industria, en la dirección que previamente indique el solicitante. El
Alguacil depositará el sobre abierto conteniendo el cartel a que hace referencia el artículo
126 de esta Ley, en la respectiva oficina de correo.

El funcionario de correo dará un recibo con expresión de los documentos incluidos en el

sobre del remitente, del destinatario, la dirección de éste y la fecha de recibo del sobre y lo
cerrará en presencia del Alguacil. A vuelta de correo el administrador o director enviara al

D O S
Tribunal remitente el aviso de recibo firmado por el receptor del sobre indicándose, en todo
A
E S E RV
caso, el nombre apellido y cédula de identidad de la persona que lo firma.

O S R
R E H
Crecibo será agregado al expediente por el Secretario del
D
El mencionado E aviso de
Tribunal, dejando constancia de la fecha de esta diligencia y al día siguiente comenzará a
computarse el lapso de comparecencia del demandado”.

Según el precipitado artículo Villasmil (2005:80), establece que no existes restricción

para esta modalidad de notificación, la cual puede ser solicitada por el demandante sin
necesidad de intentar agotar previamente alguna de las otras modalidades ya estudiadas,
ello se explica porque en el proceso laboral ya no es necesaria la notificación personal, pues
la que podemos considerar como ordinaria se practica mediante cartel que se fija y entrega
en la sede de la empresa.

Además en lo laboral priva la noción de empresa independientemente que esa actividad

económica se realicé en forma personal o societaria, pues siempre existiría una sede
administrativa o un centro de producción donde se supone concurre su propietario o
administrador. Por ello, siempre será posible la ubicación espacial del patrono, tanto para la
fijación y entrega del cartel, como para hacerle llegar una correspondencia, un telefax o un
correo electrónico.

El procedimiento como tal para este tipo de notificación empieza con la solicitud del
demandante expresamente de dicha notificación por correo indicando la dirección de la

79
oficina o empresa del demandado o lugar donde a de remitirse tal notificación, luego el
tribunal proveerá al Alguacil el cartel de notificación ordenando que el mismo deposite en
sobre abierto el cartel de notificación por correo en la respectiva oficina de correo Ipostel,
que es el órgano que presta dicho servicio, el funcionario de dicho correo dará un recibo en
el cual dejara constancia de los documentos llevados en el sobre y el nombre del tribunal
que remitirá tal notificación, y el nombre de la empresa demandada y el representante legal,
la dirección de la misma, y la fecha del recibo del sobre el cual se cerrara en presencia del
juez, el alguacil dejara constancia de dicha actuación del funcionario de Ipostel para
cumplir con los requisitos establecidos por dicha ley.
A D O S
R ES ERV
O S
Una vez Ipostel haber constatado que dicho correo fue entregado a la persona indicada
C H
D E R E
como demandada el administrador o director de la oficina remitirá al tribunal el aviso de
recibo firmado por la persona que recibió el correo indicando su nombre, apellido y cedula
de identidad, ese aviso será agregado al expediente y es a partir de la certificación del
secretario (a) que se empezará a computar el lapso para la comparecencia del demandado a
la audiencia preliminar.

Expuesto el procedimiento para practicar las notificaciones a la parte demandada se

debe hacer referencia al demandante para ver si este es objeto de alguna notificación, por lo
que según lo establecido en la ley el actor debe comparecer sin necesidad de notificación
porque se supone que ya el está a derecho, emplazando sólo al demandado para que
comparezca a la audiencia preliminar.

Analizado y explicado el procedimiento para notificar a las partes según la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo pasaremos a analizarlo desde el punto de vista del Código de
Procedimiento Civil Venezolano, es necesario destacar que dicho código establece la
citación personal la cual se práctica directamente al demandado por medio de apoderado o
voluntaria, la supletoria que se realiza por correo y o por carteles, y por último la especial
que es el edicto la cual no es supletoria sino que se aplica en casos particulares.

80
 Citación voluntaria a la parte demandada según el Código de Procedimiento Civil
Venezolano

Dicho Código establece en su artículo 216 la citación personal y su procedimiento para

practicarla cuando consagra que: “La parte demandada podrá darse por citada
personalmente para la contestación, mediante diligencia suscrita ante el Secretario…

Es voluntaria cuando el mismo demandado se da por citado, por su propia voluntad se

D
presenta en el tribunal porque tiene conocimiento del juicio.
A O S
R ES ERV
C H O S
E
Para Rengel (1995:239), la citación para la contestación de la demanda no se reduce a la
mera orden deD ER
comparecencia para este acto, sino que comprende y se extiende a la
actividad material o forma de hacer llegar al demandado aquella orden; de tal modo que las
diversas formas de comunicación de la demanda al demandado debe realizarse según lo
establecido en este código esto según el artículo 215 eiusdem.

La diligencia suscrita por el secretario es una copia del libelo de la demanda a fin de
poner al demandado en conocimiento de las pretensiones del actor dicha copia del libelo
será exacta a la original, y como bien lo señala dicho artículo el fin último de la citación
personal es hacer saber a la parte de la demanda incoada en su contra para que de
contestación en los términos establecido por la ley, pero si el demandado o su apoderado
realiza un acto antes de dicha citación pues entonces se entenderá desde ese momento
citado para dar contestación a la demanda, esto debido a que ya tiene conocimiento del
proceso que se interpuso en contra de el o ella.

El nuevo código ha ampliado esta citación admitiendo que las diversas formas de esta es
voluntaria o directa, la presunta, la realizada mediante apoderado, y la provocada.

En cuanto a la citación voluntaria (consagrada en la primer aparte del artículo 216

eiusdem), Rengel (1995:239) establece que, la citación voluntaria o directa, es la que

81
realiza el demandado espontanea y personalmente, dándose por citado en los autos
mediante diligencia suscrita ante el secretario del tribunal. Supone una declaración de la
persona física demandada, o de su representante, según los estatutos o la ley, si se trata de
una persona jurídica, por la cual manifiesta expresamente su voluntad de darse por citada
en el proceso, obviando así los tramites ordinarios de la citación. Como declaración de
voluntad, esta vincula al demandado, el cual queda sujeto a los efectos propios de la
citación, entre ellos, el de poner a la parte a derecho para ejercer en la oportunidad legal la
defensa en el juicio.

A D O S
E S E
Por otra parte Rengel (1995:240), establece que para RV
que esta diligencia sea valida, debe

O S Rel secretario del tribunal. Sin embargo, esta

E C H
ser suscrita por la parte compareciente
R
y por

D E
forma no esta exigida como solemnidad sino como medio probatorio, pues la actuación de
la parte ante el secretario, suscrita por este, de fe del acto realizado; de modo que no se
excluye que la parte pueda usar para darse por citada. El secretario esta en el deber de
identificar a la persona que comparece, y si es representante de la persona jurídica
demandada, exigir los documentos necesarios legalmente para acreditar la representación
que se dice ejercer. Por lo que este tipo de citación voluntaria es una actuación realizada
apud acta, y tiene como es obvio la mayor certeza y seguridad que puede desearse.

Citación presunta según el Código de Procedimiento Civil Venezolano

La otra forma y procedimiento que se sigue es el establecido en el último aparte del

artículo 216 eiusdem, en cuanto a la citación presunta sobre la cual Rengel comenta que tal
y como expresa la exposición de motivos, tal hipótesis es contraria a la economía procesal y
a la celeridad del juicio, realizar todos los tramites de una citación ordinaria, cuando la
parte esta enterada de la demanda por haber actuado en el proceso o estado presente en
algún acto del mismo y consta de autos dicha circunstancia.

Esta norma pone fin a la corruptela que se venia produciendo en la práctica, bajo el viejo
código, según el cual el demandado actuaba en el proceso, antes de la citación, objetaba

82
medidas, hacia oposiciones, apelaba de las decisiones, pero eludía la citación personal y se
consideraba no a derecho para contestar la demanda y entrar al fondo del litigio, con grave
perjuicio para la igualdad, la celeridad y la lealtad y probidad en el proceso.

Igualmente establece que la citación presunta suele confundirse con la citación expresa
mediante apoderado con faculta para ello ya que la primera se realiza por virtud de la ley, la
cual establece la presunción; la expresa, autorizada por el artículo 217 eiusdem, se realiza
por voluntad del apoderado, que en sustancia, es la voluntad del mandante. Por ello para

D O S
que el apoderado pueda darse por citado por el demandado, se exige que el demandado le
A
haya conferido facultad expresa para ello.
R ES ERV
C H O S
No así en laD
citación
E
ERpresunta, el cual no es efecto de la voluntad del demandado, sino de
la ley que tomando en cuenta determinadas circunstancias de hecho, y la experiencia de lo
que ocurre normalmente en la vida, la han llevado a establecer como verdad, que cuando el
demandado, o u apoderado suyo, han realizado alguna diligencia, en el proceso o han
estado presentes en algún acto del mismo, antes de haberse practicado formalmente la
citación, el demandado, esta ciertamente enterado de la demanda y por ello se le tiene por
citado, sin mas formalidad. En estos dos casos de Citación voluntaria y presunta el término
de la comparecencia comienza a transcurrir a partir de la actuación, sin que sea necesario la
certificación del Secretario (a).

Citación por medio de apoderado según el Código de Procedimiento Civil Venezolano

Como se observa el artículo 217 consagra la citación por apoderado cuando establece:

“Fuera del caso previsto en el artículo anterior, cuando se presentare alguien por el
demandado a darse por citado, sólo será admitido en el caso de exhibir poder con facultad
expresa para ello. Si el poder no llenare este requisito, se hará la citación de la manera
prevenida en este Capítulo, sin perjuicio de que, llenadas que sean todas las formalidades

83
en él establecidas, según los casos, pueda gestionar en el juicio el mismo que no haya sido
admitido a darse por citado, si tuviere poder suficiente para intervenir en él”.

Este medio de citación por medio de apoderado ocurre cuando el apoderado el poder que
ha otorgado el representado al representante para que se de por citado en el juicio y lo
represente.

Para Rengel (1995:243), esta norma es la que revela la diferencia de esta citación con la

D O S
presunta, ya que cuando se presente alguien por el demandado a darse por citado, sólo será
A
admitido en el caso de exhibir poder con facultadE
E S RV
para ello, lo que es comprensible,

O S R
C H
DERE
tratándose de un acto de citación voluntaria fundada en el mandato.

Esta forma de citación presupone varios supuestos: la existencia de una demanda que
origina el procedimiento sin haberse practicado aun la citación, la existencia de un
apoderado de la parte demandada cuyo poder se otorgue expresamente facultad para darse
por citado en nombre del demandado, la consignación del poder en los autos y la
declaración de voluntad del apoderado de darse por citado en nombre del demandado.

Actualmente no se exige que el apoderado tenga poder especial por el demandado para
el juicio de que se esté tratando, como si se exigía anteriormente, sino solamente la facultad
expresa para darse por citado, independientemente de que el poder sea general, para todos
los asuntos o especial para un juicio, y que además se requiere la facultad del apoderado de
manifestar su voluntad de darse por citado en el juicio no bastando así la sola consignación
del poder en autos.

Citación personal según el Código de Procedimiento Civil Venezolano

“(…) Artículo 218 La citación personal se hará mediante compulsa con la orden de
comparecencia expedida por el Tribunal, entregada por el Alguacil a la persona o personas
demandadas en su morada o habitación, o en su oficina o en el lugar donde ejerce la

84
industria o el comercio, o en el lugar donde se la encuentre, dentro de los límites
territoriales de la jurisdicción del Tribunal, a menos que se encuentre en ejercicio de algún
acto público o en el templo, y se le exigirá recibo, firmado por el citado, el cual se agregará
al expediente de la causa. El recibo deberá expresar el lugar, la fecha y la hora de la
citación. Si el citado no pudiere o no quisiere firmar el recibo, el Alguacil dará cuenta al
Juez y éste dispondrá que el Secretario del Tribunal libre una boleta de notificación en la
cual comunique al citado la declaración del Alguacil relativa a su citación. La boleta la
entregará el Secretario en el domicilio o residencia del citado, o en su oficina, industria o

D O S
comercio, y pondrá constancia en autos de haber llenado esta formalidad, expresando el
A
nombre y apellido de la persona a quien la hubiereE
E S RV El día siguiente al de la
entregado.
constancia que ponga el Secretario O S R
E C H en autos de haber cumplido dicha actuación, comenzará

DE
a contarse el lapso de R
comparecencia del citado (…)”.

Para Rengel (1995:247), la citación personal, es la que práctica el alguacil o un notario

público, en el tiempo, lugar y modo establecido por la ley, en presencia del demandado, a
quien entrega copia certificada del libelo de la demanda con la orden de comparecencia
expedida por el tribunal.

Según esta norma las copias del libelo de la demanda, con la orden de comparecencia,
pueden entregarse al propio actor o a su apoderado, a petición de estos, para que gestionen
la citación por medio de cualquier otro alguacil o notario de la circunscripción judicial del
tribunal de la causa, o del lugar donde resida el demandado a la luz de dicho artículo, y que
una vez cumplida la gestión de la citación, el actor o su apoderado, entregará al secretario
del tribunal el resultado de las actuaciones, debidamente documentadas.

En cuanto al lugar donde se va a practicar la citación personal la ley exige que el

alguacil la practique en la morada o habitación del demandado, o en su oficina, o en el
lugar donde ejerza la industria o el comercio o en el lugar donde se le encuentre al menos
que este se encuentre en un acto público o templo esto en homenaje al sentimiento religioso

85
y actos de culto, así como de respeto y acatamiento a las autoridades públicas en el
ejercicio de sus funciones.

El modo de practicarse esta citación personal es mediante recibo que se practica

haciendo entrega el alguacil o el notario al citado, de la copia certificada del libelo de la
demanda con la orden de comparecencia al pie, expedida por el tribunal y exigiéndole un
recibo escrito, firmado por el citado en el cual este haga constar que ha recibido dicho
instrumento en dicho recibo el alguacil o notario deberán colocar una nota firmada en la

D O S
cual haga constar el lugar, día, mes, año en el que se les entrego dicho recibo y así se
A
agregará al expediente de la causa y queda en cuentaE
S V para su comparecencia al
Rplazo
E
del

O S R
acto de la contestación.
R E C H
D E
Igualmente esta norma establece que para el caso de que el citado no quiera o no pueda
firmar el recibo, que además de la declaración del alguacil, dando cuenta al juez de esta
circunstancia, el secretario del tribunal libre una boleta, ordenada por el tribunal, en la cual
comunique al citado la declaración del alguacil relativa a su citación. Esto se da sólo en
caso que el alguacil dé cuenta al juez pero no está obligado a hacerlo el notario.

Al respecto Rengel (1995:247), establece que el notario es un funcionario de la rama

administrativa, y no es necesaria su comparecencia a dar cuenta al juez, pues las
circunstancias de la realización del acto, expuestas en el acta respectiva, hacen fe pública y
una vez consignadas en autos con los resultados de la citación, ella es prueba auténtica y
suficiente de las realización del acto en las circunstancias expresadas en la misma.

Citación por otro Alguacil o Notario Público de la Jurisdicción del Tribunal

Según el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil en el Parágrafo Único se señala
que “La citación personal podrá gestionarse por el propio actor o por su apoderado
mediante cualquier otro Alguacil o Notario de la jurisdicción del Tribunal, como se indica
en el artículo 345”.

86
 Por lo que dicho procedimiento para la misma es que a petición de la parte demandante
las copias del libelo de la demanda se entregaran al propio actor, o a su apoderado para que
gestione esta citación por otro Alguacil o Notario Publico de la Circunscripción Judicial
del Tribunal de la causa, o del lugar o del lugar donde resida el demandado, y una vez
realizada la gestión por ese otro Alguacil o Notario del lugar antes indicado, el actor o su
apoderado entregará al Secretario del Tribunal el resultado de las actuaciones, con todos los
documentos pertinentes.

A D O S
Citación por correo certificado con aviso de reciboE
E S RVel Código de Procedimiento
según

O S R
R E C H Civil Venezolano

D E
El aludido artículo 219 consagra la Citación por correo cuando el mismo establece “Si
la citación personal no fuere posible y se tratare de citación de una persona jurídica, el actor
podrá solicitar la citación por correo certificado con aviso de recibo, antes de la citación por
carteles prevista en el artículo 223.

La citación por correo de persona jurídica se practicará en su oficina o en el lugar donde

ejerce su comercio o industria, en la dirección que previamente indique en autos el
solicitante.

El Alguacil del Tribunal depositará el sobre abierto, conteniendo la compulsa de la

demanda con la orden de comparecencia, en la respectiva oficina de correo. El funcionario
de correo dará un recibo con expresión de los documentos incluidos en el sobre del
remitente, del destinatario, la dirección de éste y la fecha de recibo del sobre y cerrará éste
en presencia del Alguacil. A vuelta de correo, el Administrador o Director enviará al
Tribunal remitente el aviso de recibo firmado por el receptor del sobre, indicándose en todo
caso, el nombre, apellido y cédula de identidad de la persona que lo firma.

87
 El mencionado aviso de recibo será agregado al expediente por el Secretario del
Tribunal, poniendo constancia de la fecha de esta diligencia, y al día siguiente comenzará a
computarse el lapso de comparecencia de la persona jurídica demandada”.

Es importante resaltar que esta citación es alternativa, no es obligatoria ya que sólo es

para personas jurídicas y no para personas naturales. Según Villasmil en nuestro proceso
civil, la citación por correo es sucedánea de la citación personal, lo cual significa que la
citación por correo no sustituye a la citación personal, sino que la remplaza cuando esta ha
sido imposible.
A D O S
R ES ERV
C H O S
E
En el procedimiento ordinario, esta forma de citación supone el cumplimiento de tres
R demandada, sea una persona jurídica, es decir, una asociación,
DlaEparte
condiciones, que
sociedad mercantil o civil, corporación o fundación, que se haya agotado la citación
personal del representante legal o judicial de la persona jurídica demandada, y que no se
haya solicitado la citación de la persona jurídica demandada por carteles, condición que se
explica porque la citación por correo es opcional, antes de la citación por carteles.

Por lo que esta forma de citación podrá solicitarse cuando no resulta posible la citación
personal y se trata de citación de una persona jurídica; no esta admitida para citación de
personas naturales y no tiene prelación respecto de la citación por carteles; el actor podrá
siempre, ante la imposibilidad de practicarse la citación personal, optar por la de correo o
por la de carteles la cual será objeto de estudio mas adelante.

De lo antes expuesto se puede deducir que la citación por correo es supletoria, ya que
sólo podrá tener lugar cuando no fuere posible la personal, y además será admisible sólo en
el caso de personas jurídicas, esta citación es facultativa del actor ya que puede decidir
entre usar esta vía o la cartelaria y por último esta citación no la practica el alguacil del
tribunal, sino la oficina de correos del lugar donde tenga su domicilio la persona jurídica.

88
 La citación deberá practicarse en cabeza de los representantes o administradores de la
persona jurídica, según sus estatutos o la ley, y estos se encuentran en el lugar donde esta
situada su dirección o administración, que es el domicilio de la persona jurídica no siendo
posible realizarse en el lugar de alguna sucursal o agencia ya que esto atentaría contra la
certeza y seguridad de la citación.

Este lugar para la práctica de la citación deberá ser indicado por el actor a fin de saber
hacia donde será dirigido el correo, en este caso vale decir que el solicitante queda sujeto a

D O S
las responsabilidades establecidas en el artículo 222 eiusdem cuando el mismo consagra
A
“Los funcionarios judiciales, los funcionarios de E
S la R V
E
Administración de Correos, los

O S R de carácter público o privado, y toda

E C H
funcionarios y empleados de personas
R
jurídicas

D
persona que haya E
forjado o contribuido a forjar una falsa citación judicial serán castigados
con prisión de uno a cinco años.

Las personas indicadas en el artículo 221 que rehúsen firmar el aviso del recibo en los
casos de citación por correo, o entregar el sobre con la citación a su destinatario, serán
castigados con arresto de tres a doce meses”.

En cuanto al procedimiento en si de esta forma de citación se ve contemplada tanto en el

artículo 219 anteriormente nombrado, como también en el 220 eiusdem el cual establece
que “En los casos de citación por correo certificado con aviso de recibo, de personas
jurídicas, el aviso de recibo deberá ser firmado por el representante legal o judicial de la
persona jurídica, o por uno cualquiera de sus directores o gerentes, o por el receptor de
correspondencia de la empresa”.

En resumen de los tramites para practicar la citación por correo son: que el alguacil del
tribunal deposite el sobre abierto el cual contiene la demanda con la orden de
comparecencia, en la respectiva oficina de correo que en nuestro caso será en Ipostel,
además de esto el funcionario de correo dará un recibo con lo contenido en el sobre, datos
del remitente, del destinatario, dirección de este y la fecha del recibo del sobre cerrándolo

89
en presencia del juez, a vuelta del correo el administrador o director enviara al tribunal
remitente el aviso de recibo del sobre firmado por el receptor del sobre, indicado toda
identificación de la persona que lo firma, dicho aviso de recibo será agregado al expediente
por el secretario del tribunal, poniendo constancia de la fecha de la diligencia y el día
siguiente se empezara a computar el lapso para la comparecencia de las persona jurídica
demandada, y por último el aviso de recibo deberá ser firmado por el representante legal o
judicial de la persona jurídica, o por uno o cualquiera de sus directores o gerentes o por el
receptor de correspondencia de la empresa.

A D O S
Dicha citación por correo podrá y será declaradaE
E S RV
nula según el artículo 221 “En los
casos de citación por correo de una O S R
C H
RE firmado por alguno de los funcionarios o personas que se
persona jurídica, la citación será declarada nula: 1° Si el
aviso de reciboD noEestuviere
indican en el artículo 220.
2º Si en el aviso de recibo no constare el nombre, apellido y cédula de identidad de la
persona que recibió el sobre y firmó el recibo”.

Dicha norma o forma de citación esta rodeada de debidas formalidades que aseguran su
fidelidad y certeza, ella contribuirá a simplificar este trámite del proceso y a hacer posible
en la generalidad de los casos de esta citación de personas jurídicas, en beneficio de la
mayor celeridad del juicio, a desarrollar un papel importantísimo en el régimen del
proceso.

Citación por carteles según el Código de Procedimiento Civil Venezolano

Los artículos 223 y 224 consagran la citación por carteles y su procedimiento, la citación
por carteles es para personas naturales lo cual dicho procedimiento podría ser mas rápido, y
también podrá hacerse por personas jurídicas cuando no se haya podido dar en la citación
por correo.

90
 Citación por carteles del demandado presente en la República pero no hallado por el
alguacil para practicar la citación según el Código de Procedimiento Civil Venezolano

“Artículo 223. Si el Alguacil no encontrare a la persona del citado para practicar la

citación personal, y la parte no hubiere pedido su citación por correo con aviso de recibo, o
cuando pedida ésta, tampoco fuere posible la citación del demandado, ésta se practicará por
Carteles, a petición del interesado. En este caso el Juez dispondrá que el Secretario fije en
la morada, oficina o negocio del demandado un Cartel emplazándolo para que ocurra a

D O S
darse por citado en el término de quince días, y otro Cartel igual se publicará por la prensa,
A
E S E RVentre los de mayor circulación
a costa del interesado, en dos diarios que indique el Tribunal
díasS
en la localidad con intervalo de tresO Runo y otro.
R E C H entre

D E
Dichos Carteles contendrán: el nombre y apellido de las partes, el objeto de la
pretensión, el término de la comparecencia y la advertencia de que si no compareciese el
demandado en el plazo señalado, se le nombrará defensor, con quien se entenderá la
citación. Se pondrá constancia en autos por el Secretario, de haberse cumplido estas
formalidades y se agregará al expediente por la parte interesada, un ejemplar de los
periódicos en que hayan aparecido publicados los Carteles. El lapso de comparecencia,
comenzará a contarse al día siguiente de la constancia en autos de la última formalidad
cumplida”.

En cuanto a esta norma Rengel (1995:254) alude que algunas circunstancias, la citación
personal no puede practicarse por imposibilidad de hecho como ocurre cuando el alguacil
no encuentra a la persona demandada o esta se halla fuera del país y es en estos casos que la
ley prevé ciertas formas supletorias de citación por carteles que hacen posible asegurar al
demandado su derecho de defensa, sin el cual el juicio no tendría validez alguna.

Mediante esta forma de citación no se llama inmediatamente al demandado para el acto

de la contestación, sino mediatamente; esto es, se llama a darse por citado personalmente o
por medio de apoderado, poniéndose así a derecho para el acto de la contestación, el cual se

91
realiza luego, sin mas citación, dentro del término del emplazamiento fijado inicialmente
por el tribunal, por lo que esto no comunican al demandado un conocimiento íntegro de la
demanda interpuesta, sino que le hacen conocer solamente el nombre y apellido del
demandante y los del demandado, el objeto de la demanda y el lapso de la comparecencia al
tribunal persiguiéndose así provocar la puesta a derecho del demandado con su
comparecencia a darse por citado en las propias actas del expediente del juicio, pudiendo el
demandado optar por facilitar al alguacil su citación personal, mediante recibo, pues la
citación por carteles no obsta para que la citación se haga personalmente si se pudiere.

A D O S
El procedimiento para practicarla, antes de dar E
E S RV
inicio es importante acotar que esta

O S R
C H
RE es decir, de que no se haya encontrado al demandado,
citación como bien ya se ha hablado anteriormente es necesario que el alguacil haya

DEpersonal,
agotado la citación
pudiendo entonces el juez disponer de esta cuando se haya agotado la personal y que la
parte no haya solicitado la citación por correo.

Por lo que es evidente que los carteles de citación los ordena el juez a petición de parte y
debe fijarse por el secretario uno en la morada y otro se publicara por la prensa a costa del
interesado, en dos diarios que indique el tribunal de mayor circulación en la localidad con
intervalo de tres días entre uno y otro, estos contendrán toda identificación de las partes,
objeto de pretensión, el término para que concurra a darse por citado el demandado y que
de no presentarse se le nombrará un defensor con quien se entenderá la citación.

Hecho todo esto se pondrá constancia en el expediente por el secretario de todas las
diligencias que se hayan practicado en virtud del artículo 223 eiusdem, y que se agreguen al
expediente por la parte interesada un ejemplar de los periódicos en que hayan aparecido los
carteles, constado en actas esto se empezará a contar al día siguiente el lapso de
comparecencia.

Citación por carteles del demandado que no está en la República según el Código de
Procedimiento Civil Venezolano

92
 “Artículo 224 Cuando se compruebe que el demandado no está en la República, se le
citará en la persona de su apoderado, si lo tuviere. Si no lo tuviere, o si el que tenga se
negare a representarlo, se convocará al demandado por Carteles, para que dentro de un
término que fijará el Juez, el cual no podrá ser menor de treinta días ni mayor de cuarenta y
cinco, según las circunstancias, comparezca personalmente o por medio de apoderado.
Estos carteles deberán contener las menciones indicadas en el artículo anterior y se
publicarán en dos diarios de los de mayor circulación en la localidad, que indicará

D O S
expresamente el Juez, durante treinta días continuos, una vez por semana. Si pasado dicho
A
E S RV suyo, el Tribunal le
término no compareciere el no presente, ni ningúnErepresentante

O S Rcitación”.
E C H
nombrará defensor, con quien se entenderá
R
la

D E
El defensor según Rengel (1995:255), es un verdadero representante del demandado en
el juicio, equiparable a un apoderado judicial, con la diferencia de que su investidura no
deriva de la voluntad del mandante, como en la representación voluntaria, sino
directamente de la ley. Su designación es aplicación del principio de bilateralidad del
proceso que le imprime una estructura dialéctica y realización de la garantía constitucional
de la defensa en juicio, que es un derecho inviolable.

Esta forma supletoria de carteles no son sino medios de provocar la puesta a derecho del
demandado mismo, de tal modo que si este propósito se frustra, la situación se resuelve con
la designación de un defensor ad-litem al demandado, con quien se entenderá la citación
para la contestación, puesto que en este acto el demandado no ha sido llamado para la
contestación de la demanda sino para darse por citado haciéndose en algunos casos con el
nombramiento de este defensor.

Antes de procederse a esta forma dice Rengel que la ley ordena que la citación del no
presente se practiqué en la persona de su apoderado considerando que esta es una forma
mas directa y eficaz de citación, comparable a la citación personal, en cuanto que el
apoderado es un mandatario del demandado y por este hecho, existes la plena certeza de

93
que su llamamiento para el acto de la contestación de la demanda, queda asegurado y
cumple su finalidad, en cuanto al apoderado la ley no dice si es general o especial.

Para que esta citación proceda se requiere que se compruebe que el demandado no esté
en la República, que no haya dejado apoderado en el país o que el que tenga se niegue a
representarlo, en este caso el demandante deberá demostrar de manera que sean medios
admisibles estos dos supuestos, siendo en el caso de que el apoderado se niegue el alguacil
lo probará con la declaración que se haga en el expediente de esa negativa, demostrados y

D O S
comprobados estos supuestos el tribunal ordenará la citación por carteles para que en
A
E S E RV o por medio de apoderado,
término suficiente que fijara el juez comparezca personalmente

O S deR
C H
RE los carteles contendrán lo mismo que para el caso de la
tiempo este que no podrá sea menos treinta días ni mayor de cuarenta y cinco
dependiendo deD lasEcircunstancias,
citación del demando presente pero no conseguido por el alguacil, y serán publicados en
dos diarios de los de mayor circulación, durante treinta días continuos, una vez por semana.
Si pasado el tiempo no compareciese el no presente ni ningún representante suyo, el
tribunal le nombrará un defensor con quien se entenderá la citación.

“Artículo 225 El Tribunal al hacer el nombramiento del defensor, dará preferencia, en

igualdad de circunstancias, a los parientes y amigos del demandado o a su apoderado, si lo
tuviere, oyendo cualquier indicación del cónyuge presente, si lo hubiere y quisiere hacerla”.

Esta norma no tiene mayor dificultad puesto que aquí se está protegiendo la igualdad de
circunstancias entre parientes y amigos del demando o su apoderado si lo tuviere y sus
honorarios y las demás litis expensas se pagarán de los bienes del defendido, conforme lo
determine el Tribunal, consultando la opinión de dos abogados sobre la cuantía (artículo
226 eiusdem).

“Artículo 227 Cuando la citación haya de practicarse fuera de la residencia del Tribunal,
se remitirá con oficio la orden de comparecencia, en la forma ya establecida, a cualquier
autoridad judicial del lugar donde resida el demandado para que practique la citación en la

94
forma indicada en el artículo 218, sin perjuicio de la facultad que confiere al actor el
Parágrafo Único de dicha disposición”.

Esta norma permite expresamente al juez comisionado para la citación personal,

proceder a la de carteles cuando el alguacil no encuentre al demandado, siendo esto
beneficioso para la economía y la celeridad procesal. Cuando se expresa el lugar donde
resida el demandado se esta autorizando la comisión al juez de ese lugar para la citación.

D O S
Si buscado el demandado no se le encontrare, el Alguacil dará cuenta al Juez, y éste
A
dispondrá de oficio, que la citación se practique en laE
E S RVprevista en el artículo 223 sin
forma
esperar ninguna otra instrucción delO S Rdando cuenta del resultado a éste.
R E C H comitente,

D E
En los casos de este artículo, el término de la comparecencia comenzará a contarse a
partir del día siguiente al recibo de la comisión en el Tribunal de la causa, sin perjuicio del
término de la distancia.

Citación de Litis Consortes

“Artículo 228: Cuando sean varios quienes hayan de ser citados y el resultado de todas
las citaciones no constare en el expediente, por lo menos dos días antes de aquel en que
debe verificarse el acto, éste quedará diferido para la misma hora del día que fije el
Tribunal. Esta fijación no podrá exceder del término ordinario concedido para el acto, ni ser
menor de dos días.

En todo caso, si transcurrieren más de sesenta días entre la primera y la última citación,
las practicadas quedarán sin efecto y el procedimiento quedará suspendido hasta que el
demandante solicite nuevamente la citación de todos los demandados. Si hubiere citación
por carteles, bastará que la primera publicación haya sido hecha dentro del lapso indicado.

95
 En cuanto a este artículo este fue reformado por este nuevo Código, justificando
enteramente esta disposición vista la necesidad de eliminar la referencia al día en que debía
verificarse el acto de la contestación de la demanda que no responde al sistema adoptado en
el este nuevo código donde la contestación se realiza no a día y horas fijos, sino dentro del
lapso del emplazamiento.

Por otra parte, se eliminó la referencia que aparecía antes al diferimiento de la

contestación para la misma hora del día que fije el Tribunal, por idénticas razones a las ya

D O S
expresadas, y se optó por una formula más consistente mediante la cual el tribunal fijará el
A
E S E
lapso dentro del cual deberá darse la contestación, a cuyo Rfin,Vse estableció que dicho lapso
O S R
C H
ERqueEeste artículo fue adoptado de esta manera en el nuevo Código.
no podría exceder del ordinario establecido por el artículo 359 ni ser menor de 10 días y es

Ddicho
por todo lo antes

Caso de elección de domicilio con indicación de persona

Artículo 229 “Cuando el demandado haya elegido domicilio para los efectos de la
obligación demandada, con indicación de persona, la citación se entenderá con ésta,
observándose, por lo demás, las disposiciones de los artículos 218 y 219.

Si la persona designada en la elección de domicilio fuere la misma a cuya instancia se

haga la citación, o hubiere muerto o desaparecido, o héchose incapaz, la citación se
verificará como si no se hubiere designado persona en la elección”.

Aplicación de las normas de este capítulo

“Artículo 230 En cualquier caso en que se necesite la citación de una parte, aunque no
sea para la contestación de la demanda, se procederá con arreglo a lo dispuesto en este
Capítulo, salvo cualquier disposición especial”.

96
 Esta norma distingue la citación que se hace al demandado para el acto de contestación
de otras clases de citaciones que pueden hacerse en el proceso a sujetos distintos y para un
objeto diferente de la contestación.

Citación por edictos según el Código de Procedimiento Civil Venezolano

El artículo 231 consagra la citación por edictos cuando el mismo contempla que “
Cuando se compruebe que son desconocidos los sucesores de una persona determinada que

D O S
ha fallecido, y esté comprobado o reconocido un derecho de ésta referente a una herencia u
A
otra cosa común, la citación que debe hacerse a talesE
E S RV desconocidos, en relación
sucesores
con las acciones que afecten dichoO S Rse verificará por un edicto en que se llame a
R E C H derecho,

D
quienes se crean E
asistidos de aquel derecho para que comparezcan a darse por citados en un
término no menor de sesenta días continuos, ni mayor de ciento veinte, a juicio del
Tribunal, según las circunstancias.

El edicto deberá contener el nombre y apellido del demandante y los del causante de los
sucesores desconocidos, el último domicilio del causante, el objeto de la demanda y el día y
la hora de la comparecencia.

El edicto se fijará en la puerta del Tribunal y se publicará en dos periódicos de los de

mayor circulación en la localidad o en la más inmediata, que indicará el Juez por lo menos
durante sesenta días, dos veces por semana”.

Esta citación se da cuando no se conocen a las personas que se van a citar, es decir,
cuando sean desconocidos los demandados. Según Rengel Edictos es la forma pública de
hacer saber en general o a persona determinada, una resolución del juez.

El procedimiento para practicarlo deberá hacerse a tales sucesores desconocidos se

verifica por un edicto en que se llame a quienes se crean asistidos de aquel derecho, para
que comparezcan a darse por citados en un término no menor de sesenta días continuos, ni

97
mayor de ciento veinte, a juicio del tribunal , según las circunstancias, una vez cumplidos
con estos supuestos el edicto debe fijarse en la puerta del tribunal y publicarse en dos
periódicos de los de mayor circulación en la localidad o en las mas inmediata, por lo menos
durante sesenta días, dos veces por semana, si transcurrido este lapso no comparecieren los
sucesores el tribunal nombrará un defensor de los desconocidos con quien se entenderá la
citación hasta que según la ley cese su cargo (artículo 232 eiusdem).

Notificación según el Código de Procedimiento Civil Venezolano

A D O S
Según el artículo 233 “Cuando por disposición de E
S V necesaria la notificación de
Rsea
E
la ley

O S oR
C H
RE por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel en
las partes para la continuación del juicio, para la realización de algún acto del proceso, la

DEverificarse
notificación puede
un diario de los de mayor circulación en la localidad, el cual indicará expresamente el Juez,
dándose un término que no bajará de diez días.

También podrá verificarse por medio de boleta remitida por correo certificado con aviso
de recibo, al domicilio constituido por la parte que haya de ser notificada, conforme al
artículo 174 de este Código, o por medio de boleta librada por el Juez y dejada por el
Alguacil en el citado domicilio. De las actuaciones practicadas conforme a lo dispuesto en
este artículo dejará expresa constancia en el expediente el Secretario del Tribunal”.

Según Rengel (1995:269), en este caso tratándose de una “disposición especial de la

ley”, no es necesario proceder con arreglo a las formalidades pautadas en el capítulo de las
citaciones, sino que basta alguna de las formas previstas en el citado artículo para que
proceda.

Como se puede observar esta no norma no establece los motivos de suspensión de la

causa que hacen procedente la aplicación de dicha norma. La suspensión o paralización de
la causa, es, pues, un estado del juicio que tiene su fundamento en la ley, y origina la
ruptura del principio de que “las partes están a derecho”, por lo que se requiere una
notificación para la reanudación de la causa de oficio por el juez, que vuelve a poner a

98
derecho a las partes, sin que corra ningún término mientras no conste haberse practicado la
notificación.

Dicha ley ha establecido de algún modo diversas formas de notificación siendo la

primera mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo, entregada en la
sede del domicilio procesal, mediante boleta librada por el juez y dejada por el alguacil del
tribunal en el citado domicilio procesal y por último si no hay domicilio procesal se hará la
notificación por medio de la imprenta, con la publicación de un cartel en un diario de los de

S
mayor circulación en la localidad, el cual indicará expresamente el juez.
A D O
E yS E RV de las partes en la Ley
S R
Establecer las diferencias entre la citación
O
notificación

R E C H
DE
Orgánica Procesal del Trabajo y el Código de Procedimiento Civil Venezolano.

Antes de establecer las diferencias es necesario hacer un comentario establecido por

Parra, cuando el mismo alude que la nueva ley adjetiva crea nuevas formas de llamados a
juicio que se aparta del sistema procesal civil tradicional, y sobre el cual vale la pena hacer
unas consideraciones prácticas. En efecto, si bien ahora por igual puede gestionarse la
citación personal del o los demandados, conforme se puede deducir del parágrafo del
artículo 126, la misma debe y puede iniciarse con el tramite de emisión de cartel, que será
dispuesto fijar en la puerta de la empresa, entregándole una copia al empleado o
consignándoles en su secretaria o en su oficina receptora de correspondencia.

También podrá iniciarse por los medios electrónicos tal y como lo establece el mismo
artículo 126 en una de sus partes. La ley admite la notificación voluntaria por medio de
actuación directa de la parte o de sus apoderados con mandato expreso para ello, así como
la realizada por intermedio del correo certificado con aviso de recibo con el rito que fija el
artículo 127 de la ley, que los distingue del contemplado entonces en el Código de
Procedimiento Civil.

A su entender no cabe aplicar por analogía ningún otro modo de llamado a juicio, ni aun
los del C.P.C, en tanto deplorablemente, posiblemente por olvido, para no pensar en el

99
exacerbado apartamiento que manifestaron algunos de los corredactores de la ley,
voluntariamente fue procesado del C.P.C, con lo cual quedan serias dudas de cómo
proceder en algunos casos amplia y claramente resueltos en la ley adjetiva ordinaria común,
como son los casos de citación de no presentes, ausentes y de eventual sucesores
desconocidos.

Por igual este autor destaca como contrario al debido ejercicio de la defensa, el que se
autorice, sin agotar la vía de notificación personal, la de carteles todo conforme a la más

D O S
arraigada doctrina procesal y que de manera alguna irrumpe contra los principios que
A
regulan el nuevo proceso laboral.
R ES ERV
C H O S
En cuanto aD ER
este
E
último aspecto la presente investigación no está de acuerdo con lo
dicho por este autor debido a que contrario a lo antes dicho lo que se busca con el no
agotamiento de la vía personal en la nueva ley es garantizar los principios de brevedad,
celeridad e inmediatez, ya que con los mismos los lapsos son más cortos y evitan que se
obligue a la partes demandante a que si no agota una vía no puede solicitar que se practique
otra, lo que si se puede hacer en la ley adjetiva puesto que en esta las modalidades no son
sucedáneas como si en el proceso civil.

En cuanto a cómo concibe la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la notificación y si

establece la citación adoptada por el Código de Procedimiento Civil Venezolano y cómo el
mismo se acoge o establece la notificación.

Para Enrique Liebman, la citación y la notificación son actos distintos, el primero es un

acto de parte y el otro un acto oficial judicial. Son sin embargo, dos actos estrechamente
ligados entre si, porque el acto de citación produce sus efectos solamente cuando sea
notificado y desde el momento de la notificación.

Según Arrieta, “(…) se colige de lo anterior, que en el procedimiento laboral estamos

frente a un acto de notificación que difiere de la tradicional citación del proceso civil en

100
su ámbito escrito y oral, en razón de que la notificación es un acto que conmina a la parte
a asistir al proceso en tanto que la citación es una simple invitación de cortesía (...)”.

Por otro lado Meza hace comentarios sobre el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo en el que se aprecia una modificación terminológica al sustituirse la formalidad
de la citación que para garantizar el pleno y eficaz ejercicio del derecho a la defensa exigen
tanto el Código de Procedimiento Civil para los juicios civiles y mercantiles como la Ley
Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo que aún rige para los juicios

S
laborales, por la de una mera notificación.
A D O
E S E RV de deslastrar al nuevo
O S R
Esta modificación tiene su origen en el deseo de los proyectistas

R E C H
E
proceso laboral de los formalismos y trabas que suelen presentarse en el proceso civil para
la práctica de D
la citación para comparecer a juicio, al punto que en el Proyecto de Ley
Orgánica Procesal del Trabajo presentado por el Tribunal Supremo de Justicia a la
Asamblea Nacional y aprobado por ésta sin modificaciones en primera discusión , se
establecía la posibilidad de practicar la notificación del demandado por medios electrónicos
sin mayores garantías, esto es, sin que constara en forma fehaciente que la referida
notificación efectivamente se había materializado y había llegado al conocimiento del
demando, lo que demandaba someter esta innovadora forma de notificación al menos a las
formalidades previstas en la Ley sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas, tal y
como en definitiva se estableció en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Sentencia Nº 815 de fecha 19 de Octubre de 2007 dictada por el Juzgado Superior

Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara

“(…)Como se desprende del citado artículo, en materia laboral el acto de comunicación

el cual marca el inicio del lapso de emplazamiento para la comparecencia del demandado a
la instalación de la audiencia preliminar es la notificación la cual debe cumplir con ciertos
requisitos mínimos de seguridad, indispensables para el ejercicio del derecho a la defensa
de la parte demandada, tales como, la constatación de la persona que recibe el cartel
(notificación por cartel) como trabajador de la empresa demandada y certificación de la

101
identidad de la misma, presupuestos importantes para poder acreditar que la notificación
fue efectiva.

Como es notorio, existen marcadas diferencias entre la citación personal prevista en el

proceso civil y la notificación laboral establecida en el artículo 126 de la ley adjetiva
laboral, la cual está revestida de formalidades distintas a las de citación y cuya tramitación
difiere en ciertos aspectos(…)”.

D O S
En sentencia Nº 1333 de fecha 11 de febrero de 2008 el Juzgado Superior Primero del
A
Trabajo de la Circunscripción
E S E RV del Estado
Judicial Lara

O S R
Barquisimeto señala:
R EC H
D E
“(…)Ahora bien, tomando en consideración el criterio supra expuesto, así como el
contenido del artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es evidente que la
intención del legislador, ratificada por la Jurisprudencia, es que el nuevo proceso laboral,
sea un procedimiento expedito, sencillo y flexible y es por ello que establece que el llamado
de la demandada a juicio, se haga a través de la notificación y no como anteriormente se
hacía mediante la citación, la cual generaba una serie de contratiempos que atentaban
flagrantemente contra el principio de celeridad que se pretende implementar en este nuevo
procedimiento Laboral(...)”.

Al respecto Arrieta, establece que la diferencia radica en que en el procedimiento laboral

utiliza el término de notificación del demandado, como medio de llamar a la contraparte al
proceso en vez de la citación del demandado como lo establece el procedimiento oral civil,
la cual se hace para llamar a la contraparte para que de contestación a la demanda, por lo
que se va a la publicación de un cartel y no a una citación personal como si se hace en el
procedimiento civil, lo cierto es que independientemente de la denominación que se adopte
(citación o notificación), cuando se trate del llamamiento de una persona a juicio ello
constituye la garantía más importante para poder ejercer el sagrado derecho a la defensa y

102
al debido proceso, de allí la necesidad de velar por la efectiva verificación de un acto de tan
connotadas dimensiones y consecuencias.

Por lo demás, el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

que desarrolla el derecho al debido proceso y que la jurisprudencia del Tribunal Supremo
de Justicia en sus diversas Salas ha sostenido que resulta aplicable a toda clase de juicios y
procesos (no sólo a los penales), no exige la utilización del término “citación” para hacer
efectiva esta importante garantía constitucional, exigiendo tan solo que para el ejercicio de

S
su defensa toda persona tiene derecho “a ser notificada de los cargos por los cuales se le
A D O
ES ERV
investigue”.

laO
S R
R E C H
DE
Para Marín (2003:76), tanto citación como la notificación constituyen actos de
comunicación procesal. La diferencia radica en que la primera, el propósito es hacer el
llamado para la comparecencia de un sujeto al proceso, sea para contestar la demanda o
para algún otro propósito, mientras que en la Notificación, la finalidad es dar a conocer a un
sujeto sobre un acto procesal en el cual ha de tener algún interés.

En el procedimiento laboral, en lo que se refiere a la notificación del demandado, no se

le hace entrega de la copia del libelo de demanda sino que se le entrega una copia de la
notificación para la celebración de la audiencia preliminar, en el día y hora fijado para tal
evento y esta deberá llevarse a cabo al décimo día hábil siguiente de constar en auto de la
notificación del demandado o de los demandados si fuere el caso, en cambio, en el
procedimiento civil, se le entrega una copia del libelo de la demanda al demandado para
que venga al proceso a defenderse de las pretensiones del actor, bien sea proponiendo
cuestiones previas o como contestación de la demanda, que deberá realizarla dentro de los
20 días siguiente a la constancia en auto por el secretario de dicha citación.

Por lo que esta investigación se acoge a los criterios establecidos por Arrieta, y la
sentencia anteriormente nombrada, debido a que la nueva Ley Orgánica Procesal del
Trabajo toma la notificación como el medio para llamar al demandado a comparecer a la
audiencia preliminar, diferenciándose de la notificación que establece el Código de

103
Procedimiento Civil en su artículo 233 cuando solo se procederá a esta para el caso de que
por disposición de la ley sea necesaria la notificación de las partes para la continuación del
juicio, o para la realización de algún acto del proceso, la notificación puede verificarse por
medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel en un diario de los de mayor
circulación en la localidad, el cual indicará expresamente el Juez, por medio de boleta
remitida por correo certificado con aviso de recibo, al domicilio constituido por la parte que
haya de ser notificada, o por medio de boleta librada por el Juez y dejada por el Alguacil en
el citado domicilio, dejándose constancia en el expediente el Secretario del Tribunal de
todas las actuaciones.
A D O S
R ES ERV
C H O S
E
Pues bien, como bien señala la recurrida Ley Orgánica Procesal del Trabajo quiso

DdeElaRnotificación, en lugar de la citación, para facilitar el emplazamiento

utilizar la figura
del demandado, al considerar dicho mecanismo más flexible, sencillo y rápido, que tal acto
fundamental del proceso no puede de ninguna manera relajarse por cuanto esto conllevaría
a la violación flagrante a la garantía constitucional del derecho a la defensa y del debido
proceso, pues la figura de la notificación, es un acto indispensable y por demás de orden
público, mediante el cual se le informa al demandado el hecho de que se ha intentado una
acción en su contra, y que por ello se le emplaza a que comparezca al acto de la audiencia
preliminar en la fecha allí indicada.

Por lo que el objeto de la notificación en ambos ordenamientos jurídicos son distintos

por lo establecido anteriormente, es evidente que esta nueva ley trae connotaciones muy
distintas a lo que establecía la Ley de Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del
Trabajo, ley que regía anteriormente el procedimiento laboral y el cual remitía al Código de
Procedimiento para la práctica de algunas citaciones o notificaciones, es decir, se aplicaba
supletoriamente el Código, en cuanto a esos dos ordenamientos los mismos se acogían a la
figura de la citación siendo un cambio casi total al establecer la nueva ley adjetiva la
notificación en vez de notificación basándose en que según la constitución en su artículo
257 consagra que la ley estará orientada a garantizar los principios de celeridad e

104
inmediatez u otros, siendo la notificación uno de los principios que garantizará dichos
principios siendo este un medio mas rápido y sencillo para realizar la practica de la misma.

En conclusión la diferencia radica en que la nueva ley adjetiva se acoge a la modalidad

de notificación para llamar a la parte a la audiencia preliminar, es decir, no a contestar la
demandada sino a iniciar el procedimiento sin dar contestación como si se hace en el
procedimiento civil mediante la citación.

En cuanto a las formas de practicar la notificación en el proceso laboral y la citación en

A D O S
ERV
el proceso civil se presentan varias diferencias:

S R ES
E C H Ocitación personal como una de las formas para llamar
DER
En el proceso civil se establece la
al demandado para contestar la demanda, mientras que en el proceso laboral se establece la
notificación cartelaria para llamar al demandado a la celebración de la audiencia
preliminar, obviándose así la forma personal ya que esta retardaría el proceso y como dicha
ley lo que busca es proteger el derecho a la defensa y garantizar el principio de celeridad e
inmediatez la misma suprimió esta modalidad. Debido a que la citación se debe agotar la
gestión personal, en cambio, la notificación puede o no ser personal, pero no exige el
agotamiento de la vía personal, que es engorrosa y tardía.

Es mas expedita la notificación, con el propósito de abreviar los términos,

procedimientos y lapsos. La ley en su 2 aparte del artículo 126 consagra la notificación
voluntaria cuando el demandado o apoderado se dará como notificado ante el Tribunal en
este caso sin necesidad de haber sido notificado sino que como tuvo conocimiento del
juicio en su contra se presento ante el mismo para darse por notificado, al respecto el C.P.C,
alude al criterio de que la parte demandada podrá darse por citada personalmente, es decir,
voluntariamente, mediante diligencia suscrita ante el Secretario según el artículo 216, por lo
que en este aspecto ambas leyes consagran un acto de comunicación procesal voluntario n
habiendo discrepancia en este punto.

105
 La ley establece la notificación cartelaria como aquella que será ordenada
principalmente una vez admitida la demanda y será realizada por el alguacil, mientras que
el Código de Procedimiento Civil establece que esta se ordenará cuando no se haya
encontrado la persona del citado para practicar la personal y además que el demandante no
haya pedido su citación por correo con aviso de recibo o cuando pedido este tampoco haya
procedido, por lo tanto será esta será sucedánea a la personal y por correo si ninguna de
estas hubiesen procedido.

D O S
En cuanto a la fijación del cartel según la ley adjetiva afirma que el cartel indicara el día
A
S E yR Vel mismo será fijado por el
E
y la hora para la celebración de la audiencia preliminar que

O R entregándole una copia del mismo al

laSempresa,
E H
Csecretaría o en su oficina receptora de correspondencia, si la
alguacil a la puerta de la sede de
R
D E
empleador o consignándolo en
hubiere. El Alguacil dejará constancia en el expediente de haber cumplido con lo prescrito
en este artículo y de los datos relativos a la identificación de la persona que recibió la copia
del cartel. El día siguiente al de la constancia que ponga el Secretario, en autos, de haber
cumplido dicha actuación, comenzará a contarse el lapso de comparecencia del demandado.

Ahora bien en cuanto a la fijación del cartel el Código de procedimiento civil

Venezolano establece que en este caso el Juez dispondrá que el Secretario fije en la morada,
oficina o negocio del demandado un Cartel emplazándolo para que ocurra a darse por
citado en el término de quince días, y otro Cartel igual se publicará por la prensa, a costa
del interesado, en dos diarios que indique el Tribunal entre los de mayor circulación en la
localidad con intervalo de tres días entre uno y otro. Se pondrá constancia en autos por el
Secretario, de haberse cumplido estas formalidades y se agregará al expediente por la parte
interesada, un ejemplar de los periódicos en que hayan aparecido publicados los Carteles.
El lapso de comparecencia, comenzará a contarse al día siguiente de la constancia en autos
de la última formalidad cumplida.

La diferencia que se desprende en cuanto a esta forma de notificación y citación en

ambos ordenamientos es que según la L.O.P.T expresa que es el alguacil quien fijara a la

106
puerta de la sede de la empresa dicho cartel, entregándole una copia del mismo al
empleador o consignándolo en secretaría o en su oficina receptora de correspondencia, si la
hubiere. Mientras que el C.P.C señala que es el Secretario quien fijará en la morada, oficina
o negocio del demandado un Cartel el cual lo emplazará para que en los 15 días siguientes
se de por citado fijándose otro Cartel igual el cual será publicado por la prensa, a costa del
interesado, en dos diarios que indique el Tribunal entre los de mayor circulación en la
localidad con intervalo de tres días entre uno y otro.

D O S
Pero en cuanto a la constancia en el expediente de haber cumplido con las formalidades
A
E S E RV de haber dejado constancia
de la citación y notificación y de la certificación del Secretario

O aS Rel lapso de comparecencia del demandado y

E C H
en autos al día siguiente se empezará
R
contar
como ya se dijoD E
en cuanto a la L.O.P.T para la celebración de la audiencia preliminar y
según el C.P.C para la contestación de la demanda. Esta ultima seria un aspecto
comparativo en cuanto a ambos ordenamientos jurídicos.

El C.P.C establece dos procedimientos para citar por medio de carteles siendo una forma
para citar al ausente, es decir, al citado personalmente que no se haya conseguido y otro
para cuando se comprueba que el demandado no este en la República es decir, el no
presente. Connotación que no la hace la L.O.P.T ya que la misma no hace expresión de si
es para ambos casos o solo para los situados en la República que procederá la notificación.

En el proceso civil la citación por correo es sucedánea de la citación personal no

sustituyendo esta la citación personal sino que se reemplaza cuando esta no sea posible,
mientras que la L.O.P.T no contempla esta posibilidad sino que la parte demandante podrá
solicitar esta forma de notificación sin necesidad de agotar la vía personal como si lo hace
el C.P.C, por lo que si en el proceso laboral la cartelaria no se da la parte actora podrá
solicitar que se notifique al demandado por correo con aviso de recibo.

La ley establece la notificación por correo para el demandado el cual se practicará en su

oficina o en el lugar donde ejerza su oficina, en contrario el C.P.C establece que la misma

107
se hará a la persona jurídica igual que en la L.O.P.T en su oficina, aunque esta última no
indica que se hará a la persona jurídica es indudable que es a ellas que se hará puesto que
tendrá que ser en la empresa del patrono.

Esta figura en ambos ordenamientos establecen el mismo procedimiento para la práctica

de dicha notificación y citación sólo podría argüirse a una diferencia que es en cuanto al
contenido del sobre que se enviará al demandado ya que el C.P.C establece que contendrá
la compulsa de la demanda con la orden de comparecencia para la contestación de la

D O S
demanda, mientras que la L.O.P.T señala que contendrá la demanda y el cartel de
A
E S E RV
notificación para la celebración de la audiencia preliminar.

O S R
H
ECpracticar la notificación según la L.O.P.T, es por medios
Otra de lasD ERpara
formas
electrónicos, en cuanto a esta figura el C.P.C no contempla esta modalidad, por lo que esta
novísima ley adjetiva ha incorporado a Venezuela, en condiciones de seguridad, a las
nuevas formas de comunicación que consisten en la transferencia de información de un
computador a otro sin necesidad de utilizar documentos escritos en papel, lo que permite
ahorro de tiempo y dinero. En cuanto a esta forma se debe cumplir con lo que establece la
Ley sobre mensaje de datos y firmas electrónicas a los efectos de la certificación de la
notificación.

Según Villasmil (2005:79), la notificación del demandado en el nuevo procedimiento

laboral no requiere del otorgamiento de un recibo de la actuación del testigo instrumental
que declare sobre las circunstancias de la citación, como ocurría con la anterior citación del
juicio de trabajo escrito, sino que ahora basta con la certificación del alguacil sobre la
fijación y entrega del cartel en la sede de la empresa demandada, es perfectamente
admisible que esa notificación se haga mediante telefax o correo electrónico, siempre que
exista seguridad de su recepción por el destinatario demandado.

Por lo que en cuanto a esta forma de practicar la notificación por medios electrónicos
hay una diferencia radical debido a que el proceso laboral se practica mientras que el

108
proceso civil no hace referencia a este tipo de citación, siendo concluyente decir que para
los procesos laborales anteriormente no había una disposición que estableciera esta forma
de citar a las partes, siendo en la nueva ley adjetiva un aspecto novedoso para todos
aquellos que quieran o deseen que la modalidad para notificar al demandado sea por medios
electrónicos garantizando así los principios de brevedad y celeridad ya que el
procedimiento señalado para este es un medio rápido y flexible.

Por todo lo anteriormente expuesto y la investigación realizada se puede señalar que la

D O S
Ley Orgánica Procesal del Trabajo indica 5 formas u procedimientos para practicar la
A
E S E RV cartelaria, voluntaria, por
notificación de las partes siendo los mismos, la notificación
con S
notario u otro alguacil, por correo O Rde recibo y medios electrónicos, teniendo las
R E H
Cal demandado al proceso a los fines de la celebración de la
aviso

D
mismas como objetoE convocar
audiencia preliminar, a diferencia de lo que establece el C.P.C, como medio para convocar
al demandado al proceso a los fines de la contestación de la demanda la citación, indicando
como formas para practicarlas la citación voluntaria, presunta, por medio de apoderado,
otro alguacil o notario, por carteles al no presente en la República, por carteles al presente
pero no hallado por el Alguacil, por correo certificado con aviso de recibo, por edictos,
citación a varias personas, y la notificación de las partes para la continuación del juicio, o
para la realización de algún acto del proceso.

En lo que con respecto a la notificación voluntaria en le ley y la citación voluntaria en el

Código va a orientado hacia lo mismo no habiendo diferencia entres esta modalidad. En
cuanto a la notificación por carteles hay una diferencia muy resaltante ya que el C.P.C
adopta la figura de la Citación personal como primera opción la cual debe ser agotada para
poder proceder a la Citación Cartelaria, es decir, es sucedánea a la personal, caso que no se
presenta en la L.O.P.T ya que esta establece la notificación personal pero voluntariamente
no como gestión que debe ser realizada por el Tribunal, y por lo tanto no es necesario
agotarse ninguna otra vía para gestionar la notificación cartelaria, otra diferencia es que el
C.P.C, señala la citación cartelaria para el demandado no presente en la República y para el

109
presente pero no encontrado por el Alguacil, mientras que la ley no dice nada referido a
esto sino que consagra que se ordenará la práctica de esta al demandado.

Otra de las formas contempladas en la ley es la notificación por medios electrónicos

siendo una novedad puesto que anteriormente en los procesos laborales no se presentaba
esta figura, por lo que es debido decir que el C.P.C no establece esta forma o modalidad
para llamar al demandado al proceso, por lo que la diferencia esta muy marcada en cuanto a
esta modalidad. La notificación mediante notario público establecida en la ley asume las

D O S
mismas características que la citación mediante notario público u otro Alguacil, no
A
E S E
habiendo en esta modalidad diferencia resaltante entre RV ordenamientos jurídicos ya
ambos
que los mismos conciben la misma O S Ry procedimiento.
R E C H modalidad

D E
Y por último la L.O.P.T, señala como modalidad de notificación la que se realiza por
correo certificado con aviso de recibo, la cual la única diferencia que puede presentar en
cuanto a la forma asumida por el C.P.C, es que el mismo hace referencia a que la citación
por correo se podrá solicitar cuando no fuere posible la personal y se tratare de citación de
una persona jurídica, mientras que la L.O.P.T, no coloca estos requisitos sino que deja a la
libertad de la parte actora el de solicitar o no esta notificación por correo del demandado no
exigiendo ni que se agote ninguna vía ni que se trate de una persona jurídica, sin embargo
es al entender de cada quien el pensar que a un cuando la ley no lo dice la notificación se
hará a una persona jurídica ya que se esta hablando de relaciones laborales.

Aunque la L.O.P.T, ya no hace referencia a ninguna otra modalidad de notificación, el

C.P.C, si lo hace ya que el mismo establece como otras formas de practicar la citación
como lo son las que se realizan a través de edictos, de manera presunta, la citación a varias
personas, y la notificación de las partes para la continuación del juicio, o para la realización
de algún acto del proceso, modalidades que la ley no adopta diferenciándose una de otro
por estos tipos de citaciones y notificaciones que el C.P.C contempla.

110
 CONCLUSIÓNES

Una vez aplicado el instrumento de recolección de datos, procesados los mismos y

obtenido la información que de ellos se generó conjuntamente con los respectivos análisis,
se obtuvieron unos resultados que permiten presentar el siguiente conjunto de conclusiones,
tomando como base los objetivos específicos abordados en la presente investigación.

En cuanto al primer objetivo “Definir la notificación a la luz de la Ley Orgánica

O S
Procesal del Trabajo y la citación en el Código de Procedimiento Civil Venezolano, los
A D
ES ERV
resultados obtenidos fueron los siguientes:

S R
C H deO
DE R E
En lo referente a la definición la notificación a la luz de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo y la citación en el Código de Procedimiento Civil Venezolano, objeto de estudio de
la presente investigación, se ha podido definir la Notificación en el proceso laboral como
aquellos actos procesales cuyo propósito principal es que las parte demandada tenga
conocimiento cierto de la existencia de un proceso propuesto en contra de sus intereses, con
el fin de que pueda ejercer su derecho a la defensa en el marco de un debido proceso,
quedando así convocada para la celebración de la audiencia preliminar en un día y hora
fijados por la autoridad judicial.

Mientras que la Citación en el Código de Procedimiento Civil es definida como el acto

de comunicación procesal de llamamiento a juicio a una persona o cualquier tercero, para
que comparezca a dar contestación a la demanda en la oportunidad que determine
formalmente el juez. Este ordenamiento jurídico también asume la concepción de
notificación, definiéndola como el acto cuyo objeto consiste en llevar a conocimiento de
una persona un acto que deba conocer y que vaya a celebrarse, siendo esta necesaria para la
continuación del juicio o para la realización de algún acto del proceso.

Los resultados obtenidos permitieron concluir que las diferentes concepciones en ambos
ordenamientos son distintas, ya que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo asume sólo la
noción de notificación prescindiendo de forma absoluta de la citación, mientras que el

111
Código de Procedimiento Civil adopta tanto la citación como la notificación de las partes
en el proceso, dándole aplicación distinta a una y otra institución.

Habiendo dado los resultados del primer objetivo es menester la interpretación y

resultado del segundo, “Explicar el procedimiento para notificar a las partes según la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo y para citarlas y notificarlas según el Código de
Procedimiento Civil Venezolano”.

La Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala hasta cinco formas o modalidades para

A D O S
R V
practicar la notificación de las partes, siendo, la notificación cartelaria, la voluntaria o

E S E
R objeto convocar al demandado al proceso a
S
presunta, a través de notario público, a través de correo con aviso de recibo y a través de

E C H O
los fines de la
E R
medios electrónicos, teniendo las mismas como
Dcelebración de la audiencia preliminar. Dichos procedimientos están
explicados a partir del artículo 126 de la L.O.P.T, hasta el 128.

Mientras que el Código de Procedimiento Civil señala la citación como medio para
convocar al demandado al proceso a los fines de la contestación de la demanda, indicando
como formas para practicarlas, la citación voluntaria, la presunta, por medio de apoderado,
a través de otro alguacil o notario público, por carteles al no presente en la República, por
carteles al presente pero no hallado por el Alguacil, por correo certificado con aviso de
recibo, por edictos, y la notificación de las partes para la continuación del juicio, o para la
realización de algún acto del proceso, estando contempladas dichas modalidades muy
detalladamente desde el artículo 215 al 233 del C.P.C. Para recurrir a cualquier modalidad
se requiere el agotamiento previo, sin éxito, de la citación personal.

Como tercer objetivo se abordó lo siguiente “Establecer las diferencias entre la citación
y notificación de las partes según la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el Código de
Procedimiento Civil Venezolano”.

Obteniendo como resultado que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se acoge a la
figura de la notificación prescindiendo de forma absoluta de la citación y de la práctica en

112
forma personal, la cual si asume el Código de Procedimiento Civil Venezolano así como
también a la figura de la notificación pero de una forma distinta a la cual se apega la ley
adjetiva, siendo esta la principal diferencia entre las modalidades adoptadas por cada
ordenamiento jurídico ya enunciados. Otra marcada diferencia es en cuanto a las formas
que establece la L.O.P.T para notificar, y las que señala el C.P.C para citar y notificar a las
partes.

La L.O.P.T implementa la notificación como medio para emplazar a la celebración de la

S
audiencia preliminar; el C.P.C lo hace para reanudar la causa paralizada o para la
A D O
ES ERV
continuación del juicio, o para prevenir sobre la realización de algún acto del proceso, y la

S R
O con aviso de recibo, mediante notario de igual
Hcertificado
citación para que el demandado dé contestación a la demanda. La L.O.P.T adopta la
notificación cartelaria,R E C
DE por correo
manera que como lo asume el C.P.C, sólo hay una marcada diferencia con la cartelaria, ya
que en materia civil se hace a personas presentes en la República pero no encontradas por el
Alguacil, y a los no presentes en la República, postura que no se señala en materia laboral
haciéndose referencia sólo a la notificación cartelaria del demandado. Además de esta
diferencia hay otra que es el momento en que se va a solicitar que se practiquen estas
modalidades, en materia civil esta es sucedánea a la personal, mientras que en materia
laboral no se prevé la notificación personal, por lo tanto la notificación cartelaria no es
sucedánea de ninguna, como tampoco lo son las otras modalidades que contempla la ley.

Otro de los resultados obtenidos a lo largo de la investigación con respecto a este

objetivo es que la L.O.P.T, no establece como si lo hace el C.P.C, una notificación por
edictos ni en el caso de litis consortes, presunta, así como también se ha dicho
anteriormente en cuanto a la personal, y a su vez dicha ley introdujo una novedad en cuanto
a la formas de llamar a la parte demandada a la celebración de la audiencia preliminar, la
cual es la notificación por medios electrónicos, la cual seria perfecta siempre y cuando esta
garantice y no atente contra la seguridad jurídica de los interesados.

113
 RECOMENDACIONES

El origen de esta investigación, se desprendió debido a las controversias que se han

presentado en los tribunales en cuanto al proceso que se debería aplicar en materia de
notificaciones después de la vigencia de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en casos no
previstos por esta ley y ante el evento de no haber sido posible practicarla a través de
ninguno de los mecanismos por ella contemplados, tomando en cuenta la situación distinta
que regía en los procesos laborales anteriormente conforme a la Ley Orgánica de

S
Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, la cual daba la posibilidad incuestionable de
A D O
ES ERV
aplicar supletoriamente el Código de Procedimiento Civil.

la H
A partir de la vigencia deC
S R
Oley adjetiva laboral ésta misma derogó la ley antes
DER E nueva
nombrada, y es por esta trascendencia y cambios que se han presentado situaciones en los
tribunales, generadas por las nuevas formas de notificar a las partes en los procesos
laborales. A lo largo del análisis se ha logrado determinar que en ambos ordenamientos
jurídicos no conceptualizan de manera igualitaria la citación y notificación de las partes, ya
que en una se realiza para la contestación de la demanda y en la otra para emplazar al
demandado para la celebración de la audiencia preliminar, además que en una se acepta
unas modalidades para practicarlas mientras que en otra no asume las mismas modalidades,
por la propia naturaleza de los derechos sustanciales controvertidos.

De la conclusión a la que ha llegado esta investigación es menester decir que se debería

hacer un ajuste en futuras reformas de la ley en cuanto a las formas de notificar a las
partes, ya que de este modo se evitarían las discrepancias que se han venido generando en
determinados casos, en cuanto a qué procedimiento aplicar, cuando la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo no tenga prevista solución al caso concreto, ya que anteriormente se
aplicaba, en primer término lo señalado por la Ley Orgánica de Tribunales y de
Procedimiento del Trabajo, aplicándose supletoriamente el Código de Procedimiento Civil
Venezolano, adoptándose así la noción de citación y notificación.

114
 Así como también el legislador en ambos ordenamientos jurídicos debería hacer un
estudio a fin de adoptar una solo de las figuras para llamar a la parte demandada al proceso
para que ejerza su derecho a la defensa, evitándose así los problemas generados por las
diferentes posturas asumidas por ambos ordenamientos jurídicos aun cuando se practican
para lo mismo, lo cual es poner en conocimiento a la parte demandada sobre el proceso
intentado en contra de su persona.

Una de las reformas de la cual podría ser objeto el Código de procedimiento civil

S
Venezolano, es en lo que respecta al procedimiento para notificar cuando se trate que el
A D O
ES ERV
demandado sea una persona natural, ya que las previsiones del mismo, establece

S R
O o entes jurídicos, no haciendo referencia alguna
H
únicamente lo concerniente a las formas de practicar la citación por correo siempre que
E C
DER
sean personas jurídicas, es decir, empresas
en el caso de que la parte demandada fuese una persona natural.

En cuanto a la certificación que debe realizar el Secretario del tribunal en el expediente

de que la notificación se practicó de acuerdo a las formalidades exigidas por la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, a los efectos del comienzo del cómputo del lapso de
emplazamiento, el legislador debió establecer un lapso en el cual este debería realizar dicha
actuación, ya que con dicha regulación se evitaría las molestias que hasta ahora se han
venido causando, puesto que el Secretario tarda hasta meses para certificar las actuaciones
del alguacil, lo que introduce una absoluta falta de certeza y hace al proceso lento,
atentando en contra del principio de celeridad procesal, viéndose obligadas las partes a la
revisión constante y permanente del expediente por un tiempo imprevisible. Lo deseable
sería contar con una disposición que establezca un lapso máximo de sesenta días continuos
para que el secretario certifique y se inicie el plazo dado para la celebración de la audiencia
preliminar.

Para la materia de citaciones de las partes contempladas en el Código de Procedimiento

Civil Venezolano, se puede aludir a una posible reforma en cuanto a la modalidad de la
citación personal, en la cual dicho ordenamiento jurídico no exija el agotamiento de esta,
para que puedan practicarse las demás, evitándose así las molestias que han sido causadas

115
por tal exigencia, y se les garantizaría a la parte demandante el derecho de que pueda
solicitar que la citación se practique de una manera distinta a la personal haciendo así el
proceso mas rápido con lo cual se estaría garantizando los principios de brevedad, celeridad
e inmediatez establecidos por nuestra Carta.

A D O S
R ES ERV
C H O S
DER E

116
 BIBLIOGRAFIA

Libros

ARIAS, FIDIAS. El anteproyecto de la investigación. Caracas, 2006.

BALZAN, JOSÉ ÁNGEL. Lección de derecho procesal civil. Caracas, 1986.

DEVIS ECHANDIA, HERNANDO. Compendio de derecho procesal teoría general del

proceso. Caracas, 1996.
A D O S
R ES ERV
S
DISILVESTRO, ALEJANDRO. Breves Comentarios en Relación con la Citación en el

E C H O
DER
Proceso Ordinario Laboral, 2003.

GONZÁLEZ, C. La notificación del demandado en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo,

2007. Disponible: http: //www.tecnojuris .com.

CABANELLAS DE LA TORRE, GUILLERMO. Diccionario Enciclopédico de derecho

usual. Caracas, 1996.

HERNÁNDEZ, LUIS ALFREDO. El nuevo proceso laboral Venezolano y las sanciones.

Caracas, 2003.

HENRIQUEZ LA ROCHE, RICARDO. Código de Procedimiento Civil. Tomos I y II.

Caracas, 1995.

HENRIQUEZ LA ROCHE, RICARDO. Nuevo Proceso Laboral Venezolano. Caracas,

2006.

HENRIQUEZ LA ROCHE, RICARDO. Derecho Procesal del Trabajo. Barquisimeto,

2005.

MARÍN BOSCAN, FRANCISCO JAVIER. Curso de Procedimiento Laboral Venezolano.

Barquisimeto, 2003.

117
MARÍN BOSCAN, FRANCISCO JAVIER. Comentarios a la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo de Venezuela, 2006. Disponible: http:// www.ripj.com. [Consultada, 25 julio de
2008].

MUCI, ABRAHAM. Conferencias sobre el nuevo Código de Procedimiento Civil.

Caracas, 1986.

PARRA ARANGUREN, FERNANDO. Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Ensayos

Volumen II. Caracas, 2004.

A D O S
S E R V de Trabajo. Volumen I.
R E
PARRA ARANGUREN, FERNANDO. Estudios sobre
S
Derecho
Caracas, 2003.
EC H O
D ER
PERDOMO, JUAN RAFAEL. Doctrina de la Sala de Casación Social. Caracas, 2007.

PÉREZ MORALES, KELLY. Admisibilidad de la notificación electrónica en el proceso

Judicial Venezolano.

PÉREZ SARMIENTO, ERIC LORENZO. Comentarios a la Ley Orgánica Procesal del

Trabajo. Caracas, 2004.

RENGEL ROMBERG, ARISTIDES. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano.

Caracas, 1995.

RINCÓN URDANETA, IVAN. Exposición de Motivos. Caracas, 2002.

RODRÍGUEZ PETIT, FEDERICO. Aspectos írritos de las notificaciones emanadas en el

Proceso Laboral Judicial Venezolano, 2008.

MEZA SALAS, MARLON. Breves notas sobre la nueva Ley Orgánica Procesal del
Trabajo. Revista sobre relaciones Industriales y Laborales, 2002
[Revistaenlínea].Disponible:http://aje.com.ve [Consulta: 2008, Junio 28].

118
URDANETA, GUIDO. La oralidad y el proceso por audiencia en la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo. Caracas, 2004.

VILLASMIL BRICEÑO, FERNANDO. Nuevo Procedimiento Laboral Venezolano.

Caracas, 2005.

Textos Legales

LEY ORGÁNICA DE TRIBUNALES Y PROCEDIMIENTOS DEL TRABAJO,

promulgada el 16 de Agosto de 1940.
A D O S
R ES ERV
H O S
LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO, promulgada el 27 de noviembre de 1990.
C
DER E
LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, promulgada el 13 de Agosto de 2002.

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO, promulgado el 16 de

septiembre de 1986.

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DE 1999,

Sancionada por la Asamblea Nacional Constituyente, publicada en Gaceta oficial N°
36.860. Caracas, 1999.

Material Jurisprudencial tomado de sitios Web

Sentencia Nº 1299, de fecha 10 de junio de 2004 dictada por la Sala de Casación Social.
Caso Procedimiento por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales.
Daniel Herrera Zubillaga & Metalúrgica Star, c.a. Recurso de Casación.

Sentencia Nº 4487 de fecha 26 de junio de 2007 dictada por la Sala de Casación Social
Caso juicio por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. Jaime
Ramón Roa Valero & Traibarca, c.a. Recurso de Casación.

119
Sentencia Nº 870 de fecha 28 de abril de 2004 dictada por la Sala de Casación Social. Caso
juicio por cobro de indemnización derivada de accidente de trabajo y daño moral
sigue el ciudadano JOSÉ RAFAEL RODRÍGUEZ MOTA, en contra de
CONSORCIO DRAVICA.

Sentencia Nº 399 de fecha 23 de mayo de 2007 dictada por el Tribunal Superior Primero
del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la circunscripción Judicial del
Estado Vargas. Caso interpuesto por el ciudadano ELEAZAR ALBERTO

D O S
REVERÓN en contra de la decisión dictada por el Tribunal Tercero de
A
E S E RVInstancia del Trabajo de la
Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera
Circunscripción Judicial delO S R en fecha diecisiete (17) de abril del año
REC H Estado Vargas,
dos milD E(2.007).
siete

Sentencia Nº 559 de fecha 17 de enero de 2008 dictada por la Sala Constitucional. Caso de
la Sociedad mercantil BIOTECH LABORATORIOS.

Sentencia Nº 037 de fecha 1 de marzo de 2006 el Tribunal Segundo de Primera Instancia de

Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial
del Estado Yaracuy.

Sentencia Nº 0899-06 de fecha 28 de Enero de 2006 el Juzgado Superior Primero del

Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Miranda, los Teques.

Sentencia Nº 815 de fecha 19 de Octubre de 2007 dictada por el Juzgado Superior Primero
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.

Sentencia Nº 1333 de fecha 11 de febrero de 2008 el Juzgado Superior Primero del Trabajo
de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto.

120
Documentos en Línea

www.economia48.com/spa/i/index-c.htm

www.iabogado.com/esp/guialegal/guialegal.cfm?IDCAPITULO=17040000

www.aspectoslegales-limarys.blogspot.com/

www.consorcio-obelisco.com/seccion.asp?CualPag=2&c

A D O S
ERV
www.derechoprocesalcivilenlinea.com/introduccion.htp

S R ES
EC H O
DER

121