Derecho Penal III.

Francisco Soto, Jaime Winter.

Parte especial. Delitos en particular. Delitos dogmáticamente mas relevantes, en principio son
también los axiológicamente mas relevantes. Delitos contra la vida, la integridad corporal, y la salud,
(WINTER); Delitos contra la propiedad y el patrimonio (SOTO); los delitos contra la libertad
individual y contra la libertad e indemnidad sexual (libertad e indemnidad sexual, probablemente no
Soto, macabro y nefasto) antes de entrar a los delitos en particular , hacer referencia a una parte
general de la parte especial. Rol determinante que tiene el bien jurídico, interpretación de los tipos de
la parte especial, hoy en el discurso jurídico, aun en los mass media, y a propósito de cualquier cosa
se ha convertido en un lugar común hacer referencia al bien jurídico, problema, nadie parece conocer
bien el sentido que conlleva la referencia bien jurídico. Esta falta de contenido es explicable porque
también al interior del discurso penal de donde es originario el concepto de bien juridico tampoco
existe claridad y hoy existe una intensa discusión no sólo sobre el contenido de dicho concepto, sino
sobre su utilidad, y en general en forma mas o menos amplia se admite la existencia de delitos sin
bien juridico, por ejemplo, el incesto o la homosexualidad consentida entre varones, en Chile con el
respaldo de nuestro proverbial tribunal constitucional todavía sigue siendo delito entre los 14 y los
18 años, los penalistas que en la discusión pública pesan menos que un paquete de cabritas sin las
cabritas adentro en Europa se sentían muy orgullosos que la critica que por su carácter moralizante y
ajena a la protección de bienes jurídicos habían realizado a los delitos contra la autodeterminación
sexual se había plasmado en la legislación europea de los ´70 y ´80, sin embargo,
contemporáneamente los críticos al bien juridico con razón han destacado que esas modificaciones
legales mas bien se produjeron por cambios en las convenciones sociales que por obra de los
penalistas. Hasta el 89 era delito en Chile el adulterio, la mujer que yace con un varón que no era su
marido, y el varón que lo sabía; para el hombre el delito era el mancebamiento, mantener a otra
mujer en el hogar conyugal o fuera de él con escandalo. Hasta avanzado el S XX era atenuante matar
a la mujer y el amante (era conducta atípica) actos de adulterio. Caso horrible (parricidio en defensa
propia, marido matando a la adultera, justificado, defenderse, injustificado), diez años después la
indultaron. Evitar proleadulterina en el matrimonio, (diferencia entre adulterios y el embarazo, prole
adulterina en el matrimonio). Tambien hemos sancionado la sodomía consentida entre varones, sin
que se especificara cual es la acción sancionada, gramaticalmente sodomía era equivoca y quedaba la
duda sobre cual era la acción típica, si sólo incluía las relaciones anales o si incluía también la felatio,
o si acaso bastaba una relación sentimental, cuando se discutió si sancionar la sodomia, se hizo
referencia al bestialismo (zooflilia) y se dijo porque sancionar la sodomia y no el bestialismo , en
Chile se ha sancionado como maltrato animal . Se dijo, el bestialismo no se va convertir en una
epidemia social, pero la sodomía si puede ser una epidemia social (cada minuto que pasa me convenzo
que seguimos en la edad media),hasta hoy tlas relaciones sexuales homsexuales masculinas con un
menor de 18 y mayor de 14 de siguen siendo delito. Las relaciones lésbicas no tipificadas por
machismo (el gran macho no puede concebirlas).
Talleres generales.
Delitos contra la vida  bien jurídico protegido (vida). Manual Matus y Ramirez.
Adaptar despenalización del aborto y ley de agenda corta.
Delitos contra la vida  todo lo relativo a homicidio.
Delitos de homicidio  distintos  simple, calificado, femicidio, parricidio, infanticidio /asistencia
al suicidio (veremos de forma distinta).
Delitos contra la vida nos permite rememorar ciertas cosas de la parte general.
Concurso de delitos, y delitos contra la vida.
A propósito del homicidio calificado volveremos al ne bis in idem.
Parricidio, discusión sobre su justificación jurídica, luego discutiremos sobre la regulación del delito
de femicidio.
Infanticidio. Guagua de hasta 24horas de vida (pena es mas baja)
Asistencia al suicidio/suicidio discusión sobre disponibilidad de la vida (no es buena idea meter
suicidas a la cárcel), no se ha regulado el homicidio a petición, Chile no está regulada la eutanasia,
instigación al suicidio (hipótesis de autoría mediata, y otras)
Luego delitos contra la vida dependiente (aborto), Mauricio Reyes
Parricidio por omisión (interesante, problemas, machismo y ne bis in idem) .
Delitos de peligro, como la omisión de socorro, algunos son discutiblemente contra la vida.
Luego, lesiones distintas en Chile con D comparado (Alemania por ejemplo) , no se fija en resultado,
mas bien a una conducta (golpear, maltratar, herir, es muy física la descripción) , hay muchos tipos
que regulan distintas hipótesis de lesiones en casos distintos. Problema ADN (potasio).
Delitos imprudentes contra la vida (cuasidelitos) regulados de forma independiente (antes de las
faltas), y son hipótesis de muerte o lesiones.
Pese a lo extendido de su utilización en el discurso jurídico el concepto de bien jurídico aun no está
esclarecido en todos sus extremos, originariamente se lo identificaba con la idea de interés, bienes
jurídicos son los intereses jurídicamente protegidos, el problema es decidir los intereses de quienes,
pues frente a la percepción de Von Liszt de que se trataría de los intereses dominantes, se le contestó
que por esa vía llegaíamos a proteger los intereses de los que dominan. Todo ello además de la
polisemia y ambigüedad de las expresión interés. Tambien se ha aludido a que lo que se protegería
serían estados, estados sociales valiosos o funciones , funciones sociales relevantes o relaciones
sociales.
En sus orígenes o los orígenes del concepto de bien jurídico pueden rastrearse a Paul Hansel Rittler
Von Feuerbach, el mismo del principio de legalidad, que con el propósito de excluir los meros valores
morales del derecho penal para reconducirlos a lo que se denominaba derecho de policía que vendría
a ser algo asi como el derecho administrativo sancionador postuló que la protección penal sólo podía
ser brindada a derechos subjetivos sean estos públicos y privados, sólo aquí donde existiera un
derecho subjetivo comprometido podía entrar a operar el derecho penal, aquí donde el interés no
constituyera ni tan siquiera un derecho subjetivo no podía brindarse protección penal a lo que se le
respondió que bastaba crear el correspondiente derecho objetivo para que existiera consecuentemente
el derecho subjetivo, por lo que la referencia a los derechos subjetivos era ineficaz para restringir el
ius puniendi.
En 1834 Franz Birbaum con el objetivo de reincorporar la moral al ámbito del derecho penal acuñó
el concepto de bien jurídico el Estado no sólo protegía derechos subjetivos, sino también otros bienes
valiosos el concepto quizás hubiera pasado desapercibido, pero fue recepcionado por Karl Binding,
en su monumental teoría de las normas identificándolo con la ratio legis. El único bien jurídico
trascendente que trascendía la legislación positiva que reconocía Binding era el derecho del Estado a
la obediencia de los ciudadanos, los demás eran todos inmanentes, el gran rival de Binding, Franz
Von Liszt, lo vinculó (como ya dijimos) a los intereses sociales dominantes y lo transformó en un
concepto limite que no pertenece al derecho penal sino a la política criminal y a partir del mismo
distinguió entre antijuridicidad formal (infracción a la ley); y antijuridicidad material (lesión o puesta
en peligro del bien jurídico).
Los nacional-socialistas después de haber desconfiado en un primer momento del concepto de bien
jurídico , caracterizaron como un producto del pensamiento liberal-burgués y por ende ajeno al nuevo
derecho penal. En un segundo momento constataron que los penalistas neo-kantianos habían
identificado el concepto con la ratio legis, y en esa medida, le habían quitado toda capacidad
limitativa del ius puniendi, avanzando a grandes zancadas por la evolución dogmática
en la década de los ´70 y los ´80 del siglo pasado para dotar de contenido al bien jurídico de un
contenido que trascienda la legislación positiva, y que por lo tanto pueda permitir que dicho concepto
limite el ius puniendi se recurre a conceptos jurídico-sociológicos y jurídico-constitucionales de bien
jurídico, los partidarios de teorías sociológicas buscan el contenido del bien jurídico en lo que no con
demasiada precisión podemos denominar relaciones sociales. Es la sociedad en sus relaciones la que
define aquellos valores que por su trascendencia son merecedores de protección penal. Las teorías
jurídico-constitucionales , recurren en efecto a las valoraciones constitucionales explicitas o
implícitas,
posteriormente se da una discusión en torno a la utilidad misma del concepto de bien jurídico, algunos
sugieren sustituirlo por la idea de protección de la vigencia de la norma, en el otro extremo se formula
el concepto personal de bien jurídico que procura rescatar su contenido liberal, y que lo reduce a los
derechos de las personas excluyendo por ende los denominados bienes jurídicos colectivos, en
dogmatica penal al bien jurídico se le atribuyen tres cometidos o funciones . Una función política,
como limite al ius puniendi estatal, este cometido político da lugar al principio de ofensividad o
lesividad nullum crimine, nulla poena sine injuria, no hay delito ni pena sin lesión o puesta en peligro
de un bien jurídico. Pero este mandato está dirigido al legislador al igual que el principio de legalidad
y sólo por intermedio del legislador alcanza al interprete, el cometido o función sistematica del bien
jurídico es que en función o en razón del mismo se clasifican los delitos dando lugar a familias de
delitos , dogmáticamente es incorrecto hablar de delitos sexuales o de delitos económicos, esa es mas
bien una caracterización periodística, dogmáticamente caracterizamos los delitos por el bien jurídico
que protegen, y por ende hablamos de delitos contra la libertad y/o indemnidad sexual, o de delitos
contra el orden económico. En tercer lugar encontramos el cometido dogmatico o teleológico del bien
jurídico, los tipos de la parte especial deben interpretarse en función de la protección del bien jurídico,
en razón, del bien jurídico este cometido es el relevante en el estudio de la parte especial del derecho
penal, en el estudio de los tipos en particular sin embargo la doctrina ha destacado que aquí se
produce una suerte de circulo vicioso porque para esclarecer cual es el bien jurídico protegido en un
tipo en particular debo interpretar ese tipo particularmente las conductas que en él se describen, y eso
lo hago antes de saber cual es el bien jurídico protegido en ese tipo, precisamente para saber cual es ,
sin embargo se nos dice que la interpretación debe ser en razón y en función del bien jurídico, por
ende el tipo y las conductas en él descritas deben interpretarse a partir del bien jurídico, la solución
se ha buscado en la feliz figura de Karl Engisch (<3) se trata de un ir y venir de la mirada, que va del
tipo al bien jurídico y del bien jurídico al tipo para asi ir ajustando ambos.
Concurso de delitos, aquellas hipótesis en que se ha realizado mas de una descripción típica, bien sea
que concurre mas de un hecho y mas de una descripción típica o que concurre un solo hecho y varias
descripciones típicas, la situación paradigmática será que exista un solo hecho que realiza el supuesto
de hecho de una sola descripción penal, un homicidio, un robo, una violación, pero puede ocurrir que
ese sólo hecho realice el supuesto de hecho de mas de una descripción penal, por ejemplo, una venta
ficticia de un gran paquete accionario con el propósito de manipular la formación del precio de las
acciones de la sociedad a la que corresponde ese paquete accionario que realizara los tipos penales
contenidos en el articulo 52 y en el articulo 53 de la ley de mercado de valores. En esta hipótesis por
aplicación del principio de valoración exhaustiva o integral del contenido de injusto de los hechos de
que se trata nos encontraríamos ante un concurso ideal de delitos cuyo tratamiento punitivo está
contemplado en el articulo 75 del CP concurso ideal1 (lalala) que solo resultará desplazado si en su
lugar concurren los principios que permitan afirmar que estamos en presencia de un concurso aparente
de leyes penales en el que resulta polémica ya su denominación como aparente, si en lugar de
concurrir un solo hecho concurren varios hechos que realiza varios tipos penales sin que exista
condenas intermedias esteramos en presencia de un concurso real (o material) de delitos, cuyo
tratamiento punitivo está establecido en el articulo 74 del CP, y en el articulo 351 del CPP, el
tratamiento propio del concurso real o material sólo puede verse desplazado si entendemos que existe
y que concurre el denominado delito continuado, como si para robar un collar se roba cada una de las
perlas por separado.
Delitos contra la vida.
Winter y su postura contra el inflacionismo penal.
Origen DP  derecho de garantía (regulación/limitación del castigo). Duda sobre historia del castigo
(su naturaleza como humana). El soberano le quita el conflicto a las victimas, al asumir el soberano
toda arbitrariedad es posible, esto genera un temor razonable, este temor genera un clamor contra la
arbitrariedad, este clamor es el de un derecho penal (protección al imputado). En derecho penal las
victimas han sido históricamente poco consideradas, al estar el foco puesto en garantías hacia el
imputado quien se enfrenta al ius puniendi del Estado (y no a la victima). Recientemente ha existido
una identificación social con la victima (y una despreocupación o desidentificación con quien
delinque). El imputado como otro (enemigo), Foucault (panóptico). No creemos que podamos ser el
imputado el imputado es el otro (enemigo). Periodistico, la configuración de la criminalidad,
componente de clase y expulsiones.
No le tenemos miedo al Estado, le tenemos miedo al delincuente (otro).
Chile no es un país que pueda jactarse de haberse hecho cargo de la impunidad, crímenes y
paramilitares.
Deuda de tribunales. Hay herramientas que se pueden utilizar, quienes cometen violaciones a los
derechos humanos también pueden optar a garantías.
Conflicto entre dos ordenes, DIDDHH (reducir impunidad macro), vs. DP (no es política criminal,
es garantía). ¿Se genera impunidad con decisión de CS? Cumplir parte de la pena y buen
comportamiento (formalidades), libertad condicional se concede (resocialización)
Sistema islandes, reintegración a la vida en sociedad (prevención especial). Libertad condicional es
parte del cumplimiento de la pena, libertad condicional es pena, dentro de este paradigma la libertad

1
https://www.youtube.com/watch?v=AgvFdy7QUGk
condicional no puede ser impunidad. Garantías respetadas para quienes mas nos desagradan. El
arrepentimiento como no requisito.
Terror pena y amnistía.
Primer caso: Un sujeto lanza una granada a una habitación donde hay diez personas matando a las
diez. Con ello realizó diez veces el tipo penal del homicidio, lo mismo puede decirse si el sujeto
dentro de la habitación insultó a cinco personas que se encontraban en ella o el profesor que
descriptivamente les señala los alumnos que son una tropa de imbéciles y deficientes mentales,
incapaces del mas mínimo nivel de abstracción un grupo de mupets, que comete varios delitos de
injurias. O el sujeto que acuchilla a otro al mismo tiempo que lo insulta causándole la muerte, para
simplificar asumiremos que sólo le dio una puñalada justo en el corazón. El sujeto realiza el tipo de
homicidio por la muerte de la victima, el tipo de injuria por los insultos, y el delito de daños por la
ruptura de la ropa de la victima con ocasión de la puñalada, el sujeto ingresa a una casa habitación
fracturando la puerta abre la caja fuerte con un soplete, sustrae las especies que hay en la caja fuerte
con su actuar el sujeto realiza el delito de robo con fuerza en lugar habitado el delito de violación (de
domicilio) o allanamiento de morada y el delito de daños, el sujeto realiza un delito de aborto doloso
pero lo hace en términos tales que imprudentemente causa la muerte de la mujer embarazada, el sujeto
sustrae sucesivamente en días continuos todas las perlas de un collar o todo el dinero de la caja fuerte
o viola dos veces por semana cada vez que la madre sale a trabajar y se encuentran solos en la casa
al mismo niño o niña, durante seis meses. El dia 1 el sujeto comete un robo, el dia 2 X, el dia 3 un
homicidio, el dia 7 viola a un niño y el dia 10 maneja en estado de ebriedad sin que exista ninguna
sentencia intermedia todos estos hechos son juzgados conjuntamente, en todos los casos apuntados
se trata de la cuantificación de hechos punibles, lo que importa una dimensión ontológica, dado que
según una opinión reputada la cuantificación de entidades es el tema fundamental de la ontología,
pero lo que nos interesa aquí no es salvo por inclusión esa dimensión ontológica, lo que nos interesa
es la dimensión pragmática del problema, esto es la medida en que la pluralidad de delitos realizados
incide en la cuantificación de la pena aplicable para estos efectos lo primero que hay que tener
presente es que concurre un hecho típico cada vez que se ha realizado por única vez una descripción
de conducta descrita en la ley (un tipo), por ende a contrario si se han realizado varias descripciones
de conductas distintas contenidas en la ley varios tipos o si se ha realizado varias veces el mismo tipo
estaremos en presencia de un concurso. El concurso será heterogéneo cuando se han realizado
distintos tipos, y homogéneo cuando se ha realizado el mismo tipo. El concurso heterogeneo resulta
excluido por la afirmación de que concurre un concurso impropio, concurso de leyes, concurso
aparente de leyes o unidad de ley, el concurso homogeneo resulta excluido por la afirmación de que
concurre un delito continuado. El Código sólo regla expresamente el concurso propio o concurso de
delitos, el concurso impropio y el delito continuado no están legalmente reglados en el código penal
el articulo 74 regla el concurso real o material de delitos y establece su régimen punitivo, el articulo
75 por su parte regla el concurso ideal de delitos aunque también regla el denominado concurso
medial,que en rigor no es sino un concurso real al que el código trata o le da el tratamiento de concurso
ideal. En principio, el delito continuado es una situación de exclusión de un concurso real y el
concurso aparente de leyes penales o concurso impropio excluye la concurrencia de un concurso ideal,
sin embargo, en el margen del concurso de leyes en los denominados hechos posteriores co-penados,
el concurso excluido es un concurso real, en todo momento en la relación concurso de delito-concurso
ideal de delitos-concurso de leyes el principio es como ya lo señalara Beling in dubio pro concurso
ideal. La misma regla puede formularse en la relación concurso real- concurso ideal in dubio pro
concurso real. Respecto de la relación concurso real-delito continuado la solución es
pragmáticamente discutida, por cuanto la jurisprudencia nacional y comparada tiende a apreciar un
delito continuado cuando no se sabe (no puede probarse) en juicio cuantos delitos individuales se
cometieron se sabe que el monto total de la defraudación asciende a 100.000.000, eso está probado
mas allá de toda duda razonable. Se sabe que esa defraudación se cometió a través de mas de una
malversación de caudales públicos pero no se sabe no pudo probarse cuantas malversaciones se
realizaron en esas hipótesis los tribunales tienden a apreciar un delito continuado y no un concurso
real. En los supuestos de pluralidad de realizaciones típicas el Código usa como parámetro para
distinguir el concurso real del ideal el numero de hechos realizados. Si concurren varios hechos,
concurso real. Si concurre un solo hecho (y realiza varios tipos, como una granada en la sala)
concurso ideal. Tarea, emparejar ejemplos.
Concurso de concurso de concursos, un concurso real de varios concursos ideales.
Si hay varios hechos, que realizan otros tantos tipos y no ha existido sentencia intermedia el concurso
es real, el concurso real puede ser homogéneo si los distintos hechos realizan el mismo tipo penal o
heterogeneo si los distintos hechos realizan distintos tipos penales. La regla del articulo 74 para el
concurso real es la acumulación material de las penas, se cumplen todas las penas si su cumplimiento
conjunto hace ilusorio el cumplimiento de alguna de ellas como en el cumplimiento de varias penas
privativas de libertad se cumplirán las unas en pos de las otras comenzando por las mas graves este
sistema se denomina acumulación material y admite excepciones desde ya si uno de los delitos es el
medio para cometer otro como si se sustrae un arma de fuego para matar a la victima ese concurso
real que constituye lo que se denomina concurso medial se somete al régimen del concurso ideal. Si
los delitos concurrentes atentan contra uno y el mismo bien jurídico estamos en presencia de una
reiteración de delitos que acorde al articulo 351 del CPP está sometido a un régimen de acumulación
jurídica de las penas con exasperación de la pena. Se discute en doctrina y es discutible si el 351 de
CPC establece un solo régimen de acumulación jurídica o dos, en todo evento para que haya
concurso real y no reincidencia es un requisito sine qua non que ninguno de los hechos que concurren
haya sido ya objeto de condena.
Concurso  agravación =/= agravante
Agravante, definida como tal
Agravación no requiere concurrencia de agravante.
Tratamiento punitivo de los concursos pertenece a la determinación de la pena, pero el presupuesto,
el concurso pertenece a la teoría del delito, Roxin gráficamente dice que esta materia se encuentra en
la postura entre la teoría del delito y la medición de la pena.
El profe es ontológicamente malo.
2010  modificaron el delito de parricidio, tanto en lo relativo a las relaciones o vínculos que
constituyen parricidio en el caso de muerte como en agregar un inciso final al 390 que es el consagra
el parricidio donde se dice que si las conductas del inciso anterior son realizadas respecto de una
mujer eso constituye femicidio (pero tiene la misma pena). Vale decir, este inciso era simbólico, en
cuanto no significaba modificación del régimen punitivo, sin embargo, ese carácter simbólico pese a
todo no significaba que fuera ideológico, ideológico en el sentido napoleonico-bonapartista o
marxista, no en el sentido de maincraft , en suma, era un simbolismo que podía entenderse justificado,
aunque presentaba dos evidentes defectos (a) de un lado asociaba el femicidio (en rigor con esa
construcción), el feminicidio a un delito arcaico que no existe en las legislaciones mas modernas y
que por obsoleto debe suprimirse, y de (b) otro lado , al vincular la represión penal de la muerte de
una mujer a determinadas relaciones socialemente determinadas o vínculos, desdibujaba, obnubilaba
u opacaba aquello que es propio del femicidio, en el fondo, confundía la razón del desvalor de la
muerte de una mujer con la convivencia, en circunstancias, que la razón de ser del femicidio, es
reprimir el dar muerte a una mujer por ser mujer, pues bien, el proyecto que ahora se discute
precisamente suprime o deroga el inciso final del 390 y en un 390bis con la misma pena pero
aludiendo al odio , al menosprecio, o al abuso como móviles califica la muerte de una mujer y además
fija algunas agravantes especiales como que haya existido una relación entre el autor y la victima con
o sin convivencia y otras semejantes con lo que procura recepcionar a entender del profesor, de
modo técnico y político-criminalmente defectuoso lo que es propio del femicidio. Además agrega
otro articulo en el que sanciona con penas de hasta presidio perpetuo simple el inducir o auxiliar al
suicidio de una mujer, siempre que exista una relación, acoso u otra circunstancia. La expresión acoso
en ambos artículos es usada asi a secas acoso, sin que sea posible saber si se está aludiendo al stalking
o al acoso sexual, sintetizando, es la opinión del profesor, que el dar muerte a una mujer, a un
homosexual, o a un inmigrante por el sólo hecho de ser tales, efectivamente merece una pena
agravada, una pena calificada, pero creo que ello debería expresarse en una calificante del 391N2, o
si se quiere conservar el efecto simbólico del uso de la denominación de femicidio, en un 391 N3.
Varios hechos realizan varios tipos penales, por RGisima y salvo la excepción de los hechos
posteriores copenados, concurso real o material de delitos, acorde al articulo 74 del CP, por RG
acumulación material de las penas, se cumplen todas las penas, si ello llevará a hacer ilusorio el
cumplimiento de alguna de ellas como paradigmáticamente ocurre con las penas privativas de
libertad, se cumplirán unas después de las otras, excepción acorde al art 351 del CPP, si los delitos
son de la misma especie entendiendo por tales los que atentan contra un mismo bien jurídico,
acumulación jurídica con exasperación de la pena, si concurre un solo hecho que realiza varios tipos
penales in dubio pro concurso ideal. Vale decir, si no concurren las reglas de preferencia, en principio,
especialidad, subsidiareidad, consunción, o alternatividad que permiten afirmar la existencia de un
concurso aparente de leyes afirmaremos la concurrencia de un concurso ideal. En Chile, acorde al
articulo 75 del CP su tratamiento punitivo es absorción agravada, esto es, pena mayor asignada al
delito mas grave, como se ve el problema fundamental y no inequívocamente resuelto es esclarecer
cuando concurre un único hecho y cuando una pluuuralidad de hecho, incluso en Alemania muchas
veces, en lugar de hablar de concurso real o material y de concurso ideal o formal, se habla en su
lugar de pluralidad o unidad de hecho. Unidad de hecho, se distinguen tres hipótesis, unidad de acción,
en sentido natural, unidad jurídica de acción o unidad típica de acción y unidad natural de acción. La
unidad de acción en sentido natural se da cuando hay una decisión de voluntad y un movimiento
corporal, un puñetazo, un disparo, una puñalada, un insulto, sin embargo debe matizarse que este
carácter unitario no está excento de criterios normativos, aunque sólo sean del lenguaje coloquial de
las definiciones del lenguaje coloquial, pues la acción del disparar en rigor involucra varios
movimientos corporales (sacar el arma, apuntar, y apretar el gatillo) , lo mismo una puñalada y pueden
existir supuestos limites que pueden engarzar tanto en la unidad de acción en sentido natural como
en la unidad jurídica de acción, apuñalar a otro en sentido coloquial puede comprender tanto el
propinar una puñalada como el propinar cinco, en el mismo contexto temporal y sin solución de
continuidad, ¿Cuántas penetraciones implica una violación?,si son sucesivas e inmediatas.
Winter, delitos contra la vida. Concepto de vida y niveles de protección, determinar bien jurídico
protegido.
¿Qué estamos protegiendo?  concepciones  (a) visión conservadora, confunde bien jurídico
protegido, con objeto de protección  obligación de vivir. (tomistas)  disponibilidad de la vida,
Postura liberal moderna  queda en evidencia debido a que es legitimo poner la vida en riesgo,
protección vida, posibilidad de desarrollar una esfera de libertad que permita el cumplimiento de
ciertos intereses-fines que tenga esa persona  vida al servicio de la personalidad  vida vinculada
a existencia de interés determinados, (eutanasia y suicidio, como ejemplo diferenciador).
Auxilio al suicidio.  homicidio, autoría mediata, forma de influencia, debilidad, engaño a la otra
persona.
Autoria mediata, no responsabilidad  (fuerza y demás).
Situaciones de control  ausencia de derecho.
Mujer que mata al marido abusador, privación de oposición, problema (no regulado).
Autoria mediata en el suicidio, persona con algun déficit psicológico que le resta imputabilidad.
Momento en que comienza la protección de la vida, si es necesario que existan intereses se tienen que
poder tener intereses a ser protegidos. Dolor elemento clave, Mañalich matando guaguas.
¿Qué es la vida?  vida =/= individuo. Vida desde la concepción, vida capacidad de autopoyesis
(capacidad de la materia de auto-reproducirse, obteniendo energía desde el ambiente y
desarrollándose), se pierde esa capacidad, no hay vida. Hay vida en un espermatozoide como en una
celula hepática y una uña, todas esas formas de vida son vida humana.
¿Cuándo?  (a) cuando estamos ante un individuo, (b) individuo ser en si) diferenciación (i)
concepción (ovulo y espermio en contacto), creación de un nuevo genoma, critica por no ser
demasiado científica pero de hecho es una explicación científica, no hay mas buenas razones para
acogernos a esta teoría, (ii) individuación, en la concepción hay células totipotenciales, en
implantación se empieza a desarrollar la posibilidad de que sea un individuo de la especie humana,
(iia) mola muchas células totipotenciales, (iib) hasta (…) existe posibilidad de gemelación (no puede
ser individuo algo que pueden ser dos individuos). Si protegiéramos desde la concepción T sería
aborto. Teoría mas aceptada y aceptable es la de la anidación. Protección a embrión o feto desde el
momento en que empieza el embarazo, antes no, siguiendo la teoría del genoma todo anticonceptivo
intrauterino sería abortivo.
Nivel de protección  (a) a embrión preimplantacional - no hay protección propiamente tal, pero
se sancionan técnicas eugenésicas y de clonación que están protegidas, está prohibida una
instrumentalización remota de la vida humana (en genérico, no el montón de células) . Clon
preimplantacional (vacío). (b) producto del embarazo  embrión, feto  discusión sobre status
ontologico del feto (c viene), (c) separación  (i) corte del cordon (nop) (guagua ahogada en la bañera
sin corte de cordon umbilical), (ii) idea de separación completa no requiere corte del cordon,
desprendimiento de la placenta generaría la separación (tesis francesa) . Comienzo del parto, termino
del embarazo, pero aun no habría nacimiento (separación), vacío se considerada absurda; segunda
posibilidad, aborto  mayoritaria (a falta de separación completa), tercera alemana, en momento de
inicio de parto estamos en ámbito de homicidio y no aborto. Delito de infanticidio regulado desde el
momento del parto, no del nacimiento. En caso de inyección salina estaríamos ante un infanticidio.
Muerte  en general se discute  se ha entendido que la muerte ocurre con el cese de las funciones
cardio-respiratorias, ley de trasplante de órganos, cese de funciones troncoensefalicas.
Muerte troncoencefalica =/= estado vegetal; problema interés.
Cese funciones vs. falta de autonomía  TC no pueden haber dos conceptos de muerte, acoge muerte
como cese de la capacidad cardio-respiratoria (muerte cerebral)
Homicidio2  homicidio simple, delito que no está tipificado con ese nomre
Homicidio  familia de homicidios  ref . Echeverry, familias típicas en base a un tipo base.
Art 390  parricidio y femicidio (no se parte por lo mas básico, sino que por lo mas grave),
Art 391 N1 homicidio califcado  definición residual.
Art 391 N2  cualquier otro caso  homicidio simple (el que mate a otro y no esté contenido (…)
en cualquier otro caso.
Art 392 homicidio en riña.
Art 393  auxilio al suicidio
394  infanticidio.
Adicionalmente podemos encontrar una serie de tipos penales en el que el legislador ha decidido
sancionar dos o mas ilícitos (siendo uno un homicidio). El X(tipo) con homicidio por ejemplo.
Homicidio impruedente (cuasidelito).
Ley del transito otras hipótesis de delitos culposos.  actividad peligrosa, muerte y lesiones.
Diversidad normativa  caos  ley Emilia3.
Desorden de las penas.  homicidio en general  ley Emilia, primera propuesta pena era mayor que
el homicidio doloso. Eso aumentó la pena del homicidio simple, calificado, parricidio  pena de
muerte. (inflacionismo penal y homo economicus) . En la práctica no hay aumento en grados.
Aumento en pena de homicidio simple.  rebaja en grados de homicidio en práctica puede ser menor
la pena. Desorden total.
Homicidio  resultado  mate a otro. Delitos descritos en virtud de un resultado, generan que la
conducta típica del resultado sea amplia (se puede matar de cualquier forma).
En delito de lesiones, (rectores) hiriere, golpeare, maltratare de obra. Cualquier medio.
Facilmente es construible la hipótesis de comisión por omisión, no sólo debe haber posición de
garante sino que omisión debe ser equivalente a la conducta descrita en el tipo, como solo se describe
resultadoe s fácil encontrar conducta equivalente.

2
Dentro del homicidio hay varios delitos, infanticido, parricidio, femicidio.
3
Supuesto razonable, persona que provoca una muerte por conducción bajo los efectos del alcohol, en Chile
homicido imprudente, 2 años. Ley 18.216  hasta 5 años pena alta, el problema del inflacionismo penal.
Sistema de determinación de la Chile, todo o nada. Sistema ley Emilia (se ha ido reproduciendo por ejemplo
en ley de agenda corta, colusión, etc). Nuestro sistema busca limitar al juez. Rango de determinación de la
pena en Chile no sería racional.
Sujetos  cualquiera puede cometer homicidio, ser vicitima de uno. Excepto quienes están en
hipótesis especiales ya sean privilegiadas4 (infanticidio) o calificadas5.
Parricidio no comunica circunstancias particulares.
Circunstancias aumentan gravedad del hecho respecto de aquel en quien concurren las circunstancias
 para quien no tiene características especiales el delito pasa a ser el residual, y no puede aplicarse
la hipótesis de parricidio ante quien no tiene el parentesco.
¿Cuándo la característica es la razón de la punibilidad especial?
Delitos de dominio  autoría mediata.
Prevaricación es un delito de infracción de deber.
Los delitos de infracción de deber - solo puede ser autor quien tiene la posición especial6, si
desaparece la posición especial, desaparece el delito. La pregunta es si se puede ser complice del
delito no estando en la posición.
Echeverry mayoritaria, no hay posibilidad de ser autor de l delito sin posición, pero se puede ser
complice. Soto cree que no se puede participar de un delito que requiera posición especial, el
extraneus no puede poner en duda la vigencia de la norma.
Winterposting y la PDI.
En penal lo accesorio no sigue necesariamente la suerte de lo principal (en autoría y participación)
Antijuridicidad  casos en que retirar ayudas medicas puede ser constitutivo de homicidio 
próxima clase.
Unidad de acción o de hecho, señalamos que para la doctrina dominante, el concepto de unidad de
hecho que se maneja en relación al concurso de delitos no se identifica con el concepto de acción que
se maneja en la teoría jurídica del delito, se trata de dos conceptos paralelos vinculados pero diferentes
sólo los autores finalistas mas ortodoxos manejan el mismo concepto en ambos ámbitos, después
vimos la acción en sentido natural, y la afirmación de que si había una sola acción el sentido natural
consecuentemente habría un solo hecho, señalamos que es difícil establecer sin referencia a
parámetros normativos ya sea normativo-juridicos o normativo-sociales la referida unidad. En
segundo lugar encontramos la unidad jurídica de acción o unidad de hecho típico son supuestos en
que el tipo en su descripción abarca con la abrazadera típica varios comportamientos autónomos, vale
decir se trata de una unidad normativa en que es la descripción típica la que unifica lo que desde
cualquier otra perspectiva aparece como separado, esta situación se produce en los delitos complejos,
en los delitos permanentes, y en los delitos habituales. En los delitos complejos se distingan o no de
los delitos compuestos se trata de acciones autónomas que intrínsecamente consideradas constituyen
un concurso real pero que el legislador asumió la decisión político-criminal de tratarlas como un solo
hecho, por ejemplo, el robo con homicidio, el autor de un robo con homicidio realiza una apropiación
ilícita y un homicidio; dos delitos dos acciones que son sancionadas unitariamente, también el robo
con intimidación es un delito complejo en que la abrazadera típica abarca una apropiación ilícita y
una coacción mediante amenaza, dos conductas, dos delitos unificados por el tipo. Los delitos

4
Casos en que las mismas acciones significan un delito con pena menor.
5
¨¨ pena mayor.
6
En caso de parricidio, sin parricidio homicidio subsiste y se aplica el delito residual (homicidio).
permanentes como el secuestro o el allanamiento de purpura generan mediante su comisión una
situación ilícita que se prolonga en el tiempo, siguen consumándose , asi por ejemplo, en el secuestro
la acción inicial de privación de libertad es sucedida por omisiones de permitir recuperar el estado de
libertad, en los delitos habituales la realización o la agravación del delito requiere habitualidad, esto
es la realización de varias acciones, por ejemplo, constituyen un delito agravado la incitación habitual
a la prostitución de menores, (…) entre los casos de unidad de hecho o unidad de acción encontramos
los supuestos de unidad natural de acción, concepto polémico y discutido que tiene una dimensión
ontológica y una dimensión normativa, sus críticos sostienen que los casos que aquí se comprenden
o bien son supuestos de una única acción en sentido natural, o de unidad jurídica de acción, se trata
de conductas espacio-temporalmente muy cercanas que intensifican la lesión de uno y el mismo bien
jurídico. Aquí encontramos antes que nada los casos de reiteración iterativa de la misma acción como
las varias bofetadas, puñaladas, disparo o insultos que se le dirige a la misma victima (el profesor
Soto por ejemplo) en un mismo contesto (la sala de clases por ejemplo), según sus críticos el propinar
cinco puñaladas en lugar de una a la misma victima en una misma oportunidad en relación a un mismo
resultado de muerte o lesiones o bien constituye una sola acción en sentido natural o bien constituye
una unidad jurídica de acción desde que el tipo describe el resultado y no las acciones realizadas para
alcanzarlo (ejemplos). Sus defensores señalan que además del contexto u oportunidad espacio-
temporal y de la intensificación de la lesión a un mismo bien jurídico se requiere que los distintos
comportamientos aparezcan para una observación natural, para una observación conforme a las reglas
y condiciones naturales de la vida como una unidad. El segundo supuesto son los casos de conductas
sucesivas dirigidas al mismo fin, como si alguien para matar a otro en la misma oportunidad primero
trata de estrangularlo como no muere lo apuñala y como no muere, le dispara, o los ladrones de un
banco que a los guardias primero los amenazan con pistolas y después los encierran para que no
perturben la comisión del delito, si hay unidad de acción y realización de varios tipos penales sólo
puede haber concurso ideal de delitos o concurso aparente de leyes penales, un caso limite de unidad
de acción es el delito continuado que en la práctica es relativamente habitual que se plantee su
eventual concurrencia en el ámbito de los delitos contra la indemnidad sexual y en los fraudes
patrimoniales, intrínsecamente se trata de una situación de concurso real o material de delitos en que
concurren varias acciones que autónomamente consideradas son subsumibles en otros tantos tipos
penales pero que son unificadas en razón de haber sido realizadas por un mismo sujeto activo en
lapsos (de tiempo) muy cercanos que atentan contra un mismo bien jurídico o incluso según algunos
deben realizar el mismo tipo legal deben responder a una unidad de designio o cuando menos y en
todo caso a un dolo que en cada oportunidad es motivado por las mismas circunstancias, además en
la práctica normalmente concurrirá la imposibilidad procesal de probar la realización de cada una de
las acciones, se sabe, está probado que el sujeto se apropió de 100, sa sabe, está probado que no lo
hizo de una sola vez, pero no se sabe, no se puede probar en cuantas veces lo hizo, ni cuando fueron
realizadas cada una de las acciones individuales, el delito continuado no tiene consagración legislativa
es una creación de la doctrina y la jurisprudencia, su origen se remonta a los prácticos italianos
especialmente a Farinasius (SXVI) y se creo para tratar de eludir la pena de muerte por el tercer hurto,
por su intermedio en muchos casos pese a la reiteración se podía afirmar la existencia de un solo hurto
Winterposting.
No vamos a hacer seminarios. Se quebró la cátedra (se peleó con el ayudantado).
Homicidio, descripción comisiva  forma de descripción, conducta como producción de resultado,es
mas fácil establecer comisión por omisión. Debe haber equivalencia entre conducta omisiva y
conducta comisiva, es necesaria la existencia de una posición de garante (por RG una mujer respecto
a los hijos (no el hombre porque la sociedad está mal).
Injerencia  Malasia, legitima defensa crea herida, crea riesgo de muerte. Hacerse cargo de un riesgo
que yo he creado. Injerencia, riesgo ¿debe ser antijuridico?  riesgo creado no sería antijuridico, no
existe homicidio en el caso.
Omisión de socorro, cesación de peligro, existencia de falta de detrimento propio.
Eutanasia, tiende a estar prohibida en la mayoría de los países. Limites de actividad terapeuticas, en
Chile se permite detener los esfuerzos terapéuticos en ciertos casos (cuando las posibilidades de
recuperación son bajas, cuando su calidad de vida será afectada gravemente), ordenes de no
resucitación por ejemplo, orden de no intubación, mantención en menor complejidad. Lo que no se
permiten son las medidas de soporte ordinario (no se puede dejar de alimentar a la persona, siempre
son aceptables los medios que son paliativos del dolor y el sufrimiento, es aceptado incluso en caso
en que el uso de esos medios puedan precipitar la muerte (aplicación teoría del doble efecto), es
aceptable no dar tratamiento adicional, discusión sobre retiro de elementos externos del soporte vital
(retiro del ventilador mecanico por ejemplo), hoy no se considera una forma prohibida de eutanasia,
se requiere (a) paciente, (b) comité de ética del hospital, (c) ICA. Elementos de soporte vital que se
consideran parte del paciente, una prótesis, por ejemplo (corazón artificial, por ejemplo), su retiro si
puede ser constitutivo de homicidio.
Problema medios limitados y elección, un hospital  el niño inglés, baja posibilidad de supervivencia
ocupando recursos ocupables por otros pacientes  en caso de muerte encefálica, no hay elección,
en otros casos podemos considerar que estamos en homicidio; en caso de elección debe existir una
fundamentación (como lista de trasplantes de órganos) (Estado de necesidad exculpante podría ser
una buena defensa). Es necesario un procedimiento de toma de decisiones, si se sigue, está bien
fundada la elección (por ejemplo, no hay posibilidad de sobrevivencia, falta de dolor, etc.)
Morfina y fraude, veneno en la dosis (revisar lex artis)
Tipo subjetivo y culpabilidad en el delito  animo de matar, ¿debe ser directo o especial?  RG
homicidio puede realizarse con dolo eventual, esta discusión generalmente se va a dar cuando no se
ha producido la muerte, y se han producido (por ejemplo lesiones); homicidio hoy sobre lesiones
(hubo algun momento en que lesiones tenían mas pena que homicidio frustrado, por el inflacionismo
penal, lo correcto resultaba por la aplicación de reglas concursales el tipo de homicidio, pero en la
práctica se optaba por lesiones. Problema: (A) casos en los que sucede mas bien a la inversa, dolo es
de lesiones y resultado de muerte (delito preterintencional);
Caso: golpes, muerte  causalidad existe  dolo respecto a las lesiones, puede haber cuasidelito
respecto al homicidio. Para Winter una sola conducta (Cury no de acuerdo, hay una conducta de
lesiones y otro delito de homicidio; Cury sería postura minoritaria); concurso ideal.
Unidad de acción. Dentro de esta  unidad natural de acción. Caso limite de unidad natural de
acción, delito o acción continuada, que desplazaba la concurrencia de un concurso real homogeneo o
heterogeneo para afirmar en su lugar la existencia de un solo delito pese a la inequívoca separación
espacio-temporal existente entre las acciones que conforman la denominada acción continua que está
en la base del delito continuado, vimos las concepciones que respaldaban la concurrencia de un delito
continuado y ahora corresponde ocuparnos de las criticas que llevaron al abandono de la construcción
por parte de la jurisprudencia alemana. En primer lugar carece de recepción legal, la construcción es
producto de la doctrina y jurisprudencia y no tiene ningún respaldo legal , de hecho, en el ámbito
comparado, en Europa el único código que recepciona y reglamenta el denominado delito continuado
es el código penal español de 1995, en Chile no existe una sola disposición legal ni en el código, ni
en la legislación especial que lo respalde. En segundo lugar, se le critica, el suponer un injustificado
tratamiento privilegiado de conductas que son constitutivas de concurso real de delitos, pues merced
a esta construcción en lugar de apreciar varios delitos y sancionar consecuentemente, se aprecia uno
sólo y se sanciona por un solo delito, quizás en Chile, la subsistencia del recurso al denominado delito
continuado se deba en parte al excesivamente riguroso tratamiento que el código penal da al concurso
real de delitos al acoger el sistema de la acumulación material. En tercer lugar, se le critica que en
la práctica en definitiva no es sino un recurso procesal para salvar deficiencias de prueba o falta de
rigurosidad del órgano persecutor, en efecto , en la practica, la mayoría de las veces que el acusador
recurre al delito continuado son situaciones en las que no es posible probar cada una de las acciones
que constituyen la dinámica comisiva. Se sabe y está probado que se sustrajo una determinada
determinada cantidad de dinero, pero no se sabe y no se pudo probar en cuantos segmentos de
actividad se llevó a cabo la sustracción del global. Se sabe que el autor violó mas de una vez al niño
que es la victima, pero no se pudo probar en cuantas ocasiones lo había hecho. Los críticos sostienen
que estas dificultades procesales no pueden justificar que se aprecie la concurrecia de un solo delito,
desde ya, importa confundir lo procesal con lo sustancial y además importa la rebaja de garantías en
la medida en que la imputación global no se corresponde a las acciones efectivamente acreditadas.
En cuarto lugar, la construcción suscita problemas en el ámbito de la prescripción, pues esta no
empieza a correr sino hasta que ha concluido la actividad ejecutiva. Lo que en el caso del delito
continuado corresponde a la última acción que conforma el continuo y que puede ejecutarse meses ,
y aun años después de la primera acción que conforma el continuo. El tratamiento penal del delito
continuado según ya se indicó es la sanción por un solo delito y la multiplicidad de acciones solo es
trascendente o sólo puede ser considerada en la determinación judicial de la pena concreta a través
de la apreciación de la mayor o menor extensión del daño, de este criterio solo difieren el profesor
Enrique Cury (a lo menos en doctrina), pues en su manual considera que el delito continuado debe
ser sancionado acorde el articulo 75 esto es como un concurso ideal (lalala) por entender que entre
los componentes del continuo puede apreciarse una relación de medio a fin.
Dejando de lado el delito continuado, si hay un solo hecho que satisface varios tipos penales como la
violación de una hija estaremos en presencia de un concurso ideal o formal de delitos, cuyo
tratamiento punitivo está previsto en el articulo 75 del código penal que establece un régimen de
absorción agravada se aplicará la pena mayor asignada al delito mas grave, este régimen es
privilegiado respecto del paralelamente establecido para el concurso real, acumulación material o
acumulación jurídica con exasperación de la pena, esta diferencia es criticada por los cada vez mas
numerosos partidarios de dar el mismo tratamiento al concurso ideal o formal y al concurso real o
material, teoría de la unificación, tratamiento unitario que naturalmente no se corresponde con el
excesivamente riguroso de acumulación material, establecido como regla general en la legislación
chilena. Este tratamiento atenuado, según algunos se funda en la circunstancia que la multiplicidad
de valoraciones no puede multiplicar el objeto unitario múltiplemente valorado. Si tengo un bello
caballo de carreras solo tengo un caballo y sólo podré venderlo una vez, pues es un solo animal, si
sólo hay un hecho. La multiplicdad de valoraciones sobre un hecho no multiplican el que solo exista
un acto de rebelión contra los mandatos del Derecho, que debe reflejarse por una sola vez en la
sentencia, resulta asi, que en el sustrato de esta justificación del tratamiento privilegiado se encuentra
una determinada concepción del non bis in idem, que impide sancionar dos veces el mismo hecho, la
prohibición de doble punición y el tratamiento unitario que propone la teoría de la unificación
importa tratar igual penalmente la multiplicidad de hechos y la unidad de hechos al postular tratar
igual el concurso real donde existen varios hechos y el concurso ideal donde existe un solo hecho.
Frente a la deferencia al ne bis in idem sobre la que volveremos luego, se sitúa el efecto clarificador
del concurso ideal y el principio de valoración integral o exhaustiva de lo injusto. Cabe apuntar que
el régimen de absorción agravada no se corresponde tampoco con los postulados de la concepción
del ne bis in idem que se cita para fundamentarlo, pues si el in idem, se resuelve sólo, se comprende
sólo como la valoración por mas de una vez del mismo objeto, consecuentemente debería concluirse
que la prohibición correspondiente impediría que se agrave la pena en función de la multiplicidad de
valoraciones, por ende en referencia a esta concepción del bis in idem debería estimarse como
agravada la solución acogida por el CP, y en esa medida, debería criticársela. En rigor, entorno al
principio ne bis in idem a partir de la denominación todo es discutido y discutible , sin perjuicio de
lo cual parecen existir al menos dos acuerdos fundamentales (1) El postulado involucraría dos
dimensiones o principios distintos, uno procesal, la prohibición de doble juzgamiento , y uno penal,
la prohibición de doble punición. (2) existiría acuerdo también, en que la prohibición que dicho
principio representa, sólo alcanza al adjudicador, y no en cambio al legislador que solo se encuentra
vinculado por el principio de proporcionalidad y en concreto por la prohibición de exceso, pero que
como lo demuestran las penas accesorias y acumulativas podría sin mayores problemas establecer
multiples sanciones para un mismo hecho.
(Pausa dramática)
Concurso ideal: Esto es cuando un mismo hecho un solo hecho realiza los supuestos de hecho de
mas de un tipo delictivo, apuntamos que el fundamento del tratamiento privilegiado que
punitivamente recibe el concurso ideal o formal respecto del concurso real o material se ha querido
ver en el principio del ne bis in idem.
En cuanto y en tanto, en el concurso ideal existiría un solo hecho que dicho principio proscribe que
sea objeto de mas de una desvaloración jurídica, sin embargo, de ser rigurosos en esa comprensión
de dicho principio , la verdad es que el tratamiento puntiivo de las hipótesis de concurso ideal
resultaría injustificadamente agravada, pues acorde dicho principio o mejor acorde esa comprensión
de dicho principio la existencia de mas de una valoración sobre un mismo hecho no debería reflejarse
en la pena, lo que no ocurre en el tratamiento punitivo del concurso ideal (lalala) donde en Chile se
prevee un régimen de absorción agravada  pena mayor asignada al delito mas grave. En todo evento
debe tenerse presente en todo caso (1) que el principio ne bis in idem solo alcanza al adjudicador , y
no asi en cambio al legislador; (2) que la exacta contrapartida del ne bis in idem es el principio de
valoración integral o exhaustiva del injusto que es consecuencia del carácter clarificador del concurso
ideal; (3) que como consecuencia de lo anterior y como lo señalara Beling rige el principio que in
dubio pro concurso ideal , que en efecto, existiendo un solo hecho y multiplicidad de
desvaloraciones jurídicas nos podemos encontrar ante un concurso ideal o ante un concurso aparente
de leyes penales, ahí es donde entra a operar el principio in dubio pro concurso ideal. Lo que significa
que ceteris paribus debe apreciarse la concurrencia de un concurso ideal y no de un concurso
aparente.
El ne bis in idem tiene dos dimensiones, en rigor involucra dos principios distintos (A) de un lado
una clausula de clausura procesal que proscribe el doble juzgamiento simultaneo o sucesivo de un
mismo hecho, y (B) un principio sustantivo que proscribe la doble punición por un mismo hecho.
A nivel supralegal y aun supranacional solo está reconocida la dimensión procesal del principio,
tanto el pacto internacional de Derechos Civiles como la Convención Interamericana de Derechos
Humanos recogen solo la prohibición de ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Del mismo
modo en la clausula de debido proceso tal cual se la entiende recepcionada en nuestra CPR, solo
puede entenderse recogida la dimensión procesal del principio que se expresa en las excepciones de
cosa juzgada y de litis pendencia. En todo evento la prohibición de doble juzgamiento en definitiva
conlleva la imposibilidad de la doble punición, por cuanto, si no puede juzgarse mas de una vez ,
tampoco podrá sancionarse mas de una vez, el fundamento de la prohibición de doble juzgamiento,
se encuentra en consideraciones de certeza y de justicia procedimental. En el primer sentido apuntado
resulta obvio que el juzgar mas de una vez atenta contra la necesaria certeza que deben traer aparejada
las resoluciones jurisprudenciales. En el segundo sentido apuntado se recogen ponderaciones relativas
a la radical asimetría que en cuanto a recursos existe entre el MP y el imputado, que conlleva o
justifica la restricción del accionar del primero a solo una oportunidad de persecución para garantizar
así un actuar serio y ponderado; evitando o previniendo el hostigamiento procesal de los ciudadanos
, en su dimensión sustantiva, que como se dijo solo opera a nivel del adjudicador , lo que permite lo
que se grafica con las penas accesorias y copulativas, en principio solo se relaciona con el concurso
aparente de sanciones penales, y se expresa en las reglas de preferencia a las que actualmente se
recurre para solucionar especialidad, subsidiariedad, conjunción y alternatividad; no se vincula en
cambio al concurso ideal de delitos, pues de su tratamiento penal se contrapone a lo que resultaría de
aplicar dicho principio, lo que constituye una razón para postular la unificación, se denominan teorías
de la unificación las que postulan dar el mismo tratamiento punitivo al concurso real y al concurso
ideal por entender que excluido el ne bis in idem no hay nada que justifique el distinto tratamiento de
unos y otros, las teorías de la diferenciación en cambio postulan un tratamiento diferencial
mayoritariamente por entender que en el concurso ideal hay solo una rebelión contra el ordenamiento
jurídico, mientras que en el concurso real hay varias , lo que justificaría el tratamiento mas riguroso
del segundo respecto del primero, la legislación chilena, como hemos apuntado en varias ocasiones
acoge una solución diferenciadora
Winterposting
Preter  mas allá.
Una conducta  tipo subjetivo dolo lesivo; imprudencia respecta al homicidio  una conducta la
realización de dos tipos lesivos  concurso ideal  pena mayor para delito mas grave.
Concurso medial natura real  se trata como concurso ideal.
Concurso aparante  normativa  tipos.  problema de especialidad.
Consunción en el desvalor del delito ya están consideradas ciertas conductas de menor intensidad. No
es que se realicen necesariamente como medios; Disvalor ya contenido en figura mas relevante,
lesiones ya contenidas en resultado de muerte; contenida amenaza, y tentativa de homicidio por
ejemplo en homicidio  consunción.
Homicidio frustrado también absorbe lesiones (históricamente); lesiones e inflacionismo penal,
problema. Para Winter pena mas alta, disvalor no puede estar captado por el delito frustrado.
Diferencia en tipo subjetivo  delito preterintencional, homicidio y lesiones.  idea de dolo
genérico de matar (Novoa)  puede darse dolo de lesionar y dolo eventual de matar.
Error.  (1) El cuervo; (2) error sobre curso causal  caso: lanzo al mar para que se ahogue, se
pega en la cabeza y muerte. (imputación objetiva  riesgo); (3) dolo de Weber (que era fome) 
quiero matar a alguien le doy un veneno , tengo la impresión de que la persona está muerta, la entierro
y muere porque yo la enterré.  error de tipo  vencible; delito imprudente  delito frustrado de
homicidio; delito imprudente; inhumación ilegal (tentativa inidónea) (formas de autoría y
participación excluyentes entre ellas)  concurso real (3) error sobre identidad de la persona 
articulo 3 del CP  error en la persona no permite excluir la responsabilidad del individuo (sólo
cuando el error es en la identidad7); aberratio ictus (error en e golpe; otra persona se interpone)  no
articulo tercero; culpa y liberación (no hay dolo).
Resultados multiples (quiero matar a alguien y mato a muchas personas pium pium)  casos
personalísimos (dist. Propiedad y otros bienes jurídicos personalísimos).
Art 351 CPC  en aquellos varios delitos mismo bien jurídico, pena delito mas grave uno, dos o tres
grados.
Bomba  un hecho  consurso ideal  pena mayor del delito mas feroz.
Ley de control de armas  vorágine punitiva para resolver un problema de concursos. Consunción
en caso armas y homicidios; se aplican todas las penas  homicidio y control de armas (17b ley
control de armas)  se aplican reglas de determinación de la ley Emilia, evitar rebaja en grados por
atenuantes, impide por agravantes. Ley Emilia y el fin de los atenuantes, aplica para todo delito en
que haya infracción a ley de control de armas, armas aumento en punibilidad.
Femicidio. Comentarios sobre.
Parricidio cambia de nombre cuando la victima es una mujer. Estamos ante un mero cambio de
nombre o tiene una relevancia adicional. Matus y Ramirez (mas Ranirez), tratados que obigan a la
protección integral de la mujer, interpretación a la luz de esa regulación. Lealtad, confianza … y
afecto (se me olvida mencionar afecto, debo tener alguna tranca persona); en caso de que falta alguno
de estos ítems no estaríamos ante un parricidio, Winter no está de acuerdo. En Femicidio para
Ramirez, la exclusión por ausencia de lealtad, confianza, afecto, no operaría porque estamos ante un
intento por entender mas grave el homicidio de una mujer cuando este es por el mero hecho de ser
mujer.
Parricidio, lealtad y mas mambos sólo operarían cuando la víctima es hombre. El argumento es mas
bien malo.
Forma de regulación del femicidio no va en la dirección correcta. Lo que se hace en otros países es
agravar el delito si concurre un móvil machista (matar a la mujer por ser mujer)8, no es razonable
pensar que la violencia machista se reduce a relaciones de familia, de hecho la primera vez que se usa
en español la palabra femicidio es la serie de asesinatos a mujeres en Juarez (delito machista, que en
nuestra regulación no sería femicidio) . Homicidios simple y calificado.
Infanticidio  394  privilegiado respecto del parricidio, recogido respecto al código español, en
el cual solo eran sujetos activos la madre y sus ascendientes (de la madre), porque incluía un móvil
que era evitar la deshonra. Comisión redactora incluye a padres y otros ascendientes.
Carrara solo en caso de fecundación ilegitima , deshonra aceptable, esto es eliminado por comisión
redactora, sólo incluye mas ascendientes. El fundamento ya no es la deshonra, el inciso segundo
incluía otro inciso que incluía la deshonra (el cual fue eliminado). No es vinculable por ejemplo
respecto a la depresión pos parto. Existiría una valoración menor respecto de la vida del menor en sus
primeras 48 horas de vida (se calificaría su vida como de un valor inferior por lo que atentar contra

7
Problemas con respecto a parricidio y doo.
8
El trato a la mujer como un objeto, como un otro ante el que imprimo mi voluntad.
ella es de un valor menor), de forma que es un tipo transitorio entre objeto de un aborto y sujeto de
un homicidio.
Infanticidio por omisión.  tipo  infanticidio u homicidio, ¿Cómo es que por omisión la pena vaya
a ser mas alta? Problema non bis in idem absurdo.
Homicidio en riña o pelea 392 CP. Problema por principio de culpabilidad  castigamos por el hecho
a quien debe imputársele?  mocha reciproca, relativamente espontanea (no es duelo, no es coautoría
de homicidio calificado). No se exige dolo homicida solo lesiones, puede que la pelea no sea
totalmente espontanea pero la muerte si. Lesiones graves (presidio menor en su grado medio de
ordinario), aquí tenemos presidio menor en su grado máximo (diferencia de un grado). Debe existir
imposibilidad de identificar al autor de la muerte. Echeverri dice que aquí habría un homicidio con
complicidad (si no existiere el tipo), pena sería presidio mayor en su grado mínimo (rebaja en tipo de
homicdio)  la pena sería mayor. No habría problema de culpabilidad (sería penado de igual modo),
y hoy es hasta (por inflacionismo penal) una hipótesis privilegiada. Winter  no podemos sancionar
por homicidio sin dolo homicida (solo dolo de lesiones); (Novoa y dolo general, doctrina mayoritaria
preterintencionalidad). Problema por falta de dolo. (Se puede ocupar a favor de la teoría de novoa) .
Auxilo al suicidio 393  Condicion objetiva de punibilidad. (castigar el suicidio es poco inteligente,
loco, está muerto) , es absurdo condenar el suicidio frustrado o tentado (loco el mismo sujeto se trato
de dar pena de muerta, por que lo vamos a penar?, lo vamos a disuadir de matarse metiéndole preso?)
Auxilo, se limita en caso de que suicidio no llegue a producirse, porque la carga para el suicida en
caso de sobrevivir, de ser por ejemplo, testigo o victima podría ser muy gravoso.
Queda excluida hipótesis de la primera parte de articulo 15  N1aux al suicidio no es homicidio a
petición; N2 se excluyen aquellos que han realizado una inducción propiamente tal, a menos que esa
inducción sea en realidad una autoría mediata (estaríamos ante una hipótesis de homicidio mediato
9
), N3 presencia el hecho sin tomar parte inmediata en él (esta participación parecería mas bien
inocua)
15N1 primera parte, evitan que lo salven; 15N3 quien presta los medios, 16 quienes colaboran de
cualquier otra forma; excluimos a los encubridores.
Falta omisión de socorro, corre por nuestra cuenta.
He is back (pc revivió)
Aborto  riesgo.
Peligro de suicidio ssolo en casos de trastorno mental serio. Mujer riesgo de suicidio(exculpación),
problema relativo al medico. Problema de suicidio, trastorno, peligro como cosa distinta a la mujer
(cuya voluntad no es seria).Depresión severa, determinar si la depresión es análoga a un trastorno
mental serio.
Situacion de peligro para su vida lo ha creado la propia mujer. Autoría mediata (el aborto se puede
practicar, medico justificado), en el momento en que se crea peligro mujer se configura como autora
mediata. Justificación solo para el medico, no para la mujer. (no es error ). No existe aborto culposo.

9
Discusión en depresión. Determinar si depresión afecta motivación normal.
Peligro vital  un medico. Que puede ser el mismo que practique la intervención, no hay un plazo,
siempre prevalece vida de la mujer .
Si el feto sobrevive al aborto. Feto nace, feto deviene en persona, se debe asegurar la vida de la
persona, esta causal pretende evitar riesgo para la vida, no la maternidad, esto no significa que medico
deba intentar que feto viva, de hecho no es algo buscado, pero si pasa.
Embriopatica, se requieren dos especialistas que hagan el diagnostico y un equipo de especialistas
(no nos dice que tipo de especialistas) , especialidad determinada caso a caso (como del tipo de
enfermedad del feto, necesitamos determinar inviabilidad), intervención cualquier medico cirujano,
diagnostico debe ser anterior y contar por escrito.
Patologia, si se puede tratar enfermedad, aborto no está justificado. (en este caso se permite, porque
la guagua no va a ser, no vamos a cargar a la madre), pero si es tratable, feto no es inviable10,
maternidad forzada. Caso de fetos anacefalicos (pueden nacer vivos para morir pocas horas después),
resulta evidente que falta de masa encefálica no es subsumible en “vida”. Dos médicos con
diagnosticos distintos que configuren inviabilidad , se configura la indicación embriopatico. Misma
patología uno dice que es viable y el otro dice que es inviable (no estaría justificado). Problema con
diagnosticos falsos o errados, error sobre la causal de justificación, error de prohibición (que por sus
características se parece mas a un error de tipo), luego determinar tipo subjetivo, si concurre dolo
aborto, autoría mediata, si hay culpa no hay aborto culposo.
Indicación criminogenica, embarazo por violación (en diapo detalles), 12 semanas11 (´+14 años), 14
semanas12 (-14 años) , limite de tiempo, pareciere que cada semana otorgare relevancia al objeto de
protección. Violación no requiere comprobación jurídico-penal, no necesitamos condena, lo
importante es desde el punto de vista de la mujer. Que concurran los elementos necesarios para que
exista una vulneración a su indemnidad sexual, en la medida que concurran elementos del injusto el
aborto puede realizarse. Problema con la inseminación artificial no consentido (no se considera
violación) . Coito vestibular si puede calificar como violación. Se comprueba con equipo de salud
que se conforma para ver (a) edad gestacional, (b) violación. El equipo medico no está definido,
criterios a utilizar (1) edad gestacional, lex artis, (2) violación y causalidad determinación basada en
una probabilidad alta (lo normal es que se confíe en el testimonio de la victima)13
Objeción de consciencia, previamente al jefe del establecimiento, por escrito y ants de la intervención.
Hospital deberá reasignar o derivar (ojo en riesgo de vida). Objeción de consciencia institucional (no
regulado), problema recursos públicos y obj de consciencia institucional.

Soto.

10
“incompatible con la vida extrauterina”
11
Formación de sistema nervioso central (que no funciona hasta 22 semanas, por cierto),
12
Número arbitrario. Si lo que hay detrás es un cambio de objeto de protección (lógica legislativa no es
clara).
13
En penal la investigación es estricta (mas allá de toda duda) porque está en juego la libertad del imputado,
en aborto no, estándar es mas bajo. Legislador tolera mas falsos positivos en abortos por violación, No se
exige denuncia previa de la victima, pero hospital tiene que entregar antecedentes. Si es menor de edad
(denuncia al ministerio público); si es mayor de edad (informar al MP, se debe resguardar confidencialidad
del paciente, no procede23 y33 del CPP)
Da un portazo, llega con un libro en una bolsa y una coca-cola, mueve la mesa y empieza a hojear el
libro con cara de inexpugnable seriedad. El ventilador está fijo en frente de mi, habemos siete
personas en la sala y Soto lee con la mano en la frente. Mira al curso, toma la coca-cola (bebe), y
vuelve al libro (está en sus páginas finales). La cortina de mi lado, se mueve ante el viento, por la
ventana veo gente jugar ping-pong, pienso en ti, y Soto lee silente. Una pantalla con una paloma dice
“apreté ctrl+alt+supr para iniciar la sesión” pienso en ir al teclado a hacerlo, quizás sea una
performance y la sesión sea la clase. Dice “buenos días” y empieza el monologo que transcribiré a
continuación.
“ Estabamos viendo la subsidiariedad básica, apuntamos que la doctrina que contempla está regla de
preferencia la vincula a los distintos momentos de la secuencia de afectación del bien jurídico (se
quita el vestón) de esta forma (se cruza de brazos en la mesa) la proposición y la conspiración en
aquellos casos en que excepcionalmente están sancionadas serían subsidiarias (toma cocacola) a la
sanción por delito tentado y la sanción por delito tentado (toma el libro) es subsidiaria de la sanción
por delito consumado, del mismo modo los delitos de peligro abstraco (dice leuendo) son subsidiarios
de los delitos de peligro concreto y los delitos de peligro concreto son subsidiarios de delitos de lesión
(nos mira) según sus críticos la denominada subsidiariedad no abarcaría sino (pausa dramática) casos
de consunsión, por lo que la regla de preferencia de la subsidiariedad podría en rigor ser sustituida
sin perjuicio alguno (toca el libro y lo acaricia) por la consunción, en esta misma línea de pensamiento
Erns Von Beling postula que la subsidiariedad es un metacriterio (lee) que comprende (entrecierra
los ojos y dice fuerte) todas las reglas de preferencia, la norma general (alzando mas la voz) es
subsidiaria de la norma especial (levanta un dedo) y asi sucesivamente, por ello (lee) el principio
básico (pausa dramática) es el in dubio pro concurso ideal (suena un golpe fuera de sala), pues
siempre por aplicación del principio de valoración integral o exhaustiva (nos mira de reojo), si no
concurren los presupuestos de las reglas de preferencia debemos apreciar un concurso ideal(dice
leyendo), la consunción es habitualmente caracterizada con referencia (gesticula con la mano) a dos
factores muy distintos entre si (1) a la circunstancia de que la comisión de un delito acompañe
habitualmente a la comisión de otro (pasa un pájaro por afuera de la ventana y Soto toma coca-cola)
por lo que este segundo consumiría al primero (lee y bebe) (2) se hace referencia a aquellas hipótesis
en que el desvalor (alza la voz) de una conducta es consumido por el desvalor de otra que lo abarco
o integra, el desvalor del delito tentado está comprendido en el desvalor del delito consumado, los
daños que representan los agujeros producidos en la ropa por las puñaladas (abriendo la bebida) o los
disparos (bebe) por los que se lleva a efecto el delito de homicidio (lee) son consumidos por este
último. Se trata como es evidente (sonriendo secretamente ante nuestra supuesta ignorancia) de un
problema axiológico y no meramente lógico-formal (expresión sarcástica) y es en este segundo
sentido (toma la bebida, duda, no bebe) es que tiene relevancia el criterio de la consunción, pues es
en este segundo sentido, porque además de ser una pertinente explicación de los casos (hojeando el
libro) de subsidiariedad básica puede explicar (me mira) los supuestos de actos anteriores simultaneos
o posteriores copenados en los que la sanción del delito principal consume la sanción de los actos
copenados (toca la tapa de la botella) en los casos de actos copenados no necesariamente se trata
(lento y enfatico) del desplazamiento de un concurso ideal, sino que también se incluyen supuestos
en los que resulta desplazado es un concurso real, vale decir, supuestos en que concurren (te mira a
los ojos) dos o mas acciones que dan lugar a dos o mas delitos (pausa) por ejemplo, si junto con
golpear (gesto con la mano) o apuñalar a la victima para matarla el autor profiere distintos insultos
claramente injuriosos para la victima (se despliegan simultaneas las otras veces que ha dado este
ejemplo), lo que existe es un concurso real que resulta desplazado (lee) por consunción se toca con el
pulgar de su palma abierta de la mano derecha), pues se entiende que el homicidio abarca los insultos
(nos mira como “el pensador”).
 actos anteriores copenados , son supuestos en que una determinada actuación realizada con miras a
la comisión de un delito resulta consumida en su desvalor (acaricia el libro) por el delito posterior (lo
mira), (expresión dramarica con la mano) es necesario deslindarla de los supuestos deconcurso
medial, donde también el vinculo es necesario (lee) entre un delito anterior y uno posterior (pausa
dramática) pero se diferencian (destapa de la botella y deja la tapa a un lado), en que en los supuestos
de concurso medial no puede entenderse que el delito posterior consuma al delito anterior, por
ejemplo se falsifica un certificado (creo que la bebida se puede estar desvaneciendo) para usarlo
(bebe) en la estafa posterior (bebe y la tapa) pues es el medio para el engaño, actos -oh perdón-, se
fractura la puerta para entrar en el lugar del robo, si esa conducta no estuviera expresamente
comprendida en la descripción del robo con fuerza como lo está de todas formas por consunsión
(hace gesto de boca con la manito) sería abarcado por dicho robo posterior que comprende su desvalor
(me mira) actos simultaneos, los ejemplos ya apuntados de los piquetes en la ropa como consecuencia
de las puñaladas o los disparos o los insultos constitutivos de injuria coetáneos a la realización de la
acción matadora (pausa dramática).
Actos posteriores copenados, supuesto que el hurto y el robo son conducta (toca el libro, lo acaricia),
son conductas realizadas con animo de lucro (entrecierra los ojos) las conductas posteriores al hurto
y al robo realizadas para obtener dicho lucro resultan consumidas, abarcadas por dicho hurto o robo
(se limpia una lagrima que no está ahí), aun cuando dichas conductas autónomamente consideradas
puedan ser constitutivas (con tristeza, luego su mirada se endurece) de algún delito, (mira el celular),
si no concurre ninguna regla de preferencia claramente aplicable (bebe) por imperativo (lee) del
principio (me mira directo a los ojos) de valoración integral o exhaustiva debe apreciarse un concurso
ideal o excepcionalmente (acaricia el libro) un concurso real. Si concurren dos o mas hechos (leyendo)
y no se da entre ellos la relación que permite afirmar la existencia de un concurso ideal, perdón de
un delito continuado y no de un concurso real, en los términos que explicitamos en su oportunidad
deberá apreciarse la concurrencia de un concurso real (se apoya sobre la mesa) o material de delitos,
tantos delitos (levanta un dedo), tantas penas como hechos (lee)cuyo régimen de tratamiento (cambia
de pagina) mas general está establecido en el articulo setenta y cuatro del código penal que consagra
el régimen de acumulación material de las penas, en síntesis, deben aplicarse todas las penas (dice
gritando) si se puede simultáneamente, lo que es posible por ejemplo (mas calmo) en penas de multas
y privativas de libertad, si la aplicación simultanea no es posible porque convertiría en ilusoria la
aplicación de dos, de una o mas de dichas penas, las mismas deben aplicarse sucesivamente (enfático)
empezando (nos mira de reojo) por las mas gravosas, asi por ejemplo, las penas privativas de libertad
se cumplirán de las mas graves (mira el teléfono) a las menos graves y en todo evento (mas lento) las
penas privativas de libertad deben cumplirse antes que las penas restrictivas de libertad (levanta la
mano y apunta con los cinco dedos) ¿hasta cuanto duran las clases? (le responden) ¿este viernes?,
existe un régimen excepcional para los delitos de la misma especie entendiendo por tales los que
atentan contra el mismo bien jurídico, articulo tres cincuenta y uno del código procesal penal, en tales
casos de ser posible los delitos (sonríe) se aprecierán como uno solo y a partir de ahí la pena se
aumentará en uno o dos grados, si ello no es posible (bebe) se tomará aquel delito que con las
circunstancias del caso pueda estimarse mas grave (hojea el libro) y a partir de ahí se aumentará la
pena (ojea el libro) en uno mas grados según el numero de delitos concurrentes, (ameno) bueno y ese
es el sistema de concurrencia de delitos y leyes (suena el teléfono) aló, buenos dias digame (pausa)
no, para nada, hasta luego. Entonces nos veremos po, ya no queda mas materia de concurso que pasar.
Yo voy a dar un curso de concurso y no bis in idem (sonriente), a ver si organizamos algo, organizenlo
y lo pago (se pone el vestón y sale por la puerta).
Delitos contra la integridad física – sobrediferenciado.
Importancia de los miembros y función del miembro para la persona.
Lesiones por omisión
Comisión por omisión y delitos de lesiones menos graves
Lesiones graves, herir, golpear, maltratar.
Maltrato de obra a carabineros o FFAA, constituye delito. Función como fundamento.
Lo que importa en general son deresultado.
Dificil, maltrato, golpear o herir por omisión. Para Winter no es imposible, para Matus es imposible
(serían lesiones leves). Lesiones y daño psicológico, descripción típica, menoscabo físico que se
vincule fisiológicamente, pero nada impide que se añadan daños psicológicos, uno de los casos de
lesiones graves gravísimas es la demencia, esto aportaría a la postura afirmada.
Demencia, alteración grave de la representación de la realidad.