Karl Polanyi: el hombre de la Viena Roja

(II)
El profeta de cómo las fuerzas del mercado llevadas al extremo destruyen tanto la democracia como
una economía en funcionamiento

5 de enero de 2018

Compartir




Gareth Dale

El gran profeta de cómo las fuerzas del mercado llevadas al extremo destruyen tanto la
democracia como una economía en funcionamiento no fue Karl Marx sino Karl Polanyi.
Marx esperaba que la crisis del capitalismo llevara a la rebelión obrera universal y al
comunismo. Polanyi, con casi un siglo más de historia a la que recurrir, apreció que la
mayor probabilidad era el fascismo.

Para Polanyi, la Viena Roja era de suma importancia tanto por su política como por su
economía. Las políticas perversas de la Inglaterra de Dickens reflejaban la debilidad
política de su clase obrera, pero la Viena Roja era un emblema de la fuerza de su clase
trabajadora. “Mientras [la reforma inglesa de la ley de pobres] causó un verdadero
desastre para la gente común, Viena logró uno de los triunfos más espectaculares de la
historia occidental, escribió”. Pero como apreció el mismo Polanyi, una isla del
socialismo municipal no podría sobrevivir la turbulencia de un mercado más grande ni
al fascismo creciente.

En 1933, con los fascistas locales dirigiendo el gobierno, Polanyi se fue de Viena a
Londres. Allí, con la ayuda de Cole y Tawney, finalmente encontró trabajo en un
programa de extensión patrocinado por la Universidad de Oxford, conocido como la
Asociación Educativa de los Trabajadores. Enseñó, entre otros temas, la historia
industrial inglesa. Su investigación original para estas conferencias formó los primeros
borradores de La Gran Transformación.

La democracia no puede sobrevivir a un mercado excesivamente libre; y contener

el mercado es tarea de la política. Ignorar eso es cortejar al fascismo.

Su mentor Oscar Jaszi también estaba en el exilio y daba clases en Oberlin. Para
complementar su bajo salario, Polanyi pudo organizar giras de conferencias en
universidades en Estados Unidos. Encontró a los Estados Unidos de Roosevelt como un
contrapunto esperanzador para Europa. Después de que la guerra estalló, uno de esos
viajes de trabajo se convirtió en un empleo de tres años en Bennington College, donde
completó su libro.

El momento de la publicación fue propicio. El año 1944 incluyó el Acuerdo de Bretton

Woods, el llamado de Roosevelt a una Declaración de Derechos Económicos y el plan
épico de Lord Beverage, Empleo pleno en una sociedad libre. Lo que éstos tenían en
común con el trabajo de Polanyi era la convicción de que un mercado excesivamente
libre nunca debería llevar de nuevo a una miseria humana que termine en fascismo.

Sin embargo, el libro de Polanyi se encontró inicialmente con un silencio rotundo. Esto,
creo, fue el resultado de dos factores. Primero, Polanyi no pertenecía a ninguna
disciplina académica y era esencialmente autodidacta. Dale escribe que cuando
finalmente le ofrecieron un trabajo enseñando historia económica en Columbia en 1947,
“los sociólogos lo veían como un economista, mientras que los economistas pensaban lo
contrario”. La mitad de siglo en Estados Unidos también fue un periodo en el que la
economía política, el institucionalismo, la historia del pensamiento económico y la
historia económica entraron en una fase de eclipse, a favor del modelado formalista. La
de Polanyi no era una hipótesis que pudiera probarse.

En segundo lugar, y aún más importante, los adversarios ideológicos de Polanyi

disfrutaban de subsidios y ascensos, mientras que él sólo tenía el poder de sus ideas.
Mises, al igual que Polanyi, no tenía credenciales académicas, pero dirigía un influyente
seminario privado desde su puesto como secretario de la Cámara de Comercio de
Austria. El seminario desarrolló la escuela austríaca de economía ultra laissez-faire. El
primer estudiante de Mises fue Friedrich Hayek. Como teórico del laissez-faire
financiado por los negocios organizados, Mises anticipó la Heritage Foundation por
medio siglo.

Polanyi resurge.En las últimas dos décadas, Karl Polanyi ha logrado un tardío reconocimiento en
todo el mundo. Lo invocan tanto eruditos académicos como activistas que ponen en tela de juicio la
globalización sin restricciones del libre mercado.

Más tarde, Hayek afirmó en The Road to Serfdom (El camino a la servidumbre) que los
esfuerzos estatales bienintencionados por moderar los mercados terminarían en
despotismo, pero no hay ningún caso de socialdemocracia que derivara en una
dictadura. La historia se puso del lado de Polanyi, demostrando que un mercado libre
desenfrenado conduce al colapso democrático. Sin embargo, Hayek terminó con una
cátedra en la London School of Economics, que fue fundada por Fabians; la “Escuela
Austriaca” se dignificó como una escuela formal de economía libertaria; y Hayek ganó
más tarde el Premio Nobel Memorial en Ciencias Económicas. The Road to Serfdom,
también publicado en 1944, fue un best seller y fue publicado como una serie en
Reader’s Digest. La Gran Transformación de Polanyi vendió sólo mil 701 copias en
1944 y 1945.

En 1944, cuando The Great Transformation fue publicada, la crítica en The New York
Times se estaba marchitando. El crítico John Chamberlain escribió: “Este ensayo
bellamente escrito sobre la revalorización de 150 años de historia se suma a una súplica
sutil de un nuevo feudalismo, una nueva esclavitud, un nuevo estatus económico que
atará a los hombres a sus lugares de residencia y sus trabajos”. Si eso suena
curiosamente como a Hayek, es porque el mismo Chamberlain acababa de escribir un
efusivo prólogo para El camino a la servidumbre. De ese grado es la economía política
de la influencia.

Sin embargo, el libro de Polanyi se negó a desvanecerse. En 1982, sus conceptos fueron
la pieza central de un influyente artículo escrito por el experto en relaciones
internacionales John Gerard Ruggie, quien calificó el “orden liberal de la posguerra” de
1944 como “liberalismo incrustado”. Ruggie escribió que el sistema de Bretton Woods
conciliaba al Estado con el mercado “reincrustando” la economía liberal en la sociedad
a través de la política democrática. El sociólogo danés Gøsta Esping-Andersen, un
importante historiador de la socialdemocracia, usó el concepto polanyiano
“desmercantilización” en un libro importante, Los tres mundos del capitalismo de
bienestar (1990), para describir cómo los socialdemócratas contenían y
complementaban el mercado.

Polanyi escribió que el fascismo resolvió el problema del mercado desenfrenado al

destruir la democracia. Pero la extrema derecha actual ni siquiera se toma la
molestia de contener las turbulencias del mercado.

Otros estudiosos que han valorado las ideas de Polanyi incluyen a los historiadores
políticos Ira Katznelson, Jacob Hacker y Richard Valelly, al fallecido sociólogo Daniel
Bell y a los economistas Joseph Stiglitz, Dani Rodrik y Herman Daly. Por otro lado, los
pensadores que parecen ser por excelencia polanyianos en su preocupación por los
mercados que invaden los reinos no mercantiles, como Michael Walzer, John Kenneth
Galbraith, Albert Hirschman y la ganadora del premio Nobel, Elinor Ostrom, no lo
invocan en absoluto. Éste es el precio que uno paga por ser, según la propia descripción
de Hirschman, un intruso.

Después de haber sido exiliado tres veces —de Budapest a Viena, de Viena a Londres,
y luego a Nueva York—, Polanyi tuvo que mudarse una vez más cuando las autoridades
estadounidenses no le otorgaron visa a su esposa Ilona, citando su antigua membresía en
el Partido Comunista en la década de 1920. Terminaron en un suburbio de Toronto,
desde el cual Polanyi se desplazaba hasta Columbia hasta su retiro a mediados de la
década de 1950.

Aunque sus entusiastas tienden a centrarse sólo en La Gran Transformación, el libro de

Dale es valioso por su discusión sobre Polanyi después de 1944. El autor vivió otros
veinte años, trabajando en lo que entonces se conocía como sistemas económicos
primitivos, lo que le dio otra base para demostrar que el mercado libre no es una
condición natural y que, de hecho, los mercados no tienen que abrumar al resto de la
sociedad. Por el contrario, muchas de las primeras culturas combinaron de manera
efectiva las formas de intercambio de mercado y de otro tipo. Sus temas incluían la trata
de esclavos de Dahomey y la economía de la antigua Atenas, que “demostraba que los
elementos de redistribución, reciprocidad e intercambio comercial podían fusionarse
eficazmente en ‘un todo orgánico’”. Dale escribe: “Para Polanyi, la Atenas democrática
era la precursora de la verdadera precursora de la Viena Roja”.
Veteranos. Soldados marchando en un desfile del Partido Nazi en el Festival de la
Libertad de Carintia, Viena. Foto: Tomadas de www.nybooks.com

Atenas, por supuesto, estaba lejos de ser socialista, pero su economía precapitalista
combinó formas de ingreso de mercado y de no mercado.

Dale también señala los puntos de vista de Polanyi sobre la escalada de la Guerra Fría y
sobre la economía mixta de la época de la posguerra que muchos ahora ven como una
edad de oro. Los trente glorieuses, que combinan el capitalismo igualitario y la
democracia restaurada, deberían haberle parecido una afirmación. Pero Polanyi,
habiendo vivido dos guerras, la destrucción de la Viena socialista, la pérdida de
familiares cercanos a manos de los nazis, cuatro exilios separados y largas separaciones
de Ilona, no era fácil de convencer. Mientras admiraba a Roosevelt, consideraba que el
gobierno laborista británico de 1945 se había vendido: un estado de bienestar sobre un
sistema aún capitalista.

Medio siglo después, esa preocupación resultó demasiado precisa. Otros consideraron
que el sistema de Bretton Woods era una forma elegante de reiniciar el comercio y al
mismo tiempo crear un refugio para que cada país miembro manejara economías con
empleo pleno, pero Polanyi lo consideró una extensión de la influencia del capital. Eso
también puede haber sido profético. En la década de 1980, el FMI y el Banco Mundial
se habían convertido en ejecutores de la austeridad, lo contrario de lo que pretendía su
arquitecto, John Maynard Keynes. Polanyi culpó a la Guerra Fría principalmente de los
aliados, alabando la opinión de Henry Wallace de que Occidente podría haber llegado a
un acuerdo con Stalin.

Dale no tiene excusas para el punto ciego de Polanyi sobre la Unión Soviética. En
varios momentos de las décadas de 1920 y 1930, señala, Polanyi le dio a Stalin algo así
como un pase, e incluso culpó al pacto Molotov-Ribbentrop de 1940 del antisovietismo
de Whitehall. Además, se mostró optimista sobre las intenciones de los rusos en el
periodo inmediato de la posguerra. Como miembro del Consejo húngaro en Londres,
rompió con sus otros líderes al discutir sobre si el Ejército Rojo debía ser bienvenido
como un heraldo del socialismo democrático. La liberación soviética de Europa del
Este, insistió Polanyi, traería “una forma de gobierno representativo basado en partidos
políticos”.

Después de haber demostrado que estaba profundamente equivocado, Polanyi aplaudió

la agitada revolución húngara de 1956, pero después de que fuera aplastada por los
tanques soviéticos, también encontró motivos de esperanza en el leve “comunismo
goulash” reformista que siguió. Esto fue ingenuo, pero no estaba fuera de lugar del todo.
Aunque Polanyi no era marxista, hubo suficiente apertura en Hungría como para que en
1963, un año antes de su muerte y mucho antes de la caída del Muro de Berlín, fuera
invitado a dar una conferencia en la Universidad de Budapest, su primera visita a casa
en cuatro décadas.

En el centenario de su nacimiento en 1986, Kari Polanyi-Levitt organizó un simposio en

su honor en Budapest. El volumen de la conferencia es un excelente acompañante de la
biografía de Dale. Los veinticinco artículos cortos que lo componen están escritos por
una mezcla de escritores radicados en Occidente y varios de lo que todavía era la
Hungría comunista, donde Polanyi fue ampliamente leído. La escritura es
sorprendentemente exploratoria y no dogmática. Aun así, cuando llegó su turno para
hablar, Polanyi-Levitt se tomó un momento para argumentar: “Si se me permite una
solicitud más a la Academia Húngara de Ciencias… es que The Great Transformation
esté disponible para los lectores húngaros en idioma húngaro”. Eso finalmente fue
concedido en 1990. Al igual que muchos en Occidente, el régimen comunista en
Budapest no estaba muy seguro de qué hacer con Polanyi.

Hoy, después de un interludio democrático, Hungría es un centro de autocracia

ultranacionalista. Las políticas erróneas de la licencia financiera desempeñaban su papel
habitual. Después del colapso financiero de 2008, el desempleo húngaro aumentó
constantemente, de menos del 8% antes del colapso a casi el 12% para principios de
2010. Y en las elecciones de 2010, el partido de extrema derecha Fidesz barrió al
gobierno de izquierda en el poder, ganando más más de dos tercios de los escaños
parlamentarios, lo cual posibilitó la “democracia antiliberal” del primer ministro Viktor
Orbán. Fue un eco más, y una reivindicación más, que Polanyi no necesitaba.

Al final, ¿qué vamos a hacer con Karl Polanyi? ¿Y qué lecciones podría ofrecer para el
presente? Como incluso sus defensores admiten, algunos de sus detalles estaban fuera
de lugar. Los primeros críticos amigables, Fred Block y Margaret Somers, señalan que
su versión de la Gran Bretaña de fines del siglo XVIII exagera la ubicuidad del alivio de
los pobres. Su famoso caso de la ley de pobres de Speenhamland de 1795, cuya
asistencia pública protegió a los pobres de las primeras perturbaciones del capitalismo,
exageró su aplicación en toda Inglaterra. Sin embargo, su descripción de la reforma
liberal de las leyes de pobres en la década de 1830 fue acertada. La intención y el efecto
eran sacar a las personas de la asistencia social y forzar a los trabajadores a aceptar
trabajos con el salario más bajo.

También se podría argumentar que el fracaso de la democracia liberal en Europa Central

en el siglo XIX, que allanó el camino para el nacionalismo de derecha, tenía causas más
complejas que la expansión del liberalismo económico. Sin embargo, Polanyi estuvo en
lo cierto al observar que fue el intento fallido de universalizar el liberalismo de mercado
después de la Primera Guerra Mundial lo que dejó a las democracias débiles, divididas e
incapaces de resistir al fascismo hasta el estallido de la guerra. Neville Chamberlain es
mejor recordado por su capitulación ante Hitler en Munich en 1938, pero en el punto
más bajo de la Gran Depresión en abril de 1933, cuando Hitler estaba consolidando su
poder en Berlín y Chamberlain estaba sirviendo como canciller del Tesoro en Londres,
dijo esto: “Estamos libres de ese miedo que acecha a muchos menos afortunados, el
temor de que las cosas empeoren. Le debemos nuestra libertad de ese miedo al hecho de
que hemos equilibrado nuestro presupuesto”. Así de perversa era la creencia popular
entonces y así sigue siendo ahora. Esa línea debe cincelarse en algún monumento a
Polanyi.

Un artículo reciente escrito por tres politólogos daneses en el Journal of Democracy

cuestiona si era razonable atribuir el auge del fascismo en los años veinte y treinta al
largo arco del laissez-faire y el colapso económico. Ellos afirman que las democracias
bien establecidas del noroeste de Europa y las antiguas colonias británicas Canadá,
Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda “eran prácticamente inmunes a las repetidas
crisis del periodo de entreguerras”, mientras que las democracias más nuevas y frágiles
del sur, centro y este de Europa sucumbieron. De hecho, los fascistas asumieron
brevemente el poder en el noroeste de Europa sólo a través de la invasión y la
ocupación. Sin embargo, esa observación hace de Polanyi una voz más profética y
siniestra para nuestro tiempo. En la actualidad, en gran parte de Europa, los partidos de
extrema derecha son ahora segundo o tercer sitio en tamaño e importancia.

En resumen, Polanyi erró en algunos detalles, pero entendió bien la situación. La

democracia no puede sobrevivir a un mercado excesivamente libre; y contener el
mercado es tarea de la política. Ignorar eso es cortejar al fascismo. Polanyi escribió que
el fascismo resolvió el problema del mercado desenfrenado al destruir la democracia.
Pero a diferencia de los fascistas del periodo de entreguerras, los líderes de extrema
derecha de la actualidad ni siquiera se toman la molestia de contener las turbulencias del
mercado o de generar empleo a través de la obra pública. El Brexit, un espasmo de
cólera de los desposeídos, no hará nada positivo por la clase trabajadora británica; y el
programa de Donald Trump es una mezcla de retórica nacionalista e incluso una alianza
gubernamental más profunda con el capitalismo depredador. El descontento aún puede
ir a otro lado. Asumiendo que la democracia se mantenga, podría haber una
contramovilización más en el espíritu del socialismo factible de Polanyi. El pesimista en
Polanyi diría que el capitalismo ha ganado y la democracia ha perdido. El optimista en
él miraría hacia el resurgimiento de la política popular.