[MUSIC] ¿Cómo persuadir jugando con palabras?

Dos, argumentos,
identificación y análisis. ¿Cómo detectar un argumento?,
en esta parte vamos a tratar de ver cómo identificar un argumento para luego
poder analizarlo con detenimiento. Argumentar, recordémoslo, es un fenómeno social
que tiene lugar en
múltiples ámbitos en la vida cotidiana, en los medios de comunicacion, en el
mundo profesional, en la academia, etc. Argumentar de modo provisional podría
ser definido como el hecho de dar y recibir razones para
atacar o defender tesis. Por lo tanto, la argumentación es algo que relacionaría
las tesis que queremos atacar o defender con todo aquello que estamos argullendo,
que estamos dando como razones. En este sentido, la finalidad de toda
argumentación siempre será la persuasión. Pero, ¿qué significa dar razones? Pues
bien,
aquí es importante hacer una distinción entre dos elementos muy importantes. En
primer lugar la condición necesaria, y
en segundo lugar la condición suficiente. La condición necesaria es un requisito.
Por ejemplo, para ser presidente de
los Estados Unidos, es un requisito, es una condición necesaria haber
nacido en los Estados Unidos, pero esto no es condición suficiente. Para obtener la
presidencia de los
Estados Unidos es condición suficiente tener 270 votos de los 538 que están en
juego en el sistema de segundo grado
dl colegio electoral norteamericano. En este sentido, la condición necesaria es un
requisito,
y la condición suficiente es una garantía. Esto es muy importante para ver la
diferencia entre el elemento de la relación de implicación de consecuencia
lógica, y el hecho de dar razones, que si bien pueden estar muy relacionados,
no se identifican. En primer lugar, la relación de
implicación de consecuencia lógica no es suficiente para
dar con un razonamiento. Y es que, por ejemplo el enunciado
ayer Pedro se manifestó implica, tiene como consecuencia lógica
que ayer Pedro salió a la calle. Ahora bien, nunca diremos que el hecho
de haber salido a la calle sea una razón para manifestarse. Por otro lado, también
es verdad
que el hecho de manifestarse podría ser argumentado, por el hecho de
que es importante manifestarse para obtener cambios en el gobierno y
conseguir unas políticas diferentes. Ahora bien, del hecho de manifestarse
no saldrá como consecuencia lógica, como implicación, el hecho de conseguir
determinados hechos políticos. Por lo tanto, el hecho la relación de
implicación tampoco es una condición necesaria para dar con un razonamiento. En
este sentido, siempre que
estamos hablando de dar razones, estamos hablando del
marcador lingüístico porque, y es que este marcador lingüístico
siempre estará implicado. Argumentar será dar razones,
pero dar razones también es verdad, no siempre será argumentar. Con un ejemplo lo
veremos. En el ejemplo Pablo se ha roto el
tobillo porque se ha caído del cablallo, estamos utilizando un marcador
lingüístico determinado: el porqué. Pero en este caso en el que estamos dando,
efectivamente, una razón, un por qué, no estamos,
en ningún caso, argumentando. Porque el enunciado porque se ha
caído del caballo es la causa, es una investigación etiológica. Y es realidad una
clarificación
del primer enunciado, pero no es una razón en el
sentido de una argumentación. Aquí tenemos a Pablo cayéndose
del caballo, pero continuemos. La argumentacion, otro ejemplo es que no debemos
practicar
equitación porque es un deporte peligroso. Efectivamente, aquí tenemos otro
marcador lingüístico, el por qué. Pero, en este caso, este marcador
lingüístico está efectivamente, dando una razón que es una argumentación. Y es que,
porque es un deporte peligroso es un enunciado que pretende justificar el
enunciado no debemos practicar equitación. Y en este sentido no es tanto una
investigación o una clarificación sobre las causas, como el hecho de buscar
una razón en el sentido de defender la tesis de que la equitación
es un deporte peligroso. El caso de Pablo, por cierto, ilustraría hasta cierto
punto
esta razón que estamos aduciendo. Pues bien, el razonamiento,
cuando argumentamos, hemos de saber que siempre estamos
dando con un razonamiento. Pero también debemos distinguir
el razonamiento en sí mismo con la argumentación, y es que
razonamos para resolver problemas, para extraer conclusiones,
para tratar de enteder algo. Pero el razonamiento siempre
es un medio del argumento que no debemos identificar
con el argumento en sí mismo. El razonamiento es algo que
utilizamos para argumentar. Y de hecho, la argumentación, que efectivamente es una
práctica
comunicativa, empleará siempre lo mejor del proceso de razonamiento en
aras de conseguir la persuasión. Llegamos a la segunda parte,
cómo analizar un argumento. Aquí es muy importante saber que
para poder analizar un argumento, debemos identificarlo. Y que para identificar un
argumento es muy
importante siempre identificar la tesis. Identificar lo que sería la
conclusión de este argumento. Y lo que respondería a la pregunta de
qué es lo que se nos está vendiendo o qué es lo que se nos está defendiendo,
o qué es lo que se nos está atacando. En este sentido, la identificación
de un argumento es muy importante para dar con un buen análisis. Y en este sentido
es muy importante
identificar la conclusión. Técnicamente, la conclusión es
la afirmación que está siendo atacada o defendida. Es la opinión en disputa, la
tesis. Como dice Weston, la conclusión es la
afirmación a favor o en contra de la cual se están dando todas las razones.
Podríamos poner un ejemplo filosófico. En el Menón, un diálogo de Platón,
Sócrates habal sobre la excelencia, sobre la virtud y se pregunta
si puede ser enseñada. Aquí tenemos lo que puede suceder cuando
se habla de la cuestión de la virtud. En este ejemplo filosófico la
virtud decimos, por ejemplo, en el caso de Platón que no se puede
enseñar, y esta sería la afirmación en contienda, la tesis,
que la virtud no se puede enseñar. Para ello utilizamos un razonamiento,
y es que si la virtud se pudiese enseñar habría maestros de virtud pero
no existen maestros de virtud. Con lo cual, en conclusión,
la virtud no se puede enseñar. En este sentido, estamos usando un
razonamiento para apoyar una tesis. Y esta tesis es que la
virtud no se puede enseñar. Es muy importante, en segundo lugar, saber analizar y
ver la diferencia
entre las premisas y la conclusión. La conclusión será siempre una afirmación, pero
no todas las afirmaciones
son conclusiones. La conclusión, de hecho, es la
afirmación que se pretende justificar, es aquello que es más importante
la opinión, la tesis en disputa. Las premisas en cambio son las
afirmaciones que nos llevan a la conclusión, que la apoyan o que de algún
modo la están sustentando o pueden, hasta incluso estarla, en el caso de una.
Argumentación a contrario,
la podrían estar también socavando. Pues bien, otro ejemplo,
éste es de Winston Soy un optimista, no resulta de mucha utilidad
ser de otra manera. En esta frase de Winston Churchill
tenemos una conclusión, soy optimista,
y al principio esta conclusión. Viene con una premisa después que es que,
efectivamente, no resulta de mucha
utilidad ser de otra manera. Esta es la razón, es el por qué
de la defensa de ser optimista. En este caso, no tenemos marcadores
lingüísticos, no tenemos en este sentido, no hay pistas, no hay ninguna pista
que nos pueda ayudar a dar con las premisas, porque no están
introducidas por un marcador lingüístico. Aún así, podemos ver que el enunciado no
resulta de mucha utilidad ser de otra manera, está de algún modo relacionado en
términos de argumentación con la conlusión con aquello que se nos está vendiendo
que es la defensa de ser optimista. La relación de inferencia entre
la conclusión y las premisas va a ser clave para el
análisis de argumentos. Por cierto,
en el caso de las explicaciones, no tiene nigún sentido aplicar la
distincion entre premisa y conclusión. Para terminar, debemos recordar que para
analizar y para
construir un argumento debemos siempre tener en cuenta la diferencia entre
las premisas y la conclusión. Las referencias que hemos utilizado para
esta parte son las que se pueden ver ahora mismo en pantalla. Muchas gracias.