un crítico

indispensable de la vida intelectual y social' Cuando a las ideas

norreamerrcano orce ¿l il;i;;entálismo que toma
¿xito en la vida' no hace
ñ;';;;;;-'t*t."t"';;;;;;*"á"é"
l#eflLxivamente "t
a las asociaciones verbales
más oue reacctonar
ü p¿|¿f ¡¿. instrumental''. igual que otros
;# Jñ' il;;á;;; «

ante el uso de la pala-

;;;h;; hán reaccionadL parecidamente
hra ooráctico». De -u""rá similaq un escritor italiano reciente'
;r^ á;;;" .t ptág*atismo y el instrumentalismo sonañade pro- CepÍruro III
ductos característi.oi Jái p""sámiento norteamericano'
oue estos sistemas «consideran la inteligencia un mero
m-eca-
por tanto áe restablecer la digni- Qué entiende el pragmatismo
lf,'-ü; l" .r""".1", y traran
máquila pa.ra.P'99I:i' por «práctico» (1908).
á;;';J ;";¿;-haciJndo de élla una
Semejante critrca
ü""".-irt ¿iiGt . la moral y a la sociedad''
es la producción de ffe-en-
no se sostiene' De
"iú;;'-utlttu
;ár;ttl"r-;la moral ía la sociedad lo-que tales sistemas per- El pragmatismo, según James, es un talante mental, una acti-
sisuen. Es la [ormr;iá; A;;; fe en lá inteligencia como_ la t"¿l.r't riUién una teJría sobre la naturaleza de- Ias ideas y de 1a
¿'ñ#: ñái'd;;;ü;';;;""'á necesaria parala moral v la vida iréiá"á; v.por último, es una teorÍa de la realidad. En el subtítulo
social. Cuanto tnat upi".iá uno el intrÍnséco valor
estético e in- d" r". .óni.rer.ias, «Un nombre nuevo para algunas üejas formas
á"Lpensamiento y de la.ciencia' cuanto más en cuenta de pensarro'k,
-Ád lo que se enfatiza, a mi e-ntende4 es. el pragmatismo
-.ái.t"
tiene lo que la propiá intáligencia ap-orta al goce
y.la dignidad ;; qr. -etódo. Este aspeclo es el
que imagino que ocupa el
á.-iá tanrb mai ñá de"sublevaile.una situación en la que Iusar preferencial en la mente del propio James; uno tiene a me-
;i.j;;;"iaá, I aitft"t" dela razón está limitado a un grupo so- ü impresión de que para é! la diséusión de los otros dos pun-
deberá pre- "ía"
tos constitüye rr, -..ó --at"rial ilustrativo, más o merlos hipoté-
.iaireducidb, .errudt y especializado' y tanto máslos
;;;*d;;i'.i á" h;;; partícipes a todos hombres tico, del -étodo. Su formulación más breve, y u l? vez rnás
-"á"riqueza' io-pr.h"rrriva, es ésta: «La actitud de apartar la üsta de las cosas
áe esa inestimable
priÁ'át, los principios, las "categorías", las pretendidas necesida-
á"r, y mirar hacia lás últimas cosas, los frutos, las consecue¡rcias,
l* há.hot" (págs. 54-55). Y como quigra que la actitud de Ia que
s. "áp"rt" la'vlsia" es 1a racionalistá el principSl^objetivo de estas
conferencias tal vez sea ejemplificar algunas üferencias caracte-
ústicas que resultan de adbptár uno u otro punto de üsta'
Pero «pragmatismo, también se «usa con un sentido toda-
via *át .rirplío, dando a entender que significa además una de-

x .what Pragmatism Means by Practical,, Th3 Middle works of John_De-

-"r. .d.p..ldá jo Anñ Boydsron. Carbondale y Edwardsülle, Southern lllin.ojs_Uni-
r.íi¡t, téil , págs. 98-1 15. Éublicado originalmente en^The^Jour-
"á1.4,
ilr¡totoohv, PsvcholoÁvánd Scientific Me¡hods. 5 (1908)' pá-gs' 85-99' con
"ifái á. .f,üt ái oó.s pri[matism Mean by Practical?,. Revilado y reimpreso
iL, .l n.r.ro título en Essafs in Experimenñl Logic, Chicago, University of Chi-
"i-ifiú1"
303-329. [N. del E.].
--'--*iPress, 1916, págs. Pragmatiim:
cago
wilii.- Íimés, A New Name for Some old ways of Thin-
/cirzp. Lonsmans, Green & éo., Nueva York, 1907. Dewey cita en el texto
profu-
;;.ñ;á;i-iib;;'d" ¡.-"t; las páginas entre paréntesis corresponden a esta edi-
;i¿;-;;*i"ri- Hav traducciá" á"".i.,." de las ocho conferenciás en l¿cciones de
li.i*ií¡tii:, tiáá. f"tr Rodríguez Aranda, rev. R. del Castillo. Madrid, Santi-
Itui", tgst. tN. del E.l.

-80- -81-
tcrn'rinada teoría de la verdad, (pág. SS); .J"r.,a teoría gené-
tica de Io que se quiere decir con lá palabra nverdad" (pág' 65)'
nVerdad, significá, eso está claro, acuerdo, correspondencia en-
tre la idea y el hecho (pág. 198), mas-¿qué significan, a suvez,
«correspo;dencia,, "aluérdo,? En el-rácionalismo significan
«una réIación inerte, estática», que de tan última nada más
puede decirse sobre ella. En el prágmati-smo significal el poder
áirectivo o conductor que tien-en las ideas, en virtrrd del cual
«nos sumergimos de nuevo en los particulares de la experien-
cia, y, si co-n su ay, ;da establecemos aquella -disposición y -co-
nexiOí entre objetós experimentados que la idea pretende, ésta
queda verificadá; es deóil se corresponde con las cosas con las
que pretende cuadrar (págs. 205-206). Verdadera es la idea que
f.,riio.,u a la hora dé conducirnos a lo que intenta decir
(pág. 80)1. O también: ncualquier^de
idea que nos transpofte feliz-
,ir"ñt. desde cualquier parte nuestra experiencia a cualquier
otra, vinculando átre éí.otrs satisfactoriarnerrte, operando de
ahorrando trabajo, es verdadera
-odo seguro, simplificando,
justamenie por esó, verdadera en esa medida' (pág. 58)' Esta
-p..srpon"
toncepción que las ideas son esencialmente inten-
cioneé (planés y metodos; y que lo que en última instancia pre-
tenden,'-en cuañto que ideas, tiene un carácter prospectivo: cier-
^cor.s
tos caábios en las previamente existentes. Esto 'u.uelve a
contraponerse al racionaliimo y su teoría de la copia, do¡rde las
'en
ideas, cuanto que ideas, son-ineficaces e impotentes desde el
momento en que-sólo tratan de reflejar como-en un espejo una
realidad (pág.-69) que ya está compléta sin ellas. De este modo
llegamos'ál i.rc"t áspécto del pragmatismo. La alternafiva en-
tre"racionalismo y pragmatismb oóoncierne a la estructura del
universo mismo, (^pag. ZSS). nEl contraste esencial reside en
que Ia realidad [...] para el pragmatismo está aún en construc-
ción, (pág. 257). Y én otro lugar ha dicho también J¿¡¡s5; «De
lo qr're'-Jocupaba principalliente en mis conferencias era dc
.ori.upon"r ]a creeñcia de que el mundo aún está en proceso
de conitrucción con la de qué existe ya una edición «eterna» de
é1,' prefabri cada y comPleta,2.
tr.o qr. t"güi-os-el ejemplo de James sj tomamos aquí el
pragmadimo piincipalmente como un métolo-y nos ocupamos
áe É explic..iótt taito de las ideas y su- verdad como de la rea-
lidad de manera un poco incidental, en la medida en que su dis-
1 Omito aquí intencionadamente determinados aspectos de esta doctrina,
oue nos saldrán al encuenlro más adelante.
'-- , .,ft absolute and the strenuous life", The Journal of Philosophy, vol.lY,
"
núm. 20 (19O7), pág. 547.
-82-
cu_sión nos sirva para ejemplificar o respaldar el método. Al con-
siderar esa actitud de orientar la miraáa hacia los ,"rultáL, y
las consecuencias, al instante se percibe, como el propio Íá-.,
señala, que mantiene puntos de tonhcto con el émp'irismá, el
nominalismo y el utilitarismo históricos. Dicha actitud i..át.u
que,las nociones generales han de ncobrarse, como objetos y
cualidades particulares de Ia experiencia; que los «prinÉipios»
se subsumen en última instanciá en los heciros, más'bián
{ue a
la inversa; que el factor que garantiza y sanciona no es tantá la
base a priori
-como las cónsécuencias empÍricas. No obitante,
todas estas ideas adquie_ren un rnatiz rué.,ro y se transfoiÁan
merced a la influencia dominante de la cienóia experimental,
esto es, el método de tratar los conceptos, las teorías, etc., cámo
hipótesis operativas, como directricei para determi""dáÁ á*p.
rimentos. y observaciones experimentales. El pragmatismo,
como actitud, representa lo qué peirce ha denominaáo, en feliz
expresión, el nhábito mental del laboratorio» extenclido a toda
área en donde pueda llevarse a cabo de modo ftrrctífero una in-
vestigación. En mi opinión, a un científico no le somrendería
tanto este método cuanto latardanza de la filosofiu
convertirse, a lo que ha hecho a la ciencia moderna-ód".rr..,
ser lo que
es. Con todo, es impo-.sills prever el cambio intelectual que se
s-eguiría de trasladar el método sinceramente y sin reseruai a to-
dos los campos de la investigación. Sin contár la filosofíá,
¡qué
cambios se operarían en las óiencias históricas y sociales, ár'lo,
conceptos de la política, el derecho y la pohtícal Ja_
".orroiníu
mes-no aspira a tanto cuando dice: «El centro de §ravedad de
la filosofía debe cambiar lugar. Las cosas terrénas, larga_
"de a mayor
mente arrojadas a las.tinieblas gloria del éter rrp..io.,
deben recuperar sus derechos. [...] Será un cambio en el-"sitiai
de la autori$-d-'. que a uno casi le recuerda la Reforma práies_
tante» (pá9. 123).
-., Pu^gdo imaginar que muchos no acepten este método en la
nlosorra_por muy diversas razones, entre las cuales una de las
más poderosas quizá sea la falta de fe en la capacidad áe los
elementos y procesos de Ia experiencia para garántizar su oro-
pia seguridad y prosperidad; es deci¡ por el séntimiento de que
el mundo de la expeiiencia es tan ineitable, errado , f.un-ér_
tario que necesita contar con un suelo absolutameirte p"".-u-
nente, verdadero y completo. No puedo imagina4 en cámbi<_,,
que surja tanta incertidumbre y controversiicomo hoy existe
en torno al contenido y significádo de la doctrina sobre"la base
de su formulación genéral. Es al aplicar el método u p.r"i"r
pecíficos cuando afloran las preguntas. James nos retuerda "t en
su prefacio que el movimiento pragmático ha hallado
sión ndesde tantos puntos de vi§ta áiferentes que el resulüdo ""p."_
-83-
 h¿r sido una multitud de declaraciones sin concierto". Y, refi
riéndose a las conferencias, prosigue: «He tratado de unificar
el cuadro tal como se presenta a mis propios ojos, a base de
grandes pinceladas., Lbs "diferentes puntos de vista, de que
áquÍ se hábla se han ocupado de enfocar pragmáticamente un
.rú-"ro de cosas diversas. Y es, creo yo, el esfuerzo de James
por combinarlos tal como están_lo que provoca confusiones en-
t." rrrs lectores. Así, por ejemplo, James mismo aplicó el mé-
todo en 1898 a controversias filosóficas para indicar lo que és-
tas significaban en términos de las cuestio-nes prácticas en
juego.-Antes, el propio Peirce (en 1878) lo había aplicado para
éstáblecer la máneia adecuada de concebir y definir obietos'".
Luego ha sido aplicado a ideas con el fin de averiguar lo que
significan en términos de lo que pretenden hacel así como-qué
dJben pretender hacer, y cómo, para ser verdaderas. También
se ha aplica do a creencias, alo qrte las personas de hecho acep-
tan, 1o que afirman y aquello a lo que se atienen. F,s cierto que
está en la naturaleza misma del pragmatismo el buscar una
aplicación lo más amplia posible y sobre cosas tan diversas en-
trt sí como controversias, creencias, verdades, ideas y objetos.
Mas, con todo, las situaciones y los problernas son diferentes;
tanto más por cuanto que, si bien el significado de cada uno de
ellos se puéde discernii sobre la base de «cosas últimas,, nftu-
tosr, ncónsecuenciasr, nhechosr, es absolutamente seguro que
tales cosas últimas y hechos serán muy diferentes en cada caso,
yt¡ que significados que
los .sisnificadós
oue lo.s saldrtín a la luz
aue saldrán serán de tipos muy di-
iuz se
propia palabra
versos. La propra
u"tsot. nsignificado" stgnt[rcarQ
palábra «srgnlrlcaoo>> a-lgo total-
significará a-rBo tota.r-
mente diferente eh el caso de nobjetos» que en el caso de
nideasr, y en éste algo distinto que en -el caso de overdades,.
explicación a la
Por tanto, la explrcaclon la que me ne he visto
vrslo arlaslraqu
arrastrado erren
torno al insatisfáctorio estado del debate pragmático actual es
que, al componer estos odiferentes-puntos de vista, en un
único cuadro total, no se ha enfatizadolo suficiente eldistintc¡
tipo de consecuencias, y por tanto de significa-d65 de «prác-
tióor, que resultan apropiados en cada uno de ellos.
Cuahdo considerámos por separado los temas a los que el
método pragmático ha sidb aplicado, hallamos que James ha
suministradó para cada uno de ellos la necesaria fórmula, con
'* Dewey alude, respectivamente, al ensayo de James "Conceptos filosófic-os
y resultadoiprácticos, (hay traducción al castellano en Paul Kurtz [comp.], Fl-
iosofíanorteámericana en ei siglo veinte, trad. Francisco J. Perea, México, Fondrr
de Cultura Económica, 1972,págs. 11,4-128), y al artículo de Peirce uCómo es-
clarecer nuestras ideas, [tradücido en Charles S. Peirce, El hombre, un signo
(El pragmatismo de Peircel, edición de José Vericat. Barcelona, Crítica, 1988,
págs.200-223). IN. del E.l.
-84-
ese instinto suyo para lo concreto qLle nunca le abandona. To-
Teryoi en primer lugar la cuestión del significado de un objeto:
el significado que débería propiamente estar conteniclo en su
concepción o definición. nPará alcanzar perfecta claridal en
nuestros pensamientos de un objeto. pues, únicamente necesi-
t,uTgr considerar qué electos concebibles de Índole prlctica po_
d.a rnvolucrar el ob.jero; qué sensaciones debenros esperar dá él
y qué reacciones debemoi preparar, (págs. 46_47). O U1.", Áa,
brevemente y en frase que^citá d. osiwid; ;;lrd"_
"todíslrs
oes rniluencran nuestra práctica, y [al influencia es su signifi_
cad-o para nosotros».(páÉ. 4S)'.. Sé observará que aquí ."
de. los objetos ya dadós ó presentados empíric^a-.rit", ..á
frrt.
.r,
existencialmente atestiguaáos, y lo que r. plu.rt"u lu'.r"rtio,
"r i1ár.ig
de su correcta concepcior, qr" ,igr-rfoi.ur, ár", oi¡itoi.
nificado consiste en los efecios qíe procruc"" i¡iiái"iuj"iár"aá
dos- Se puede dgdar del acierto á. teoría, mas no veo cOÁo
"it. a","Uját1;;rr;;
podría dudarse de su senrido o acusárseU id".
lismo, toda vez-que en ella se da por sentado .l áUi"ál"rrt" .t"
su capacidad de producir electos. El significa.l"'q".áá á*o.._
samenle distinguido de los objetos, nJconfundiáo con ellos
(como en el idealismo), afirmándose que consiste en las reac_
ciones prácticas que éstos pueden ,r.ár.u. a" l-_
ponernos.,Así pues, cuando de lo que se trata es""r"t.t,
de un ob" jeto,
«srgnrhcado» quiere decir las respuestcts
f'uturas que un ob¡rro
exige de nosotros o a las que nos bompromete.
par-tir iambién de üna idea dada y pregunrar
.Pgro.p.odemos
que-srgnrtica esa idea. pl pragmatismo mirará, por súpLesTo, ha_
cia las consecuencias futura"s, pero es de todo'pu"iJ.üi"'qL"
éstas serán de diferente tipo cuándo partimos dé una idea coiro
tal ideay.cuando partimbs de.un ob¡"to. r"", l,o q". iliá;"
como tal idea significa es precisamente que un i"^.rta
dado. AquÍ el modo de proceder pragmático consis"l.e "bjÉ6en Doner
a la idea na trabajar dentro de lá córriente de t. .*p.ri!".i..
Aparece no tanto como una solución cuanto como un
ir.ág.Áu
pa-ra un ulterior trabajo, y en parlicular como una indióacion
sobre el modo en que 3e podríán rrodificar las realiááde;;i,
tentes. De esta forma, las teorías se convierlen en instrumentos.
[...] No nos recostamos en ellas, sino que con,"
mos y, llegado el caso, rehacemos la naturaleza" "y"á;;;;;;_
(pa§.!¡j.-E,"
otras palabras, una idea es un pagaré que extendé-"o, .á.rt .
" Friedrich wilhelm ostwald (1B53-1932), quimico ruso-alemán conside-
rado uno de los f,ndadores de ra moderna fís'iiá química y premio ñáüel
de 1909. Filosóficamente estuvo influido por .t tpáiuiionatismo .1. M;.h. p;,
fesor de la universidad de I.sirri*, visit¿ áurantá'un ano Ia de Harvará.-iu
procede de una carra privadaá Jámes. [N. det E.]. .itu
-85-
ITI
l¿rs cos¿rs existentes, una intención de actuar para disponerlas
clc cleterminada manera. De donde se sigue que, si el pagaré se
h¿rce efectivo, si, como consecuencia de las acciones, lo exis-
l-ente se redispone o se reajusta en la forma que la idea pretende,
ésta es verdaáera. Por tanio, cuando de lo que se trata es de una
idea, es la idea misma la que es práctica (por ser una intención)
y su significado reside err las realidades modificadas a las qrre
ápuntal NÁientras que el significado de un- objeto consiste en los
cámbios que éste áuestra actitud3, e[significado-de una
idea consiste en "^ig.
los "t
óambios que en t&nto que actitud ella efec-
túa en los objetos.
Disponemos además de otra fórmula, aplicable esta vez no
a objet-os o ideas en tanto que tales objetos o ideas, sino a ver'
dadis: es deci4 a situaciones en las que eI significado del objeto
y de la idea se supone que ha sido ya co¡gprobado. La fórmula
dice: n¿Qué diferencia habría en la prácticá para alguien sif uera
verdadéra esta noción en lugar de esta otra? Si no puede detec-
tarse diferencia práctica alguna, entonces las alternativas signi-
fican lo mismo en la práctiCa y toda disputa es ociosa, (pág. a5)'
No puede existir «una diferencia en la verdad abstracta que no
se eiprese en una diferencia en los hechos concretos, así como
en la conducta que, consecuentemente con esos hechos, se le
impone a alguien, (pág. 50)a. Es el caso que, cuando-partimos
de-algo q.reés ya una verdad (o que se toma por verdadero), y
preguntamos por su significado en términos de sus consecuen-
iias, se sobreéntiende que la concepción o significació-n con-
ceptual ya está clara y que las realidades a las -que se refiere ya
se-han óbtenido. EI sigñificado, pues, no puede ser aquí la re-
ferencia ni denotativa ni connotativa de una expresión, ya que
ambas quedan cubietlas por las dos fórmr,rlas anteriores. Aquí
el significado es valor, irnportancia' El factor -práctico, por
tanto-, Io constituye la naturaleza valiosa o no de esas conse-
cuencias: son buénas o son malas, deseables o indeseables, o
bien son nad(l, indíferentes, en cuyo caso la creencia es ociosa
y- la controversia vana y convencional, meramente verbal.
Los términos "signlficado» y «prácticor, tomados aislada-
mente y sin una defiñición explícita desde eI contexto y el pro-
3 únicamente aquellas personas ya extraviadas por la-confusión idealista
entre existencia y significad-o interpretarán esto como la afirmación de que el
obieto es esos cambios en nueslres reac('iones.
" a Supongo al lector lo suficientemente familiarizado con el libro de James
.o-o p.iu ,ó ,..." llevado a pensar erróneamente que e1 propio James di^stin-
gr. sí estos tres tipos de problemas de la forrna el que yo lo hago. No es
"nt.. pcse a todo, las otras fórmulas para las tres diferentes situaciones es-
ásí, pero,
tán allí.
-86-
blema concretos en que se enmarcan, resultan triplemente am-
biguos. El significado puede ser la connotación conceptual o de-
finición de un objeto; puede ser la referencia existencial deno-
tativa de una idea; o puede ser valor o importancia real. Del
mismo modo, y en los tres casos respectivamente, "pr'áctico"
puede significar las actitudes y conductas que provoca en nos-
otros un objeto, o la capacidad y la tendencia de una idea a efec-
tuar cambios en 1o previamente existente, o la cualidad de de-
seable o indeseable de determinados fines. No obstante, en
todos los casos es la actitud pragmática general Io que se está
aplicando.
Si se tiene presente la diversidad de problemas y la corres-
pondiente diversidad de sentidos de los términos "significado,
y «práctico», no todo el mundo se hará pragmatista, pero sí creo
que se minimizarán las actuales inceftidumbres respecto a qué
es el pragmatismo y los "malentendidos, de que continuamente
se queja uno y otro bando. En todo caso, he llegado a la con-
clusión de que lo que el movimiento pragmático necesita preci-
samente hoy es tener presente de manera clara y consecuente
la diferencia entre estos problemas y lo que en cada uno quiere
decirse con «práctico". Así pues, el resto de este ensayo será un
esfuerzo por dilucida4 desde la perspectiva del método prag-
mático, la importancia de recalcar todas estas distinciones.
En primer luga¡ dice James respecto de los problemas de Ia
filosofía enfocados pragmáticamente: otoda Ia función de la fi-
losofía debe consistir en avcriguar qué diferencia precisa habría
para ti y para mí, en momentos determinados de nuestras vi-
das, si esta o aquella descripción del universo fuera la verda-
dera" (pág. 50). Aquí la descripción del mundo se supone ya
dada; está ahí, definida y constituida, y la cuestión es qué valor
tendría si fuera creída. Pero, desde el segundo punto de vista,
el de la idea como hipótesis de trabajo, la principal función de
la filosofía no es averiguar qué diferencia suponen ciertas des-
cripciones prefabricadas en caso de ser verdaderas, sino alcan-
zar y clarificar su significado en cuanto que programas de con-
ducta para la modificación del mundo existente. Desde esta
perspectiva, el significado de una descripción del mundo es
práctico y moral, no meramente respecto de las consecuencias
que se siguen de aceptar como verdadero un determinado con-
tenido conceptual, sino respecto del contenido mismo. Y es así
como ya desde el principio nos vemos obligados a encarar la si-
guiente pregunta: ¿emplea James el método pragmático para
descubrir d. valor, en términos de consecuencias para Ia vida,
de una descripción cuyo contenido, cuyo significado lógico, está
ya fijado, o para criticar y revisa4 y, en última instancia, para
constifuir el significado intelectual adecuado de esa descrip-
-87-
I'1 ción? Si lo primero, existe el peligro de que el método pragmá-
ti." aLmplearse únicanienté para ieavivar, si no,convali-
do.t.irrut qr" en sí mismas son parte de la metafísica ra-
áur "oVu
cionalista, y no^inherentemente p-ragmáticas. Si Io segundo, se
corre el riésgo de que algunos lectores piensen que,.s5 9sfá
áá"á" confiráación a viejás nociones cuando, en realidad, lo
que se hace es traducirlas a otras nuevas e inconsistentes con
aquéllas.
- secuencias buenas o valiosas no pueden clarificar el signi'ficado
Considérese el caso del designio. James empieza Por acep-
tar una noción prefabricada, ala que luego Ie aplica^el criterio
pragmático. liiha noción tradicional es Ia de nuna fuerza cla-
ii"láá"t" que dirige las cosas,. Esto sería algo vacÍo desde una
consideraciión rac-ionalista y retrospectiva: el que dicha fuerza
esté ahí no supone diferencia alguna- (Aquí parece,pasarse por
alto el hecho á. qr. podría ser qre el,mundo pasado Fuera pre-
cisamente lo que'es en virtud de la diterencia que una luerza
ciesa o una fuierza clarividente ha supuesto ya en él' Tanto el
pra"gmatista como el racionalista podrÍan replicar que la.noción
,ro írpor" ninguna diferencia retrospectivamente tan sólo por-
q"" d.i"-ot fñ".^ la diferencia retrospectiva más importante')
§itr oal regresar a la expe rien-cia con esa, noción, ga-
namos "-bu.go,
univisión más confiada sobre eI futuro. Si las cosas es-
tán airigiaas por una fuerza clarividente, podemos razonable-
Áente ."rp.r^i mejores frutos Qyq si'se tratara de una fuerza
ciega. Esia vaga cbnfianza nn il futuro. es el único "signific.ado
pralgmdtico qué po, ei momento puede discet nirse en las palabras
r'i"7ignio" y "disenador", (pág. 115, l^as cursivas son mías)'
Ah"rá bien, ¿se pretende qué eite significado sustituya al signi
ficado de .ñreria clarividente que dirige las cosas'? ¿O más
bien que sobreañada un valor y una c_onvalidación pragmáticos
u .s" tot...pto de una fuerza clarividente? ¿O lo q.Lre se quiere
decir es que^, independientemente de la existencia de semejante
objeto, ui.La creenéiq en él tiene ese valor? Un pragmatismo es-
trióto parecería exigir la primera interpretación, pero no creo
oue sea esto lo que quiere decir James.
Las mismas dificultades se plantean en la discusión entre teís-
mo espiritualista y materialismo. c_ompárense los dos enuncia-
áár ri§"i""tes: nLá noción de Dios [...] garantiza un orden ideal
que sErá preserwado de manera Perrnanente' (pág'.106)' *Fs
áqri, pr.é, en estas diferentes apélaciones emocionales y prác-
tióas, en estos ajustes de nuestras actitudes de esperanza y ex-
o"itáti"u, y en tádas las sutiles consecuencias que se s-iguen de
Ius difereácias, donde reside el verdadero significado del mate-
,iit¡t*" y el espiritualismo,, (pág. lO71,, las ctrrsivas. son mías)'
,9. IU
,R.uro.rt. últi-o método paia determi
áeterminar el significado de un
bioi espiritual, por ejempio, suministra un sustituto para 7a
concepción de él como «poder sobrehumano» encargado de la
eterna preservación de algo decir, define a Dios, apofia eI
contenido de nuestra noción -es
de Dios-? ¿O bien meramente so-
breañade unvalor a un significado ya fijado? Y, en este segundo
caso, ¿es el objeto, Dios en tanto que definido, o la noción, o la
creencia (la aceptación de la noción), 1o que produce tales va-
lores subsiguientes? En cualquiera de estas alternativas, las con-
o la concepción de Dios, pues, de acuerdo con el argumento,
proceden de una definición previa de Dios. No pueden demos-
tra4 o hacer más probable, la existencia de semejante seq por-
que, según el razonamiento, tales consecuencias deseables de-
penden de la aceptación de dicha existencia; y ni siquiera el
pragmatismo es capaz de demostrar Llna existencia a par-tir de
unas consecuencias deseables que sólo existirían ellas mismas
si, y en tanto que, esa otra existencia se diera. Por otro lado, si
el método pragmático no se aplica simplemente para discernir
el valor de una creencia o una controversia, sino para fijar el
significado de los términos involucrados en ella, entonces las
consecuencias resultantes ser-virán para constituir el entero sig-
nificado, tanto intelectual como práctico, de los términos; de
manera que el método pragmático sencillamente abolirá el sig-
nificado de un poder antecedente que perpetúa eternamente de-
terminada realidad. Pues esa consecuencia no surge de la creen-
cia o idea, sino de la existencia, del poder. No es pragmática en
absoluto.
Por consiguiente, cuando James dice: nA no ser esta signifi-
caciónpráctica,las palabras "Dios", "libre albedrío" y "designio"
no tienen ninguna. Y por oscuras que puedan ser en sí mismas,
o cuando se las toma de forma intelectualista, al adentrarnos
con ellas en la espesura de la vida la oscuridad se torna a nues-
tro alrededor luz" (pág. l2l ,las cursivas son mías), ¿qué es lo
que se quiere decir? ¿Se quiere decir que, cuando tomamos la
noción intelectualista y la empleamos, adquiere valor por vía de
sus resultados y por ende tiene algún valor propio?, ¿o que el
contenido intelectual mismo debe ser determinado en términos
de los cambios que efectúa en el ordenamiento de la espesura
de la vida? En mi opinión, una declaración explícita en torno a
este punto no sólo serviría para aclarar una cuestión que resulta
interesante por sí misma, sino que es además esencial a la hora
de determinar en qué consiste el método pragmático. En lo que
a mí respecta, no dudo en afirmar que parecería poco pragmá-
tico que el pragmatismo se contentara con descubrir el valor de
una concepción cuyo significado intelectual inherente no hu-
biera é1 determinaclo antes tratándolo, no como una verda.d,
sino como hipótesis y método de trabajo. Además, en este caso
-89-
 ('()ncrcto resulta difícil ver cómo podría aplicarse el método Teniendo esto presente, no veo por qué un racionalisla rno_
¡rragr-nír.tico a la noción de «perpetuación eterna», la cr,ral, por
,
oeraclo obrer.aria a ra doclrina de que la verdad es valiosa
no per
su r-nisma naturaleza, nunca puede verificarse empírica- se, sino porque, cuando se da, conduc, a consecuencias
desea-
nrente ni hacerse efectiva o cobrarse en ningún caso par- btes. «EI pensamiento verdadero es útil aquí porque el
deslino
ticular. g]," .r su,objero resulta útil. por tanto, el piá.ti." á. f",
E,sto nos conduce a la cuestión de la verdad. También aquí rdeas verdaderas deriva primariamente de "alái
ra importancia prác-
el problema resulta ambiguo cuando se aborda sin contar con tica que- rienen sus objetós para nosotr".,
ipag. iOJi. y ,;ri;"
una definición previa. ¿El problema de qué es la verdad se re- chos, además de los p.agmárisras prob;d"r _ñ"i
fiere al descubrimiento del nverdadero significado, de algo, o al quier utilitarisla- los que .rrr.íun disp"error'á "iá-ri", .r"r
descubrimiento de lo que una idea tiene que hacen y cómo, para nuestro deber de buscar
á!."i'.'qr"
ser verdadera, o al descubrimiento de qué valor tiene la verdad "la verdad, está'cánáici""u¿lp"i a
hecho de que_conduce.a.objetos que, án conjunto, l..rr,l,án uu_
cuando es ya un hecho existente y cumplido? (1) Naturalmente liosos. "Es a los beneficios".or..'.to. q""
que podemos hallar el «verdadero significado, de algo, por opo- nos referimos al llamar un deber u "Ét"rr";;;;l;'q".
U.rrqr.áá,"tplg. j:1,
sición a sus interpretaciones erróneas, sin que ello signifique es- "rá
compárese con la pág.76t. (3) Las dificulracles h;; ,;;;iá;r"_
tablecer la verdad de ese «verdadero significado" (como cuando bre todo porque a James se le ha acusado de darle la,"tr"elta
sin
discutimos sobre el "ver"dadero significado, de un pasaje clá- más,a Ia proposición anterior, arguyendo ."t"n.L,
sico referido a los centauros, sin que Ia determinación de su ver- que las ideas verdaderas son b,r.eñus, ."ulq;i.; i.l-;o';;" o"., orlr,"
dadero sentido establezca la verdad de la idea de que existen alguna manera buena es verdaderu. rr-.i"ito q"; i;i..^i.i¿"
!J, a.
centauros). En ocasiones parece que es este «verdadero signifi- de una a otra de esras.concep_ciones se ve faciiit;á;
cado» lo que James tiene en mente, como cuando, tras el pásaje cho de que la validez de ras i2r.u, .. ."-pr.r.uu ;;;i'h.
ya citado acerca del designio, continúa: .Pero si la confianza determinoda bondad suya, a saber: si son buenas -"aL'"t"^"r" pctra.u-óri.
cósmica está bien, y no mal, si es mejor, y no peol entonces lo que pr^etenden, aquelio para lo q";;;;1";;;-r".'ü"I""t'i-r.
aquella fvaga confianza en el futuro] es un significado de la ma- es, modificar de cierlos modos lai realidad",
yor importancia. Pues, en ese caso, los términos albergarán en das. En [al caso, es la idea la que ;;"il;;;;;;.
p.;;;;;,"ri,.r'.rá".Lr
sí al menos esa medida de posible «verdad»» (pág. 115). nVer- -","19. un intento y un plan paia alteiar"; la realidad pi."iu'a"
dad».parece significar aquí quq el designio tiene un significado una srrtración concreta, la cual el p-ropio hecho de que necesite
genuino, y no meramente convbncional o verbal, parece querer o sugiera una modificación .specifi.á indica q"á i"r"1irr..
decir que hay algo en juego. Y son frecuentes los momentos en toria._I_o que ahora tenemos es la teoría d. qrré tá,"É ia..r, .áá,
los que overdad" parece referirse justamente a un significado tales- ideas, son siempre hipótesis de trabaio puru
ul.iirá..iro,
que es genuino, por oposición a uno vacío o verbal. (2) Pero el resultados empíricos parriculares, t"-úi¿í p-;;;;;i#,
problema del significado de la verdad puede referirse también v
tivos (o esbozos de método) pr.. ilég.. .ll"rlsi-"";;;;";;;,
al significado o valor de las verdades que ya existen como ver- de un modo coherente a esta concépción " d" ú, iá;;;-;-"ir"_
dades. Las tenemos; existen; ahora bien, ¿qué significan? La res- mente aquellas consecuencias que ,"o, d" t i
puesta es: «Las ideas verdaderas nos introducen en regiones ver- "rt ir"Aiiii"'r'J",
la opera.ción de la idea en colaborc¡.r¡¿"iá",-á;pi;;;;;;';-",i",
bales y conceptuales útiles, y nos guían directamente hacia re,alidades previas son buenas ,orrrrrnrrias, ei el
senticlá'is'oe-
desenlaces sensibles igualmente útiles. Conducen a la consis- ctltco. de «buenas» que es relevante paru establecer la verclacl'de
tencia, a la estabilidad y a un intercambio humano fluido, (pá- una tdea. L,sto es also que James a veces reconoce inequÍvoca_
"¡"-pt",de la;;];.;;;;
gina 215). Esto, referido a lo que ya es verdadero, no creo que mente. (Véase, por i; i; *ri¡;r.,*i,'."r'r,
1o ponga en duda ni el racionalista más encallecido; e incluso si p.ag.4U l;o s.u aceptación idea de que verificación sieni_
cuestionara la tesis pragmática de que tales consecuencias de- hca et advenimiento del objeto pretendidó, en la pás. 20-5.i"
finen el significado de Iá verdad, al-menos debería vcr que no ,:Io: otras.veces, cua,lquier lri.r qu. brote Je jr?."piá.i¿"
_,^ una creencra
hay aquí una explicación de qué significa para una idea el ha- oe es lralado como si tuera una evidencia, en esu
cerse verdqdera, sino únicamente de lo que significa después de medida, de Ia verdad de la idea. Esto parlicular ."á"á"
haberse rrrelto verdadera, de la verdad como fait accompli. Es "ulá "r.,S'e arrojaiia;lil;"
en juego.son nociones teolOgicas.
el significado de la verdad como fait accompli lo que aquí se de- I:_,y^",::_,n
ruz soDre como entiende James esta cueslión si se pron.-rnóiaru
fine. sobre puntos como los siguientes: si una idea d.;;;t*";;;r,

-90- -91-
 bucnas consecuencias, y sin embargo esa bondad de las conse-
I cuencias no formaba parte de la intención de la idea, ¿tiene di-
cha bondad alguna fuerzaverificadora? Si la bondad de las con-
secuencias surge del contexto de la idea dentro de la creencia,
más que de la idea misma, ¿tiene alguna fserza verificadora?s
Si una idea conduce a consecuencias que son buenas única-
mente en el aspecto de cumplir lo que pretende (como cuando
uno bebe un líquido para comprobar la idea de que se trata de
un veneno), ¿la maldad de sus consecuencias en todos los de-
más aspectos va en detrimento de la fuerza verificadora de las
primeras?
Dado que James me ha atribuido la tesis de que "la verdad
es lo que da satisfacción, (pág. 234), puedo decir que (aparte de
que no creo haber afirmado jamás que la verdad sea lo que da
satisfacción) nunca he identificado ninguna satisfacción con la
verdad de una idea salvo aquella que surge cuando la idea, en
tanto que hipótesis de trabajo o método tentativo, se aplica a rea-
lidades previas de tal forma que cumple lo que pretende.
Mi impresión final (aunque no puedo propiamente pro-
barla) es que, en conjunto, lo que más le preocupa a James es
subraya4 en contra del racionalismo, dos conclusiones en torno
al carácter de las verdades corno faits accomplis: que éstas son
construidas, es deci4 no son a priori ni existen eternamente6, y
que su valor o imporlancia no es estática, sino dinámica y prác-
tica. La cuestión concrbta de cómo se construyen las verdades
no tiene especial relevancia en esta cntzada antirracionalista, si
bien resulta ser la que tiene un interés principal para muchos
que no son racionalistas. Debido a este conflicto entre proble-
mas, lo que James dice sobre el valor de la verdad cuando es al-
canzada tiende a ser inLerpretado por algunos como un cri terio
para las ideas en tanto que ideas; mientras que, por otro lado,
el propio James tiende a pasar a la ligera de las consecuencias
s La idea de Ia inmortalidad o Ia idea teísta tradicional de Dios, por ejem-
plo, podrÍan tener sus consecuencias buenas, no en ürtud de la idea como idea,
sino debido al carácter de la persona que tiene la creencia; o podría ser la idea
delvalor supremo delas consideraciones ideales, más que la de su duración tem-
poral, Io que funcionara.
6 uVerdad eterna» es una de las expresiones más ambiguas en las que se
enredan los filósofos. Puede significar que existe eternamente: o que un énun-
ciado que alguna vez es verdadero lo es siempre (si es verdad que hay una mosca
revoloteando, es verdad eternamente que justo ahora una mosca revoloteó); o
puede significar que algunas verdades, en la medida en que son por completo
conceptuales, son irrelevantes respecto de cualquier determinación temporal
concreta al carecer de contenido existencial ejemplo, las verdades de la
geometría tomadas dialécticamente (esto es,-porsin preguntar si algúrn existente
particular las ejemplifica).
que determinan el valor de una crcencia a las que deciden el va-
lor de una idea. Cuando_ James dice que la función de propor-
cionar osatisfacción mediante el maridaje de partes previai de
la experiencia con otras nuevas» es neceéaria para esiablecer la
verdad, la doctrina resulta inequívoca. El carácter satisfactorio
de las consecuencias viene medido y definido é1 mismo por las
condiciones que condujeron a él; la óualidad inherentemeote sa-
tisfactoria de los resultados no se toma como una validación de
las operaciones intelectuales que la anteceden. Mas cuando dice
(no de su propia posición, sino de la de un oponente)7: la idea
de algo absoluto, oen la medida en que propoiciona ese bienes-
taq ciertamente no es estéril, tiene ese grado de valo6 cumple
una función concreta. Como buen pra§matista, por tanto, yo
mismo debo llamar al absoluto "verdadero" en esi medida: y Áo
vacilo en hacerlo así ahora» (pág.73),la doctrina no parece"me-
nos inequívoca, pero en la dirección contraria: que cualquier
bien que se siga de la aceptación de una creencia .i, en .sá me-
dida8, una garantí¡" de verdad. En pasajes como los siguientes
(muy- comunes a lo largo del libro), ambas nociones -parecen
mezclarse: nLas ideas se hacen verdaderas justamente .., la me-
dida en que nos ayudan a establecer relaciones satisfactorias
con otras pafies de nuestra experiencia" (pág. 58); o también,
7 Tales afirmaciones, justo es decirlo, aparecen por
lo general cuando Ja-
mes está hablando de una doctrina en la que él mismo no óree, y a mi enten-
der nacen de esa franqueza y falta de malicia de James tan poco hábitual en ios
filósofos y que le hace ,plegarse en exceso al otro (de modb poco pragmático,
rne parece a mí). Cuando se trata de formuiar su propia doctiina, si aliene co-
herentemente a sus palabras: .Viendose como se ve á sÍ mismo ei pragmatista,
ryás -qu-e ningú! otro, encajonado entre todo el cuerpo solidario de verdades
destiladas por el pasado y las coerciones del mundo sins<¡rial que 1e circunda,
¿quién senlirá tan claramente como él la inmensa presión del óontrol objetivo
bajo el cqal nuestras mentes ejecutan sus operacioines? Si alguien se imágina
que esta ley es laxa, que intente seguir sus mandamientos un solo día, décía
Emerson, (pág. 233).
u Pol supuesto, James sostiene que esa .medida, es muy pequeña.
.1as págs. Véanse
77-79.Pero, en mi opinión, incluso ia más ligera concesión resulta no-
pragmática a menos que la satisfacción sea relevante para la idea en tanlo que
intención. Ahora bien, la satisfacción en cuestión no deri,"a de la idea en taito
que idea, sino de su aceptación_ como yerdadera. ¿Acaso puede ser relevante para
comprobar la verdad de una idea una satisfaccién que áepende del supuestb de
que la_idea es ya verdadera? ¿Y puede una idea como la de absoluto, ia cual, sj
es terdodera, cancela oabsolutamente" toda apelación a las consecuencias como
test de verdad, confirmarse mediante el test piagmático sin incurrir en flagrante
autocontradicción? Dicho de otro modo, eslamos confundiendo el test d.-" l,r*
idea en r_anto que idea con el del valor de una creencia en tanto que creencia.
Por otro l.adg, es perfectamente posible que todo lo que quiera decii James aquí
con «verdad» sea que ha¡ un verdadero (esto es. genuino) sipniFicado en iueg.r
dentro de la disputa; veidadero por oposición, ná a falso, slno a rerbal"o c'a-
rente de significado.
-93-
en Ia misma págiÍ7a:. oCualquier idea que nos transporte feliz.-
mente desde cualquier parte de nuestra experiencia a cualquier
otra, conectando cosas entre sí satisfactoriamente, operando de
modo seguro, simplificando, ahorrando trabajo, es verdadera
justamente por eso» (las cursivas son mías). Estoy seguro de
que una declaración explícita sobre si la función transporta-
dora, la conexión entre cosas, es satisfactoria y feliz, y por ende
verdadera, en la medida en que ejecuta la intención de una idea,
o si más bien la satisfacción y la felicidad residen en las conse-
cuencias materiales por su propia cuenta y en ese sentido ha-
cen a la idea verdadera, aludaría alocalizar eI punto en discu-
sión y haría menos prolijas y más fructíferas las futuras
discusiones. En la actualidad, el pragmatismo es aceptado por
aquellos cuyas ideas tienen una configuración totalmente ra-
cionalista como un medio paÍa reÍnoza4, pulir y justificar esas
mismas ideas. Es rechazado por los no racionalistas (los empi-
ristas y los idealistas naturalistas) porque lo identifican con la
tesis de que para el pragmatismo la deseabilidad de determina-
das creencias está por encima de la cuestión del significado de
las ideas que implican y de la existencia de los objetos que de-
notan. Otros (como yo mismo), que creemos plenamente en el
pragmatismo como método para orientarse, según la definición
de James, y que estamos dispuestos a aplicarlo a la determina-
ción del significado de los objetos, de la intención y el valor de
las ideas en tánto que ideas y del valor humano y moral de las
creencias, siempre que estos diversos problemas se distingan
cuidadosamente entre sí, no sabemos si somos o no pragmatis-
tas, pues no estamos seguros de si lo «práctico», en el sentido
de los hechos deseables que definen el valor de una creencia, se
confunde con lo práctico en tanto que actitud impuesta por los
objetos, y con lo práctico como la capacidad y la función de las
ideas de producir cambios en lo previamente existente. De ahí
la importancia de saber qué entiende el pragmatismo por «prác-
tico". Y como quiera que fue James el primero en poner el tér-
mino en letra impresa, y el principal responsable de su circula-
ción, es éI quien puede hablar con más autoridad que ningún
otro.
Sería, empero, una injusticia para con James el detenerse
aquí. En mi opinión, su auténtica doctrina es que una creencia
es verdadera si satisface tanto necesidades personales como las
exigencias de las cosas objetivas. Hablando del pragmatismo,
dice: "Su único test de que algo es probablemente verdadero
consiste en ver qué funciona mejor corto guía nuestra, qué es
lo que hace encajar mejor cada parte de la vida y se coniuga con
el coniunto de las demandas de la experiencia, sín omitir nada"
(pág. 80, las cursivas son mías). O también:
"De entre las ideas
-94-
nuewas, la más vcrdadera es la que cur-nple con mejor fortuna
su función de satisfacer nue;tro doble apremio" (pá§.64). Aun-
que. queda totalmente claro a partir del coniexJo que este
lo apremio,
"doble sea el de las exigéncias personarles y lis obje-
tivas., probabl.emente es así (véasé también Ia pág. ZtZ, do,ld.
se dice que- nla coherencia con las verdades piev'ias y con los
nuevos hechos, es «siempre Ia demanda más imperiósa"). So-
bre esta base, el «en esa medida, referido a la veidad del ábso_
luto por mor del bienestar que reporta significa que una de las
dos condiciones.que deben'satislacerse r? .r-pi", de manera
que, si la idea del absoluto cumpliera también lá otra, entonces
sería completamente verdadera. No me cabe duda de que esto
es
-lo que James quiere deciq y ello le pone suficientemente a
cubierto de Ia acusación de que el pragmatismo significa que
cualquier cosa agradable es vérdadeia. Éero, al misñ-ro tiempo,
no creo que en puridad lógica pueda decirse que el satisfa-cer
uno solo de entre dos test, cuando se piden am-bos, hace a una
creencia verdadera ni siquiera «en esámedidar.
En todo caso, esto suscita una cuestión que hasta ahora no
-hemos tocado: el lugar de lo personal en la d?terrninación de la
verdacl. James,.por ejeap-lo, pone el énfasis en la doctrina que su-
gieren las siguientes palabras: nDecimos que esta teoría ráuelve
más satisfactoriamente [el problema] que-aquella otra; pero eso
significa más satisfactoriamente para nosotios, y los ináividuos
ponderarán de modo diferente süs puntos de sátisfacción, (pá-
gina 61, las cursivas son mías). Aquinos asomamos a un asunto
que, en.sus rasgos_ más-amnlios lugar del factor personal en
la constitución de la realidad y de-el
los sistemas de conocimiente ,
no.puedo abordar aquí, salvopara decir queunpragmatismo sin-
tético cot,,o el que James aventura tomará forrnaJmuv diferen-
tes.según el pun-to de vista que se adopte que él áenomina
de la "Escuela de Chicago"t o el del ñumanismo--el como base
p-ara interpretar la naturaleza de lo De acuerdo con
"personalr.
el segrrndo, 1o personal parece ser algb último e inanalizable, lo
metafísicamente real. Además, sus aJociaciones con el idearismo
le confieren un giro idealista, convirliéndolo de hecho en una tra-
ducción del idealismo intelectualista monista a un idealismo plu-
ralista voluntarista.
-En cambio, de acuerdo con el primeró, lo
y_
pg{so.nai no es algo último, sino que ha de ser analiiado y defi-
nido biológicamente en su vertienie genética, y éticamente en su
vertiente prospectiva y funcional.
'*_ El gr,¡po encabezado por el propio Dewe¡ y por George
. universidad
la -, d-e chicago. de donáe surgiria eJ
Herbert Meacl en
psiósociar para eI aná-
lisis del suieto. [N. del E.l. ""f"q""
-95-
I
I
Hay, no obstante, un aspecto de la doctrina sugerida por la
cita anterior que resulta diiectamente relevante aquí. Debido a
que James reóonoce que el elemento personal interviene en I¿r
i cbnsideración de si un problema ha sido o no resuelto satisfac-
toriamente, se le acusa de subjetivismo extremo, de fomentar el
que las preferencias personales apisonen -todo control objetivo'
Áhora bien, lo que iuscitan aquellas palabras es primordial-
mente una cuestfun de hecho, no de doctrina' ¿Hay o no hay un
factor personal en la evaluación de lo que es verdadero? Si kr
hay, el pragmatismo no es responsable de haberlo introducido.
Si no ló háy, entonces tiene que ser posible refutar el pr-agma
tismo apelándo a hechos empíricos, eL vez de maldecirlo por
subjetiüsta. Ahora, es más que sabido que los filósofos, como los
teólbgos y los teóricos sociales, están tan seguros {e que hábitos
e interesés personales condicionan las doctrinas de su-s lPonen-
tes, como dé que sus propias creencias son de una cualidad nab
solutamente, universál y objetiva. De aquí nace esa deshonesti
dad, esa insinceridad característica de la discusión filosófic¿r.
Como dice James (pág. 8), nla más poderosa de nuestras premi-
sas nunca se mencionar. Por eso, el día en que se reconozca dt'
manera plena, franca y general la complicidad del factor perstr
nal en nuestras valoraciones filosóficas, ese día comenzará un¿t
I
nueva era para la filosofía. Tendremos que descubrir los factcr
res p.rsonáles que ahora influyen inconscientemente sobre nos
otros, y habremos de empezar a aceptar-una nueva responsabi
lidad áe tip6 moral poi ellos, juzgándolos y poniéndolos a
prrreba porius consecuencias. Mientras sigamos ignorando eslt'
iactor, sus efectos serán perniciosos, no porque él mismo lo s*r,
sino porque, al germinai en Ia sombra, carece de-responsabili
dad y de controles. El único modo de controlarlo es recon()
ciénáolo. Y así como no me atrevo aprofetizar eI futuro del prag
matismo, sí diré que este elemento, que de modo tan general hov
se condena por intelectualmente deshonesto (taLvez porqrre ins
tintivamenté se reconoce con incomodidad el examen de col'r
ciencias que su aceptación traería consigo), en el-futuro le set:,
demandado a la filosofía en nombre de la rectitud.
Todo esto sea dicho en general. En casos parliculares, es p()
sible que el modo en que James se expresa dé a veces la imprc
sión dé que la inevitab-le implicación del factor personal en toclr
creencif apolla una sanción especial a algunas creencias-e.s7-rr'
ciales. Dic¿ él que su ensayo sobre el derecho a creer recibió ,'l
desafor-tunado [ítulo delavoluntad de creer (pá9.258). Bien, irr
cluso la palabra oderecho, es desafortunada si el factor pers,,
nal o creéncial resulta inevitable, porque parece indicar un pr'l
vilegio que puede ejercerse en casos especiales como la religi<irr,
por eiempló, pero no en la ciencia; o porque a algunos les ttr
-96-
gerirá que esa complicidad de lo personal que está involucrada
en la creencia es garantía de esta o aquella actitud personal es-
pecial, en lugar de ser una advertencia para que la localicemos
y la definamos, y para que aceptemos nuestra responsabilidad
moral por ella. Si por .voluntad, entendemos, no algo delibe-
rado y conscientemente intencional (mucho menos aún algo in-
sincero), sino una participación personal activa, entonces la ex-
presión más acertada no sería ni el derecho ni Ia voluntad de
creer:, sino la creencia como voluntad.
No era mi propósito reseñar el libro de James, sino más bien
la actual situación del movimiento pragmático tal como en él
queda expresada; y he seleccionado sólo aquellos puntos que
parecen afectar directamente a cuestiones que hoy son objeto
de controversia. Aun circunscritas a ese limitado horizonte, es-
tas páginas serían injustas con James si no reconocieran que las
suyas son unas .conferencias populares", como se nos avisa en
la poftada. No podemos esperar de ellas la claridad y explicitud
qué satisfarían los intereses profesionales y técnicos que han
iñspirado este comentario. Más aún, es inevitable que el intento
de combinar diferentes puntos de vista hasta ahora descoordi-
nados en un todo único haga surgir problemas que son ajenos
a cualquiera de los factores de esa síntesis tomados por sepa-
rado. Tanto la necesidad como la posibilidad de separar dife-
rentes elementos en el significado pragmático de «práctico»,
que es 1o que aquí he intentado hace4 difícilmente se me ha-
brían hecho patentes de no ser por los efectos laterales, en la
f orma de perplejidades y confusiones, que ha surtido la combi-
nación ensayada por James. James ha dado tantas pruebas de
la sinceridad de sus fines intelectuales que confío en que me
perdone por la injusticia que eI tenor de mi comentario haya
podido cometer con é1, a cuenta del eventual servicio que se
haya prestado con ello a la clarificación del problema al que él
se ha consagrado.
Por lo que hace al libro en sí, de todos modos se encuentra
rnás allá de cualquier alabanza o condena crítica. Tiene más
¡rrobabilidades de quedar como un clásico de la filosofía que
cualquier otro texto publicado en nuestros días. El crítico que
¡rretendiera evaluarlo posiblemente no haría sino demostrar
lrna vez más la esterilidad de toda crítica en comparación con
l¿r fertilidad del genio creativo. Incluso aquellos a quienes no les
t'omplace el pragmatismo difícilmente dejarán de sacar prove-
cho de la exhibición que hace James de su instinto para los he-
t'hos concretos y de la amplitud de sus simpatías, así como de
srrs iluminadoras intuiciones. Una franqueza sin reservas, una
irrraginación lúcida, una variedad de contactos con la vida real
rcsueltos en sumarias e incisivas conclusiones, una aguda per-
-97-
cepción de la naturaleza humana en su realidad concreta, el
sentido constante de subordinación de la filosofia a la vida, un
uso del idioma capaz de proyectar las ideas en el espacio cual
si fueran cuerpos hasta convertirlas en algo sólido que uno
puede rodear e inspeccionar desde distintos ángulos... Estas co-
sas no son tan frecuentes en la filosofía como para que no nos
sepan a gloria incluso cuando se presentan bajo Ia etiqueta del
pragmatismo.
Por lo que hace al pragmatismo, en fin, James ha combi-
nado distintos elementos en un único todo pictórico o arlístico
de forma tan singular que, en un futuro inmediato, posible-
mente los progresos deberán venir de una aclaración y des-
arrollo más analíticos de esos elementos singulares. Será en-
tonces posible combinarlos lógica y coherentemente, pasando
por encima de sus notas distintivas. Tras un período de absor-
ciones y fusiones, la tendencia es siempre a retornar a las ven-
tajas del esfuerzo y la responsabilidad individual. Quizá e\
«pragmatismo», como multinacional de intereses y problemas
aliados entre sí pero distintos, pueda entonces disolverse y re-
vertir a sus componentes originales.
-98-
CepÍruro IV
El concepto de arco refleio
en psicología (1896)*
Es natural que la necesidad de un principio unificador para
la psicología y de una hipótesis de trabajo que controle sus acti-
vidades se haga más patente justo en el momento en el que
todas las generalizaciones y clasificaciones se han r,rrelto más
cuestionables y más cuestionadas. Es la propia acumulación de
hechos discretos, y la consiguiente demanda de unificación, lo
que quiebra las directrices de clasificación existentes. La masa
de material es demasiado grande y su estilo demasiado variado
como para encal'ar en los nichos ya creados, y así los comparti-
mentos de la ciencia se rompen bajo eI efecto de su propio peso.
En términos generales, la idea del arco reflejo es la que más se
ha acercado a esa función de hipótesis global de trabajo. Una
vez admitido que el aparato sensorio-motor representaba tanto
la unidad estmctural como el prototipo de función nerviosa, la
imagen de esa relación pasó a la psicología y se convirtió en
principio organizador para mantener unida la multiplicidad de
Ios hechos.
AI criticar esa idea, no pretendo hacer un alegato en favor de
Ios principios explicativos y de clasificación que la noción de
arco reflejo vino a sustitui4 sino, por el contrario, mostrar que
no han sido suficientemente sustituidos y que dentro de la idea
de circuito sensorio-motor aún siguen imperando concepciones
sobre la naturaleza de la sensación y de la acción que derivan de
la psicología nominalmente sustituida.
* uThe Reflex Arc Concept in Psychology The Eally Works of John Dewey,
",
ed. de Jo Ann Boydston. Carbondale y Edwardsvilie, Southern Illinois
University Press / Londres y Amsterdam, Feffer & Simons Inc., 1972; vol..5,
págs. 96-i09. Publicado originalmente ert The Psychological Review, III (ulio
de 1896), págs. 357-370; reimpreso iuego con algunas revisiones y bajo el título
de uThe Unit of Behavior, en Philosophy and Civilizatiorz, Nueva York, Minton,
Balch and Co., 1.934, págs.233-248. [N. del E.].
-99-