Rol y fuente de dilución en

minería subterránea

Prof. Raúl Castro R.

Agosto 2011

www.amtc.uchile.cl
 Contenidos
• Dilución
– Rol de la dilución
– Medidas de dilución
• Métodos estabilidad
– Métodos empíricos estabilidad (no entry)
– Métodos empírico estabilidad (entry)
– Métodos empíricos % dilución
• Método predicción dilución en vetas
angostas.
Dilución planeada y no planeada

Fuentes de dilución
Primaria: producto de la
minería o método de
explotación.
Secundaria: producto de
inestabilidades no planeadas

Dilución  Dil _ primaria  Dil _ sec undaria

 Medidas de dilución
Dilución (Ec. 1):
Ejemplo:
Veta potencia = 0,8 m
Esteril (tons )
Dilución  D(%) 
Mineral (tons ) Potencia caserón = 1,6 m
D(%) = 1,6 / 0,8 = 200%
Relacionada a metros “extras”
Dilución (Ec. 2):

Esteril (tons )
Dilución  Dm (%)  Dm (%)= 1,6 / 2,4 = 66%
Mineral (tons )  Esteril (tons)
 Rol de la dilución en flujos de caja
Datos entrada
Producción 360000 tpa
Ley media mineral 0.35 oz/ton
Precio venta 1500 US$/oz

1. Dilución
CASO 1 CASO 2 CASO 3 CASO 4 CASO 5 CASO 6 CASO 7 CASO 8 CASO 9
unidades 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Toneladas procesadas por año tpa 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000
Toneladas mineral tpa 360,000 342,857 327,273 313,043 300,000 288,000 276,923 266,667 257,143
Toneladas esteril tpa 0 17,143 32,727 46,957 60,000 72,000 83,077 93,333 102,857
Ley media cabeza Oz/ton 0.35 0.33 0.32 0.30 0.29 0.28 0.27 0.26 0.25
Recuperación planta % 95 94.4 94.4 94.4 94.4 94.4 94.4 94.4 94.4
Venta de oro (oz) Oz 119700 113280 108131 103430 99120 95155 91495 88107 84960
Ingresos US$ 179,550,000 169,920,000 162,196,364 155,144,348 148,680,000 142,732,800 137,243,077 132,160,000 127,440,000
Costos operación US$/ton 80 80 80 80 80 80 80 80 80
Costos operación US$ 28,800,000 28,800,000 28,800,000 28,800,000 28,800,000 28,800,000 28,800,000 28,800,000 28,800,000
Flujo de caja US$ 150,750,000 141,120,000 133,396,364 126,344,348 119,880,000 113,932,800 108,443,077 103,360,000 98,640,000
Tasa dilución (US$/1% aumento en dilución) 9,171,429

2. Costos
CASO 1 CASO 2 CASO 3 CASO 4 CASO 5 CASO 6 CASO 7 CASO 8 CASO 9
porcentaje aumento 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Toneladas procesadas por año tpa 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000
Ley media cabeza Oz/ton 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
Recuperación planta % 95 95 95 95 95 95 95 95 95
Venta de oro (oz) Oz 119700 119700 119700 119700 119700 119700 119700 119700 119700
Ingresos US$ 179,550,000 179,550,000 179,550,000 179,550,000 179,550,000 179,550,000 179,550,000 179,550,000 179,550,000
Costos operación US$/ton 80 84 88 92 96 100 104 108 112
Costos operación US$ 28,800,000 30,240,000 31,680,000 33,120,000 34,560,000 36,000,000 37,440,000 38,880,000 40,320,000
Flujo de caja US$ 150,750,000 149,310,000 147,870,000 146,430,000 144,990,000 143,550,000 142,110,000 140,670,000 139,230,000
Tasa flujo (US$/1% aumento en costos) 1,371,429
 160,000,000

150,000,000

140,000,000
Flujos (US$/año)

130,000,000

120,000,000

110,000,000

100,000,000

90,000,000

80,000,000

70,000,000

60,000,000
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

% aumento en variable

1. Dilución 2. Costos

Un aumento en la dilución tiene un impacto mayor en la

reducción de flujos anuales que una reducción de costos
 Dilución primaria
• Generalmente se considera en depósitos
angostos

• Depende de la tecnología utilizada para

realizar la minería
– Perforación manual
– Perforación mecanizada
 Perforación manual
v

Ancho veta alpha Ancho a Altura b Ancho min. minado Dilución primaria
 m ° m m m %
0.15 90 1.2 1.8 1.2 700%
w 0.3 90 1.2 1.8 1.2 300%
0.45 90 1.2 1.8 1.2 167%
0.6 90 1.2 1.8 1.2 100%
b 0.75 90 1.2 1.8 1.2 60%
0.9 90 1.2 1.8 1.2 33%
a 1.05 90 1.2 1.8 1.2 14%
1.2 90 1.2 1.8 1.2 0%
Ancho veta alpha Ancho a Altura Ancho min. minado Dilución primaria
0.15 50 1.2 1.8 2.7 1707%
0.3 50 1.2 1.8 2.7 803%
0.45 50 1.2 1.8 2.7 502%
0.6 50 1.2 1.8 2.7 352%
0.75 50 1.2 1.8 2.7 261%
0.9 50 1.2 1.8 2.7 201%
V ancho veta 1.05
1.2
50
50
1.2
1.2
1.8
1.8
2.7
2.7
158%
126%

W . Ancho mínimo
A, b espacios
 Operación mecanizada
Tipo de equipo Capacidad Ancho equipo Altura equipo Espacio Ancho a Altura b
LHD m3 mm mm mm mm mm
Microscoop 0.54 1050 1779 300 1650 2079
HST1A 0.76 1219 1828 300 1819 2128
ST 2D 1.9 1651 1981 300 2251 2281
LF 4.1 2 1690 1900 300 2290 2200
LF 5.1 2.5 1700 1900 300 2300 2200
EJC 61 D 1.2 1448 2134 300 2048 2434
TORO 151 1.5 1480 1740 300 2080 2040
EJC 100 D 2.3 1702 2235 300 2302 2535
 Dilución secundaria

• Inestabilidad o sobre-excavación debido a

– Inestabilidad por condiciones geotécnicas

– Inestabilidad por daño debido a tronadura

 Dimensionamiento de caserones

• Depende de las características de la mineralizacion (ley de corte), y

características geotécnicas y geomecanicas del macizo.

• Se diseña para minimizar dilución y maximizar recuperación.

• El largo y el ancho del caserón están determinados por la cantidad

de dilución a incluir en el método los cuales son función del macizo
rocoso (número de estabilidad) y el área a abrir (radio hidráulico)

• El alto del caserón está también definido por el largo máximo a

perforar (típicamente máx. 80m)
 Diseño Geotecnico de Caserones en Minería
• Los caserones son la unidad básica de explotación en
minería.

• Estos se pueden dejar vacíos (sub level stoping), rellenos

(cut and fill) o dejarlos colapsar (caving)

• El diseño de caserones en SLS se realiza con la

metodología de Mathews (1981) quien incorpora una
relación entre la estabilidad del macizo rocoso y el
tamaño/forma de la excavación expuesta.
 Gráficos de estabilidad
A STABLE case
history of a single
excavation surface
Measure of rock mass
quality and mining

The STABILITY BOUNDARY

separates the stable and unstable
cases as well as possible. It may
be linear or curved.

An UNSTABLE case
history of a single
excavation surface

Measure of excavation geometry

Son metodos no rigurosos, simples de usar.

Existen dos metodos publicados:
•Grafico de estabilidad de Mathews (1981)
•Grafico de caving de Laubscher (1987)
 Stability Graph Method
• Se acepta alrededor del mundo para el
diseño subterráneo.
• Se puede ocupar para:
– Estudios de prefactibilidad
– Planificación
– Back análisis
• Se puede usar SOLO en las condiciones
en las cuales fue construido (ver puntos
que respaldan las regresiones!!)
 Numero de estabilidad (N´)

RQD J r J w
Q Q modificado
J n J a SRF
RQ D J r
Q 
Jn Ja
N   Q  A  B C RQD= rock quality
N  num ero _ estabilidad designation
Q   m od ified _ tunel _ quality _ index
Jn=numero de sets
A  stress _ factor

B  jo int_ orientation _ factor

Jr= rogusidad de
fracturas
C  gravity _ factor

Ja= alteración
 Forma excavaciones
Factor de Radio
Radio hidráulico

Area
RH 
Perimetro

RH techo
Plan area of a stope crow n

RH pared
1
RF 
2 n 1

n  1 r
100 m
Diferencia HR y RF
Hydraulic Radius = 25.0 m
Radius Factor = 27.8 m

100 m
Se usa Rh
100 m

Hydraulic Radius = 33.3 m

Radius Factor = 35.1 m porque es mas
200 m
simple
100 m

Hydraulic Radius = 37.5 m

Radius Factor = 37.3 m

300 m
100 m

Hydraulic Radius = 41.7 m

Radius Factor = 38.5 m

500 m
100 m

Hydraulic Radius = 50.0 m

Radius Factor = 39.3 m
 Ajuste por Esfuerzo Inducido = A

• A se determina graficamente determinando la

resistencia uniaxial de la roca intacta (UCS) y el
esfuerzo inducido en la linea central del caseron.
 Determinación de esfuerzos
inducidos

• Soluciones analíticas : considerar caso

elipses en 2D

• Métodos numéricos: 2D o 3D
 Esfuerzos inducidos en
excavaciones

p a2 a 2 3a 4 
 rr  (1  k )(1  2 )  (1  k )(1  4 2  4 ) cos 2 
2 r r r 
p a2 3a 4 
   (1  k )(1  2 )  (1  k )(1  4 ) cos 2 
2 r r 
p 2a 2 3a 4  Si =0, =90
 r  (1  k )(1  2  4 ) sen2 
2 r r 
 Esfuerzos en los bordes
En la periferia (r=a)

 rr  0
p
   (1  k )  2(1  k ) cos 2 
2
 r 0

Esfuerzos máximos

  , A  p 3  k  ,  0
  , B  p 3k  1 ,  90
 Zona influencia de una
excavación
Caso hidrostático (k=1):

a2
rr  p(1 2 ) rr  0.96 p
r
a 2
Si r = 5a
 1.04 p
  p(1 2 )
r
r  0
 Solución eliptica
p

W 2W
 a  p(1 k  2q)  p(1 k  )
A
B
a H 2k 2H
A  b  p(k 1 )  p(k 1 )
kp b q B
b2 a2
A  ; B  Radio de curvatura
a b
W
q
H
 Solución elíptica - caserones
P

a 2W
B  (1  k  )
p H
W/2
b 2 H 1/ 2
 K 1 K ( )
H
p B
A
kP
b
 K  1  2 K ( H / W )1/ 2
p

W
 Resultados analíticos
25 K=2
K=1.5
P 20 K=1.0
K=0.5
B 15

 B/p
w/2 10
k

H A
5
kP
0
0 5 10 15 20 25

H/W
W

Los esfuerzos en B (techo o back) aumentan con la propagación de la

excavación en la vertical
 Resultados analíticos
P
2.0
K=2

B 1.5 K=1.5
K=1.0
1.0 K=0.5
w/2

 A/p
0.5

H A 0.0
kP k
0 5 10 15 20 25
-0.5

-1.0

-1.5
W
H/W

Los esfuerzos en A (techo o back) disminuyen con la propagación de la

excavación en la vertical
 Calculo esfuerzos inducidos
Modelos numéricos

Ejemplo modelamiento
numérico en Phase-2D
 Factor de Ajuste por Orientación de Estructuras: B

• Se ajusta el número de estabilidad de

acuerdo a la orientación rumbo y
manteo de las estructuras con
respecto a la pared en estudio
 Factor Gravitacional: C
• mayor inclinación menor
tendencia a que ocurra un
deslizamiento de cuñas pre-
formadas.
C  8  7 cos( )
  m anteo _ desde _ horizontal
Original Mathews
Estable: sin
soporte o
localizado
Inestable:
Falla localizada
La excavación
fallara
Gráfico de Estabilidad

• Se utiliza para estimar la estabilidad

del techo del caserón y el tamaño de
la pared colgante
• El radio hidráulico es una medida
del tamaño de la excavación

Potvin, 1998 – 175 casos de estudio

 Gráfico de estabilidad/caving

Estable: 10% dilución

Potencial inestable: 10-
30 % dilucion
Falla Potencial:
dilución mayor a 30%
Caving: derrumbe total
hasta llenar el caseron

After Stewart and Forsyth, 1995

 Predicción usando probabilidades de falla

Se habla de probabilidad de estar en alguno de los estados:

1. Estable
2. Falla/falla mayor
3. Caving (colapso del caserón)

z  2.9603 -1.4427 ln S + 0.7928 ln N

1
p Logit values
1  e z

Ref: Mawdesley, et al (2000)

 Cálculo de probabilidad de falla
North Endwall (0.895)
Probabilities Density Functions 78 % Stable
1.00 22% Failure and MF
0% Caving Footwall (0.951)
0.90 96% Stable
4% Failure & MF
Crown (0.567)
0% Caving
0.80 10% Stable
90% Failure & MF
0.70 0% Caving
South Endwall (0.939)
93% Stable
Probability

Caving Zone

0.60 7% Failure & MF

0% Caving
Combined failure and
0.50 Stable zone
major failure zone

0.40

Hanginwall (0.682) Stable

0.30
14% Stable
86% Failure & MF Failure &
Failure
0.20 Major Failure
0% Caving
Caving
0.10

0.00

1.00
0.40

0.50

0.60

0.70

0.80
0.00

0.10

0.20

0.30

0.90
Logit Values
p
 Método – gráfico de estabilidad

Mawdesley et al, 2001

Método de estabilidad- casos de falla
Método de estabilidad- casos de
falla mayor
Cálculo de % dilución
 Resumen
• Diseño de caserones (SLOS)
– Estimar la geometría del caseron (ley de
corte)
– Estimar esfuerzos in situ e inducidos
– Establecer luz máxima de techo y paredes
– Analizar orientación de caserones
longitudinales o transversales
– Establecer dilución esperada (ELOS)
 Modelos parametricos de dilución
Caserones aislados
D  5,9  0,08 RMR  0,01ER  0,98 HR

Caserones con pilares

D  8,8  0,12 RMR  0,018 ER  0,6 HR

Caserones con pilares y

losas

D  16,1  0, 22 RMR  0,11ER  0,9 HR

D: % dilución
RMR: clasificación macizo rocoso (Bieniaiswki, 1989)
ER (m2/mes): razón de exposición (volumen
excavado/mes/ancho caserón)
Ref. Pakalnis (1993) HR (m): radio hidráulico de pared expuesta
Factores adicionales que afectan la
estabilidad en vetas
• Perforación y tronadura
• Efecto del tiempo
• Relajación
• Daño por esfuerzos
• Geometría del caserón
• Corte de la pared yacente (undercut)
• Método de explotación
 Tronadura en vetas angostas-
Dilución planeada

Desfasado Dado 5 En linea 3

1, 3 m 1, 7 m 1, 3 m

Referencia Barkers Mine

Anfo
64 mm – Atlas Copco H157 < 15 m
 Diferencia relativa en la dilución

Relleno Tiempo
Pilares Secuencia
extracción
socavación de
paredes Daño al relleno
cementado

Daño por tronadura

Efectos específicos a la operación
Densidad del soporte
Daño de esfuerzos
Tipos de relajación elastica
 Relajación
• Relajación Parcial  3  0,2 MPa
 1, 2  0,2MPa

• Relajación Full  3,2  0, 2MPa

• Tangencial  1o 3o 2  0, 2 MPa
• s1 o s2 o s3 < 0,3 y su
dirección diverge menos
de 20° de la pared
 Efecto de relajación
Tipo de relajación Factor A
Relajación parcial: Uno de los esfuerzos  1,0
principales < 0,2 MPa

Relajación total: 0,7
Al menos dos esfuerzos principales < 0,2 MPa

Relajación tangencial: 0,7
Al menos un esfuerzo principal < 0,2 MPa y 
paralelo dentro de 20° respecto a la pared del 
caserón

‐ Los esfuerzos principales se estiman a la mitad de la superficie considerada utilizando modelos 
3D
‐ Modelos 2D pueden ser utilizados si el largo/ancho > 5
‐ Se considera tanto el ángulo entre la dirección y el rumbo de la superficie y la dirección de 
esfuerzo y el manteo (ángulo incluido)
 Stress history

Criterio de daño  1   3  0,4UCS

Concentración esfuerzos en paredes
caseron
Método de estimación de dilución en vetas
angostas
1. Análisis geomecánico de estabilidad

• Realizar análisis empírico de estabilidad, considerando modificaciones al factor de

corrección de esfuerzos por relajación.
• Requerimientos de relleno
• Requerimientos de cables para aumentar estabilidad

2. Predecir dilución

– Pared plotea como “Estable”

 Tronadura “en linea”:  1,3 m
 Tronadura desfasada:  1,5 m
 Tronadura tipo dado 5:  1,7 m
– Si ancho veta > 1,2  0,6 m adicionales (prob perdida mineral < 5%)

– Pared es “Inestable”
– Vetas < 0,7 m – En línea  1,6 m
– Vetas > 0,7 m – Desfasada o Dado 5  2.1 m

3. Predecir estabilidad de socavación de pared yacente

– N < 5  se produce de todos modos falla (se agrega a la dilución)

– N > 5  el radio hidraulico puede considerarse al caso de la pared colgante
Método de estimación de dilución en
vetas angostas
4. Evaluar el potencia de esfuerzos inducidos en estabilidad previa (daño)

• Métodos de determinación de daño

– Grafico de estabilidad empírico de pilares (confinamiento medio, Pakalnis)

– Determinación de esfuerzo deviatorico:

s1 – s3 > 0, 4 UCS

– Determinación de esfuerzos normales

Sn > 0,8 UCS

• Si hay potencial daño

– Aumentar dilución  0,1 – 0, 3 m

Diseño de Caserones Cut & Fill
Diseño de Caserones Cut & Fill
 Clasificación de estabilidad
• Excavación estable
– No ha habido caídas de terreno que no puedan ser controladas
– No se observado movimiento del techo
– No ha existido necesidad de soporte extraordinario

• Potencialmente inestable
– Se ha tenido que instalar extra soporte
– El techo se mueve continuamente
– Aumento de rehabilitación

• Inestable
– El área ha colapsado
– El soporte no fue efectivo para mantener estabilidad
 Referencias
• Mawdesley, C., Trueman, R, Whiten, W.J., Extending the stability graph for
open stope design, Trans. Inst. Min. Metall. 110: January-April, 2001.

• Potvin, Y., Hadjigeorgiou, J., The stability graph method for Open Stope
Design. Underground Mining Methods Engineering fundamentals and
International Case Studies, pp. 513.

• Stewart, P. , 2005. Minimising dilution in narrow vein mines. PhD Thesis,

The University of Queensland.

• Pakalnis, Empirical design methods- UBC Geomechanics

• Sourineni, Tannant, Kaiser, Dusseult, 2001. Incorporation of a fault factor

into the stability graph method: Kidd Mine Case Studies. Min. Res. Eng.vol.
10, pp 3-37.