TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos Prof. Dr.

Eduardo Escartín González

HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO

TEMA 8

EL MERCANTILISMO:

III.- LOS INTERESES PRIVADOS

VERSUS LOS PÚBLICOS
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
1.- GENERALIDADES
El rey Carlos I de Inglaterra moría ejecutado en
enero de 1649. Este fue uno de los resultados de la
Revolución Inglesa (1641-1649) a la que abocó la pugna
(y posterior guerra civil) por el mantenimiento de los
privilegios de la monarquía absolutista de ese Rey y el
control parlamentario del gasto público. Los ingentes
gastos del monarca y la corrupción de los gobernantes
requerían cuantiosas exacciones tributarias, sentidas muy
onerosamente por la burguesía y el pueblo.
El Rey disolvió varias veces el Parlamento por
no haber accedido a sus pretensiones económicas. La
sublevación, en 1642, del partido parlamentario contra el
partido aristocrático estaba apoyada, en gran medida, por
la burguesía que se oponía a los privilegios de los grandes
monopolios y a los impuestos arbitrarios; también
encontró apoyo en el campesinado oprimido y
descontento por el vallado de fincas (enclosures) que
provocaba un aumento del paro al detraerse las tierras
recién cercadas del cultivo o del uso comunitario y
destinarlas a pastos para las ovejas.
Tras la dictadura de Cromwell (1648-1658) y la
restauración monárquica (efectiva desde mayo de 1660)
en Carlos II, hijo del rey ejecutado, y que pretendió
mantener la monarquía absolutista, no desaparecieron las
tensiones sociales y políticas que culminaron en la
Segunda Revolución Inglesa (1688-1689) con la caída de
Jacobo II (hermano y sucesor del anterior).
Esta breve e incruenta revolución acabó con el
régimen absolutista en Inglaterra dando paso, con
Guillermo III de Orange-Nassau, a una monarquía
constitucional basada en la legitimidad del pueblo y
conferida por éste a sus representantes parlamentarios. No
obstante, éstos no se elegían democráticamente, sino por
las poderosas oligarquías locales que, al dominar las
circunscripciones electorales, lograban los votos a favor
de sus propios candidatos.
En el trasfondo de estas luchas y revoluciones se
encontraban las aspiraciones de libertad económica de la
burguesía comercial. La institución de la propiedad
privada, desde tiempo inmemorial, propicia el afán de
lucro personal. Pero para colmar las ilusiones de quienes
Τ8 − 104
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
obtienen ganancias privadas y garantizar en el futuro
sus perspectivas se requiere la lucha social para
conseguir emancipar los negocios del poder público
y, luego, la conquista del propio poder político.
Las revoluciones inglesas del siglo XVII
constituyen ese primer paso de la consecución de la
libertad comercial y económica que iría
encaminándose hacia la conquista, en una segunda
fase, del poder político, cuyo hito histórico más
relevante se encuentra en la Revolución Francesa.
La intelectualidad, también en el campo del
pensamiento económico, se encargó de difundir desde
finales del siglo XVII el ansia de libertad económica
individual, enmascarada en la consecución del bien
público, por ser acorde con la ley natural. Sobre la
vieja concepción de un cosmos ordenado por leyes
naturales, empieza a consolidarse la idea de que el
hombre no puede modificar las leyes de la naturaleza
sin vulnerar la armonía del orden natural. En el
mundo de la economía se identifica ese orden natural
con la propiedad privada ejercida libremente y se
acuña la expresión «libertad natural»; cualquier
restricción de la libertad económica individual
perjudica la armonía general y con ella el bien común.
En consecuencia, se creyó que el logro del
interés privado, en régimen de libertad económica,
era el mejor medio para alcanzar el interés general.
Adam Smith, en el último cuarto del siglo
XVIII, fue el economista que culminó este proceso de
individualismo.
Aunque las ideas de libertad económica en
los negocios se remontan a muchos siglos atrás (ya
vimos cómo se iban desarrollando durante el
Renacimiento y en los primeros siglos del
mercantilismo), en el campo del pensamiento
económico, es en esta última etapa del movimiento
cultural mercantilista cuando cobra una especial
intensificación la mencionada creencia.
En este tema se expondrá el pensamiento de
algunos de los principales autores de tendencia
liberal, así como los que aluden a los intereses
privados y públicos.
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
2.-SIR JOSIAH CHILD
Sir Josiah Child (1630-1699), acaudalado
hombre de negocios, fue director autocrático de la East
India Company británica. Publicó su Nuevo discurso
sobre el comercio (1693) que es la reedición de una obra
anterior, Discurso sobre el comercio (1690), en el que
compendia artículos más tempranos publicados entre
1668 y 1670, entre ellos, Breves observaciones relativas
al comercio y al interés del dinero (1668).
A) SU PENSAMIENTO LIBERAL
Al igual que otros mercantilistas, no es un liberal
puro. Lo mismo defiende el liberalismo de los negocios
que la intervención estatal; todo depende del objetivo a
cumplir, según su valoración personal de lo que es
deseable lograr. Fundamentalmente, hay que conseguir el
enriquecimiento y el poderío de la nación. Por eso
aprueba la Navigation Act promulgada por Cromwel y
según la cual se prohibía cargar mercancías inglesas en
barcos que no fueran de esta nacionalidad. El motivo que
aduce Child es que con ello se fomenta una poderosa
marina inglesa, aunque el flete en barcos propios sea más
caro que en los extranjeros. Este mismo razonamiento del
interés para la defensa nacional subyace en su opinión
respecto a las inversiones financieras, que deberían
realizarse con capital inglés, para que el control de la
producción no se encontrara en manos extranjeras;
obviamente, tal situación financiera acarrearía serios
perjuicios a los intereses nacionales en caso de guerra.
Además fue partidario de fomentar el desarrollo industrial
del país mediante restricciones a la importación de todo
producto que fuera factible elaborar en la nación; también
de tomar represalias comerciales contra los países que no
compraran mercancías inglesas; de impulsar la actividad
bancaria con regulaciones que permitieran agilizar el
traspaso de las deudas y el préstamo a interés, así como
de establecer un impuesto alto sobre el consumo, porque
lo tenían los holandeses y porque Child lo consideraba
“el impuesto más equitativo y neutral del mundo” (Child,
1668, pp. 235 y 236).
Sentadas estas bases para el engrandecimiento y
el poderío económico y financiero de la nación, en lo
demás debe dejarse una gran libertad de acción a la
propiedad, al comercio y a la industria. No debe haber
Τ8 − 105
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
restricciones ni regulaciones, ya que éstas impedirían
el desarrollo de las invenciones e innovaciones útiles
para adaptarse a las modas y diversidad de gustos de
los hombres. Las regulaciones tienden a desalentar el
trabajo y el impulso de los negocios a la par que
impiden aprovechar el talento y el espíritu
emprendedor de la población, que acaba por emigrar
del país (Spiegel, p. 182).
Sin embargo, Child se da cuenta de que los
intereses privados no siempre conducen a conseguir el
interés general de la nación, cifrado en un saldo
positivo de la balanza comercial. Así, por ejemplo,
puede darse el caso de un pobre comerciante que no
consiga cubrir sus costes (perjuicio privado) y esté
contribuyendo al enriquecimiento de la nación con
sus exportaciones de mercancías inglesas, que
aumentan el saldo positivo de la balanza comercial.
Tal sería la circunstancia del exportador que no
puede cumplir con el axioma del comercio (comprar
barato y vender caro) si debido a la competencia
extranjera, debe vender más barato que los demás. En
el caso contrario se hallaría el rico importador de
artículos extranjeros que, al obtener beneficios
privados, perjudica a la nación porque disminuye el
saldo de la balanza comercial (Spiegel, p. 181).
B) POLÍTICA COLONIAL
Su práctica del comercio colonial, de tipo
imperialista, ejerciendo un férreo monopolio se
encuentra inscrita en la concepción mercantilista, en
la que juega un papel importante la consecución del
poderío militar y naval de la nación. Por lo general,
este tipo de comercio es muy beneficioso para
Inglaterra, en opinión de Child, porque se venden
muchas mercancías inglesas y además cada colono
inglés con su consumo "proporciona trabajo a cuatro
hombres en nuestro país" (citado por Spiegel, p.
185). Sin embargo, se queja del comercio colonial
con Nueva Inglaterra, porque en esa colonia se
construyen barcos y se producen otros artículos en
competencia directa con los ingleses y su comercio no
está obligado a realizarse exclusivamente con la
metrópoli; por estos motivos, en el saldo de la
balanza comercial entre Gran Bretaña y Nueva
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
Inglaterra, apenas se consigue trabajo "para un solo
hombre en el país" (ibídem, p. 186).
Considera la política colonial inglesa mucho más
efectiva que la francesa y la española. En efecto, una
parte de la mano de obra, que Inglaterra empleaba en las
colonias, procedía de la población reclusa, convictos,
otros delincuentes y pobres; la facilidad para emigrar a las
colonias aliviaba en gran parte el problema del paro y de
la delincuencia, pero el gobierno inglés permitía la
libertad (la redención por el trabajo) a esos trabajadores
en las colonias, y también el acceso a la propiedad
privada y el reconocimiento de los derechos hereditarios,
lo cual constituía un aliciente para la laboriosidad de los
colonos. En cambio, los colonos franceses no adquirían
derechos de propiedad sobre la tierra sino que trabajaban
para el rey a través de las compañías colonizadoras. Los
españoles se dedicaban, principalmente, a la minería del
oro y la plata (en cuya actividad morían muchos esclavos)
y desatendían la producción agrícola que les permitirían
mantener "una gran flota" y muchas personas "en tierra y
en el mar" (citado por Spiegel, p. 186). Pero, aunque hay
algo de cierto en lo que dice Child, estas consideraciones
no reflejan toda la realidad.
C) LA POBLACIÓN
Como otros mercantilistas, es poblacionista y
basa la riqueza de las ciudades y de la nación en la
cuantía de su población, porque un país que se enriquece
con el comercio y con el desarrollo de la producción
agrícola e industrial puede mantener a muchas personas.
Al igual que Petty, supone que la gente es
indolente y que reacciona ante el trabajo ofreciéndolo de
forma decreciente (posiblemente se refiera al trabajador
de la metrópoli, pues ya se ha mencionado que los
colonos tenían poderosos estímulos para trabajar
intensamente). Así dice: "nuestros pobres [...] en un año
bueno [...] no trabajarán más de dos días por semana, y
su ánimo será tal que no trabajarán para los malos
tiempos, sino sólo lo justo y nada más, manteniéndose en
esa situación de indigencia a la que están
acostumbrados" (Child, 1668, p. 241) .
D) LA PRODUCCIÓN
La actividad económica más productiva es el
Τ8 − 106
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
comercio y su potencialidad para seguir
enriqueciendo a Inglaterra es grandísima, puesto que,
según Child, ni siquiera había alcanzado la quinta
parte de sus posibilidades (Spiegel, p. 187).
Este autor, tiene una gran fe en el desarrollo
económico y se le puede considerar un temprano
precursor de la idea del crecimiento sostenido cuando
dice que "ni la naturaleza ni las leyes operan por
saltos"1. Es partidario de fomentar la producción de
nuevas manufacturas mediante exenciones fiscales y
de la elaboración de productos de alta calidad, como
así lo hacían los holandeses (Child, 1668, p 239).
Después del comercio, le sigue el trabajo,
pues como él dice, "si trabajamos más nos haremos
más ricos" (cita de Spiegel, p. 184). Sin embargo, no
todos los trabajos ayudan al enriquecimiento de la
nación de igual forma. Los trabajos que crean riqueza
o la traen de fuera son los de los campesinos,
mercaderes, artesanos, y los que dependen de éstos,
es decir, los marineros, pescadores, ganaderos, etc.
Mientras que el resto de los trabajos, como son el de
los nobles, los abogados, los médicos, los hombres de
letras, los vendedores etc., tan sólo hacen circular la
riqueza (Child, 1668, p. 246). Es decir, Child tiene la
noción de actividades económicas productivas y no
productivas, según aumenten o no la riqueza del país;
pero no identifica la riqueza con los metales
preciosos, pese a preocuparse por el saldo positivo de
la balanza comercial.
E) EL INTERÉS, LOS SALARIOS Y EL VALOR DE LAS
TIERRAS
Para Child, el interés, o precio del dinero, no
solo tiene una influencia decisiva en el desarrollo del
comercio, sino que su reducción es la primera causa
de la riqueza (Child, 1668, p. 237). Así, “para saber
si un país es rico o pobre y en qué proporción, sólo
es necesario resolver la siguiente cuestión: ¿qué
interés pagan por el dinero?” (ib, p. 239). La
competitividad con los holandeses, en el comercio
1 Nec natura aut lex operantur per saltum. A finales del siglo XIX,
Marshall adoptaría un lema muy parecido: Natura non facit saltum.
Este último lema es citado por Darwin (1859, p. 198 y 454)
diciendo que es un antiguo precepto adoptado en historia natural.
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
exterior, le induce a proponer que en Inglaterra se
establezca un tipo de interés bajo; pero ante todo, tan bajo
como el de los holandeses (ibídem, p. 237).
Algunos autores criticaron esta postura de Child,
argumentando que la competitividad se logra
manteniendo unos salarios bajos, pues éstos influyen más
que el tipo de interés en el precio de las mercancías. En
contra del parecer de Child, otros autores consideraban
que el interés bajo es el efecto, pero no la causa, de la
riqueza de una nación.
Child rebate estas opiniones, razonando que si
el dinero se pide prestado en Inglaterra, los pagos por los
intereses se quedan dentro de la nación; pero si, por ser
más bajos en Holanda, los préstamos se obtienen en otro
país, el pago de los intereses representará una salida de
dinero en perjuicio de la nación. Para evitar esto, en
consecuencia, el tipo de interés en Inglaterra debía ser tan
bajo como el de Holanda. Por otro lado, respecto a la
controversia sobre qué elementos económicos son la
causa o los efectos del tipo de interés, Child se decanta
por considerar que los bajos tipos de interés son la causa
de la prosperidad económica de la nación. Y si con ello
suben el precio de la tierra, las rentas y los precios de
todas las cosas eso sería prueba evidente del aumento
generalizado de la riqueza; porque en una nación no es
posible que se mantengan las cosas caras durante muchos
años si la gente no es rica, pues precisamente en los
países donde las cosas son más baratas, la mayoría de la
gente es muy pobre (Child, 1668, p. 241).
Respecto a los salarios bajos, replica que los
holandeses los pagan muy altos y ello no les impide
afrontar empresas comerciales de bajo rendimiento,
gracias a que tienen un tipo de interés muy bajo. Los
salarios altos son un síntoma de la prosperidad en los
negocios que permite pagar más por la mano de obra, lo
que a su vez atraerá a más gente "sin necesidad de
haberla criado" (citado por Spiegel, p.184) y la propia
abundancia de mano de obra hará que bajen los salarios,
mientras que su escasez provoca un alza de los salarios.
Como se puede apreciar, este razonamiento de Child se
basa en el concepto de la interacción de la oferta y la
demanda que tiende a un equilibrio mediante el principio
del ajuste automático; es decir, sin necesidad de una
Τ8 − 107
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
premeditada intervención en los mercados hay una
tendencia natural hacia un tipo de equilibrio estable.
Child relaciona el tipo de interés con el
precio de las tierras. Prácticamente procede a
capitalizar el valor de la tierra al tipo de interés
corriente, dividiendo la renta de la tierra
(suponiéndola constante) por el tipo de interés (VT=
R/i), ya que cree que nadie en su sano juicio podría
gastarse su dinero en la compra de tierras para "no
volverlo a ver en veinte años" cuando invertido al
diez por ciento lo dobla en diez años, a interés simple
(la cita procede de Spiegel, p. 190).
Child (1668, pp.240 y 245) constató un
hecho ya conocido, a saber, que el tipo de interés es
una de las causas que afectan a los movimientos
internacionales de capitales, de modo que estos
últimos fluyen hacia los países que tienen más alto el
tipo de interés.
Otro autor que también había relacionado el
tipo de interés con los movimientos internacionales de
capital fue Sir Thomas Culpepper. A propósito de
este autor, conviene hacer una reflexión sobre Child.
Algunas de sus opiniones expuestas en su folleto
Breves observaciones relativas al comercio y al
interés del dinero son muy parecidas a las expresadas
por Culpepper en Un tratado contra la usura
presentado a la Cámara Alta del Parlamento (1621).
Child, al reeditar su opúsculo citado, en un
Suplemento niega expresamente haber conocido ese
discurso de Culpepper antes de redactar sus Breves
observaciones relativas al comercio y al interés del
dinero. Por otra parte, alguna de sus reflexiones sobre
la situación del comercio y los tipos de interés en
España contiene expresiones similares a las
empleadas por Martínez de Mata en su Memorial en
razón del remedio de la despoblación, pobreza y
esterilidad de España (1650); concretamente, cuando
ambos se refieren a los extranjeros que dominan el
comercio y actúan como sanguijuelas que chupan la
sangre. Child (1668, p. 239) dice que España está
“desprovista de comercio salvo el que les llevan los
ingleses, holandeses, italianos, judíos y otros
extranjeros, que en la realidad son como
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
sanguijuelas que les chupan su sangre y su vitalidad”.
Martínez de Mata (1650, p. 152) expresa la idea así: “El
remedio consiste en [...] quitar las sanguijuelas
extranjeras, que como esponjas chupan [...] el oro y plata
que es la sangre manantial del cuerpo de esta
Monarquía”.
Teniendo en cuenta que una de las misiones de
la cultura es la divulgación de conocimientos e ideas,
cuesta creer que un hombre culto como Child no hubiera
leído a otros autores, como, por ejemplo, Culpepper y
Martínez de Mata.
3.-JOHN LOCKE
John Locke (1632-1704), procedente de una
familia media (su padre era jurista), recibió una esmerada
educación, secundaria en Westminster y universitaria en
Oxford, que, unida a su esfuerzo y valía personal, le
permitió ascender en su condición social, profesional y
económica. Fue médico del que más tarde sería primer
conde de Shaftesbury, hombre dedicado a la política
(ministro de hacienda y canciller) y para quien Locke
realizó algunos informes económicos. En 1668 fue
nombrado miembro de la Royal Society. Por motivos
políticos se trasladó temporalmente (1675-1677) al
continente (Francia y Países Bajos); durante esos años
vivió acomodadamente gracias a que había logrado
fortuna y con ella independencia económica. Durante la
segunda revolución inglesa tomó parte activa a favor de
Guillermo de Orange, quien una vez en el trono le
nombró Comisario real de comercio y colonias. Locke
publicó sus obras más importantes después de la segunda
revolución inglesa; con ellas alcanzó gran fama como
filósofo. Su vasta cultura también le facultó para efectuar
importantes aportaciones en el campo del pensamiento
económico; principalmente, éstas figuran en sus Dos
Tratados sobre el Gobierno (1690), que dedicó a
Guillermo III, y Consideraciones sobre el interés y el
valor del dinero (1692) (que en una de sus versiones en
castellano lleva por título Escritos monetarios). Los
temas más sobresalientes son:
A) EL LIBERALISMO
Su pensamiento liberal se basa en su propia
experiencia, ya que pudo apartarse de los vaivenes
Τ8 − 108
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
políticos y de las dificultades de los avatares
económicos y sociales gracias a haber logrado una
moderada fortuna. Por eso considera que la propiedad
privada es indispensable para lograr la independencia
y la seguridad personales. Así, está firmemente
convencido de que no puede existir la Justicia sin
bienes propios y sin derecho de propiedad.
Partiendo de estas reflexiones, elabora una
teoría política liberal, por lo cual se le atribuye la
paternidad del liberalismo moderno y fuente de
inspiración de Montesquieu.
Locke sostiene tesis diametralmente opuestas
a las expuestas por Hobbes en Leviathan (1651) 2.
Éste opina que los hombres en "estado de naturaleza"
se caracterizaban por permanecer en una continua
"guerra de todos los hombres contra todos" (bellum
omnium contra omnes, cita de Schumpeter, p. 159);
esa situación sin existencia de organización social se
supera con la constitución de un poder absoluto que
someta a los demás hombres imponiendo, mediante
un gobierno despótico, una organización social que
evite el anterior caos y anarquía.
Locke, por el contrario, opina que los
hombres en estado de naturaleza son “iguales entre
sí” y gozan “de perfecta libertad” (Locke, 1690, p.
36), pero no están exentos de ley, puesto que en la
propia naturaleza rige la ley natural. La percepción de
ésta es accesible a la razón y enseña a toda la
humanidad que, en esencia, los hombres son buenos
por naturaleza, iguales e independientes. Asimismo
esa ley enseña que “ninguno debe dañar a otro en lo
que atañe a su vida, salud, libertad o posesiones"
(Locke, 1690, p. 38).
Para superar la inseguridad y, sobre todo, la
constante incertidumbre y la amenaza de ser
invadidos por otros, males a los que se está expuesto
en el estado de naturaleza, los hombres, por
mediación de un convenio, crean un gobierno "con el
fin de preservar sus vidas, sus libertades y sus
posesiones, es decir, todo eso a lo que doy el nombre
2 El estereotipo de las opiniones de Hobbes se resume en la frase:
«El hombre es un lobo para el hombre» (homo homini lupus).
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
genérico de propiedad" (ibídem, p. 134). Puesto que,
según opina Locke sin fundamento científico, el derecho a
la propiedad, en el sentido lato que le da, es anterior a la
constitución del gobierno, éste “no puede suponerse que
vaya más allá de lo que pide el bien común, sino que ha
de obligarse a asegurar la propiedad de cada uno”
(ibídem, p. 137), y, por lo tanto, el poder del Estado "no
puede ser ejercido absoluta y arbitrariamente sobre las
fortunas y la vida del pueblo" (ibídem, p. 142). Estas
ideas básicas, al madurar, darían lugar a la versión de que
todas las personas son iguales ante la ley y tienen el
derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad, sin que
nadie, ni siquiera el estado, pueda privarle del contenido
de ese derecho, salvo por un procedimiento legal justo.
Estos principios acabaron siendo reconocidos,
expresamente, en la Declaración de Independencia de las
trece colonias inglesas en América (1776), en la
Constitución de los Estados Unidos (1787) por las
enmiendas de 1789, en la Declaración de los derechos
del hombre y del ciudadano (1789), aprobada por la
Asamblea Constituyente Francesa (a raíz de la
Revolución Francesa) y, en nuestros días, en la
Declaración universal de los derechos humanos de la
ONU (diciembre de 1948).
B) LA PROPIEDAD
El derecho a la propiedad, según Locke (1690,
pp. 55 y 56), se fundamenta en el derecho de todo hombre
a apropiarse los frutos de su trabajo sobre la naturaleza,
que proporciona a la humanidad la tierra en común y a
cada hombre, individualmente, su propia persona y su
propio trabajo.
No obstante, Locke tiene un concepto elitista del
derecho de propiedad, porque también afirma que: “Así,
la hierba que mi caballo ha rumiado, y el heno que mi
criado3 ha segado, y los minerales que yo he extraído de
un lugar al que yo tenía un derecho compartido con los
demás, se convierte en propiedad mía, sin que haya
concesión o consentimiento de nadie”(ibídem, p. 58).
La apropiación de los frutos del trabajo humano
3 El resalte es mío para destacar que el criado no tiene derecho a los
frutos de su trabajo, ya que pertenecen al amo. Además es preciso señalar
que los caballos no son rumiantes.
Τ8 − 109
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
presenta un tope a la acumulación de bienes, ya que
por ley natural, el hombre tiene una capacidad
limitada de trabajo y consumo y, por otra parte,
bastantes productos obtenidos de la naturaleza suelen
ser perecederos (ib., pp. 62 y ss.).
El uso del dinero, a partir del momento en
que se comenzó a utilizar como tal determinados
bienes imperecederos, posibilitó la acumulación
ilimitada y las desigualdades sociales, contra las
limitaciones marcadas por la ley natural. No obstante,
como la institución del dinero es debida a una
convención de los hombres, las leyes positivas
(humanas) pueden establecer normas para regular la
propiedad basada en el dinero (ibídem, pp 72 y 74).
Como se puede apreciar, estas ideas no son
una novedad, puesto que se encuentran en el
pensamiento aristotélico, patrístico y escolástico.
C) LA PRODUCCIÓN
Según Locke (1692, pp. 62 y 63), la
actividad que más contribuye a la riqueza de una
nación que carezca de minas de oro y plata es el
comercio, en unión de la laboriosidad de la gente.
Así, una balanza comercial favorable proporciona la
acumulación de dinero; lo que es deseable, no porque
éste constituya en sí la riqueza, sino porque con él se
obtienen todos los bienes necesarios para la vida.
Para este autor los factores más importantes
que intervienen en la producción son el trabajo y la
naturaleza. Según Locke (1690, p. 67), de estos dos
factores, el que adquiere una especial relevancia es el
trabajo, cuya participación en la formación del valor
de los bienes la estima en nueve décimas partes, o,
incluso, puede alcanzar las noventa y nueve
centésimas, cuando lleguen a nuestro uso si tenemos
en cuenta los diversos gastos invertidos en ellos; el
resto es atribuible a la naturaleza. No debe extrañar
pues “que el trabajo sea capaz de dar más valor a la
tierra que cuando ésta era comunal; pues es el
trabajo lo que introduce la diferencia de valor en
todas las cosas”.
Debido a estas apreciaciones, sin ningún tipo
de fundamento científico, algunos autores consideran
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
que Locke es el iniciador de la teoría del valor-trabajo,
que posteriormente arraigaría en el pensamiento
económico clásico (pese a que Petty ya había intentado un
cierto tipo de relación valor-trabajo).
D) LA FORMACIÓN DE LOS PRECIOS
Locke presenta un esbozo de teoría sobre el
precio de los bienes basada en la demanda, debida a la
necesidad de los bienes, según su utilidad para los
individuos, o elemento subjetivo, y en la oferta de los
mismos en función de su escasez, o elemento objetivo. El
elemento objetivo, es decir la mayor o menor escasez de
un bien con respecto a la cantidad de compradores, tiene
una gran influencia en la determinación del precio. Esto
es lo que se deduce cuando afirma que "la medida del
valor del dinero, en relación con cualquier cosa que se
adquiera con él, es la cantidad de dinero en efectivo que
tenemos en comparación con la cantidad de esa cosa y su
salida o venta, que es lo mismo que decir que [...] el
precio de cualquier mercancía sube o baja en proporción
al número de compradores o vendedores". "La venta de
cualquier cosa depende de la utilidad o de la necesidad
que se tenga de ella [...y también dependerá] de su
conveniencia o de la opinión regida por la moda o el
capricho” (Locke, 1692, p. 79).
Locke observó (como otros autores antes que él)
la importancia del efecto demostración, elemento
eminentemente subjetivo, en la formación del precio.
Hace hincapié en que "es la vanidad y no la utilidad lo
que configura la moda cara de nuestra gente, surgirá la
rivalidad de ver quien tiene las cosas más elegantes y
caras, y no las más convenientes y útiles [...] no debéis
pensar que la subida de su precio hará disminuir la venta
de un producto extranjero de moda, [...] sino que más
bien la incrementará” (ibídem, p. 79) (es decir, estos
bienes de moda presentan una demanda de tipo anormal,
puesto que es creciente en lugar de ser decreciente como
serían las demandas normales).
En lo concerniente al elemento objetivo, para
que un bien alcance valor de cambio se requiere que
exista poca cantidad del mismo, ya que si es más
abundante que la necesidad de ellos no adquiere un
precio, como ocurre con el aire y el agua, a pesar de su
grandísima utilidad (ibídem, p. 89).
Τ8 − 110
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
Locke completa su teoría de la formación de
los precios observando que, con la escasez, los bienes
muy necesarios (o sea, indispensables) alcanzarán un
precio tanto mayor cuanto menos bienes sustitutivos
tuvieran; pone como ejemplo la escasez de trigo
cuando no la hay de avena, en cuyo caso y ante el alto
precio del primer cereal, la gente no gastará todo su
dinero en trigo, sino que sustituirá parte de su
consumo por el de avena (ibídem, p. 80). Además,
considera que si el tipo de interés variara no afectaría
“inmediatamente” a los precios de las cosas; su
repercusión sobre los precios será a posteriori, pero
sólo en “la medida en que la modificación del interés
lleve a que en el comercio entren o salgan dinero o
mercancías, y con el tiempo a que varíen sus
proporciones” (ibídem, p. 81). Es decir, Locke
siempre considera los precios como relativos y sólo
cambian cuando se altera la proporción de una
mercancía con respecto a otra (ibídem, p. 91). Esta
apreciación de Locke puede ser un antecedente de lo
que sería llamado el «Efecto Cantillon» (véase en el
Tema 9)
E) LA RENTA DE LA TIERRA Y EL INTERÉS
Locke formula su teoría sobre la renta de la
tierra y el interés de acuerdo con su teoría general del
precio. Así, mediante la oferta y la demanda tiene
suficiente para explicar el nivel que alcanza el interés
y la renta de la tierra.
La renta de la tierra le despierta poca
curiosidad, salvo por el hecho de que al final es la que
soporta el peso de los impuestos sobre las mercancías,
debido a una cadena de repercusiones en el
incremento del precio de los productos; o sea, se trata
de una vía costes. El trabajador no puede soportar el
incremento de precios si no se ve aumentado su
salario, ya que con él sólo subsiste. La cadena de
repercusiones se detiene en la renta del terrateniente
(ibídem, p. 104 y ss.).
Más le preocupó el valor de la tierra. Para
determinarlo estableció dos hipótesis: primero supuso
que la demanda de tierra se basaba en los ingresos
(las rentas) que proporcionaba, y luego pensó que el
valor de la tierra se hallaría capitalizando esos
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
ingresos al tipo de interés vigente (ibídem, p. 86). Es
decir, si denotamos por VT, el valor de la tierra, por R, su
renta anual y por i, el tipo de interés anual expresado en
tanto por uno, VT = R/i. Como se puede comprobar, este
valor coincide con el valor actual de un flujo indefinido
de rendimientos constantes (R) descontados al tipo de
interés vigente (i).
A continuación, Locke (ib., pp. 87 y ss.) sometió
a prueba empírica su segunda hipótesis y, al contrastarla
con la realidad, no confirmó la validez de esta hipótesis.
En consecuencia, estimó otros factores que podrían
intervenir en la formación del valor de las tierras, como la
proximidad a los núcleos urbanos, un emplazamiento
favorable y, sobre todo, la mayor o menor concurrencia
de compradores y vendedores. Así, (según Spiegel, p.
200) con su elemental principio de la oferta y la demanda
tuvo suficiente para explicar el valor de la tierra.
Respecto al capital financiero, o sea el dinero
utilizado como fondo para los préstamos, lo asemejó a la
tierra, ya que proporcionaba los intereses, o sea, unos
rendimientos anuales (ibídem, p. 81), y por idénticos
motivos, o sea: “La distribución desigual de la tierra [...]
y la distribución desigual del dinero” (ibídem, p. 85).
Esto hace que quienes no disponiendo de tierra o capital
sepan obtener de su uso un rendimiento (como fruto de su
trabajo) estarían dispuestos al pago de la renta o el
interés, siempre que éstos fueran inferiores a aquél
(ibídem, p. 85). El tipo de interés es fijado por la
necesidad del dinero en función del estado en que se
encuentre la actividad del comercio, la demanda de
préstamos y la cantidad existente de fondos prestables; de
esta forma se establece su verdadero “valor natural”
(ibídem, p. 56), que, como se ve, se trata de un precio
competitivo. Además, Locke amplía su liberalismo
político al campo de la economía y afirma que resultarán
fútiles los intentos gubernamentales de regular el tipo de
interés, porque los prestatarios y los prestamistas
lograrían esquivar la normativa legal (ibídem, p. 55).
Locke se opone a la reducción legal del tipo de interés
porque no cree en su eficacia para promover la riqueza.
Para él, lo que influye en la determinación del interés
natural es, por un lado, que el dinero de un país sea poco
en relación con las deudas que los habitantes tienen entre
Τ8 − 111
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
sí, y, por otro, que el dinero sea poco en relación con
el comercio de un país (ibídem, p. 60).
En resumen, Locke nos expone una teoría
monetaria del interés (o sea, motivada por la demanda
de dinero, o preferencia por la liquidez) en la que el
interés se fundamenta en la productividad del trabajo
humano, el del prestatario que tiene la expectativa de
un beneficio mediante el uso del dinero.
F) EL DINERO
Schumpeter (1954, p. 338n) opina que
Locke no aportó nada nuevo ni contribuyó a la mejora
analítica del estudio del dinero. En cambio, otros
autores creen que su pensamiento monetario es
bastante profundo.
Locke distingue dos funciones del dinero: en
primer lugar, se utiliza como unidad de cuenta, es
decir, el dinero sirve como unidad de medida del
valor de las cosas; en segundo lugar, se emplea como
depósito de valor, es decir, el dinero sirve para
demandar, en su momento, otros bienes económicos
al conservar su valor intrínseco:”El dinero es
necesario para toda clase de hombres, porque sirve
tanto de unidad de cuenta como de depósito de valor
(pledge, en el original en inglés) y, por lo tanto, lleva
en sí mismo las cuentas y la garantía de quien lo
recibe obtendrá nuevamente el mismo valor por él en
cosas que necesite, cuando lo desee. Es una unidad
de cuenta en virtud de su sello y denominación, y
constituye una prenda [garantía] debido a su valor
intrínseco que es su cantidad” (ibídem, p. 71).
Locke parece exponer una teoría nominalista
cuando dice: “la humanidad se ha puesto de acuerdo
en otorgar un valor imaginario al oro y a la plata” y
en su función de unidad de cuenta “las cuentas se
pueden llevar o transferir por escrito”, pero en
realidad, tiene una concepción metalista del valor del
dinero, porque en su función de depósito de valor, “el
oro y la plata no pueden ser reemplazados por la
escritura”. Estos metales, debido a su escasez,
durabilidad y dificultad para ser falsificados, se han
convertido en la garantía común, por la que “el
hombre está seguro de recibir a cambio de ellos
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
cosas igualmente valiosas que aquéllas de las que se ha
desprendido por una cantidad de esos metales. En
consecuencia, el valor intrínseco de esos metales, que los
hace ser instrumentos de trueque, no es otro que la
cantidad de ellos que los hombres dan o reciben.”
(ibídem, p. 71-72).
En estas frases se identifica la función del dinero
de facilitar los intercambios y se aprecia la opinión de
Locke acerca de la característica de la aceptabilidad
general para que un bien sea considerado dinero; también
puede observarse un cierto grado de cuantitativismo y la
escasez (elemento objetivo) que actuando con la
aceptabilidad general (elemento subjetivo) confieren el
valor al dinero.
Locke opina que la cantidad de dinero necesaria
debe estar en proporción al comercio; ahora bien, su idea
del comercio es muy amplia, tanto que verdaderamente
abarca a todo pago por transacciones económicas y
transferencias dinerarias. Por otra parte, como un mismo
chelín puede emplearse en varios pagos sucesivos, la
proporción de dinero necesaria es función de factores
institucionales, como la frecuencia del pago de los
salarios, las rentas y otras costumbres sociales, de modo
que si se aumenta esa frecuencia en los pagos (lo que
equivale a una mayor velocidad de circulación del dinero)
se consigue con menos dinero el mismo efecto que si se
hubiera aumentado su cantidad (ib., p. 73 y ss.)
Estas tres consideraciones de Locke (ib. p. 72):
usar como dinero, en el interior del país, instrumentos
distintos de los metales preciosos (como la letra de
cambio); la necesidad de emplear el oro y la plata en el
comercio exterior; y la función de depósito de valor del
dinero, recuerdan las apreciaciones de Tomás Moro en
Utopía. Además, Locke realiza su estudio del dinero
razonando sobre lo que ocurriría en una hipotética isla
que al principio se encuentra aislada del comercio
4
exterior y luego lo practica .
En dicha isla, si la cantidad de dinero (que puede
ser cualquier bien que no tenga otro uso) fuera constante,
el dinero sería una medida invariable del valor de los
4 Los autores británicos, evidentemente, sienten predilección por una
isla.
Τ8 − 112
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
bienes; y además “cualquier cantidad de ese dinero
(si hubiera suficiente como para que todos tuvieran
algo) serviría para impulsar cualquier proporción
del comercio, sea mayor o menor,[...] si el valor de
las prendas [o sea, del dinero] fuese suficiente y
creciera constantemente con la abundancia de
mercancía” (ibídem, p. 96); esto quiere decir que el
valor del dinero tiene que subir si su cantidad no varía
y a la vez aumenta la cantidad de bienes disponibles.
Como se aprecia, Locke, que también había
considerado la velocidad de circulación del dinero
como fenómeno propio de la naturaleza del mismo,
tiene una clara concepción de lo que modernamente
se conoce como la ecuación de cambios.
Posteriormente, cuando se introduce en la
isla el comercio exterior (mediante el pago en oro y
plata) la distribución de los metales preciosos entre
los países y sus respectivos volúmenes de comercio
son muy desiguales; entonces, el dinero ya no puede
ser “una medida permanente e inalterable del valor
de las cosas”, ni “sirve cualquier cantidad de ese
dinero para impulsar una cantidad cualquiera de
comercio, sino que debe haber una cierta proporción
entre su dinero y su comercio” (ibídem, p. 96). Así,
la cantidad de dinero no debe ser mucho menor ni
mucho mayor que en otros países, porque afectaría a
los precios y sería muy perjudicial para el comercio,
tanto interior como exterior. Expone el ejemplo de lo
que sucedería en Inglaterra si, de golpe, se redujera a
la mitad la cantidad de dinero. Si la producción, las
rentas y el dinero en manos del resto del mundo
permanecen constantes, entonces, "la mitad de
nuestras rentas no se pagarían, la mitad de nuestras
mercancías no se venderían y la mitad de nuestros
trabajadores no se emplearían y, por lo tanto, la
mitad del comercio estaría claramente perdido; o
bien, cada uno de éstos debe recibir sólo la mitad del
dinero que recibía antes, por sus mercancías y su
trabajo, y sólo la mitad de lo que nuestros vecinos
reciben por el mismo trabajo y el mismo producto”
(ibídem, p. 97).
En realidad, Locke es un monetarista que ve
con claridad la relación directa entre la cantidad de
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
dinero, el volumen de las transacciones y el nivel de los
precios. Y piensa que lo beneficioso para el comercio es
el mantenimiento de unos precios estables, o al menos
parejos a los vigentes en el resto de los países. Los
precios bajos, debido a la escasez de la oferta monetaria,
los considera muy perjudiciales, no sólo porque empeoran
la relación real de intercambio, sino porque la mano de
obra emigraría a otros países, donde, por tener los precios
más altos, se la pagaría mejor, con lo que se causaría un
grave daño a la producción y el comercio de la nación.
Por este motivo, aboga por una balanza comercial que
arroje superávit, para que la afluencia de dinero sostenga
los precios a medida que se incrementa el volumen de las
transacciones internacionales y nacionales.
Respecto a las fluctuaciones del tipo de cambio
de las monedas internacionales, el parecer de Locke es
que éstas dependen del saldo de la balanza comercial y de
las transferencias internacionales de capital (ib, p 99)
4.-OTROS AUTORES
Sir Dudley North (1641-1691) fue un hombre
de negocios y autor británico que, siendo mal estudiante,
desde la adolescencia se dedicó al comercio y a los
diecinueve años marchó a Turquía donde consiguió una
gran fortuna.
Escribió Discursos sobre el comercio (1691) al
dictado de su experiencia, fundamentalmente, y de su
formación autodidacta (y posiblemente libre de todo
prejuicio académico, por no haber cursado estudios
oficialmente).
Sus tesis principales son: en primer lugar, que el
comercio es único, sin que exista diferencia sustancial
entre el que se realiza en el interior y en el exterior del
país; y, en segundo lugar, que cualquier restricción
impuesta al comercio es perjudicial para el bienestar de la
comunidad, ya que decaería la actividad económica
general.
En su opinión, el comercio debe ejercerse sin
trabas legales, puesto que las reglamentaciones y las
restricciones, o bien, serán eludidas, o bien, en el caso de
ser efectivas, impedirán el desarrollo económico, la
laboriosidad y las innovaciones en perjuicio de la
comunidad, aunque, particularmente, algunos pocos
Τ8 − 113
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
puedan resultar beneficiados.
Para este autor, el comercio es interesante y
origina el desarrollo económico y la riqueza de la
nación cuando se ocupa del "intercambio de cosas
superfluas" (Schumpeter, 1954, p. 422). Si el
comercio únicamente se dedicara a las transacciones
que verdaderamente son necesarias para la
supervivencia, "tendríamos un mísero mundo" (citado
por Spiegel, p. 208); en cambio, cuando se realiza
para satisfacer los deseos y caprichos de hombres
opulentos "se benefician otros hombres de apetitos
menos exagerados" (cita de Spiegel, p. 208). North,
enemigo declarado de toda normativa restrictiva del
libre comercio, también se opuso a las leyes contra el
lujo y los gastos suntuarios por cercenar las
iniciativas empresariales y comerciales; una nación
alcanza la prosperidad si "las riquezas pasan de
mano en mano" (ibídem, p. 208).
North incluye en la ausencia de regulaciones
legales el tráfico del dinero. No siente la más mínima
inquietud por el saldo de la balanza comercial, ni
siquiera por el deficitario, ni por la escasez de dinero
en la nación. La propia libertad y desarrollo del
comercio son los que hacen circular las mercancías y,
entre ellas, el dinero; por lo que la cantidad de éste se
acomoda a las necesidades comerciales. Para
demostrarlo, intentó, sin lograrlo eficazmente,
explicar el mecanismo de ajuste automático del flujo
del dinero en el comercio exterior (Schumpeter, 1954,
p. 417-418).
El liberalismo económico, tan arraigado en
la mente de North, le impulsó a combatir las leyes
limitadoras del tipo de interés (con las que se
pretendía fomentar la actividad económica y el
comercio) porque para él (y en contra de la opinión
de Child) era superflua esa legislación cuando los
bajos tipos de interés eran una consecuencia de la
riqueza y de la prosperidad de la nación (Schumpeter,
1954, p. 379n).
El conde de Shaftesbury, Lord Anthony
Ashley Cooper (1671-1713) fue un político y filósofo
inglés, discípulo de Locke (el cual, como ya se dijo,
estuvo al servicio del abuelo del presente autor). Su
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
obra más influyente es Características de hombres,
costumbres, opiniones y tiempos (1711).
Al igual que Locke, no asumía el sentimiento
pesimista de Hobbes y tenía fe en la bondad intrínseca de
la naturaleza humana y en la capacidad de raciocinio del
hombre para llegar a conocer el bien y la belleza; este
conocimiento es un paso previo para alcanzar la verdad y
la virtud.
Shaftesbury pensaba que el hombre tiene un
sentido moral con el que puede dilucidar entre las buenas
y las malas acciones y elegir las buenas; además, el
hombre obtiene placer de sus buenas acciones.
El sentido moral y la capacidad de raciocinio
conducen al hombre que vive en sociedad a desarrollar
naturalmente un sentido altruista que le impulsa a actuar
en beneficio de los demás y no sólo en el suyo propio; en
ambos casos obtiene placer por el mero hecho de obrar el
bien (Schumpeter, 1954, p. 168).
Las acciones virtuosas originan una armonía
social, reflejo de la que rige en la naturaleza; de forma
que es posible la concordancia entre la consecución de los
intereses privados y del bien común. Es decir, podríamos
interpretar su pensamiento en el sentido de que las
acciones virtuosas y altruistas constituyen un principio
más satisfactorio para organizar la conducta social que el
del mero intercambio mercantil o principio del do ut des
(dar sólo para recibir).
En realidad, la idea de que la satisfacción de los
intereses individuales, de algún modo, colabora al bien
común no es nueva; ya se encontraba en el pensamiento
de Séneca, quien observó que los ricos, al satisfacer sus
placeres viciosos, proporcionan trabajo a mucha gente
(Epíst. XCV, 24), y en el pensamiento patrístico,
concretamente, San Juan Crisóstomo opinaba que nadie
gana su salario sin producir algo que beneficia a los
demás. A principios del siglo XVII, Tomás Moro
denunciaba la invocación del interés público por parte de
los ricos para lograr sus propósitos de lucro privado.
Tomás Campanella (1568-1639) en la Ciudad del Sol
(1623) describe que el móvil real de los españoles en la
conquista de las Indias era la codicia de tesoros y que, sin
habérselo propuesto inicialmente, llevaron la fe del
Τ8 − 114
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
Evangelio al Nuevo Mundo, ganando para la
cristiandad multitud de almas.
En este Tema se han expuesto otras
versiones de esta misma idea.
La influencia de Shaftesbury se dejaría sentir
en autores posteriores, pero algunos de ellos
desarrollarían la idea bajo una perspectiva hedonista y
utilitarista en lugar de moral; esa idea también sería
recogida por Adan Smith, tras haberla recibido de su
profesor Francis Hutcheson.
Francis Hutcheson (1694-1746) fue
ministro presbiteriano, oriundo de Irlanda del Norte,
que estudió filosofía en la Universidad de Glasgow
(Escocia), donde fue catedrático de filosofía moral.
Su libro más importante es Sistema de filosofía moral
(1755); también merece citarse Indagación acerca de
la peculiaridad de nuestras ideas sobre la belleza y la
virtud (1725).
Hutcheson desarrolló más metódicamente
que Shaftesbury la teoría del sentido moral de este
último, introduciendo en esa teoría, junto al sentido
altruista, un componente utilitarista.
Compartiendo con Shaftesbury y Locke el
optimismo sobre la naturaleza benevolente del
hombre, consideraba que éste estaba más
predispuesto a realizar el bien que el mal. Las buenas
acciones realizadas en provecho de los demás
proporcionan utilidad; y es, precisamente, la utilidad
de los actos de benevolencia la que armoniza los
intereses públicos y privados (Spiegel, p. 274).
Hutcheson equipara la benevolencia con la
virtud; por eso, toda acción virtuosa es útil y, además,
proporciona placer a quien la realiza. Es el sentido
moral de los hombres, en sociedad, el que induce a
realizar los actos virtuosos (o benevolentes) hacia los
demás, consiguiéndose así una utilidad para el bien
común y a la vez un placer personal, es decir, un bien
particular. Hutcheson, anticipándose a otros autores
utilitaristas y, en concreto, a Benthan en más de
medio siglo, ya tuvo en cuenta el principio del
utilitarismo: lograr "la máxima felicidad para el
mayor número de personas" (Schumpeter, 1954, p.
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos
171 y Cannan, 1904, p. LXVII-LXVIII).
En resumen, el principio de la armonía de
intereses es que promoviendo individualmente el bien
general se obtiene un bien particular.
En cambio, otros autores lo enunciarían al revés:
procurándose uno su propio bien particular,
indirectamente, se promueve el bien general.
La diferencia entre ambas formulaciones del
principio es sustancial:
En el primer caso, si se acepta la hipótesis del
sentido moral, según la cual se obtiene un íntimo placer al
actuar bien y benevolentemente hacia el prójimo, el
principio es evidente y se pone de manifiesto al observar
múltiples ejemplos en los que se aprecia cómo las
personas al obrar en beneficio de otras obtienen una
satisfacción moral tan profunda que hasta llegan a dar su
vida por los demás.
En el segundo caso, el principio no es tan obvio;
requiere matizaciones para hacerse más asumible. Por
ejemplo, un comportamiento individual en beneficio
propio, si es virtuoso, puede ser que, indirectamente,
redunde en provecho de los demás. Pero es posible que
existan muchas excepciones y no se consiga ningún
beneficio para la colectividad; y si dicha acción no es
virtuosa, con toda seguridad perjudicará a alguien de la
sociedad.
Este segundo enunciado fue el asumido por las
tendencias filosóficas que acabaron imponiéndose. Puesto
que era el menos evidente y el que más excepciones podía
presentar, es necesario plantearse el por qué de este éxito.
La respuesta está en que las filosofías utilitaristas
derivaron hacia el egoísmo hedonista y en que (según
Schumpeter, 1954, p. 171) el racionalismo, que iba
extendiéndose por la cultura occidental, era antagónico
con cualquier idea preconcebida de origen religioso o
moral. Los intelectuales, bajo el laicismo imperante,
exaltaron el individualismo y empezaron a juzgar a la
sociedad por sus propios razonamientos y por sus propias
convicciones que extendían a todos los demás miembros
de la comunidad, de forma que la sociedad era una suma
de individuos iguales entre sí, puesto que nadie podía ser
Τ8 − 115
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
más, ni menos, que otros y además implícitamente se
suponía que sus conductas y sus obras siempre eran
virtuosas y, por consiguiente, no perjudicaban al
prójimo.
Bernard de Mandeville (1670-1733) fue un
médico holandés instalado en Inglaterra, cuyas clases
burguesa y aristocrática se escandalizaron con su
Fábula de las abejas: o vicios privados, beneficios
públicos (1714, publicado anteriormente, en 1705, en
holandés).
Prácticamente, con el título del libro ya está
dicho todo lo que en este tema había que decir del
autor.
Se puede añadir que Adam Smith
consideraba que Mandeville era un libertino (según
dice Spiegel, p. 272)5; pero en realidad lo que hace
Mandeville es exhibir sin la careta de la hipocresía
social la tendencia perversa y viciosa de los hombres
que, sin embargo, promueven el desarrollo económico
general de la sociedad al buscar egoístamente la
satisfacción de sus vicios. En el fondo, el propio
Smith expondría esta misma idea, pero sin los tintes
provocativos de Mandeville.
Para Mandeville, el vicioso lujo y los gastos
desenfrenados son el acicate de la producción. El que
la comunidad pueda obtener un beneficio es debido a
la satisfacción del egoísmo personal, aunque con
absoluta independencia de que éste último sea
condenable desde un punto de vista moral
(Schumpeter, 1954, pp. 376n y 226).
Según Mandeville, todo egoísmo es vicio y,
por el contrario, toda abnegación es virtud (Spiegel,
p. 272). Una forma de abnegación es la austeridad,
pero ésta y el ahorro, que es su consecuencia, no
promueven el desarrollo económico de la comunidad.
En cambio, lo que fomenta el progreso y la
prosperidad de la sociedad es el gasto ostentoso en
lujos, y, por lo tanto, en vicios, así como, otro vicio,
el afán desmedido por conseguir ganancias egoístas.
5 Adam Smith criticó a Mandeville en su Teoría de los sentimientos
morales cuando se ocupa de los “Sistemas licenciosos”, según nos
refiere Cannan (1904, p. LXVII).
TEMA 8: EL MERCANTILISMO III: Los intereses privados versus los públicos Prof. Dr. Eduardo Escartín González

BIBLIOGRAFÍA

CANNAN, Edwin (1904): Prefacio; en su edición de Investigación sobre la naturaleza y

causas de la riqueza de las naciones de Adam Smith; versión en español del Fondo de Cultura
Económica, México, 1994.

CHILD, Sir Josiah (1668): Breves observaciones relativas al comercio y al interés del
dinero; versión en español publicada con Escritos monetarios de John Locke por Ediciones
Pirámide, S.A., Madrid, 1999.

DARWIN, Charles (1859): El origen de las especies; versión en español de RBA

Coleccionables, S.A., Barcelona, 2002.

LOCKE, John (1690): Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil; versión en español de
Ediciones Altaya, S.A., Barcelona, 1998.

LOCKE, John (1692): Escritos monetarios; versión en español de Ediciones Pirámide, S.A.,
Madrid, 1999.

MARTÍNEZ DE MATA, Francisco: Memorial en razón del remedio de la despoblación,

pobreza y esterilidad de España; Editorial Noneda y Crédito, Madrid, 1971.

SCHUMPETER, Joseph Alois (1954): Historia del análisis económico; versión en español
de Ediciones Ariel, S.A., Barcelona, 1971.

SÉNECA, Lucio Anneo: Cartas a Lucilío; versión en español de Editorial Juventud, S.A.,
Barcelona, 1982.

SPIEGEL, Henry W.: El desarrollo del pensamiento económico; versión en español de

Ediciones Omega, S.A., Barcelona, 1987.

Τ8 − 116