Máster de Mecánica del Suelo e Ingeniería Geotécnica 

Laboratorio de Geotecnia del CEDEX 

MOVIMIENTOS DE LADERAS DE 
EMBALSES

René Gómez López de Munain
Confederación Hidrográfica del Ebro
1
Área de Seguridad de Infraestructuras 
 Introducción
• Interaction of Dams and Landslides—Case Studies and
Mitigation By Robert L. Schuster . U.S. Geological Survey,
Virginia, 2006.
• Presenta 254 casos de presas que fueron cimentadas sobre
deslizamientos prexistentes, que se formaron durante su
construcción o con posterioridad a ella.
• 153 están ubicados en EEUU, país del autor del estudio, 11 en Italia,
7 en Australia, 6 casos en India, Japón y el Reino Unido, y 5 casos
en la República Checa y España, y resto en otros países.
• El país donde la información es más completa es EEUU al ser el
área profesional del autor.
• El 153/5500= 3 % de las presas de EEUU tiene alguna relación
con deslizamientos en su cerrada. Según sus datos España
5/1200= 0,4%.
• En la Cuenca del Ebro, incluyendo la cerrada y el vaso ronda el
20 % de las presas de titularidad estatal. 2
 Potenciales problemas de los 
movimiento de laderas
• En Presa:
– Inestabilidad cimiento, estribos, aliviaderos. Normalmente se
soluciona con la excavación. En algunos casos han sido la
causa del colapso como en St. Francis Dam y B.F. Sisk Dam
(USA)
– Filtraciones por estribos o cimentación. La presa de Howard
Hanson Dam (USA) después de su primer llenado perdía 10 l/s.
– Aterramiento de los desagües de fondo.
• En vaso
– Corte del cauce del río. Inundaciones.
– Afecciones a un tercero
– Generación de olas que pueden sobrepasar la coronación de
presa.
3
 Medidas Correctoras I
• PLANIFICACIÓN: reubicación de la presa, aliviadero, etc.
desplazamiento del eje en un estribo, cambio de tipología,
descenso del nivel de embalse (presas de Rosella y Casanouva en
Italia, Los Naranjos en México, y Río Grande y Sam’s Valley en
USA) .
• EXCAVACIÓN total o parcial de la zona de ladera.
– Compensación de tierras: retirada de cabecera y colocación en pie.
– Suavizado de pendientes
– Ejecución de bermas.
• CONTENCIÓN
– Terraplenado en el pie: Contrafuerte, Filtro invertido y muro de
hormigón
– Anclajes
– Pantallas de pilotes o muros de contención

4
 Medidas Correctoras II
• IMPERMEABILIZACIÓN
– Pantallas de impermeabilización. No sólo cortan las filtraciones, sino
que con esta función aumenta la estabilidad también
• Hormigón plástico
• Bentonita-cemento
• Suelo-cemento (menos comunes)
– Inyecciones para evitar filtraciones
– Láminas de impermeabilización.
– Tapices impermeables
• DRENAJE
– Superficial
– Drenes subhorizontales
– Galerías y túneles
– Filtro invertido
– Pozo de alivio
– Pozos de bombeo
5
– Dren de pie
Deslizamiento de Grijalva (México, 2007)

Ángel Albino Corzo, presa de

gravedad de 58 m de altura,
979,960 hm3 de capacidad,
construida en el año 1987 y con
una capacidad hidroeléctrica de
420 Mw
- Deslizamiento: 4/11/2007
sobre el río Grijalva que cortó el
río.
- Presa natural de 80 m de
altura, 800 m de longitud de
coronación y un volumen de
tierras de 55 hm³
- Ola de entre 15 y 50 m de
altura
- Presa situada 16 km a/abajo.

6
Causas: - Intensas Precipitaciones:1.076,70 litros/m2 en 6 días.
- Descenso brusco: 4 m en 6 días
- Sismos 5 días antes

7
Deslizamiento de Grijalva (México, 2007)

Excavación de un canal en el deslizamiento

- 800 m de longitud, 300 m de anchura y 80 m de profundidad.
- Desde el 8 de noviembre hasta el 27 de diciembre de 2007
- 130 maquinas de movimiento de tierras 8
Deslizamiento de Grijalva (México, 2007)

9
Deslizamiento de Grijalva (México, 2007)

Perforación de túneles de bypass

2 túneles paralelos de bypass de 1.199,20 m de longitud y 14 m de anchura, por
la margen derecha del río, debajo del deslizamiento, que se comenzaron el
10
16/01/2011 y fueron inaugurados el 30/9/2011
Deslizamiento de Grijalva (México, 2007)

11
 Deslizamiento de Qiankiangping (China, 2003)

- 1 mes después del primer llenado de la

presa de las Tres Gargantas, que había
aumentado su nivel 135 m y el del río
Quinggan 30 m.
- Río Qinggan, a 3 km distancia de su
confluencia con el Río principal Yangtze.
. 13/07/2003. Deslizamiento 24 hm3 presa
natural de 1.200 m de longitud, 1.000 m
anchura y 20 m de profundidad
Deslizamiento de Qiankiangping (China, 2003)

- El deslizamiento generó una ola de 30 m de altura que hizo zozobrar

22 barcos pereciendo 10 pescadores
- 14 personas que vivían sobre la ladera perecieron
- 300 viviendas arruinadas, 4 fábricas, 67 has de cultivo de arroz
- Causas: Precipitaciones, llenado embalse, excavación del pie para
cantera
- Se excavó un canal en la presa natural
Sliding zone:
A upper layer of black silt with calcite (wL = 30%; PI = 2)
A lower strata of yellow clay (wL = 49%; PI = 40).

Wang et al. (2004) Distance (m)

Deslizamiento de La Josefina  (Ecuador, 1993)

Arco-gravedad
h=170 m L=420 m

Embalse de Paute (Ecuador)
- 29 de Marzo de 1993, después de un período de intensas lluvias,
- Deslizamiento de 27 hm3 formando una presa natural de 1 km de longitud
de coronación y una altura de unos 100 metros
- 80 personas murieron, >7.000 afectados, 1.000 has inundadas, varios
puentes, tramos de carreteras 14
Deslizamiento de La Josefina  (Ecuador, 1993)

- Durante el primer mes se embalsó un volumen de agua de 185 hm3, afectando a la

carretera de acceso a los valles del Amazonas, la autopista Panamericana y una
central hidroeléctrica aguas arriba.
- Ejército de Ecuador procedió a la excavación de un canal de 18 metros de altura, 6
metros de anchura en el fondo y 400 m de longitud, con un volumen de 150.000 m3, 15
con el fin de vaciar lentamente el embalse creado.
Deslizamiento de La Josefina  (Ecuador, 1993)

A los 33 días, el canal se abrió.

Comenzó a salir agua erosionando la presa natural que se vació en 10 horas, con un
Qpunta= >10.000 m3/s, produciendo daños a lo largo de más de 100 km de río.
La presa de Paute situada aguas abajo y que constituye la mayor central hidroeléctrica de
Ecuador se encontraba vacía de forma preventiva y se llenó completamente soltando por 16
el aliviadero su Qmax=4.500 m3/s.
 St. Francis Dam, (California, 1928)

El 12 de marzo de 1928, la presa arco de H=61m construida para abastecer de agua y energía a
Los Ángeles, colapsa al séptimo día de su llenado, matando a 500 personas. Causas:
- Reactivación de paleo-deslizamiento del estribo izquierdo (1,5 mill tn roca sobre 270.000 m3
de hormigón)
- Levantamiento hidráulico por subpresiones. La sección principal tenía 10 drenes y por eso no
se movió, pero en los estribo no había
- Presencia de una falla en cimentación que favoreció una vía de agua
- Disolución de yeso de los conglomerados con vetas de yeso del estribo derecho.
St. Francis Dam, (California, 1928)
2.- Grietas formadas por asientos diferenciales y disolución del yeso, con filtraciones aguas abajo
 St Francis Dam. Overturning (vuelco)

William Mulholland decidió aumentar la altura de

la presa 10 feet en dos ocasiones, de esta forma
aumentó la altura de la presa un 11% sin
incrementar la base
Los cálculos modernos revelan que a 5 feet de
llegar al labio del aliviadero, la presa es inestable
al vuelco, desarrollando una grieta en el tacón de
aguas arriba como en el esquema superior.
Esta grieta se localizó después del fallo (ver foto)
desplazando la Resultante aguas abajo,
haciéndola inestable, solo libró la parte central
que tenía drenes.
 Deslizamiento del Monte Toc en Vaiont (Italia, 1963)

Durante su tercer llenado, el 9 de octubre de 1963, el Monte Toc situado en la margen izquierda,
deslizó traslacionalmente aportando 270 millones de m3 de roca dentro del embalse (135 hm3),
originado una ola de 235 m de altura, que pasó por encima de la presa con 100 m y llegó al valle
21
del Piave arrasando las poblaciones situadas aguas abajo, y causando la muerte a 2.000 personas
 ¿Podemos evitar estos 
deslizamientos?
o
¿Debemos convivir con los 
movimientos de ladera?

La naturaleza está siempre en acción y maldice toda negligencia
Johann W. Goethe
Escritor alemán (1749‐1832)

22
 Diferencia: 
Deslizamiento – Movimiento de ladera
• Movimiento de laderas (Varnes, 1978): movimientos del terreno como
consecuencia de la fuerza de la gravedad, asociados a la presencia de
agua, pendientes, sismos, procesos antrópicos, etc.
• Tipos:
– Deslizamientos. Movimientos a favor de una superficie de rotura al verse
superada su resistencia al corte. Pueden ser rotacional, traslacional, rototraslacional
– Desprendimientos. Movimientos rápidos de una masa de roca o suelo en forma de
bloques aislados o material masivo. Los más habituales se producen por caída libre
en sentido vertical
– Flujos. Movimientos de materiales sueltos que se comportan como fluido cuando se
mezclan con agua
– Vuelcos, Avalanchas.
– Desplazamientos laterales: mov de bloques rocosos o suelos sobre un material
blando y deformable
• Fases:
– Fase previa a la rotura, que puede ser muy lenta
– Fase de rotura, caracterizada por la formación de una superficie o zona de cizalla
continua en el terreno con movimientos desde muy lentos a extremadamente
rápidos
 Movimiento == Deslizamiento
• No todos los movimientos de ladera acaban en deslizamiento
• Movimiento de ladera y seguridad pueden ser compatibles
• Veremos ejemplos de laderas que se mueven y son seguras

Lpilas= 1.280 m, Deflexiónvertical= 3,3 m H= 417 m Movhorizontal= 4m 24

Velocidad de movimiento
(Cruden y Varnes, 1996)

25
 Estabilización de deslizamientos Columbia River (Canadá)
Construcción de las presas de Mica y Revelstoke
Dutchman’s Ridge
se encontraron dos deslizamientos:
Downie

• Deslizamiento de Dutchman’s Ridge a pocos

km de la presa de Mica, potencial
deslizamiento planar de 115 hm3

• Deslizamiento de Downie a 64 km de la presa

de Revelstoke. Constituido por un
paleodeslizamiento de hasta 10.000 años de
antigüedad, de 1.500 hm3, 2.500 m de longitud

26
Presa de Mica (PMS, h=247 m.) Presa de Revelstoke (Gravedad, h=175 m)
 Estabilización Dutchman´s Ridge (Canadá)
Estabilización (1986): Túnel de drenaje (872 m de túnel y 12.000 m de
taladros).

V= 115 hm3

• Sección transversal de Dutchman’s Ridge mostrando la superficie potencial de

deslizamiento y el nivel freático antes y después del túnel de drenaje.
• Tasa movim= 20 mm/año antes de drenaje y 1-2 mm/año con drenaje.
27
28
Curvas de reducción del nivel freático de la ladera como consecuencia del
sistema de drenaje en Dutchman’s Ridge.
29
Estabilización Downie Slide (Canadá)

V= 1.500 hm3
L= 2.500 m

30
- Vectores de desplazamiento anual promedio a escala durante la vida operativa del
embalse de Revelstoke (datos disponibles desde 1985 hasta 2003).
Max movimiento anual > 100 mm

31
 Estabilización Downie Slide (Canadá)

1974-1982 Drenaje con dos túneles con un total de 2.430 m y más de 13.600 taladros de
drenaje. El primer llenado del embalse se produjo en octubre de 1983.

32
Evert Hoek (2007) con la construcción del túnel de drenaje el F.S. del
Deslizamiento de Dutchman’s Ridge aumentó a 1,06 y lo consideró suficiente por
las siguientes razones:
• El factor de seguridad 1,00 para la ladera sin drenaje se basa en un “back
analysis” después de observar su comportamiento. La estabilidad es muy
sensible al nivel piezométrico. En consecuencia, el grado de incertidumbre que
habitualmente se admite en el diseño de taludes cuando no se ha realizado un
“back analysis”, en este caso puede ser eliminado.
• El nivel piezométrico de la ladera se redujo a unas condiciones mejores que
antes de llenar el embalse y la estabilidad de la ladera es por lo menos tan
buena, si no mejor, que antes de la construcción de la presa. Esta ladera, se
considera que ha resistido varios terremotos importantes en los últimos 10.000
años desde el último episodio de glaciación.
• Posiblemente el indicador más importante de una mejora en la estabilidad,
tanto para el Downie Slide y Dutchman’s Ridge, ha sido la reducción
significativa en la tasa de movimiento auscultada durante los últimos 25 años.

33
 Deslizamiento del Monte Toc en Vaiont (Italia, 1963)
Intento de construcción de un túnel para
drenar la ladera a la cota 950

Carlo Semenza Leopold Müller

No hubiera sido
suficientemente eficaz, pero
que de haberle ubicado a
una cota sensiblemente
inferior hubiera drenado y
estabilizado la ladera

Alfred J. Hendron Franklin D.

34Patton
 Estabilización de  ladera de Tablachaca (Perú, 1980)

L= 20 km
Tablachaca
CH Santiago 
H=748 m Antúnez de Mayolo

CH Restitución

Complejo Hidroeléctrico del río Mantaro

(Electroperú) tiene una potencia nominal de
1.008 MW, almacena el agua en el embalse de
Tablachaca (Perú), y lo deriva a dos centrales,
Santiago Antúnez de Mayolo y Restitución.

La presa de arco gravedad de Tablachaca

posee una capacidad de 7 hm3 (inicialmente se
proyectó para 16 hm3 pero se ha aterrado
parcialmente) tiene H= 77m L=180 m.
35
.
 36
CH Santiago Antúnez de Mayolo
 Estabilización de ladera de Tablachaca (Perú, 1980)
Derrumbe Nº. 5 de Tablachaca. Movimiento de reptación 3 hm3 de roca filítica y
coluvial, espesores de 30 a 60m, que puso en peligro la propia presa sobre el Río
Mantaro

37
Estabilización de ladera de Tablachaca (Perú, 1980)

38
 2.160

2.000

Desplazamientos (mm) en la Sección “R”

1.500

110
1.000

820

114
500

0
Precipitación

N Embalse
39
1979 1980 1981 1982
 Excavación

3 Muros de Anclajes
Túnel S-250 L=30-110 m
Contrafuerte
(460.000 m3)

40
 Anclajes
Túnel S-250 L=30-110 m
Túnel S-251 Contrafuerte
(460.000 m3)

Túnel S-200
Túnel S-260

41
Anclajes

Contrafuerte
460.000 m3
Túnel de
drenaje

42
Estabilización de ladera de Tablachaca (Perú, 1980)

43
Estabilización de ladera de Tablachaca (Perú, 1980)
Inversión realizada:

Desde 1982 hasta 1984, 64 millones de dólares de 1997.

• Contrafuerte en el pie del talud de 460.000 m3 de terraplén granular,

densificado con columnas de grava.
• Excavación en roca en la parte superior
• 4 túneles de drenaje, a cota de coronación de presa (S-200E y S-260) y
dos paralelos a mitad de altura de ladera (S-250 y S-251) que rebajaron el
nivel freático 20 m.
• Drenes horizontales en el pie
• Tres muros con 330 anclajes en roca con longitudes entre 30 y 110 m
• Cunetas superficiales, sellado de grietas y suavizado de pendientes

En 2013, 12 millones de euros:

• Reconstrucción pie del Contrafuerte, mediante la colocación de 63.700 Tn
de escollera, ejecutada bajo el agua, con una profundidad media de 20 m,
sin interrumpir la explotación normal.
• Mejora de los túneles de drenaje, y del drenaje superficial
• Reforestación de la zona inferior del deslizamiento

44
 Embalse de Grand Maison (Francia,  1986)

• PMS de 160 m de altura y 550 m de longitud de coronación y embalse de 137

hm3 de Electricité de France (EDF).
• 1986 primer llenado del embalse reactivó los movimientos de ladera
preexistentes de toppling, afectando a la carretera CD-526

45
 Embalse de Grand Maison (Francia,  1986)

• M. Dcha 2 km A/arriba presa estratos volcados con un V= 20-30 hm3.

• Parte de esa masa (1 hm3) se mueve regularmente unos pocos cm/año.
• Grieta de 250 m de longuitud aparecida 70 m sobre la carretera CD 526 y con
un desplazamiento vertical de unos 50 cm.

46
 Túnel de drenaje Grand Maison

Túnel de drenaje de 800 m de longitud (gran parte de él sólo es acceso) de Ø 3.60 m, con 29
taladros californianos ascendientes de Ø105 mm, con una longitud total de 1.390 m. 47
Túnel de drenaje Grand Maison

48
 Embalse de Grand Maison (Francia,  1986)

• Limitó la velocidad de descenso a 1 m/día

• Causas:
– Parte de los materiales del espaldón de aguas abajo de la presa se
excavaron del pie de la ladera.
– Desmonte a media ladera de la Carreta CD526
– Precipitación anual de 2.500 mm con 1.800 mm (70%) en forma de
nieve.

49
Deslizamientos de Cromwell Gorge en el embalse de la presa 
de Clyde Dam (Nueva Zelanda)

• Presa de Clyde. H= 102 m L=490 m

• 1977-1993 Mayor presa de gravedad de hormigón de Nueva Zelanda.
• Ubicada sobre falla activa. Junta desplazamiento de 100 cm.
• 14 Deslizamientos del vaso, denominado Lago Dunstan,
50
Nine Mile,
L= 4 km, V= >1.000 hm3,
v= cm/semana

Clyde L=1.200 m, V=50hm3,

Brewery L=1.200 m, V=175 hm3,

Cairnmuir L=450 m, V=20hm3,

v= 180 mm/año

51
 DESLIZAMIENTOS EN CROMWELL GORGE (NUEVA ZELANDA)
Características deslizamiento Túneles de Drenaje
Volumen  Tipo 
Nombre  Espesor  Longitud  Pendiente 
Area (has) (millones  Deslizam Control Nº Long (m)
Deslizamiento máximo (m) (m) Talud (º)
m3) iento
Brewery Creek  200 175 140 26 SS Controlado 2 680
Byford Creek  7 3 50
Cairnmuir  100 20 83 450 25 9 3.283
Clyde 120 50 70 1.200 22‐28 DS Incrementa 6 1.240
Cornish Point  13 4 20 30 DS
Cromwell 8 3 35 300 31 DS Controlado 12 3.622
Dunlays  74 55 120 650 23‐32 DS
Flying Fox  14 5 60 300 27 DS 3 1.121
Hintons  22 8 70 300 34 DS 0 0
Jacksons Creek  23 5 46 600 28‐30 SS 5 812
Miners (Rockfall) 5 1 30 40 Rock Fall Controlado 1 74
Nine Mile 900 >1000 200 4.000 16‐27 DS 11 5.560
No 5 Creek  126 60 100 950 19‐35 DS
Two Bridges 21 7 80 600 30 DS
Total 1.633 1.396 49 16.392

MEDIDAS CORRECTORAS
• Túneles de drenaje: 49 túneles de drenaje con una longitud total de 16.392 m drenados naturalmente
y con bombeo
• Pantallas de impermeabilización de inyecciones de lechada de cemento
• Terraplenes en el pie: 5 millones de m3 de escollera.
• Muros de gaviones,
• Cunetas de drenaje superficial, etc.
• Auscultación. 6.500 instrumentos; 3500 puntos topográficos, 178 inclinómetros, 992 piezómetros, etc.

52
Deslizamientos de Cromwell Gorge

Jackson Creek. V= 5 hm3

5 túneles L=812 m + Contrafuerte en pie

53
Deslizamientos de Cromwell Gorge

Hintons. V= 8 hm3
Terraplén en pie.

54
Cromwell Slide. V= 3 hm3
12 túneles L=3.622 m + Pantalla Impermeabilización+ Terraplén

55
Brewery Creek. V= 175 hm3

56
Brewery Creek

57
Cairnmuir Slide
V= 20 hm3
50m s/NMN

Construcción Noviembre ‘93 a May 94 58

 Cortes de Pallás (Valencia, 1989)

El deslizamiento de la
margen izquierda de
Cortes de Pallás, en el
río Júcar, (V=5 106 m3)
inmediatamente por
encima de la presa de
arco-gravedad de
Cortes (h=100m).
La ladera izquierda del
Júcar, inmediata al
estribo de la presa,
estaba constituida por
bancos de caliza
cretácica que buzaban
hacia el río con
un ángulo medio de 18º Solución: 800.000 m3 excavados de la parte superior y
terraplén en el pie.

Alonso E.E., Gens, A. and Lloret, A. (1993)

60
 o

B-6
B-10 B-8
H-1 o
o o
H-2
H-3 o
H-4
H-5 o
H-6 o
o
o
o

1 mm/año

61
Desplazamientos medidos en los inclinómetros P-22-1, P-2-1 y P-2-2
 Yesa (Navarra, 2013)
• Julio de 2012 primeros síntomas de movimiento.
• 7 de febrero de 2013 Ayto Yesa desaloja 63 viviendas de 2 Urbanizaciones
• Secretario de Estado autoriza la ejecución de las obras “Para la mejora de
la ladera del estribo derecho de la presa de Yesa” por 10 M €.
• Julio de 2013 ampliación presupuestaria de 15 M €.

63
SCI-3 (Aprox=49,30m)
Rotura tubería: 12-11- 2012
Foto tubería: 19 junio 2013
 Yesa (Navarra, 2013). Definición del movimiento
• SPR. Traslacional de dimensiones 400 * 450 m2 e=20-60 m, V=4 hm3.
• Deslizamiento del Complejo del Inglés. Rototraslacional V=0,35 hm3
• SIR. Traslacional situado bajo el deslizamiento SPR.

65
 Yesa (Navarra, 2013). Causas

•Causas Geológicas: Paleodeslizamientos

•Causas Antrópicas: Excavaciones realizadas para la construcción de la presa
actual hace casi un siglo, y de la presa recrecida desde 2003.
•Causas Hidrológicas: Precipitaciones extraordinarias. Año hidrológico 2012-2013.
En el periodo comprendido entre el 24-09-2012 y el 12-02-2013 (4,5 meses)
precipitaciones de 733,6 mm, es decir, casi la media anual
•Causas Estructurales: Disposición de las capas de los estratos con buzamiento
subparalelo a la pendiente de la ladera.

66
Medidas de Sostenimiento ejecutadas
2 Obras de emergencia con presupuestos de 10 y 15 M €:
• Excavación de 1.500.000 m3
• Ejecución de Bloques de hormigón en el pie de la ladera entre las
cotas 460 y 510 (hormigonado de 22.000 m3).
• Impermeabilización: 7 Bermas, cunetas triangulares y bajantes
prefabricadas.
• Reparación tuberías de abastecimiento y saneamiento de la
urbanización evitando fugas de agua.
• Ejecución de 10 anclajes de cables de sostenimiento de 120 tn.
• Auscultación de la ladera a base de piezómetros de cuerda vibrante,
inclinómetros e hitos topográficos.
• Medidas Ambientales: capa vegetal, hidrosiembras, etc.

Medidas pendientes de ejecutar

• Drenaje de la ladera
• Impermeabilización del vaso
• Anclaje
67
 Velocidad media actual: 7 mm/año
VELOCIDAD MEDIA EJE 3

05‐11‐14
15‐10‐14
24‐09‐14
03‐09‐14
13‐08‐14
23‐07‐14
02‐07‐14
11‐06‐14
VELOCIDAD MEDIA EJE 6
VELOCIDAD MEDIA EJE 2

21‐05‐14
30‐04‐14
09‐04‐14
Retirada Línea Eléctrica 19‐03‐14
Yesa (Navarra). Velocidad de movimiento

26‐02‐14
FECHA
05‐02‐14
15‐01‐14
25‐12‐13

VELOCIDAD MEDIA EJE 5
Fin Fase II Obra Emergencia

VELOCIDAD MEDIA EJE 1
04‐12‐13
13‐11‐13
23‐10‐13
02‐10‐13
Velocidad máxima: 40 mm/semana

11‐09‐13
21‐08‐13
31‐07‐13

Desplazmax= 300 mm
VELOCIDAD MEDIA EJE 0
VELOCIDAD MEDIA EJE 4
10‐07‐13
Fin Fase I Obra Emergencia 19‐06‐13
29‐05‐13
08‐05‐13
17‐04‐13
27‐03‐13
06‐03‐13
13‐02‐13
Inicio  Fase I Obra Emergencia
23‐01‐13

5,00

3,00

0,00
6,00

4,00

2,00

1,00
VELOCIDAD (mm/día)
69
70
 Conclusiones I

• Movimiento y seguridad puede ser compatible.
• Se han visto ejemplos de laderas que se mueven y son seguras
• Tablachaca con mov de casi 2 metros/año (20 mm/día), no ha 
deslizado.
• Cruden y Varnes 1996: movimiento < 16 mm/año. 
Extremadamente lento. Construcción posible con  precaución
• Innumerables movimientos de ladera que no llegan a deslizar.

71
DESLIZAMIENTO SIN COLAPSO Velocidad máxima de movimiento Medidas de sostenimiento Referencia
Denominación País Año. Volumen (mm/día). FS
Tablachaca (Perú). 1982. 3 hm3. 20 mm/día Estabilizado con drenaje, anclajes Espinoza Graham Leopoldo. 1985
y contrafuerte
Yesa. Vertedero MI‐ PK 1400. 2006. 20 mm/día. Estabilizado con excavación y Lafuente R. 2007
Traslacional 3 hm3. terraplén en pie
Vaiont (Italia). 2º Llenado. 1960. Traslacional 12 mm/día Ninguna Semenza E. y Ghirotti M. 2000.
260 hm3. Muller, 1964
Urdalur (Navarra). 1993. Rotacional coluvial 12 mm/día Drenaje y terraplén de pie Octavio de Toledo J.M. 1997
0,7 hm3
Ragoleto (Sicilia). 1973. Traslacional 6 hm3. 7 mm/día Musso A y Provenzano P. 2003.

Yesa. Margen Derecha. 2013. Traslacional < 6 mm/día (4 cm/semana). Estabilizado: excavación de 1,5 Página web CHE
4,5 hm3 Actual: 6 mm/año hm3. Pendiente drenaje y anclajes

Vallcebre (Barcelona). 1996. Traslacional 4 mm/día Alonso, E. 2005

roca 50 hm3
L´Aldosa (Andorra) 1992 Rotacional gravas. 1mm/día Estabilizado Alonso, E. 2005
0,25 hm3
Presa de Gepatch (Australia). 1965‐ Act. 1mm/día Activo. Túnel en pie Zangerl C. et al. 2010.
Traslacional. Varios 290 a 13 hm3.
Cortes (Valencia). Traslacional 5 hm3. 1988 0,3 mm/día Estabilizado con la excavación de Alonso, E. 2005. Alonso E. et al.
0,8 hm3. 2007.
Wahleach (Canadá). 1989. Traslacional 20 4‐40 mm/año. Estabilizado con túnel de drenaje Moore Dennis P. 1999
hm3.
Dutchman´s Ridge (Canadá). 1986. 20 mm/año antes de drenaje y 1‐2 Estabilizado con drenaje Hoek E. 1992.
Traslacional 115 hm3. mm/año con drenaje. FS=1,06 Moore Dennis P. 1999
Downie Slide (Canadá). 1974. Traslacional 10 mm/año con zonas de 300 Estabilizado con drenaje Hoek E. 1992.
1.500 hm3. mm/año antes de estabilizar. Moore Dennis P. 1999
Actualidad: 1 mm/año con zonas
de 100 mm/año

Checkerboard Creek (Canadá). 1984. 5‐10 mm/año Parte activa de un Moore Dennis P. 1999
Traslacional 2 hm3. paleodeslizamiento de 20‐55 hm3
Little Chief Slide (Canadá). 1968. Traslacional 0,7‐ 8 mm/año. Sin estabilizar, solo auscultado Moore Dennis P. 1999
800 hm3. Paleodeslizamiento.
Arenós (Castellón). 1989. Traslacional 50‐100 6 mm/año en su pie un coluvial de Auscultado con inclinómetros y Solanes F. et al. 2007
hm3. 2 hm3 GPS en el pie.
Canelles (Lleida) 2006. Traslacional 40 hm3.
72
Pinyol, N. Alonso E. y Corominas J.
F.S= 1,04 2011.
FACTOR DE SEGURIDAD.
Modelo sólido rígido

Fr
l

h
P Fa
a

Por lo tanto, con este modelo siempre FS<1
 Definición clásica del FS.
Problemas
• Ignora los movimientos de ladera debidos a los procesos de deformación que 
también forman parte del vector final de desplazamiento de la ladera.
• Se basa en una relación entre la fuerza desestabilizadora (peso en un talud, sismo) 
y las fuerzas estabilizadoras (cohesión y ángulo de rozamiento) que no podemos 
medir directamente en campo, sino que tenemos que deducir a partir de sus 
dimensiones, densidad, talud, cohesión, ángulo de rozamiento, etc.  Parámetros 
difíciles de precisar, gran incertidumbre.
• Axioma:  Primero rompe y luego se desplaza. (Movimiento sólo en una fase post‐
rotura). Nunca podríamos detectar indicadores precursores en los que basar 
mecanismos de alerta.
• El FS nunca puede ser mayor de 1. De esta forma se desatiende la parte 
interesante de la gestión del riesgo. Pre‐rotura o colapso.
• Existen innumerables laderas que se mueven permanentemente. No tendría 
explicación, producida la rotura, sólo quedaría esperar el colapso final.
• Presuponer movimiento = FS<1. Incumplimiento de toda normativa, e incluso 
introduciría incumplimientos jurídicos ya que estaríamos sometiendo a la Sociedad 
a un riesgo inaceptable, lo que no se corresponde con la realidad. 74
 Método de cálculo actual de  
estabilidad de ladera
• Cuando comprobamos que una ladera se mueve, le 
asignamos por convención arbitraria F.S.=1. 
• Incrementamos su factor de seguridad según nos 
dicta la normativa (Ej. 1,3).
• En el fondo sólo sabemos el incremento de F.S. que 
conseguimos con las medidas aplicadas. Aunque ese 
no es el F.S. real, que nunca sabremos.
• Es decir dos laderas idénticas que se mueven una a 
1mm/año y otra a 20 mm/día, y lo descubriéramos 
hoy, tendrían el mismo tratamiento técnico y legal.
• ¿Parece justo técnica y legalmente? 75
;

Método propuesto de cálculo de  
estabilidad de ladera 
• La velocidad de movimiento está inversamente 
relacionada con la seguridad de la ladera.
• FS*Vn=C
• FS*V0,03=1,3
FS versus Velocidad de movimiento
1,35
1,30
1,25
1,20
FS

1,15
1,10
1,05
1,00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000
Velocidad (mm/año)

76
 Parámetros de la ecuación FS*Vn=C
Determinación del Coeficiente C a partir de la 
velocidad de colapso (mm/día)
1,42

1,4

1,38

Coeficiente C
1,36

1,34

1,32

1,3

1,28

1,26
Determinación de la Velocidad para  FS=1 con  0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350
diferentes coeficientes "C" y "n" Velocidad (mm/día)

0,04
Coeficiente n

0,03

0,02
1 10 100 1000
Velocidad (mm/dia)
77
 C:1,28 C:1,30 C:1,33 C:1,36
Grado de Conocimiento de la ladera
GRADO DE  INTENSIVO NORMAL REDUCIDO
CONOCIMIENTO
AUSCULTACIÓN Topografía, Discreta No existe
inclinometría, y
piezometría
abundante
ENSAYOS Abundantes Algunos No existe
BACK‐ANALYSIS Bien calculado Existe No existe
HETEROGENEIDAD Baja Media Alta
CONSECUENCIAS Aquilatadas Medias Altas

FS a aplicar en función del grado de conocimiento de la ladera, tendríamos:

FS incremental=1,40 ‐ 1,3 V‐0,03 Grado de conocimiento Normal
Grado Conocimiento Cond. Normales Cond. Accidentales Cond. Extremas
Intenso 1.3
90 % 80%
Normal 1.4
Reducido 1.5
78
 FS en función del grado de 
conocimiento de la ladera
Determinación del F.S. incremental  en relación con la velocidad de movimiento

0,45

0,40

0,35
Factor de Seguridad Incremental

0,30

0,25

0,20

0,15

0,10

0,05

0,00
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Velocidad (mm/año)
79
Control Intenso Cotrol Normal Control Reducido
Clasificación de movimiento de laderas 
en fase pre‐rotura
VELOCIDA
TASA DE  DENOMINACI AUSCULTACIÓ
D  AFECCIONES
VELOCIDAD ÓN N
(mm/año)
Insignificante  Anual‐
<1‐4 mm/año <1‐4 Sin efectos
Sin detección Semestral
Evidencias de movimiento sobre  Trimestral ‐
>10‐40 
>10‐40 E0 construcciones antrópicas. mensual. Ver 
mm/año
Necesidad de estudio desembalse
Evidencias geomorfológicas 
>10‐20  Potencial afección a edificaciones,  Quincenal ‐
>120 ‐ 240  E1
mm/mes viales, presas de fábrica y pantalla  semanal
Posibles medidas de sostenimiento
Afección a anteriores y potencial a 
>10‐20  520 ‐ 2‐3 veces por 
E2 presas de M.S.
mm/semana 1.040 semana
Desalojo de viviendas
Proximidad del colapso.
3.650 ‐ Interrupción total de actividad 
>10‐20 mm/día E3 Diario
7.300 humana
Potencial afección al vaso.
80
Muchas gracias por su atención

81