Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1 Informe No2 CNC Torres
1 Informe No2 CNC Torres
1 Informe No2 CNC Torres
“Ensayo de compresión no
confinada (CNC)”
Geomecánica- CI4202
En este informe se analizarán los datos y resultados obtenidos a partir del ensayo de
compresión no confinada (CNC) realizado en el laboratorio MECESUP de la facultad de ciencias
físicas y matemáticas de la Universidad de Chile.
En particular, este ensayo se realizó con dos muestras del mismo suelo pero con
humedades distintas. Esto para posteriormente poder comparar los resultados de ambas
muestras y deducir qué factores son los que provocan dichas diferencias.
Las fórmulas más importantes usadas en los cálculos son las siguientes:
𝐹
𝜎𝑛 =
𝐴
Donde
𝐹: 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑎𝑥𝑖𝑎𝑙 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
𝐴: Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑒𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝜎𝑛 : 𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙
II.- Corrección de Área
𝐴𝑝
𝐴𝐶 =
1−𝜀
Donde:
𝐴𝐶 : Á𝑟𝑒𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎
𝐴𝑝 : Á𝑟𝑒𝑎 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙
∆𝐿
𝜀: 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 =
𝐿
Donde:
IV.- Sensitividad
𝑆𝑢𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙
𝑆=
𝑆𝑢𝑟𝑒𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒𝑎𝑑𝑜
Donde:
𝑆: 𝑆𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑
𝑆𝑢𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙 : 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑒𝑡𝑎 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙
𝑆𝑢𝑟𝑒𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒𝑎𝑑𝑎 : 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑒𝑡𝑎 𝑟𝑒𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒𝑎𝑑𝑎
Donde:
𝑐: 𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑡𝑎𝑛𝑔𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙
𝜎𝑛 : 𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙
2.-Resultados
0.7000
0.6000
0.5000
Tensión Normal [kgf/cm^2]
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250
-0.1000
Deformación Unitaria
Gráfico 2.1.1: Tensión normal aplicada en el tiempo v/s deformación unitaria producida por la
carga.
Con los datos máximos de tensión normal (en negrita y subrayados) de la tabla 2.1.2,
es posible calcular, a partir de la ecuación V, la resistencia última al corte de la muestra de
suelo de la probeta natural y remoldeada. Además se calcula la sensibilidad a partir de la
ecuación IV.
En la confección del círculo de Mohr para esta muestra de suelo, se dan valores
equiespaciados de tensiones normales. Como se conoce la ecuación del círculo, se obtiene la
resistencia al corte para cada punto. Además, se conoce la tensión máxima que resiste el
suelo, por lo que se puede graficar la envolvente de falla de éste. Lo antes mencionado se
muestra en el gráfico 2.1.2.
Circulo de Mohr y Envolvente de falla
Círculo de Mohr suelo probeta natural círculo de Mohr suelo probeta remoldeada
Envolvente de falla probeta remoldeada Envolvente de Falla probeta natural
0.3500
0.3000
0.2500
Tensión Tangencial [kgf/cm^2]
0.2000
0.1500
0.1000
0.0500
0.0000
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000 0.6000 0.7000
-0.0500
Tensión Normal [kgf/cm^2]
Gráfico 2.1.2: Envolvente de falla y círculo de Mohr para probeta natural y remoldeada de la
muestra de suelo Nº1.
A partir de los datos se obtiene que la muestra de suelo Nº2 tiene un contenido de
humedad de 24,306%.
Con estos datos se obtiene el gráficos Tensión normal v/s deformación unitaria que se
muestrea a continuación.
1.6000
1.4000
1.2000
Tensión Norma [kgf/cm^2]
1.0000
0.8000
0.6000
0.4000
0.2000
0.0000
0.0000 0.0020 0.0040 0.0060 0.0080 0.0100 0.0120 0.0140 0.0160 0.0180 0.0200
Deformación unitaria
Gráfico 2.2.1: Tensión normal v/s deformación unitaria. Se observa la máxima resistencia de la
muestra Nº2 y su comportamiento en el ensayo CNC.
De la tabla 2.2.2, se obtienen las tensiones normales máximas para la probeta natural
y remoldeada. Con esto y al igual que para la muestra Nº1, se calcula la tensión de corte
máxima y la sensibilidad de la muestra Nº2.
0.7000
Tensión tangencial [kgf/cm^^]
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000 1.0000 1.2000 1.4000 1.6000
Tensión Normal [kgf/cm^2]
Gráfico 2.2.2: Círculo de Mohr y envolvente de falla de probeta natural y remoldeada para
muestra de suelo nº2.
3.- Análisis de resultados, comentarios y conclusiones
En el gráfico 2.1.1, se observa que, para la muestra de suelo Nº1, la probeta de suelo
remoldeada alcanza una resistencia mayor que la probeta de suelo natural. En el mismo
gráfico se nota que el peak de la probeta de suelo remoldeada es mucho más pronunciada que
la probeta de suelo natural. Se debe considerar que en la probeta de suelo natural de la
muestra Nº1, se desprende material en una de sus caras, lo que claramente genera un error
en la determinación de su resistencia. Posiblemente este factor incida en el hecho de que la
probeta de suelo natural tenga menor resistencia normal que la probeta de suelo remoldeado.
En este gráfico, se ve que el suelo remoldeado se comporta de manera frágil (el peak de falla
es muy pronunciado, es decir, el suelo “no avisa” y falla repentinamente), mientras que la
probeta natural tiene un comportamiento menos frágil (Se observa más deformación antes del
peak, y este último no es tan pronunciado).
Del gráfico del círculo de Mohr para la muestra de suelo Nº1, se ve claramente una
resistencia al corte mayor para la probeta de suelo remoldeado. Esto es de esperarse si se
tiene una resistencia normal mayor.
Por otra parte, para le muestra de suelo Nº2, se obtiene un comportamiento distinto.
Como se aprecia en el gráfico 2.2.1, probeta de suelo remoldeado, alcanza una resistencia
normal menor que la probeta de suelo natural, lo que contradice el comportamiento de la
muestra Nº1. Además, para esta muestra, la probeta de suelo remoldeado tiene un
comportamiento más “dúctil”, es decir, no se logra apreciar claramente en qué punto está el
peak de tensión normal, y el suelo se sigue deformando sin haber una variación muy grande en
la carga aplicada. Sin embargo, la probeta de suelo natural, tiene claramente marcado el peak
de tensión, siendo este mucho mayor que el peak de la probeta de suelo remoldeado. En el
gráfico 2.2.2, se ve reflejado este comportamiento del suelo, puesto que la resistencia al corte
de la probeta de suelo remoldeada, es menor que la resistencia al corte de la probeta natural.
Finalmente se debe mencionar que siempre en los ensayos están involucrados errores
aleatorios en las mediciones que pueden conducir a resultados erróneos.