ATENCIÓN FARMACÉUTICA

EN EL SERVICIO DE 
URGENCIAS

Cristina Vázquez López 
Servicio de Farmacia
Congreso Nacional SEFH, Santiago de Compostela Complexo Hospitalario Universitario de Vigo
21 de Octubre de 2011
Características Servicios de Urgencias (SU) (I)
Características Servicios de Urgencias (SU) (I)

Atención 
Atención  Primaria
Atención
Especializada Primaria

p
‐Los SU son la puerta de entrada al 
sistema sanitario
Servicio de 
Urgencias ‐ Constituyen un servicio receptor y 
d d i t
proveedor de pacientes
Características Servicios de Urgencias (SU) (II)
Características Servicios de Urgencias (SU) (II)

Mayor prevalencia de pacientes complejos
Atención 
PrimariaAtención
Elevada carga asistencial profesionales 
g p
Primaria

Alta rotación personal urgencias

No existe validación de prescripciones por S.F.

‐Los SU son la puerta de entrada al 
p
sistema sanitario
Servicio de 
Problemas Relacionados con Medicamentos
Urgencias ‐ Constituyen un servicio receptor y 
d d i t
proveedor de pacientes
(PRM)
Revisión de Estudios (I)
Revisión de Estudios (I)  

Chin et al (1999)
Estimaron que casi un 5% pacientes atendidos en SU, presentan una
prescripción inapropiada

Thomas et al (2000)
Estima que el 7,5% pacientes que acuden a los SU, sufren
acontecimientos adversos por medicamentos

Zed et al (2005)
Estima que la prevalencia de PRM en los SU alcanza el 30% y casi un
70% de ellos podrían ser evitados
Revisión de Estudios (II)
Revisión de Estudios (II)  

Estudio ENEAS 2005 Estudio EVADUR 2010

4% pacientes hospitalizados 12% pacientes urgencias

Eventos Adversos (EAs)  
relacionados con Medicamentos
l i d M di t Eventos Adversos (EAs)

37,5% EAs hospitalarios  24,1% EAs relacionado con Ms

Urgencias
Prevención: 70%
Revisión de Estudios (III)
Revisión de Estudios  (III)

Estudio EVADUR 200

33,17%
Baena, 2002
Causan visita a 
SU
33%
Ramos Linares, 2009 
PRM
(%)
71,2%
Cubero Caballero, 2006 
Generados en 
Generados en
SU
68,8%
Tomas, 2010 
 Funciones Farmacéutico Clínico en SU

Gestión y  Detección y 
y
Organización de  prevención 
Stocks de PRM

Elaboración de 
Conciliación  guías de práctica 
del tratamiento  clínica/protocolos

Optimización de 
O ti i ió d
costes sanitarios

Cohen et al (2009)
La integración del farmacéutico ha permitido prevenir un ratio
de 7,8 errores por cada 100 pacientes que ingresan en el SU
¿Cómo surge el proyecto?

Estudio EVADUR 200

PROGRAMA DE ATENCIÓN FARMACÉUTICA

EN URGENCIAS
Servicio de Urgencias (SU) CHUVI
Servicio de Urgencias (SU) CHUVI 

Estudio EVADUR 200

SERVICIO DE URGENCIAS
SERVICIO DE URGENCIAS
Hospital Universitario del CHUVI (420 camas). 
Área de influencia 178.000 habitantes
62.000 Urgencias/año (14% Ingresos)
Objetivos Año 2009
Objetivos Año 2009 

 Organización
Organi ación y Gestión del stock de medicamentos

 Identificación, Registro y Evaluación de Problemas

Relacionados con los Medicamentos

 Evaluación de la Calidad de la Historia

Farmacoterapéutica en el SU

 Encuesta de Satisfacción a los Profesionales del SU

Metodología de trabajo
Metodología de trabajo

1 2 3 Estudio EVADUR 200

Gestión   Validación  y  Información 
del stock de  Conciliación de  de Ms
Medicamentos los tratamientos  
farmacológicos 

1
Revisión y actualización del stock de Medicamentos del SU
i ió li ió d l kd di d l

Organización del botiquín de Medicamentos
Metodología de trabajo
Metodología de trabajo

1 2 3 Estudio EVADUR 200

Gestión Validación y Información 
del stock de Conciliación de de Ms
Medicamentos los tratamientos
farmacológicos

2
Historia farmacoterapéutica paciente: Entrevista clínica 
p p

Conciliación tratamiento domiciliario

Registro y Evaluación de PRM
Metodología de trabajo
Metodología de trabajo

1 2 3 Estudio EVADUR 200

Gestión Validación y Información 
del stock de Conciliación de de Ms
Medicamentos los tratamientos
farmacológicos

3
Información activa y pasiva de Medicamentos 

Elaboración de protocolos, guías de administración.

Educación sanitaria para asegurar uso racional de Medicamentos
Resultados (2009): Intervenciones Farmacéuticas (IF)
Resultados (2009): Intervenciones Farmacéuticas (IF)
Grado Aceptación IF
Variables analizadas Mayo‐Diciembre 
60,00% 51,80% 2009
Nº pacientes revisados
50,00%
1063
Nº Pacientes con IF
40,00%
17137,50%
37 50%
Nº IF/Paciente: 
1,93
Nº Intervenciones Farmacéuticas (IF) g 330
30,00%
Sexo 51,5% Mujeres
20,00%
10,70%
Edad media 68,64 (± 4) años
10,00%
10 00%

Nº Ms prescritos/paciente 7±3
0,00%
Aceptadas Rechazadas No Valorables

19,8% IF se corresponden con ET aprobados por CFyT
Resultados (2009): Proyecto de Investigación
Resultados (2009): Proyecto de Investigación  
Proyecto de Investigación Grupo Faster 

ESTUDIO MULTICÉNTRICO OBSERVACIONAL PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA 
HISTORIA  FARMACOTERAPÉUTICA RECOGIDA EN LOS SU EN PACIENTES QUE 
PERMANECEN MÁS DE 24 HORAS EN ESTOS SERVICIOS 

Objetivos:

 Determinar proporción de pacientes ingresados en unidades dependientes del SU

con discrepancias entre la medicación domiciliaria que utiliza y la recogida en la
historia clínica

 Clasificar las discrepancias detectadas en los pacientes atendidos en los SU

hospitalarios

 Identificar factores dependientes del paciente y/o del centro asociados a las
discrepancias detectadas
Resultados (2009): Discrepancias H Meixoeiro
Resultados (2009): Discrepancias H. Meixoeiro  
Análisis de las discrepancias detectadas en el tratamiento
domiciliario de los pacientes de SU H.
H Meixoeiro (CHUVI)

Identificación de discrepancias en tratamiento domiciliario

en pacientes que se realiza IF durante 6 meses
67,40%

70%
DISCREPANCIAS
60%
54,70% INCOMPLETO  (PAUTA POSOLOGICA INCOMPLETA)
50%
30,60%
40%
34,60% OMISIÓN DE MEDICAMENTO
30% 2%
10,70% MEDICAMENTO DISTINTO
20%
10%
0%
TTO  TRATAMIENTO  DISCREPANCIAS 
DOMICILIARIO  DOMICILIARIO  DETECTADAS EN 
NO EVALUADO BIEN RECOGIDO  TTO 
EN HC DOMICILIARIO
Resultados (2009): Encuesta de Satisfacción SU
Resultados (2009): Encuesta de Satisfacción SU
Resultados…..
Estudio EVADUR 200
Actividades desarrolladas

Prevención de PRM
Propuestas Mejora: Julio 2010 Junio 2011 
Propuestas Mejora: Julio 2010 – Junio 2011
 Evaluar tipos, causas y gravedad de los PRM

 Análisis de las comorbilidades de los paciente que acuden al SU

 Diferenciar,
Diferenciar cuantificar y valorar las IF realizadas sobre pacientes
ingresados en camas de observación y área de preingreso

 Elaboración
El b ió y aplicación
li ió de d protocolos
t l específicos
ífi j t all equipo
junto i
de urgencias

 Analizar
A li ell impacto
i t económico
ó i deld l programa, evaluando
l d tanto
t t ell
gasto farmacèutico como costes potencialmente evitados

 Registros
R it d informes
de i f d actividad
de ti id d y gasto
t farmacéutico
f é ti como
parte de la actividad asistencial de Urgencias
Resultados (2010 2011):  Intervenciones Farmacéuticas (I)
Resultados (2010 – 2011): Intervenciones Farmacéuticas (I)
Variable Valor
Nº Pacientes re isados
Nº Pacientes revisados  2806
59,50%
Nº IF/ PACIENTE: 
Nº Pacientes con IF                                      950 60,00%

1,8 
50,00%
Nº Intervenciones Farmacéuticas (IF) 
N Intervenciones Farmacéuticas (IF) 1725
Sexo                                                                51,6%  Mujeres 40,00%
29,30%
Edad Media 76±14,4 30,00%

Índice de Charlson 6 (±2,7) 20,00%

11,20%
10,00%
Grupos Terapéuticos MÁS IMPLICADOS
Grupos Terapéuticos MÁS IMPLICADOS
0,00%
Servicio de Urgencias Unidades Médicas Unidades Quirúrgicas
Aparato Cardiovascular             27,3%
Aparato Digestivo                      22,3%
Sistema Nervioso Central
Sistema Nervioso Central         17,4% 17 4%
Antiinfecciosos                           11,9% 16,9% INGRESOS
Derivados de la sangre                5,9%
Resultados (2010 –
Resultados (2010 2011):  Intervenciones Farmacéuticas (II)
2011): Intervenciones Farmacéuticas (II)
INTERVENCIONES FARMACEUTICAS  
Figura: Porcentaje de las causas de los problemas relacionados con los medicamentos en el Servicio de Urgencias desde
Nº Intervenciones Farmacéuticas (IF) 
2010 a Julio 2011 1725
Junio

Nº IF relacionadas con PRM
Nº IF  relacionadas con PRM 1057
Dosis o intervalo inadecuado 42,5
Nº IF  relacionadas con ET 668
Indicación no tratada 20,4

Forma de administración inadecuada 17,5

Causas de los PRM

Medicamento innecesario 12,6

Duplicidad terapéutica 3,4

Efecto Adverso 1,9

Medicamento no efectivo 1,3

Interacción 0,4

0 10 20 30 40 50
j
Resultados (2010 2011): Gravedad PRM_ Aceptación IF  
Resultados (2010 – 2011): Gravedad PRM Aceptación IF
GGRAVEDAD Estudio EVADUR 200
100,00% PRM

71,10%

GGRADO DE
50,00% ACEPTACIÓN IF
21,60%
,

7,30% 11%
11%
0,00%
Menor Significativa Seria ACEPTADAS
RECHAZADAS
Climentí Marti M, Jiménez Torres NV. Manual para la Atención Farmacéutica,3ª Edición .  78% NO VALORABLES
Valencia: AFAHPE. Hospital Universitario Dr. Peset, 2005. ISBN: 6893347‐3.
Resultados (2010 2011): Implantación Protocolos     
Resultados (2010 – 2011): Implantación Protocolos
• Utilización del Dexketoprofeno Estudio EVADUR 200
• Utilización de los Inhaladores:
– Bromuro Tiotropio, Combinaciones agonistas β2 adrenérgicos‐corticoides
• Utilización de Hidrocortisona
Utilización de Hidrocortisona
• Utilización de la gammaantitetánica
Resultados (2010 2011): Nota Informativa y Resultados  
Resultados (2010 – 2011): Nota Informativa y Resultados
Resultados…..
Resultados (2010 2011): Coste en SU 
Resultados (2010 – 2011): Coste en SU

Coste/ Paciente Julio 2010‐Junio 2011

4,5
4 3,96
3,5 3,39 3,37 3,49
3,32 3,21
3 3,1 3,08 3,04
2,75
2 75 2 84
2,84 Evolución
2,67 Coste Urgencias
Euros

2,5
2
1,5
1
3,18 € 4,5
4
0,5
3,5
4,01
0
3
3,61 3,46
3,18
Euros

2,5
2
1,5
1
0,5
0
año 2008 año 2009 año 2010 año 2011
Resultados (2010 2011): Costes Evitados 
Resultados (2010 – 2011): Costes Evitados
o Nº de pacientes ingresados con PRM que
provocan cambios en signos ó síntomas ó requieren
pruebas adicionales
‐ 22 pacientes

o Incremento de estancia hospitalaria en casos de

PRM con riesgo significativo ó serio
‐ Entre 10% ó 30%1

o Estancia hospitalaria media
‐ 9,5 días
COSTE EVITADO: 10.408,20 € - 31.224,60 €
o Coste de la estancia hospitalaria
‐ 498 € (RD 160/20102).
1Bates DW, Cullen DJ, Laird N, Petersen LA, Small SD, Servi D et al. Incidence of adverse drug events and potential adverse drug events. Implications for prevention. JAMA.
1995; 274: 29‐34.

2RealDecreto 160/2010, del 23 de septiembre de 2010, por el que se establecen las tarifas de los servicios sanitarios prestados en los centros dependientes del Servizo Galego
de Saúde y en las fundaciones públicas sanitarias. http://www.xunta.es/Doc/Dog2010.nsf/FichaContenido/2E44A?OpenDocument
Resultados (2010 2011): Informe de Actividad  
Resultados (2010 – 2011): Informe de Actividad

Estudio EVADUR 200

Resultados (2010 2011): Informe de Actividad  
Resultados (2010 – 2011): Informe de Actividad

Estudio EVADUR 200

 CONCLUSIONES

 La incorporación de un farmacéutico al servicio de

urgencias facilita la detección, prevención y resolución de los
los PRM en estas unidades.

 En el período de 2010 – 2011, el farmacéutico ya se

encuentra plenamente integrado en el equipo multidisciplinar
d urgencias
de i lo
l que ha
h llevado
ll d a la l progresiva
i mejora
j d los
de l
resultados disminuyendo riesgos en el paciente e impacto que
los PRM pueden tener sobre el sistema sanitario
MUCHAS GRACIAS