Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Materia PDF
Materia PDF
presentación 3
programa 4
contenido módulos
mapa conceptual 4
macroobjetivos 5
agenda 5
material 6
material básico
material complementario
glosario 7
módulos *
m1 | 9
m2 | 27
m3 | 63
m4 | 79
* cada módulo contiene:
microobjetivos
contenidos
mapa conceptual
material
actividades
glosario
evaluación 95
Estimados alumnos:
A través del presente curso, les invito a realizar una mirada de lo que acontece
a nivel internacional, desde una perspectiva que pretende ser omnicomprensiva
de todos aquellos fenómenos que de algún modo inciden en la vida de todos los
ciudadanos del mundo.
Les invito, entonces, a realizar una mirada del mundo que será muy útil para
abordar los nuevos desafíos, formular propuestas y realizar proyectos en el
marco de una realidad cargada de tanta incertidumbre y complejidad.
m a p a c o n c eptual
SISTEMA MUNDO
Globalización Conflictos
Paradojas Resolución Modelos
Fragmentación Contraglobalización Guerra De baja intensidad
Individuación Alianzas Histórico ancestral
Negociación Identitario secesión
Etapas
Pre-negociación
Bargaining
Acuerdo
Cumplimiento acuerdo
Modelos
Clausewiano
Cooperativo
a genda
SEMANAS MODULOS
1 2 3 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 Parcial 1
11
12
13
14
15 Parcial 2
Material básico:
Material complementario:
m1
m1 microobjetivos
m1 contenidos
“El proceso de individuación estaría dado, en este caso, por una reacción
del hombre frente a amenazas externas a su individualidad y a su identidad, es decir,
a su necesidad de coherencia y unidad psíquica interior, dada fundamentalmente
por el hecho de poder reconocerse a sí mismo frente a determinadas realidades
2 Op. Cit. Pp. 49 y a determinados valores.”2
Muy interesante, por otra parte, resulta la diferenciación que realiza entre
las nociones de “economía de mercado” y “economía capitalista”. Según este
autor, “mercado” y “capitalismo” son dos conceptos distintos, pues el primero
Conclusión
información complementaria 1
La noción de alternativa
En efecto, hasta mediados de la década del ‘70 el capitalismo había perdido
parte de su control sobre ciertos países (estrategias de equilibrio entre los dos
bloques en el seno del Movimiento de Países No Alineados) y sobre algunas
empresas de países europeos (consecuencia de mayo de 1968 y los años
subsiguientes). La ganancia y la productividad disminuían, los salarios subían
y las ideas anticapitalistas se desarrollaban en todas las categorías sociales,
en especial en la juventud. Entonces los medios patronales y conservadores se
organizaron para retomar las riendas -tanto en el plano ideológico como práctico-
de las empresas, los medios de comunicación, las instituciones internacionales,
algunos partidos políticos y los aparatos del Estado.
El nivel nacional plantea un problema particular dado que, al convenirse que las
principales decisiones se tomen a escala mundial, los Estados se encontrarían
atados de pies y manos. Por lo tanto no serviría de nada que los habitantes
de un país votasen candidatos a quienes confiar un mandato para conducir
políticas alternativas. Si la mundialización neoliberal es un marco imposible de
superar, entonces ya no estamos en democracia dado que, cualesquiera fuesen
los elegidos, sólo podrán llevar a cabo políticas idénticas o con pocos matices.
m1 |contenidos | IC
información complementaria 2
Para enero de 2001 y después de una rápida revisión de las posibles opciones,
eligen un país, Brasil, y una ciudad: Porto Alegre. La capital del Estado gaúcho,
con 1.300.000 habitantes, tiene una dimensión simbólica, dado que los
intendentes del Partido de los Trabajadores (PT) que la gobiernan desde hace
doce años (sucesivamente Olivio Dutra, Tarso Genro y Raúl Pont) desarrollaron
allí una forma de democracia original: el presupuesto participativo. Y el mismo
Estado acaba de elegir como gobernador a Olivio Dutra. Entre sus primeras
decisiones se cuenta la prohibición del cultivo de Organismos Genéticamente
Modificados (OGM).
Las manifestaciones que tuvieron lugar en 2001 en México, Buenos Aires, Quebec,
Gotemburgo, Génova, Beirut, Bruselas, llevaron la impronta de Porto Alegre;
profundizaron la reflexión sobre las soluciones, mundializaron la esperanza de
que “otro mundo es posible”. En México en marzo de 2001 se reúnen algunos
de los actores importantes del FSM junto al subcomandante zapatista Marcos,
en vísperas de la entrada de la marcha por la dignidad a la capital mexicana.
El encuentro con Marcos es ante todo un homenaje a quienes se sublevaron
el 1º de enero de 1994, el día en que entró en vigencia el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte (TLC), abriendo el camino a la resistencia contra
la globalización liberal.
Cofundadora de esta coordinación con sus colegas Yann Galut (PS), Jean Claude
Lefort (PC) y Georges Sarre (MDC), así como Yves Cochet (Verdes) convertido
en ministro de medio ambiente, Chantal Robin Rodrigo, diputada radical de
izquierda de los Altos Pirineos ve en ello “una victoria simbólica por cierto, dado
que la deducción sólo va a entrar en vigor si los demás países de la Unión
Europea adoptan una medida idéntica. Pero el trayecto recorrido en tres años
es considerable”. Sin embargo la asociación vela por su estatuto de movimiento
de educación popular, y por consiguiente por su independencia respecto de los
partidos: ATTAC no presenta ni apoya a ningún candidato en las elecciones de
20013.
Ficha documental
Autor/es Gilles Luneau
Publicado en Edición Cono Sur
Número de edición Número 31 - Enero 2002
Páginas: 14,15
Traducción Marta Vassallo
información complementaria 3
Se conoce muy bien, gracias a las estadísticas del Banco Mundial y del Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), cuál es el desarrollo material
y humano de cada país. Supongamos que la Oficina Internacional del Trabajo
(OIT), secretariado permanente de la OIT (Organización Internacional del
Trabajo) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)
clasifiquen a los países de un mismo nivel de desarrollo, incluyendo a los más
Ficha documental
m1 material
Material básico:
• Contenidos del módulo.
Material complementario:
• AMIN, Samir. El capitalismo en la era de la globalización. Ediciones
Paidós Ibérica S.A. Barcelona, 2002.
• AMIN, Samir. Los desafíos de la mundialización. Siglo XXI editores 1997.
• BECK, Ulrich. La sociedad de riesgo global. Siglo XXI de España Editores,
Madrid, 2002.
• BECK, Ulrich. ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo,
respuestas a la globalización. Ediciones Paidós Ibérica S.A., Barcelona,
1998
• DAHRENDORF, Ralph. En busca de un nuevo orden. Una política de la
libertad para el siglo XXI. Ediciones Paidós Ibérica, S.A., Barcelona, 2005
• ERRAMOUSPE, Graciela. “Algunas cuestiones acerca de la globalización”
en Argentina: alternativas frente a la globalización. SCANNONE,
ERRAMOUSPE
• FARRELL, (otros). Ediciones San Pablo, Bs. As. 1999
• TOURAINE, Alain. Un nuevo paradigma. Para comprender el mundo de
hoy. Editorial Paidós, Bs. As. 2005
m1 | actividad 1
Entorno internacional
m1 glosario
m ó dulos
m2
m2 microobjetivos
m2 contenidos
Teniendo en cuenta que la presente asignatura tiene entre sus objetivos, visualizar
amenazas del contexto global, que eventualmente deberían ser tomadas en
cuenta en el marco de un planeamiento estratégico de carácter internacional,
es que nos hemos propuesto describir, a modo de ejemplo, algunas situaciones
que por sus características constituyen modelos de conflictividad.
a) Conflicto palestino-israelí
• Sara y Hagar. Un conflicto no resuelto IC 1
• Guía básica del conflicto Palestino-Israelí IC 2
• Las guerras árabe-israelíes: de 1948 a 1973 IC 3
• Resumen de las Guerras árabe-israelíes para alumnos de la LOGSE. IC 4
• La creación del Estado de Israel, factor de conflicto en el mundo bipolar.
IC 5
• Brevísimo resumen del conflicto palestino-israelí IC 6
• Cercano Oriente: la esperanza IC 7
• De una Intifada a otra IC 8
• Israel / Palestina: Paz o guerra santa. En:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/Palestina/Paz/guerra/
santa/elpporint/20051008elpepuint_4/Tes#
b) Conflicto de Afganistán
• Los afganos, furiosos con Estados Unidos IC 9
• ...Y todo sigue igual IC 10
• AFGANISTÁN: EL DILEMA IC 11
• AFGANISTÁN, TUNEL SIN SALIDA IC 12
• Afganistán Causas y Consecuencias del Conflicto. En:
• http://www.monografias.com/trabajos10/afgani/afgani.shtml
• Toda la actualidad sobre el conflicto de Afganistán. En:
http://www.elpais.com/todo-sobre/tema/conflicto/Afganistan/46/
m2 |contenidos | IC
información complementaria 1
08 Jul 2007
Sara y Hagar. Un conflicto no resuelto
Graciela Erramouspe de Pilnik
Socio-politóloga en Asuntos Mundiales
(Artículo publicado en La Voz del Interior)
“Borrar del mapa al Estado de Israel”, constituye no sólo una expresión de
deseo, sino la firme voluntad de Hezbollah, Al Qaeda e Irán, y un objetivo que, a
partir de la creación de aquél país, se fijaron como metas explícitas o implícitas
todos aquellos países árabes y simpatizantes musulmanes radicalizados
De la unión de Abraham con Hagar nacería Ismael (padre de los futuros pueblos
árabes), también bendecido según la narración. “-También respecto a Ismael te
he escuchado (dijo Dios a Abraham) He aquí que le bendigo y le haré fructificar, y
le multiplicaré muy mucho: doce príncipes engendrará y le haré una gran nación,
pero mi alianza la estableceré con Isaac(…)”(Gen.17,20-21). Sin embargo, la
situación de desventaja relativa de Hagar, en su condición de esclava despreciada
y desterrada con motivo de los celos por cuestiones de la primogenitura,
generaría heridas históricas en aquellos descendientes que, luego de errar por el
desierto, vendrían a constituir un pueblo que busca reivindicar aquél desprecio a
su madre, a partir de un “yo herido” difícil de restaurar.
A partir de aquellos hechos, y con una repercusión que llega hasta nuestros
tiempos, surge una conflictividad en la que se podrían reconocer por su
problemática de origen, entre otras, algunas cuestiones substanciales como
Aquí el conflicto queda planteado para Abraham una vez más, pues debía decidir
entre la “primogenitura natural” que le correspondía a Ismael, hijo de Hagar,
y la “primogenitura legal” solicitada por Sara en favor de Isaac. No obstante,
la cuestión quedó resuelta cuando en la narración bíblica se dice que Dios le
reafirma a Abraham: “- No te parezca mal, en razón de tu hijo y de tu esclava. En
cuanto Sara te diga escucha su voz; pues es por Isaac por quien se denominará
tu descendencia; aunque también del hijo de la esclava haré una gran pueblo
(…)” (Gen.21,12-13).).
Otra herida quedó también sin resolver: el destierro de Hagar. Dos veces ésta
deambuló por el desierto: la primera, cuando frente a los celos de su Señora en
razón de la gravidez, decidió solitariamente partir. Estaba encinta de Ismael. La
segunda, cuando Abraham, y a pedido de su esposa, con gran dolor la expulsa
al desierto junto a su hijo Ismael. De allí quizás la voluntad de reivindicación
de los pueblos árabes a quienes, siendo sus descendientes, les cueste omitir
u olvidar aquella ofensa del destierro de su madre, la que debió padecer en un
derrotero sin fin. Mucho tiempo deambuló Hagar junto a su hijo en el desierto.
De esta historia ¿qué quedó?
Se dice que “la aspiración” es una síntesis genuina entre el egoísmo, el deseo de
poder y la necesidad de estimación, y que el “afán vindicativo” es la voluntad de
venganza sobre aquellos que se opusieron a lo que constituía dicha aspiración.
¿Deseaba realmente Ismael reemplazar a su hermano Isaac? ¿Aceptó la voluntad
divina en relación a la descendencia de su hermano, en definitiva, la que habría
de cargar con el peso histórico de la representación? ¿o transmitió a través de
su linaje el sentimiento no resuelto que se hace presente hoy en el rencor? La
voluntad de “hacer desaparecer al Estado de Israel”, demostraría que aquél
resentimiento quedaría encapsulado en algún lado, no se sabe si en Ismael,
No hay duda de la titularidad de Abraham sobre toda o parte de las tierras del
Canaán. La historia muestra la paga que aquél hiciera para su adquisición.
Tampoco habría duda en relación a la primogenitura y la descendencia de sus
bienes a Isaac. También se dice que Abraham, antes de morir, instituyó a éste
como su heredero universal, sin olvidar de hacer donaciones y regalos a Ismael y
a sus otros hijos nacidos de su segunda esposa, Qeturah, pero con la advertencia
a todos ellos de que habrían de vivir fuera del territorio de Isaac.
m2 |contenidos | IC
m2 |contenidos | IC
información complementaria 4
Una vez que termino la I Guerra Mundial, se dejo de lado los intereses árabes
(no los palestinos) dándoles lo que menos interesaba a las potencias a pesar
de lo prometido y estableciéndose Gran Bretaña en Palestina, mientras que
Francia lo hizo en El Líbano a partir de las concesiones de mandatos realizada
por la Sociedad de Naciones. A partir de la década de los años 20, ante la cada
vez mayor presión de los judíos que llegaban a Palestina, se comenzaran a dar
los primeros conflictos entre árabes e israelíes, dándose una serie de ataques
terroristas contra la población árabe, los cuales veían a los judíos como una
gran amenaza al tener una mejor instrucción. Por esta razón, la administración
británica comenzó a regular la llegada de judíos a este territorio, ya que se veía
como la tensión era cada vez mayor y podía estallar en cualquier momento.
Estas restricciones se dieron en casi toda Europa, incluyéndose los EE.UU.
cuando comenzó la II Guerra Mundial, habiéndose podido salvar muchos de los
judíos que fueron exterminados en los campos nazis.
Lo que parecía que iba a ser una lucha rápida para los árabes, donde se iba
a acabar con la presencia judía en Tierra Santa, sin embargo se convirtió en
una triunfal guerra de supervivencia, donde Israel venció a fuerzas enemigas
superiores de Siria, Transjordania, Líbano y Egipto. En este triunfo fue muy
importante el uso de las fuerzas aéreas y el espíritu de cuerpo, ya que tenían la
sensación de que si perdían, se volvería a repetir el Holocausto. Como plantea
el profesor Oren, Israel vive en una dualidad continua, donde se combina la
confianza en ellos mismos, con la paranoia de que un fracaso seria el fin de
Israel. (OREN, M.: La guerra de los seis días, Barcelona, Ariel, 2003). Debemos
recordar que el Gran Mufty de Jerusalén se pronuncio a favor del total exterminio
de los judíos.
Este apoyo árabe no solo era verbal, ya que desde 1964 había un nuevo actor
en esta película, que era la OLP (Organización para la Liberación de Palestina)
que llevaba ataques terroristas desde Siria y desde Jordania, ocasionando que
tropas israelíes entraran en sendas operaciones de castigo tanto en Siria como
en Jordania. Egipto pretendía unir a todos los países árabes contra Israel, ya que
era lo único que tenían todos en común. Egipto pidió a la ONU que evacuase la
Se llego al caso que mientras que EE.UU. bloqueo el envío de armas compradas
por Israel antes de la guerra, la URSS mando nuevos aviones para compensar las
perdidas egipcias y cuando se vio el colapso de su fiel aliados sirio, se amenazo
con una intervención directa contra Israel, mientras que EE.UU. intentaba obtener
un alto el fuego.
Una vez que concluyo esta guerra, desde el gabinete israelí se planteo devolver
todos los territorios conquistados, salvo la parte oriental de Israel, a cambio
de tratados de paz reales con sus vecinos. Este era el espíritu de la famosa
resolución 242 de la ONU, donde se establece el principio de paz por territorios,
que llevo a cabo Beguin como primer ministro en 1978 con Egipto y Rabin con
la OLP hasta que fue asesinado por un miembro de la extrema derecha israelí
que considero a este político un traidor a Israel, cuando el primer ministro era
perseguido por los británicos por terrorista y era el Jefe del Estado Mayor que
venció a los árabes en 1967. Sin embargo se dio un fuerte debate dentro del
gabinete israelí sobre si era conveniente llegar a estos acuerdos de paz o era
necesario crear un sistema de defensa avanzado frente a una nueva guerra,
colonizando estos nuevos territorios. Por desgracia, fue esta ultima línea la que
acabo por triunfar, considerándose tanto a Rabin como a Sharon traidores a Israel,
cuando plantearon la retirada de los territorios de este gran Israel defendido por
los ultraortodoxos, que sin embargo están exentos de impuestos e incluso de
servir en las FDI.
Para finalizar este articulo, pasamos a la Guerra del Yon Kippur en 1973. El
Yon Kippur es la fiesta más importante del judaísmo. A pesar de que desde
diversos amitos de inteligencia se advertía de un posible ataque masivo árabe
durante esas fechas, la ofensiva árabe pillo desprevenidas a las FDI. Las tropas
de Egipto lanzaron una ofensiva sorpresa cruzando el canal de Suez, a pesar
de las defensas israelíes y Siria ataco las posiciones israelíes en El Golan. En
los primeros momentos de la guerra, los árabes lograron la ventaja táctica y la
iniciativa. Sin embargo, en esta ocasión los EE.UU. si apoyaron a Israel, que
ahora si era vista como la agredida y no como la agresora, como sucedió en
1967, por lo que se envió ingente material bélico, que contrarresto el enviado por
la URSS. De esta forma, se logro recuperar la ventaja táctica y de nuevo fueron
derrotados los ejércitos árabes por los Israelíes, a pesar de volver a luchar en
dos frentes. La reacción de los países árabes en esta guerra, fue subir el precio
del petróleo para dañar las economías occidentales, sin darse cuenta que el
efecto rebote les iba a afectar a ellos también.
m2 |contenidos | IC
información complementaria 5
La derrota de Palestina ante Israel dio motivo para que los árabes se sintieran
defraudados y traicionados no sólo por los países occidentales aliados de
Israel, sino también por los dirigentes árabes incapaces de enfrentarse a su
enemigo y sospechosos de connivencia con el imperialismo occidental. Todo
ello fue el “caldo de cultivo” donde se gestaron los movimientos populares y
revolucionarios árabes a partir de esa fecha, dando origen al panarabismo (unión
de todos los pueblos árabes), movimiento de lucha para la liberación de los
territorios palestinos.
Por otra parte, la riqueza petrolera de los Estados árabes habría de constituir
un elemento más de discordia en aquel conflictivo territorio, en donde el
panarabismo se fue perfilando como contrario al bloque occidental. La segunda
guerra árabe-israelí ocurrió entre octubre y noviembre de 1956, conocida como
la Guerra de Suez, originada por las acciones emprendidas por el presidente
egipcio Gammal Abdel Nasser, cuya orientación nacionalista y revolucionaria lo
llevó a enfrentarse a la Gran Bretaña. En julio de ese año, en relación con las
necesidades económicas para la construcción de la presa de Assuán, Nasser
decretó la nacionalización del Canal de Suez e indemnizó a los propietarios
ingleses y franceses para proceder después a prohibir el paso de los barcos
israelíes por el Canal. Esas acciones preocuparon seriamente a los gobiernos de
Inglaterra y Francia, ante el temor de que Nasser suspendiera los embarques de
petróleo que sus países importaban utilizando como vía el Canal de Suez.
Este hecho provocó que Gran Bretaña, Francia e Israel atacaran militarmente
a Egipto el 29 de octubre de 1956; con la respuesta armada de este país, dio
comienzo la segunda guerra árabe-israelí. Ante la gravedad de la situación en
Medio Oriente, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió en una sesión de
emergencia en la cual se acordó exigir a los países invasores su retiro de Egipto.
Bajo la presión de la ONU y sin haber logrado el apoyo de Estados Unidos en
este conflicto, ingleses y franceses se retiraron en diciembre de 1956, de manera
que la zona del Canal quedaba bajo vigilancia de las Naciones Unidas. Este
fracaso de las potencias occidentales en el Medio Oriente resultó en beneficio
de la Unión Soviética, que aprovechó la situación para intervenir en la política
de esta conflictiva región brindando a Egipto ayuda económica y militar para
la construcción de la presa de Assuán, con lo cual se fortaleció la posición de
Nasser.
Con el apogeo del nasserismo, la difícil situación entre los Estados Árabes
e Israel, estabilizada en 1957, se deterioró de nuevo a partir de 1962 hasta
desembocar, en junio de 1967 en la tercera guerra árabe-israelí, llamada la Guerra
de los Seis Días, que terminó con una espectacular victoria de los israelíes,
quienes ocupan los territorios árabes del Sinaí, Gaza, Golán y Cisjordania,
arrebatados a Egipto, Siria y Jordania.
Del 5 al 10 de junio de 1967.- Guerra de los Seis Días, Israel se anexiona el Sinaí
egipcio, Cisjordania y los Altos del Golán sirios.
1 de julio de 1994.- El líder palestino, Yasir Arafat, llega a Gaza tras 27 años de
exilio.
9 de enero de 2005.- Abu Mazen gana las elecciones para sustituir a Yasir Arafat
como presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).
Extraído de: http://www.portalplanetasedna.com.ar/conflicto01.htm
m2 |contenidos | IC
información complementaria 6
Algunas personas que lo ven desde afuera no entienden por qué tanto ajetreo
entre palestinos e israelíes, por qué pelearse por ese diminuto pedacito de
tierra, por qué no dejan de ser cabezaduras, dejan de defender las ideologías
a cuchillo, se ponen de acuerdo y hacen caso a la famosa frase: “hagamos el
falafel y no la guerra”.
No es tan sencillo. Para entenderlo hay que mirar de cerca cuáles son aquellas
cosas sobre las que no nos ponemos de acuerdo. Hoy en día, es ampliamente
aceptada tanto entre israelíes, palestinos y la mayoría de los miembros de la
ONU, la solución de “Dos estados para dos pueblos”. Aún así quedan muchas
sobre las que cuesta ponerse de acuerdo. Principalmente tres asuntos clave:
1. Asentamientos.
2. Jerusalén.
3. Refugiados.
A. La Guerra de Independencia.
En mayo del 67. Egipto cerro el canal de Suez y el Estrecho de Tirán al paso
de barcos israelíes, llamó a los países árabes a unírseles en una acción bélica
contra Israel, expulsó a las fuerza de paz de la ONU de la Península del Sinaí, y
posicionó tropas en la frontera con Israel. Siria también había movido sus tropas
hacia la frontera. Antes de que los árabes llegaran a atacar, el 5 de junio Israel
lanzó un ataque áereo relámpago a las bases de las fuerzas aéreas egipcias,
sirias, jordanas e iraquíes, dejando inutilizables a casi todos los aviones de sus
flotas de combate antes de que llegaran a despegar ni un sólo. Contando con
una superioridad aérea absoluta en sólo seis días Israel conquisto de Egipto
la Península del Sinaí (que devolvió tras el tratado de paz del 79) y la franja de
Gaza, de Jordania conquistó Cisjordania y el este de Jerusalén, y de Siria las
alturas del Golán. Tras la guerra:
2. Jerusalén.
Ciudad Sagrada tanto para los judíos como para los musulmanes. Capital
oficial y de facto del Estado de Israel (no reconocida como tal por el resto del
mundo). Los palestinos reclaman el este de la ciudad, que Israel conquistó
a los jordanos en el 67, como su capital. Muchos israelíes no tendrían
inconveniente en que los palestinos se quedaran con los barrios árabes. El
problema es la ciudad vieja, allí está el monte del templo, con La Mezquita de
Omar y el Domo de la Roca (dónde según los musulmanes Mahoma subió al
cielo), justo encima de donde estaban los templos de Salomón y Herodes.
Mientras tanto, el gobierno de Israel se niega a congelar la construcción los
barrios judíos construidos al este de la ciudad después del 67.
3. Refugiados.
http://pensandoisrael.blogspot.com/2008/02/brevsimo-resumen-del-conflicto.
html
información complementaria 7
Desde que fue elegido, esas negociaciones fueron la prioridad para Ehud Barak.
Estaba dispuesto a restituir a Damasco lo esencial de las alturas del Golan, a
pesar de las protestas de los colonos y de la derecha. Una oferta que ya habían
formulado sus predecesores, y que confirmaba su voluntad de avanzar hacia
un acuerdo con Siria. Pero el compromiso se rompió debido a la voluntad del
presidente Hafez El Assad de conseguir, de acuerdo con la resolución 242 del
Consejo de seguridad, el regreso a las líneas de cese de fuego del 4 de junio de
1967, y por consiguiente el acceso de Siria a la orilla oriental del lago Tiberíades.
Al retirarse del sur del Líbano sin el acuerdo de Damasco, Barak se propone
tres objetivos. Entrega a la comunidad internacional una nueva prenda de su
deseo de paz. Le quita a Siria un rol político prestigioso, el de protector de
Hezbollah, aliado a Irán, cuyos golpes contra las tropas israelíes eran famosos
en el mundo árabe. Por último, expone a la luz del día “la otra ocupación” del
Líbano, la de Siria, que mantiene allí 35 mil soldados… De golpe, obliga a los
sirios a reflexionar: si dejan que el Hezbollah golpee dentro de Israel, se exponen
a padecer las consecuencias.
En cambio, un acuerdo con Israel ofrecería numerosas ventajas para Siria, que
recuperaría las alturas del Golan, vería preservados en el Líbano sus intereses
estratégicos, y sería eliminado de la lista negra de “países terroristas” elaborada
por Washington, lo cual le permitiría tener de nuevo acceso a los préstamos
e inversiones procedentes de Estados Unidos, la Unión Europea y Japón. De
manera que de un lado y otro todo lleva a un compromiso.
m2 |contenidos | IC
información complementaria 8
La sublevación que agita los territorios palestinos desde los últimos días de
septiembre de 2000 impuso de entrada al mundo su nombre y sus referencias
simbólicas: la opinión pública la convirtió de inmediato en “la Intifada de
Al-Aqsa”, una expresión que no ofrece una clave para el análisis. Más allá de una
sensación a menudo engañosa de hecho ya conocido, no hay una continuidad
evidente entre el actual levantamiento y la Intifada de 1987-1993.
[…]
Crisis palestina
Los análisis de la sociedad palestina en vísperas de la sublevación actual
daban cuenta de las señales de cierta apatía política. Investigaciones locales
indicaban un descenso espectacular de compromiso partidario entre 1994 y
1999: el porcentaje de quienes se declaran sin afiliación política se duplica,
especialmente en los sectores mejor educados. Al mismo tiempo se observaba
una significativa disminución en el seguimiento de las noticias y una tentación
creciente de emigración entre las generaciones jóvenes.
[…]
El Estado futuro corría el riesgo de aparecer como algo otorgado por el adversario
al cabo de prolongadas presiones internacionales, producto de un regateo
político antes que culminación de un legítimo derecho a la autodeterminación.
La triunfal bienvenida a Arafat tras el fracaso de la cumbre de Camp David en
julio de 2000 fue una manifestación de alivio y satisfacción por haberse atrevido
al fin a decir que no.
[…]
[…]
En el seno del movimiento Hamas hay una antigua división entre pragmáticos y
radicales, entre los que tienen en cuenta la nueva coyuntura política creada por
los acuerdos de autonomía y los que se crispan sobre un discurso de negación
y siguen llamando a la liberación de toda Palestina.
[…]
Pero están sobre todo los hombres de Tanzim, el brazo armado de Fatah, surgidos
de algunos de los grupos de choque que marcaron los últimos años de la Intifada
anterior, especialmente los Halcones de Fatah. Parte de ellos fueron cooptados
por la Autoridad palestina, que tiene unos 40.000 hombres armados. La mayoría
se integró en servicios de seguridad, especialmente preventiva. Al integrar en
sus redes de clientela parte de los cuadros de la primera Intifada, la Autoridad
tenía la esperanza de canalizar su ardor militante apropiándose al mismo tiempo
de la legitimidad política otorgada por la participación en el levantamiento.
Quedan en las tropas de Tanzim los que no fueron directamente cooptados por
la Autoridad palestina. No obedecen necesariamente las órdenes de la dirección
palestina y sus límites con algunos miembros de Seguridad preventiva no son
claros. Están en el origen de los ataques contra los colonos, una estrategia de
intimidación para obligarlos a partir. A favor de los acontecimientos recientes
Marwan Barghuti, presidente del Alto Comité de Fatah para Cisjordania, se
impuso como vocero del movimiento, multiplicando los llamados a la escalada
del levantamiento.
2. Sobre este punto ver las intervenciones de Sergio della Pergola y Philippe
Fargues en el seminario INED del 30-11-00 y la obra de Philippe Fargues
Générations arabes. L”alchimie du nombre, Fayard, París, 2000.
10. Fórmula que retoma Assad Maaluf, «L´Etat souverain, une construction
en faillite» Revue des Ètudes palestiniennes, Paris Nº 25, otoño de 2000.
11. Jalil Hilal, «State formation under Adversity» a publicarse en Les Annales
de l´autre Islam.
Ficha documental
información complementaria 9
Los afganos, furiosos con Estados Unidos
En junio próximo deberá reunirse en Afganistán la Loya Jirga, o Gran Concilio,
para designar el nuevo gobierno de transición. Pero lejos de pacificarse, el país
se atasca en las luchas clánicas entre jefes de guerra rivales, por ejemplo en
la provincia de Paktia. Los atentados ya son cotidianos, mientras las fuerzas
armadas estadounidenses y aliadas prosiguen su cacería de los talibanes y de
Al-Qaeda.
[…]
Todas las encuestas, incluidas las que dan cifras inferiores, atribuyen a tres
factores el elevado número de víctimas de los bombardeos7. En primer lugar,
los baluartes talibanes atacados por la aviación estadounidense ocupaban las
antiguas guarniciones del ejército soviético, instaladas en zonas pobladas que
ofrecen la protección más fácil. Además, los mismos talibanes intentaban a
menudo esconder sus depósitos de municiones en zonas pobladas. Finalmente,
y éste es el factor más importante, la fuerza aérea estadounidense cambió el
objetivo guiado por láser, utilizado en la guerra de Kosovo, por el menos preciso
sistema Global positioning, guiado por satélite.
Es de desear una autoridad central estable para impedir que Afganistán sirva
de nuevo de base al terrorismo así como para poner coto al narcotráfico (hoy
en expansión) y para hacer ingresar a una de las sociedades más pobres del
mundo en el camino de la reconstrucción económica. Un aumento de la ayuda
económica resulta tan necesario como la conformación de una fuerza de paz
internacional más amplia.
Sin duda, a Afganistán le llevará muchos años reponerse, incluso con una
ayuda internacional sostenida. Una intervención militar estadounidense directa
en los conflictos internos afganos no haría más que engrosar el resentimiento
provocado por los “daños colaterales” ya infligidos, aniquilaría la simpatía
que Estados Unidos se había ganado inicialmente al expulsar del poder a los
talibanes, y fortalecería a los extremistas islámicos en Pakistán y Afganistán, que
fueron los primeros en preparar el terreno a los talibanes.
m2 |contenidos | IC
información complementaria 10
...Y todo sigue igual
En septiembre de 1996, uno de esos grupos tomó Kabul. Eran los ‘estudiantes del
Islam’ o talibán, que no tardaron en imponer su extremista concepto de la religión
musulmana: prohibición del derecho al trabajo y a la educación para las mujeres,
amputación de manos para delitos como el robo o castigo de apedreamiento
para los casos de adulterio, entre otras violaciones de los derechos humanos, a
la que asistía impotente la comunidad internacional.
Ahora, la raquítica democracia afgana convive con los cada vez más poderosos
talibán, que, enriquecidos gracias a la acelerada producción de opio (6.100
toneladas en 2006, un 59% más que el año anterior), pagan hasta cinco kilos
de oro por cada soldado de la OTAN que maten. Así, la organización atlántica
que dirige el holandés Jaap de Hoop Scheffer, se juega gran parte de su futuro
y credibilidad en un conflicto en el que se ha demostrado impotente, y cada
semana acumula muertos por ataques a convoyes, secuestros y guerrillas.
España también ha sufrido el zarpazo de los talibán, y como el nuestro, la
mayoría de los países vacila a la hora de aumentar su presencia militar en un país
en el que los soldados tienen 3,5 veces más posibilidades de morir que en Irak.
Bush llama a la desesperada a colaborar en el país, donde además el respeto
por los derechos humanos sigue siendo una utopía. En marzo de 2007, la OTAN
y el ejército afgano lanzan el mayor ataque conjunto contra las milicias talibán,
movilizando a más de 5.500 soldados.
ENLACES
http://www.elmundo.es/documentos/2003/04/guerras_olvidadas/afganistan.
html)
m2 |contenidos | IC
información complementaria 11
AFGANISTÁN: EL DILEMA
Febrero-marzo 2010
Iara Mantiñán
Lindsey German: Sería admitir que la guerra ha fracasado. Por esta razón, los
gobiernos que participan en la ocupación se niegan a aprobar la retirada, diciendo
que agravaría la situación. Afirman que las tropas están ayudando al pueblo
Hay un dicho popular que dice “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Una
retirada, seguida de la expansión de los talibanes a lo largo del país, no sería el
fin de la historia. La última vez que los radicales estuvieron en el poder (1996-
2001), se granjearon muchos enemigos. Creo que de haber una nueva victoria
podría suceder lo mismo. No son propensos a comportarse de forma moderada.
En la medida en que vuelvan a gobernar erróneamente, les surgirán adversarios
a escala local. Estados Unidos y la OTAN pueden ayudar a los enemigos de los
talibanes para impedir que éstos se propaguen fuera de Afganistán -y con ello,
Occidente podría hacerse cargo del corazón pastún en el sur del país.
M. K. Las insurgencias suelen finalizar no sólo con medios militares, sino también
mediante negociaciones con los insurgentes, a fin de cooperar con aquellos
que estén dispuestos a hacerlo y aislar a los que se nieguen. En mi opinión,
Afganistán, no es diferente. Por desagradable que pueda parecer, la OTAN debe
negociar con los talibanes en algún momento. Pero muchos creen que estos
no tienen incentivos para negociar si creen que están ganando. Sin embargo,
sólo la oferta de negociar, puede ser útil en la división de sus propias filas y, por
tanto, tiene que llevarse a cabo aunque las operaciones militares continúen en
la región.
FP: ¿El único objetivo es acabar con el terrorismo, o hay otras razones detrás de
la guerra?
Artículos relacionados
información complementaria 12
Los talibanes están copiando la estrategia que usaron los grupos más violentos
iraquíes en 2003 y 2004. Primero atacaron la sede de la ONU en Bagdad en
agosto de 2003, provocando el éxodo de sus empleados, y posteriormente
ordenaron una ola de secuestros a partir de abril de 2004 que vaciaron el país
de extranjeros. Los siguientes años fueron utilizados para desarrollar campañas
de limpieza étnica y religiosa con el consiguiente baño de sangre. Las fuerzas
extranjeras fueron testigos pasivos de aquella tragedia.
Durante los últimos cinco años, el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero
ha intentado convencer a los españoles de nuestra participación en una misión
de paz. La palabra “guerra” ha sido eliminada del vocabulario oficial. Las listas
de soldados estadounidenses, británicos y canadienses muertos o gravemente
heridos han ido aumentando al mismo tiempo que el Ejecutivo español
descorchaba un vocabulario repleto de palabras ambiguas que se contradicen
con la violenta cotidianidad. Si no hay guerra, entonces ¿por qué hay muertos?
Las fricciones entre los principales Estados europeos que conforman la coalición
internacional en Afganistán son continuas. Los británicos están cansados de
pagar un alto precio en vidas mientras los alemanes se quejan de la desaforada
m2 |contenidos | IC
información complementaria 13
[…]
Por eso, aun cuando son concientes de que no representan al conjunto de los
vascos, los radicales se ven a sí mismos como una “vanguardia revolucionaria”,
destinada a iluminar al pueblo vasco. Por ende, la violencia y los asesinatos no
les plantean ningún problema moral. Al contrario. Los asesinos de ETA llegan
a adquirir ante sus ojos la estatura de héroes, o de santos. Pues es en busca
del bien que aceptan vencer sus escrúpulos, su disgusto por la violencia y no
recurrirían al mal, al asesinato, sino en nombre de un ideal. […]
[…]
[…]
[…]
Periodistas en la mira
El 23-1-1995, la señora San Gil, secretaria en ese entonces de Gregorio Ordóñez,
presidente del PP en el País Vasco, almorzaba con él en una taberna de la ciudad
vieja de San Sebastián. Así lo cuenta ella: “A las 15,30 horas, un hombre entró al
bar, sacó un revólver y le pegó un tiro en la cabeza a mi jefe. Ante mis ojos”. Ese
día la señora San Gil decidió pedir el remplazo. “[…]
[…]
[…]
En 1999 hubo más de 350 acciones de ese tipo, según un informe reciente del
Ministerio del Interior. La kale borroka se intensificó después de la ruptura de la
Esos jóvenes, que son hijos e hijas de militantes, inmersos desde siempre en la
cultura radical, asegurarán el relevo. Poco después de la tregua decretada en
septiembre de 1998, ETA previno sobre una eventual “vuelta a las armas” por
parte de los más jóvenes. Los sucesivos arrestos de las “cabezas pensantes”
de la organización (más de 500 miembros o presuntos miembros de ETA se
encuentran detenidos; cerca de 80 en Francia, el resto en España) dejaron sin
duda librados a sí mismos a jóvenes activistas desprovistos de cultura política y
aún más radicales en sus métodos. […]
Pero después de catorce meses de cese del fuego, ETA retomó los asesinatos
y atentados. La organización reconoció a fines de abril de 2000, no sin cinismo,
que la tregua había sido una “trampa”, de ningún modo destinada a hacer las
paces, sino a “radicalizar” al PNV con el fin de arrastrarlo a una lógica de ruptura
con el resto de España. […]
[…]
9. Ibid.
10. Los signatarios -el PNV, los nacionalistas de Euskal Alkartasuna, los
comunistas e independientes de Izquierda Unida, y los radicales del
Euskal Herritarrok- se comprometieron a promover “conversaciones
multilaterales” para resolver el conflicto y llamaron en forma implícita a
ETA a declarar una tregua.
Material básico:
Material complementario
m2 actividades
m2 | actividad 1
m2 glosario
m ó dulos
m3
m3 microobjetivos
m3 |contenidos | IC
información complementaria 2
Aunque la GBI tomó vuelo propio en Estados Unidos en los ’80, durante la
administración Reagan y más de 20 años después del surgimiento de la doctrina
de contrainsurgencia que transformó la concepción militar y llevó a la guerra de
Vietnam, la nueva estrategia de esta singular GBI alcanza su esplendor en estos
tiempos. […]
Ficha documental
información complementaria 3
25 de junio de 2007
TERRORISMO SUICIDA ¿Ilusión amatoria, pobreza o redención?
Graciela Erramouspe de Pilnik
Analista de Política Internacional
(Nota publicada en La Voz del Interior)
m3 |contenidos | IC
información complementaria 4
“Es ilegal para un blanco y un no-blanco beber juntos una taza de té en un salón
de té en África del Sur, salvo si han tenido una autorización especial”. Así se
expresaba Johannes Gerhardus Strijdom, primer ministro de Sudáfrica, cuando
leyó el artículo 12 del estatuto del apartheid.
Corría el año 1957 y desde esa fecha hasta hoy muchas cuestiones han quedado
pendientes de resolución. Así lo demuestra la reciente matanza a golpes del
granjero Eugene Terre’ Blanche, fundador y líder del Movimiento de Resistencia
Afrikaner, que anhelaba reconquistar el poder político de la minoría blanca
vinculada originalmente a la colonización.
“No es con sueños, sino con sangre y con hierro como se forja una Nación que ha
de perdurar”, decía el poeta. ¿Será ésa la premisa aprendida y aprehendida por
los blancos y negros de la Sudáfrica de ayer y de hoy? Quizá la idea de “amor”
nos dé mejor explicación, porque el “amor a la raza”, el “amor a los símbolos”,
el “amor a la patria”, el “amor a los propios ideales” y a los “viejos recuerdos” y,
por qué no, a los “propios intereses” de cada uno en cuestión constituye la mejor
respuesta para entender tanta mutua intolerancia y esa entelequia que está aún
presente en la mentalidad de ambos bandos, que se llama apartheid o exclusión.
información complementaria 5
Esos hechos nos obligan a indagar una problemática que tiene que ver con varias
cuestiones; entre otras, la ubicación geográfica donde suceden los hechos,
la historia de los pueblos asentados en la región, los objetivos geopolíticos y
geoestratégicos de cada uno de los actores políticos involucrados, como así
también con una modalidad en la resolución de conflictos y la toma de decisión.
Y es que desde la época de los zares que aspiraban acceder a los mares cálidos,
con vistas a salir del encierro geográfico de un ambiente tan hostil, hasta las
pretensiones territoriales bolcheviques de anexarse los pueblos adyacentes para
conformar una pretendida gran nación, las voluntades imperiales de los pueblos
eslavos y caucásicos se manifiestan, desde la historia, como un imperativo del
inconsciente colectivo que marca las políticas de cualquier época, signo o color.
“Oso ruso” y “viudas negras” son dos metáforas del mismo tenor o dos
expresiones de pueblos que, desde la historia, han optado por resolver sus
conflictos apelando al uso de la fuerza bruta e irracional.
Material básico:
Material complementario:
m3 actividades
m3 | actividad 1
m3 glosario
m4
m4 microobjetivos
m4 contenidos
Hipótesis de Conflicto
En el párrafo que sigue, Usted podrá observar las variables a tener en cuenta
para su racionalización, partiendo de la premisa que se ha enunciado en el
Módulo 3, y completándolo con los siguientes factores a tener en cuenta:
1. LA INFORMACIÓN
2. EL TIEMPO
El buen o mal uso del tiempo es el que nos determinará un cierre oportuno de
3. EL PODER
Según Romano Guardini (1963), el poder tiene que ver con la capacidad de
“mover la realidad”. En ese sentido, una cuestión primordial en una negociación,
es conocer los recursos de poder propios y del adversario para determinar las
potencialidades y los límites del mismo y actuar en función de ellos.
Aldao Zapiola se remite a otros autores para efectuar una clasificación del poder
desde diversas perspectivas, y tomando como referencia a Etzioni (1969), lo
hace del siguiente modo:
• Primer corolario: Nos remite a la regla de la simetría del poder, que según
ella, toda aplicación de fuerza implica una reacción que intenta ser de
una intensidad similar. Esto así, porque el intento de doblegar a alguien
a la propia voluntad puede desencadenar un esfuerzo de resistencia.
• Segundo corolario: Se refiere a las fuentes del poder y a su simetría en
Por último podemos decir que, existen dos modalidades básicas que sirven de
parámetros para estructurar una propuesta negociadora. Una corresponde al
modelo clausewiano, de juego de suma cero, o técnica basada en posiciones,
que implica que, se va a la mesa negociadora a ganar a costa de hacer perder
todo lo que se pueda al adversario. La segunda metodología es la escuela que
se denomina basada en principios, de suma variable o también denominada
escuela de Harvard, por hacer sido la precursora en esta modalidad. En ella
se va a la mesa negociadora teniendo en cuenta los intereses propios y los de
la contraparte, a los efectos de generar un balance de pérdidas y ganancias
equitativa para las partes.
No parece ocioso decir que, en realidad, toda negociación lleva implícita varias
etapas. La primera, es la de la “pre-negociación”, que la que hemos esbozado
brevemente en los párrafos anteriores. Dicha preparación es fundamental a la
hora de diseñar estrategias de confrontación o cooperación. La segunda, es
la “negociación propiamente dicha”, “bargaining” o “regateo”, que es el cara a
cara de la mesa negociadora, en donde las partes se encuentran, ofrecen sus
posiciones y manifiestan sus intereses. La tercera etapa es la que corresponde
al “cierre” de la negociación si es que la hubiere, pues podría suceder que una
o ambas partes haga ruptura y la misma no pueda completarse. Y por último
tenemos el “acuerdo”, al cual es esperable se pueda arribar, luego de haber
desarrollado todas las técnicas negociadoras que hubieren sido necesarias. Sin
embargo, existe una etapa posterior a la misma, cual es la que corresponde
al “cumplimiento” del acuerdo o el contrato, porque si eso no ocurriese, la
negociación es probable que tenga que volver a empezar, como ocurre una y
otra vez con el conflicto palestino-israelí.
información complementaria 1
Desde el punto de vista de Washington, Corea del Norte se verá obligada a hacer
concesiones militares unilaterales a causa de sus dificultades económicas. Al
precio de una ayuda económica y una normalización diplomática, la administración
Clinton procuró obtener de Pyongyang la renuncia a los ensayos, el desarrollo, la
producción y el despliegue de todos sus misiles de un alcance superior a las 180
millas (290 kilómetros) y el desmantelamiento de sus instalaciones nucleares,
mucho antes de la fecha límite estipulada en los acuerdos sobre el tema nuclear
firmados con Estados Unidos en 1994.
Pero este análisis oculta una dimensión importante del asunto. Corea del
Norte tiene una real preocupación en materia de seguridad, dada la presencia
estadounidense y su superioridad tecnológica, así como la de la aviación
surcoreana sobre sus Mig. Se siente vulnerable frente a posibles ataques
preventivos estadounidenses. A su regreso de una misión presidencial en Corea
del Norte, en septiembre de 1999, el Secretario de Defensa William Cohen
fue interrogado acerca del programa de misiles balísticos de largo alcance de
Pyongyang. “¿A quién quieren disuadir? A Estados Unidos. Nosotros no nos
[…]
El diálogo entre las dos Coreas pudo avanzar porque hace ocho años que las
negociaciones con Washington están estancadas. En 1994, Corea del Norte
aceptó congelar su programa nuclear a cambio de un progresivo levantamiento
de las sanciones económicas impuestas a Pyongyang durante la guerra de
Corea (1950-1953).
Los signatarios del armisticio de 1953 fueron Corea del Norte, China y
el general estadounidense Mark W. Clark, en representación de los altos
mandos de las Naciones Unidas, organismo que avaló multilateralmente la
intervención estadounidense en el conflicto. Pyongyang quiere un tratado de paz
estadounidense-norcoreano para reemplazar la tregua, pero Washington y Seúl
piden que el tratado se firme entre las dos Coreas. La posición estadounidense
y la de Seúl no son defendibles, en la medida en que Corea del Sur no sólo no
firmó el armisticio, sino que activamente intentó impedir su realización. Syngman
Rhee (presidente de Corea del Sur entre 1948 y 1960) quería continuar la lucha,
aceptó con reticencia el armisticio y sólo después de que Estados Unidos firmara
con él un tratado de mutua seguridad y una batería de ayuda económica y militar,
que ascendió a más de veintidós mil millones de dólares de la época.
Las cuestiones más espinosas son las de los misiles y las armas nucleares
norcoreanas. En el transcurso de las negociaciones, durante y después de la
visita de Madeleine Albright a Pyongyang, Corea del Norte propuso congelar el
desarrollo de sus misiles de largo alcance, pero Washington exige mucho más:
un cese total de su programa misilístico, que cubriría no sólo los ensayos con
misiles de largo alcance Taedopong, sino también la producción y el despliegue
de los misiles de mediano alcance Nodong, capaces de alcanzar Japón y las
bases estadounidenses allí instaladas.
Como señalaba William Cohen, Corea del Norte utiliza sus misiles como arma
de disuasión contra “una amenaza estadounidense”. El precio de su eliminación
debería ser una mayor reducción de las fuerzas convencionales de Washington,
así como concesiones en materia de “paraguas nuclear”. En el artículo 3, párrafo
1, del acuerdo de congelamiento nuclear de 1994, Estados Unidos se había
comprometido a dar “garantías oficiales a la República Popular y Democrática de
Corea contra la amenaza o utilización de armas nucleares por parte de Estados
Unidos”.
Seis años después, esta promesa sigue incumplida, pues tanto en Corea como
en Europa, Estados Unidos se pliega a la doctrina de la guerra fría, reservándose
el derecho de ser el primero en utilizar armas nucleares en la eventualidad de lo
que considere una agresión militar convencional.
Ficha documental
Autor/es Selig S. Harrison
Publicado en Edición Cono Sur
Número de edición Número 19 - Enero 2001
Páginas: 20, 21
Traducción Patricia Minarrieta
m4 |contenidos | IC
información complementaria 2
[…]
Igual que la Intifada anterior, iniciada en 1987 (y que duraría hasta 1993), esta revuelta
es popular y espontánea; nadie puede decretar semejante movimiento. Pero,
7. Graham Usher, “The como lo señala el periodista Graham Usher7, es también original. Sus principales
Intifada this time”, dirigentes son el Fatah, la organización de Yasser Arafat que había sido relativamente
Al Ahram Weekly, El marginalizada por la Autoridad Palestina, y los cuadros medios salidos de la primera
Cairo, 2/8-11-00. Intifada. Todas las organizaciones nacionales e islámicas, incluidas Hamas y Yihad
Islámica, están agrupadas dentro de una dirección común -lo que no ocurrió en
1987- y reconocen la preponderancia del Fatah. La originalidad de este movimiento
reside en la utilización de la violencia, incluso armada, contra los soldados y colonos
israelíes en los territorios ocupados.
¿Qué lugar ocupa allí Yasser Arafat? Es difícil establecerlo con precisión. La Autoridad
Palestina, que él instauró en 1994, sin dudas se desprestigió, tanto por su corrupción
como por sus métodos de negociación. Indirectamente, la protesta es también contra
ella. Al mismo tiempo, la presencia de Arafat en territorio palestino -estuvo exiliado
en Túnez en 1987- encarna la lucha nacional. Una vez más, supo mantenerse a la
8. Sin embargo, en escucha de las aspiraciones de su pueblo.
Camp David los
negociadores De todas formas, el objetivo político de la dirección palestina y el de la Intifada
palestinos aceptaron coinciden: devolución de todos los territorios ocupados en junio de 1967, incluido
la idea de un Jerusalén-Este. Ni un metro cuadrado más, ni uno menos8. Los palestinos estiman
intercambio de haber aceptado un “compromiso histórico” al renunciar al 78% de la Palestina histórica,
territorios. Si Israel y no quieren perder más territorios. Exigen, por lo tanto, una vuelta a la legalidad
quiere anexar las internacional -resolución 242 del Consejo de Seguridad del 22-11-67 y reconocimiento
tierras medianeras en del derecho de los refugiados a regresar a sus tierras- y un nuevo mecanismo de
las que se concentra negociaciones. Como explica Marwan Barghuti, una de las figuras destacadas del
la gran mayoría de actual levantamiento, hay que terminar con el monopolio estadounidense en las
los colonos, deberá conversaciones y organizar “una conferencia semi-internacional” bajo la égida,
ceder el equivalente fundamentalmente, de las Naciones Unidas, con participación de todas las grandes
al Estado palestino. potencias y también de Israel, Palestina, Siria y el Líbano9.
Resurge el sentimiento panarábigo
9. Entrevista en el Ante las demandas israelíes para poner fin a la violencia, todas las organizaciones
diario Al-Zaman, palestinas, al igual que la totalidad de los insurgentes, repiten hasta el cansancio: no se
Londres, 27-10- puede volver a la situación anterior al 28-9-00, fecha del inicio de los enfrentamientos,
00, reproducida pues fue precisamente esa situación la que creó las condiciones para el estallido
por Summary of actual.
World Broadcasts
(SWB), BBC, La movilización de la opinión pública árabe e islámica es una carta fuerte de los
Londres,30-10-00. palestinos. Esa movilización se ve amplificada por los nuevos canales árabes de
televisión satelital, fundamentalmente por la célebre cadena …
La cumbre árabe de El Cairo (21 y 22-10-00) en la cual, por primera vez en diez
años, participó el régimen de Bagdad; y la posterior cumbre de la Organización de
la Conferencia Islámica (OCI), en Doha (Qatar) (12 y 13-11-00), se tradujeron en
una importante ayuda material para los palestinos y para la Autoridad palestina, y
también en la suspensión de cualquier normalización de relaciones con el Estado
12. Ver Geoffrey Aronson, œHacia una paz armada en el Cercano Oriente” Le
Monde diplomatique edición Cono Sur, julio de 2000.
Curioso humanismo…
1. Marianne, París, 13/19-11-2000
Ficha documental
Autor/es Alain Gresh
Publicado en Edición Cono Sur
Número de edición Número 18 - Diciembre 2000
Páginas: 23, 24
Traducción Carlos Alberto Zito
m4 |contenidos | IC
información complementaria 3
“Señor presidente, quiere usted asistir a mis funerales?”, fue la expresión que, con
motivo de las negociaciones en Camp David por el conflicto en Medio Oriente, se
afirma que el líder palestino Yasser Arafat espetó al mediador norteamericano Bill
Clinton, frente a la insistencia de éste para que aceptara las condiciones propuestas
para la paz. Esa pregunta, plena de significación y formulada en el contexto de
una Cumbre (último recurso diplomático en el marco de soluciones negociadas en
política exterior), explicita, en síntesis, las presiones por intereses en pugna a las que
se ve sometido el líder en cuestión.
Si bien hemos dado a la presente nota un título que nos remite a categorías del
psicoanálisis, la expresión “sostener el síntoma” suele ser utilizada para explicar un
recurso defensivo por desorden interior.
Este concepto extrapolado al arte de negociar nos permite comprender con mayor
facilidad la difícil realidad a la que se ve sometido Arafat. Y esto es así por tres
razones: a) por el hecho de atribuírsele a éste el fracaso de las conversaciones de
paz; b) por las presiones internas a las que se ve sometido para dar satisfacción a
determinados intereses y no defraudar; c) por el difícil equilibrio de fuerzas que está
obligado a sobrellevar.
Múltiples roles
Este fenómeno tiene que ver con los múltiples roles a los que Arafat se debe ajustar:
el de líder de la causa palestina, el de presidente de gobierno de la Autonomía
Nacional Palestina, el de negociador comprometido con Occidente para lograr los
acuerdos de paz, y el de responsable de mantener viva la protesta de los países
árabes en contra de Israel.
Entonces, la pregunta a formular podría ser: ¿de qué manera pueden estar
garantizadas la voluntad y la libertad negociadora de un líder sometido a tal diversidad
de intereses y presiones?
El análisis de los sucesivos encuentros por la paz nos muestra que este líder se
inspira en los ideales filosóficos de la Escuela del realismo en política internacional y
que tienen que ver con la “razón de Estado” y la “política de poder”. Pero también nos
muestra su vinculación con un modo especial de negociar basado en los métodos
del adversarial approach o “estrategia confrontativa/competitiva” en una negociación.
Esta perspectiva, que tiene como premisa el “todo o nada” más allá de las razones
o sinrazones que lo pudieren justificar, sería la estrategia fundamental que este líder,
presionado por intereses y circunstancias, se habría visto necesitado a implementar.
Dilación y retiro
Algunas de las tácticas más apreciadas en este tipo de estrategias y que Yasser
Arafat parece aplicar, estarían referidas a dos estratagemas a las que los expertos
denominan “dilación” a una de ellas y “retiro” a la otra, aplicables en los momentos
álgidos de una negociación.
En general se infiere que, cuando esta situación se presenta, puede haber dos
explicaciones posibles: a) que la oferta no satisfaga suficientemente a la contraparte;
b) que en realidad lo que auténticamente se desea es “no negociar” para poder dar
continuidad a una propuesta o disconformismo que da sentido a una reivindicación.
Esta última táctica habría sido la seleccionada por el líder palestino en la Cumbre con
Israel, y en la que se negara a aceptar la tentadora oferta de ayuda norteamericana y
las importantes concesiones que no se esperaba fueran ofrecidas por Israel.
Tácticas chinas
Esto nos permite explicar que el recurso de la “dilación” puede hacerse presente a
través de un doble mecanismo: el de la “evitación”, esto es, eludir algo esperando
oportunidad mejor, o el de la “retirada”. Ambas tácticas son aplicadas desde siempre
por los chinos, y se inspiran en el taoísmo que promueve alcanzar los objetivos a
través del arte de la “no acción”.
¿Se habrá inspirado Arafat en estas prácticas de sabiduría oriental efectuando una
retirada del campo de negociaciones que dejara descolocado al enemigo externo
que es Israel, para dar satisfacción a los aliados internos devenidos en adversarios
por cuestiones de interés?
En sus múltiples roles, Arafat necesita mantener: a) buenas relaciones con los países
árabes en función de lo que esperan de él; b) la conformidad de los fundamentalistas
islámicos que usan el terrorismo como recurso de poder y presionan sobre él; c) su
liderazgo interno como cabeza de la Autonomía Nacional Palestina; d) su credibilidad
y carisma para no ser desplazado por otro líder que ya pugna por ocupar el lugar de
él, y e) las relaciones con el mundo occidental.
Después de todo ello, sería razonable preguntarse: ¿puede exigírsele algo más de lo
que pudo hacer hasta el momento? Lo cierto es que: 1) las conversaciones de paz no
pudieron alcanzar el objetivo; 2) el conflicto continúa su escala y hace crisis una y otra
vez; 3) las estrategias que tienen que ver con la violencia se perfeccionan aún más; 4)
los enemigos interiores del líder palestino ponen en duda su eficacia e integridad; 5)
el terrorismo avanza y la salida negociada no encuentra su oportunidad.
Frente a todas estas realidades: ¿le será posible a Arafat firmar alguna vez la paz?
Mientras tanto, “sostener el síntoma” a través de la “retirada” y la “dilación” puede
llegar a constituir el último de los recursos que le queda para mantenerse en el poder.
Material básico:
Material complementario:
m4 actividades
m4 | actividad 1
Interés/es: inclinación del ánimo a tomar, aprehender o poseer algo que le conmueve
o le resulta necesario.
Objetivo: fin o intento. En el caso de una negociación, el fin sería llegar a un acuerdo
entre partes, con respecto al objeto negociado.
e v a l u ación