UNIVERSIDAD DE ORIENTE.

NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI.
ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS.
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA QUÍMICA.
TERMODINÁMICA II

ELV DEL SISTEMA

AGUA+MONOETANOLAMINA

Profesor Integrantes
Guevara Miguelángel J. C.I.: 25623861
Luis F. Moreno
López José G. C.I.: 25578437
Poján Fabiola D. C.I.: 27929065

PUERTO LA CRUZ, NOVIEMBRE DEL 2018

 Equilibrio vapor-líquido de sistema agua+monoetanolamina

Síntesis: el diseño acertado de procesos de separación de dióxido de carbono por el método

de absorción requiere conocimiento del ELV de sistemas acuosos alcanoaminos.
MEA (monoetanolamina) se usa ampliamente para la separación de dióxido de carbono
mediante el proceso químico de absorción. El aparato de equilibrio fue examinado mediante la
comparación de datos ELV para el sistema metanol+etanol con datos de otras
publicaciones. Los datos de ELV isobárico del líquido de vapor fueron medidos para el
sistema binario agua+MEA utilizando un destilador modificado de equilibrio Stage-Muller
con circulación en ambas fases. Los datos de equilibrio del líquido de vapor de agua+MEA
fueron medidos en un rango de presión de 50.0 a 70.0 kPa y un rango de temperatura de
355.2 a 430.3 K. Los datos medidos fueron correlacionados con los modelos de coeficiente
de actividad UNIQUAC y NRTL.

Introducción

La extracción de dióxido de carbono utilizando absorbentes químicos es de gran interés, ya

que el calentamiento global ocurre primeramente debido a secreción excesiva. Para el diseño global
de unidades de absorción de gas, las propiedades termodinámicas, tales como los datos de la solución
absorbente del equilibrio liquido-vapor, son necesarias.

Entre los diferentes tipos de alcanoaminos, la solución acuosa de monoetanolamina ha sido

usada ampliamente para prevenir la descarga de dióxido de carbono. Aunque muchos
tipos de nuevos reactores de absorción han sido aplicados en plantas químicas y plantas de
energía para extraer el dióxido de carbono, los datos de equilibrio liquido-vapor isobárico del sistema
agua+etanolamina a través de todo el rango de composición han sido reportadas en pocas
oportunidades. Touhara y otros reportaron los datos de equilibrio liquido-vapor isotérmicos del
sistema agua+monoetanolamina en 298.15 y 308.15 K. La volatilidad de la monoetanolamina es
relativamente baja; debido a esto, los datos experimentales a baja presión son requeridos para
cumplir con las necesidades de datos de diseño de procesos termodinámicos para procesos de
extracción de dióxido de carbono. En este trabajo, los datos del equilibrio isobárico liquido-vapor
fueron medidos en 50.0 y 70.0 kPa. Los datos medidos fueron correlacionados con los modelos de
coeficiente de actividad UNIQUAC y NRTL.

Sesión Experimental

1. Aparato y procedimiento:
El recipiente de equilibrio fue un destilador dinámico circulante modificado (Stage-Muller),
equipado con una bomba de aire circulante Cottrell. El destilador instalado es capaz de manejar
presiones de 0.2 a 101.3 kPa y temperaturas de hasta 433 K. Un diagrama
esquemático del destilador utilizado para la medición del equilibrio liquido+vapor se muestra en la
figura 1.

La vaporización se alcanza por medio de un calentador de inmersión eléctrica hecho de

vidrio de cuarzo. La circulación de ambas fases con la batida magnética simultánea de los chorros de
circulación de reflujo en la celda de mezclado (2) asegura el rápido ajuste del equilibrio. Antes de
entrar en la cámara de equilibrio (3), la mezcla liquido-vapor pasa a través de un camino de contacto
alargado (4) que garantiza un intercambio de fase cercano. Las muestras de vapor y líquido fueron
tomadas de (6) y (7) simultáneamente. La presión del sistema fue medida y controlada hasta 0.2 kPa
utilizando un controlador de presión (EYELA, modelo NVC-2100). La temperatura de equilibrio
fue medida con un termómetro digital [Automics, modelo M5W-DI-XX]. La incertidumbre de la
temperatura medida fue de ±0.01 K.
 Las composiciones de las muestras fueron determinadas por medio de una curva estándar
del índice de refracción versus la fracción molar que fue construida a través de la medición del índice
refractivo de una solución acuosa estándar MEA a 23 grados Celsius. Las mediciones de índice
refractivo fueron realizadas con un Refractómetro Abbe (2T) de ATAGO. El error máximo en las
mediciones de composición es observado con la fracción molar MEA más baja y la incertidumbre de
la composición de la fase se estimó en ±0.001 en fracciones molares.

2. Materiales

- El agua (grado HPLC) fue comprada de J.T. BARKER Co. Y el MEA (min 99.0%) de
JUNSEI Chemical. Todos los químicos fueron usados sin purificación adicional.

Resultados y Discusión:

1. Ecuación fundamental:
- Los datos de equilibrio isobárico del líquido-vapor fueron medidos para el sistema
agua+monoetanolamina en 50.0 y 70.0 kPa. Los coeficientes de actividad de la fase líquida a baja
presión fueron calculados de la siguiente ecuación:

yi P=xi γi Pi sat (Ec. 1)

donde “x” y “y” son las fracciones molares de la fase de vapor y líquida del componente “i”,
respectivamente, P es la presión total y Pisat es la presión de vapor del componente puro “i.” Las
presiones de vapor de los componentes puros fueron obtenidas utilizando la ecuación de cálculo KDB
(Banco de datos de Corea). La ecuación de presión de vapor del KDB es dada por la siguiente ecuación
(2)

ln(Pisat)=A ln(T) + B / T + C + DT2 (Ec. 2)

2. Datos de Equilibrio Líquido-Vapor:
El aparato experimental fue examinado midiendo el equilibrio liquido-vapor de
metanol+etanol a 101.3 kPa. Los datos ELV para el metanol+etanol son listados en la Tabla
2. Los datos experimentales también son comparados con los datos de publicaciones en la
figura 2. Los datos medidos para el sistema metanol+etanol a 101.3 kPa concuerdan con los
de Kurihara y otros.

Los datos ELV para el sistema agua (1)+monoetanolamina (2) a 50.0 y 70.0 kPa son
reportados en las Tablas 3 y 4, respectivamente, junto con los coeficientes de actividad
calculados utilizando la Ecuación (1). Los datos experimentales fueron examinados para
buscar consistencia termodinámica. Los métodos de examinación de área para los datos isobáricos
fueron descritos por Heringon. Para el sistema agua (1)+monoetanolamina (2), la gráfica ln (γ1/γ2)
vs. X1 a 50.0 kPa y 70.0 kPa se muestran en las figuras 3 y 4, respectivamente. Los resultados son
resumidos en la Tabla 5. Ya que D-J<10 para ambos conjuntos de datos isobáricos, los datos se
pueden considerar como termodinámicamente consistentes de acuerdo a la regla
de Heringon.
3. Correlación:
Las relaciones ELV del sistema binario fueron correlacionadas utilizando la ecuación NRTL.

𝐺21 2 τ12 G12

𝐿𝑛(𝛾1 ) = 𝑥22 [τ21 (𝑋 ) +𝑋 (Ec. 3)
1 +𝑋2 (𝐺21 ) 2 +𝑋1 (𝐺12 )

(𝑔12 − 𝑔22 )
τ12 = (Ec. 4)
𝑅𝑇
(𝑔21 − 𝑔11 )
τ21 = (Ec. 5)
𝑅𝑇

G12 = 𝑒 −𝛼12 τ12 (Ec. 6)

G21 = 𝑒 −𝛼12 τ21 (Ec. 7)

Donde ΔG12 y ΔG21 son parámetros ajustados por datos experimentales. El coeficiente de
interacción (α) fue ajustado a un valor constante de 0.3. Adicionalmente, los datos ELV fueron
correlacionados con el modelo UNIQUAC. El componente de coeficiente de actividad, 1, del sistema
binario fue dado por
Φ∗ 𝑧 θ 𝑟1 τ21
𝐿𝑛(𝛾1 ) = 𝐿𝑛 𝑥 1 + 𝑞 𝑙𝑛 Φ1∗
2 1
+ Φ2∗ (𝑙1 − 𝑙 ) − 𝑞1 ln( 𝜃1
𝑟2 2
+ 𝜃2 𝜏21 ) + 𝜃1 𝑞1 ( 𝜃 −
1 1 1 𝜃2 𝜏21
+
τ12 (Ec.
) 8)
𝜃2 + 𝜃1 𝜏12

Criterio de consistencia D-J < 10

1 𝛾
100|∫0 𝐿𝑜𝑔( 1 )𝑑𝑥1 |
𝛾2 (Ec.
𝐷= 1 𝛾 9)
∫0 |𝐿𝑜𝑔(𝛾1)|𝑑𝑥1
2
J= 150 (Tmax – Tmin)/ Tmin (Ec. 10)
Donde

∆𝑈12 12 𝑎 (Ec.
τ12 = exp (− 𝑅𝑇
) = exp(− 𝑅𝑇 ) 11)
∆𝑈 𝑎
τ21 = exp (− 𝑅𝑇21 ) 21
= exp(− 𝑅𝑇 ) (Ec. 12)

La función objeto que fue minimizada para la regresión de los datos experimentales es la siguiente
ecuación.
 1 𝑁 𝑒𝑥𝑝 1 𝑒𝑥𝑝
𝑂𝐹 = ∑ |𝑇 − 𝑇𝑖𝑐𝑎𝑙 | + ∑𝑁 |𝑦 − 𝑦𝑖𝑐𝑎𝑙 | 𝑥 100 (Ec. 13)
𝑁 𝑖 𝑖 𝑁 𝑖 𝑖

Donde N es el número de datos experimentales.

Los datos calculados a 50.0 kPa y 70.0 kPa fueron graficados y comparados con los datos
experimentales en las figuras 5 y 6, respectivamente. La Tabla 6 presenta los errores
absolutos promedio en las temperaturas de punto de burbuja y la desviación en la
composición de punto de rocío obtenidas con los modelos UNIQUAC y NRTL. Los
resultados calculados de ambos modelos concurren bien con los datos experimentales dentro
de una desviación del promedio de error absoluto de una fracción molar de vapor de 1%. Los
datos experimentales fueron examinados para buscar consistencia termodinámica por el
método de Van Ness y otros [13]. Los valores Δy1 del sistema agua (1)+monoetanolamina
(2) estuvieron por debajo de 0.01 a 50.0 kPa y 70.0 kPa. Los datos ELV presentes
satisficieron la regla de consistencia termodinámica de Van Ness (Δy1 < 0.01).

Conclusiones
Los datos ELV isobáricos fueron medidos para el sistema binario de
agua+monoetanolamina a 50.0 y 70.0 kPa con un destilador dinámico circulante nuevo. Los
modelos de coeficiente de actividad de NRTL y UNIQUAC fueron utilizados para la
correlación de los datos experimentales. Los resultados de ambos modelos se consideraron
comparables y muy concordantes con los datos experimentales.

Para la muestra de cálculos, se utilizó las expresiones de presión de saturación con la

ecuación de Antoine cuyas constates fueron obtenidas de la literatura, aunque La ecuación de presión
de vapor del KDB se es recomendada para este equilibrio son más prácticos con Antoine, puesto que
no se necesita despejar la temperatura de dicho polinomio y simplificar las iteraciones sin necesidad
de utilizar algún otro método numérico.

Para el método de NRTL las constantes fueron las mismas dadas por el artículo. Además,
En este caso particular, se prefirió utilizar el modelo de Wilson puesto que ofrece una aproximación
bastante aceptable con respecto a los datos experimentales. Para los parámetros de Wilson a12 y
a21 fueron proporcionados por J. Gmehling et al. Vapor liquid equilibrium Data Collection. Chemistry
Data Series, vol. I parts la, lb, 2c y 2e. DECHEMA, FrankfurtlMain, 1981-1988.

Para el equilibrio descrito, se tiene los siguientes datos experimentales.

Tabla 1. Equilibrio líquido-vapor para Agua(1)-Monoetanolamina para

P=50,0KPa
T X1 Y1 ᵞ1 ᵞ2
420,8 0,012 0,073 0,679 1,002
416,5 0,038 0,214 0,709 1,019
413,2 0,055 0,295 0,741 1,052
410 0,084 0,412 0,742 1,022
406,2 0,109 0,501 0,777 1,032
403,1 0,135 0,572 0,785 1,030
401,1 0,166 0,636 0,755 0,985
397,2 0,185 0,679 0,814 1,043
 392,5 0,233 0,758 0,836 1,018
389,2 0,256 0,788 0,879 1,060
381,2 0,344 0,869 0,941 1,062
376,2 0,418 0,909 0,963 1,051
372,3 0,481 0,932 0,985 1,063
367,2 0,601 0,965 0,983 0,917
363,3 0,689 0,979 1,011 0,854
360,2 0,805 0,991 0,982 0,603
355,2 0,97 0,999 1,000 0,657

Tabla 2. Equilibrio líquido-vapor para Agua(1)-Monoetanolamina para

P=70,0KPa
T X1 Y1 ᵞ1 ᵞ2
430,0 0,021 0,112 0,655 0,973
425,7 0,063 0,293 0,639 0,949
423,0 0,087 0,380 0,645 0,939
419,5 0,122 0,483 0,642 0,922
415,4 0,155 0,564 0,661 0,939
407,6 0,236 0,710 0,683 0,928
403,6 0,286 0,780 0,697 0,881
401,1 0,317 0,816 0,709 0,851
394,7 0,405 0,875 0,725 0,864
391,9 0,450 0,902 0,735 0,826
387,2 0,508 0,936 0,786 0,739
381,2 0,632 0,969 0,800 0,627
379,5 0,650 0,971 0,826 0,668
376,3 0,705 0,982 0,860 0,571
371,5 0,792 0,991 0,916 0,511
366,5 0,931 0,998 0,943 0,439

Los valores de temperatura vs composición fueron representados en las gráficas 1 y 2 para los
sistemas a presión constante. Así mismo los valores de X1 vs Y1 en las gráficas 3 y 4.
 Fig.2. Gráfica Temperatura vs X1 Y1 A 50 Kpa
425

v
415

405
TEMPERATURA (K)

395

385
L+V
375

365

355 L
Curva de burbuja Curva de rocio
345
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
X1 , Y1

Fig.3. Gráfica Temperatura vs X1 Y1 A 70 Kpa

440.0

430.0

420.0
V
410.0

400.0 L+V
390.0

380.0

370.0
L
Curva de rocio Curva de Burbuja
360.0
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
Y1 Fig. 4. Grafica X1 vs Y1
1

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1 X1Y1 Comportamiento ideal

0
X1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Fig. 5. Diagrama (X1; Y1)

1.000

0.900

0.800

0.700

0.600

0.500

0.400

0.300 Y1;X1 Ideal

0.200

0.100

0.000
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
 De manera generalizada, se llega a la conclusión que para el sistema Agua+MEA no se
presentó ningún azeótropo a presión constante de 50 y 70 kpa tomando la fase vapor como ideal y
la fase liquida como real debido a que no se encontró ningún punto donde la presión de rocío fuese
igual a la de burbuja. Para ellos los modelos de Wilson y NRTL fueron bastante acertados con los
datos experimentales para este sistema binario en donde se puede acotar que los cálculos
realizados con NRTL se obtuvieron valores de coeficientes de actividad con más precisión
comparándolos con los de las tablas 1 y 2. Por otra parte el modelo de Wilson en comparación con
NRTL fue un tanto menos acertado, pero aun así con poca desviación de resultados.
Gracias a la muestra de cálculo presentada, logramos notar que las iteraciones con el modelo de
NRTL son menos debido a la mayor eficacia de sus resultados, pero un poco más laboriosa por la
extensión de su ecuación.
En las gráficas 1 y 2 que se obtuvieron las curvas de rocío y burbuja para el sistema binario, en
donde se representan las 3 fases del sistema.