INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITÉCNICO VERSIÓN: 02

FOR-INV-002
“SANTIAGO MARIÑO” Página 1 de 2
DEPARTAMENTO DE
EVALUACIÓN DELJURADO
INVESTIGACIÓN, POSTGRADO
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN Y PRODUCCIÓN

Sede Principal  Extensión Ampliación: Porlamar Lapso Académico:

Autor(a): Br. Adriano Berman Pizzoferrato Barrios C.I. N°: V-8.243.512

Autor(a) (si aplica): C.I. N°:
Carrera: Ingeniería Civil
Título del Proyecto de Investigación: Propuesta de Mantenimiento para el segundo puente sobre La Laguna De La Restinga entre los
municipios Tubores y La Península de Macanao, del Estado Nueva Esparta.

Línea de Investigación: Mantenimiento

Docente de la Asignatura: Msc. Delia América Villafranca C.I. N°: V- 2.124.865
Tutor(a): Ing. Simón Bautista Zabala Marcano C.I. N°: V- 5.479.901
Jurado Evaluador 1: Ing. Fanny Rodríguez C. I. N°: V- 5.476.241
Jurado Evaluador 2: Ing. Sergio Molina C. I. N°: V- 4.207.723
Puntuación Máxima
EVALUACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ESCRITA 1.0 puntos
1. El título guarda relación con el objetivo general de la investigación y acata las normas en cuanto al número de
palabras y líneas.
2. Describe en profundidad la situación o fenómeno de estudio, enunciando indicios, consecuencias y posibles causas
asociadas.
3. El objetivo general está claramente formulado en correspondencia con el problema y logro buscado, incluye
población, contexto de lugar y de tiempo.
4. La formulación de los objetivos específicos se presenta de forma lógica y secuencial para el logro del objetivo
general e incluyen logro y finalidad.
5. Se justifica el estudio y describe la utilidad científica y social.
6. Se especifica en los antecedentes una visión de investigaciones actualizadas y relacionadas con el tema,
incluyendo consenso y aportes al estudio.
7. Presenta la fundamentación teórica en coherencia con las dimensiones o categorías de la investigación.
8. Describe y justifica la modalidad, diseño y tipo de investigación a utilizar, de acuerdo a las pautas establecidas por
el IUPSM.
9. Propone una metodología pertinente con los objetivos de la investigación (general y específicos).
10. Identifica el contexto investigado y define las características de la población y muestra del estudio.
11. Plantea técnicas e instrumentos de recolección de datos que permitan el logro de los objetivos de la investigación.
12. Se establecen criterios de índole técnico práctico de investigación fundamentados en los análisis a realizar.
13. Cumple con las características formales de acuerdo a las normas de redacción y presentación escrita del Manual
para la elaboración del Trabajo de Grado.

Puntuación Máxima
EVALUACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL 1.0 punto
14. La presentación oral responde a un proceso de planificación previo realizado por el expositor.
15. La estructura de la presentación multimedia es completa y consistente con el documento escrito.
16. El expositor demostró dominio del tema, así como claridad, fluidez y precisión en la presentación.
17. El expositor mantuvo un discurso coherente con el informe escrito.
18. El expositor utilizó el tiempo reglamentario (15 min) para efectuar la presentación.
19. El expositor mostró una actitud asertiva en las respuestas dadas al jurado evaluador.
20. El expositor demostró habilidad técnica y precisión en el uso de recursos audiovisuales.
TOTAL DE EVALUACIÓN ESCRITA Y ORAL       / 20 PUNTOS

Firma y Sello del Dpto. Investigación, Postgrado y Producción Firma Jurado Evaluador 2: ____________________________
Fecha: / /

Versión revisada Julio 2015

INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITÉCNICO VERSIÓN: 02
FOR-INV-002
“SANTIAGO MARIÑO” Página 2 de 2
DEPARTAMENTO DE
EVALUACIÓN DELJURADO
INVESTIGACIÓN, POSTGRADO
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN Y PRODUCCIÓN

Versión revisada Julio 2015